Что такое нравственная проблематика в литературе
Исследовательская работа «Проблема нравственных исканий человека в русской литературе»
Нравственные проблемы литературы
Можно выделить те нравственные проблемы, на которые литературы ориентируется чаще всего. Все знают о вечности вопроса добра и зла, о вопросе человеческого достоинства и о совести, художественная литература всех времен и народов поднимает вопрос справедливости, чести и добродетели.
Острой всегда остается проблема жизненного выбора, которая дается литературным героям нелегко — так же, как и людям в реальной жизни. Нравственные искания того или иного народа всегда отображаются в литературе определенной нации, и поэтому идеалы человека могут раскрываться с совершенно разны нравственных сторон.
К какому бы временному периоду не принадлежала литература, она всегда насыщена решением проблем именно нравственного характера. И проблема любого характера – социального или психологического – рассматривается именно с такой стороны. Нравственные искания главных героев отображают основные нравственные проблемы того или иного периода.
Сочинение «Нравственная проблематика современной прозы»
Добро и зло перемешались. В. Распутин
Трудно найти в истории литературы произведение, в котором не осмысливались бы проблемы духа и нравственности, не отстаивались бы морально-этические ценности. Творчество нашего современника Валентина Распутина не составляет в этой связи исключения. Я люблю все книги этого писателя, но особенно меня потрясла повесть “Пожар”, опубликованная во времена перестройки. Событийная основа повести проста: в поселке Сосновка загорелись склады. Кто спасает из пожара народное добро, а кто тянет, что можно, для себя. То, как ведут себя люди в экстремальной ситуации, служит толчком к тягостным раздумьям главного героя повести шофера Ивана Петровича Егорова, в котором Распутин воплотил народный характер правдолюбца, страдающего при виде разрушения вековой нравственной основы бытия. Иван Петрович ищет ответы на вопросы, которые подбрасывает ему окружающая действительность. Почему “все перевернулось с ног на голову. Было не положено, не принято, стало положено и принято, было нельзя — стало можно, считалось за позор, за смертный грех — почитается за ловкость и доблесть”. Как современно звучат эти слова! Ведь и в наши дни, спустя шестнадцать лет после публикации произведения, забвение элементарных нравственных принципов является не позором, а “умением жить”. Иван Петрович законом своей жизни сделал правило “жить по совести”, ему больно, что при пожаре однорукий Савелий тащит в свою баньку мешки с мукой, а “дружные ребята — архаровцы” перво-наперво хватают ящики с водкой. Но герой не только страдает, он пытается найти причину этого нравственного оскудения. При этом главным является разрушение вековых традиций русского народа: разучились пахать и сеять, привыкли только брать, вырубать, разрушать. У жителей Сосновки этого нет, а сам поселок словно временное пристанище: “Неуютный и неопрятный. бивачного типа. словно кочевали с места на место, остановились переждать непогоду, да так и застряли. ”. Отсутствие Дома лишает людей жизненной основы, добра, тепла. Иван Петрович размышляет о своем месте в окружающем мире, ибо “. нет ничего проще, как заблудиться в себе”. Героями Распутина становятся люди, которые живут по законам нравственности: Егоров, дядя Миша Хампо, ценой своей жизни отстоявший нравственную заповедь “не укради”. В 1986 году Распутин, словно предвидя будущее, говорил об общественной активности человека, способного повлиять на духовную атмосферу общества. Одной из важных в повести является проблема добра и зла. И вновь я была поражена провидческим талантом писателя, заявившего: “Добро в чистом виде превратилось в слабость, зло — в силу”. Из нашей жизни ведь тоже ушло понятие “добрый человек”, мы разучились оценивать личность по ее способности чувствовать чужое страдание, сопереживать. В повести звучит один из вечных русских вопросов: “Что делать?”. Но на него нет ответа. Герой, решивший уйти из Сосновки, не находит успокоения. Финал повести невозможно читать без волнения: “Идет по весенней земле маленький заблудившийся человек, отчаявшийся найти свой дом. Молчит, не то встречая, не то провожая его, земля. Молчит земля. Что ты есть, молчаливая наша земля, доколе молчишь ты? И разве молчишь ты?”. Русский писатель Валентин Распутин с гражданской прямотой поднял самые насущные проблемы времени, затронул самые болевые его точки. Само название “Пожар” приобретает характер метафоры, несущей идею нравственного неблагополучия. Распутин убедительно доказал, что нравственная ущербность отдельного человека неизбежно приводит к разрушению основ жизни народа.
Герой художественного произведения, его характер, поступки
Чаще всего определение героя художественного произведения звучит, как «выразитель сюжетного действия». И именно через героя раскрывается ключевое содержание литературного произведения, так как его характер, его выборы и поступки свидетельствуют о том, какую сторону нравственности желает показать нам автор.
Раскрывая и обращая наше внимание на особенности характера литературного героя, автор показывает главный замысел произведения, и акцентирует определенную тематику, которых в произведении может быть несколько. Таким образом, нам становятся понятными главные уроки нравственности, которые автор заложил в свое творение, на примере героя мы лучше осознаем их.
Введение
Литература — совершенно уникальный вид искусства. Она является одним из самых простых для понимания и при этом самым близким для души искусством. С самого своего зарождения она сопровождала человека, отражая все самые важные исторические события и являясь настоящим зеркалом души каждого народа.
Многие писатели обращались к литературе, чтобы выразить свои мысли и взгляды относительно сложившейся в современном им обществе ситуации. Когда-то это были слова восторга, когда-то — острая критика.
Ещё со времён Древней Руси литература использовалась не только как способ влияние на людей, но и как способ влияния на общественно-политическое развитие страны.
Писатели и поэты, обращаясь к литературе как к способу выразить свои мысли и чувства относительно всего того, что предлагал им для осмысления окружающий мир, запечатлели на страницах своих произведений исторический процесс, но, что более важно, они запечатлели самого человека. Как он жил, как менялся, что ценил, какие ставил цели — всё это поймано авторами и помещено на страницы книг.
Готовые работы на аналогичную тему
Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту Узнать стоимость
В литературе всегда появлялись самые нужные, самые жизненные герои, которые в своей жизни сталкивались с проблемами, похожими на проблемы реальных людей.
Какие же темы поднимались в русской литературе?
Приемы создания характера в эпосе, лирике и драме
То, какими приемами раскрывается личность и характер главного героя в произведении, зависит от жанра. В эпосе человек изображается в большей мере через свои поступки и поведение. В таком жанре уместна и характеристика героя самим автором. Для драмы это не так характерно, драма раскрывает характер через поступки и речь героя, через его отличия от других людей.
В этом она сильно отличается от эпоса, который формирует характер совершенно по-иному. В центре драмы может стоять лишь одна проблема, которая и раскрывает нравственное дно героя. И его выбор говорит сам за себя, именно один определенный поступок или решение будет показывать истинный характер главного персонажа.
А в лирике героя чаще всего показывается через чувства и переживания, через наполнение его внутреннего мира. Понимая, что именно испытывает герой, какие эмоции он проявляет, читатель осознает его истинную натуру и узнает его настоящее лицо.
ПРОБЛЕМА НРАВСТВЕННОСТИ В РУССКОЙ ДУХОВНОЙ ЛИТЕРАТУРЕ
Опубликовано в 2012, Выпуск Ноябрь 2012, ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ | Нет комментариев
Аншакова В. В.
Доктор психологических наук, доцент, профессор кафедры общей психологии и психологии развития.
Астраханский государственный университет
ПРОБЛЕМА НРАВСТВЕННОСТИ В РУССКОЙ ДУХОВНОЙ ЛИТЕРАТУРЕ
Аннотация
В процессе изучения наследия И. Брянчанинова ставилась цель выделить центральные координаты в трактовке нравственных качеств личности. Материалы, прилученные в исследовании, являются источником расширения фактологической базы истории психологии, а также используются при разработке методов психолого-педагогического воспитательного и коррекционно-развивающего воздействия, для расширения арсенала средств духовно-нравственного развития личности.
Ключевые слова: святоотеческое наследие, нравственность, личность, духовная жизнь, добродетели.
Keywords: patristic heritage, morality, personality, spiritual life, virtues.
Проблема личности и предназначения человека, проблема морали и нравственности во все времена являются актуальными. Сохранение духовной сущности человеческого Я, по-новому ставит проблему востребования и переосмысления святоотеческого наследия. Одним из первых создателей современной русской духовной литературы является Святитель Игнатий Брянчанинов (1807-1867), воссиявший на духовном небосклоне в первой половине XIX века. В своих многочисленных творениях и письмах Святитель открыл духовную мудрость святых Отцов, подкрепленную и собственным монашеским опытом, выявил все тонкости возрастания в человеке духовной жизни.
Цель человеческого существования – «состояться», «пребыть». Быть человеком – значит жить постоянным усилием духа, сознания. «О здравии души надо трудиться», действовать, «душа человека стяжавает качества, соответственные своей деятельности» – многократно наставлял И. Брянчанинов (Аскетические опыты, т. 1, с. 87, 423). Нравственное поведение человека светится «чистой добродетелью и красотою своею привлекает к себе взоры и сердца» людей (там же, с. 418). Безнравственная, греховная жизнь приводит к «пустоте души», ее оскудению (Аскетическая проповедь, т. 4, с. 37).
«Естественным законом», сопровождающим человека на протяжении сознательной жизни, по мнению И. Брянчанинова, является совесть. Говоря о ее значении, святитель писал, что «совесть избавляет душу от согрешений». Поступать против совести – значит лишаться духовной свободы (Аскетические опыты, т. 1, с. 367, 368). Быть совестливым по отношению к ближнему, по словам Святителя, не означает только «благовидности поведения», добрые дела по отношению к людям, а означает еще, что «сердце должно быть поставлено в отношение к ближнему» (там же, с. 369). «Сердце, объятое милостию, не может иметь никакого помышления о зле; все помыслы его – благость» (там же, с. 520). Причем, добрые дела должны совершаться в тайне, должны «быть сокрыты не только от других, но и от нас самих, чтобы сердце наше не льстило нам» (там же, с. 419).
Призывая человека упражняться в добродетелях, св. Игнатий советует «подать руку помощи тем, которые утопают и томятся в смущении, унынии и печали по причине неведенья своего». Поведение каждого человека регулирует совесть как естественный закон, «чувство духа человеческого, тонкое, светлое, различающее добро от зла. Труднее обольстить совесть, нежели ум. И с обольщенным умом долго борется совесть, – говорил Игнатий Брянчанинов. Он настоятельно советовал «со всевозможным вниманием и тщанием» хранить совесть «по отношению к Богу и по отношению к ближнему», «к самому себе», «к вещам, удаляясь излишества, роскоши, небрежения». При этом подчеркивал, что «душеполезные мысли» помогают внутренней работе над собою.
С особой настойчивостью И. Брянчанинов убеждал обуздать «любопытное око и любопытное ухо», возлагать «жестокую узду на язык наш, смирять бессловесные стремления тела воздержанием, бдением, трудами» (там же, с. 397).
Как отмечается в святоотеческих источниках, нравственность человека страдает от проявления страстей. Главным страстям – чревоугодию, любодеянию, сребролюбию, гневу, печали, унынию, тщеславию, гордости – Святое Писание противопоставляет добродетели – воздержание, целомудрие, нестяжание, кротость, блаженный плач, трезвение, смирение, любовь. И. Брянчанинов считает, что чревоугодие ведет к самолюбию, как «бессловесному люблению плоти, живота и покоя ея». Воздержание в пище, по мнению епископа, доставляет «здравие и крепость телу, а уму особенную бодрость, столь нужную и полезную при земных упражнениях». Современному человеку просто необходимо прислушаться к следующим наставлениям И. Брянчанинова. Обжорство – это дурной навык, «безрассудное удовлетворение поврежденного злоупотреблением естественного желания». Следует приучать себя к простой, а поэтому здоровой пище. Так своевременно звучат эти слова, поскольку «злоупотребления естественными желаниями» просто заполнили всю жизнь человека, а неумеренность в еде приводит к печальным последствиям для здоровья.
Пьянство, по мнению И. Брянчанинова, – самоубийство, ужасный порок, «погубляющий и душу и тело». Страсть «объядения и пьянства» – есть утрата правильного, естественного желания «пищи и пития», требующее гораздо большего количества и разнообразного качества их, «нежели нужно для поддержания жизни и сил телесных. Излишнее питание действует противоположно своему естественному назначению, действует вредно, ослабляя и уничтожая их» (там же, с. 134). Во всем должен быть здравый смысл. Не случайно И. Брянчанинов о, пища дана для поддержания тела, а не для разрушения его (там же, с. 134, 137). В любом случае необходимо избегать пресыщения, которое делает человека не способным «к духовным подвигам, и отворяет дверь другим плотским страстям» (там же, с. 134-135). «Умеренное, благоразумное воздержание от пищи и пития делает тело легким, очищает ум, дает ему бодрость» (там же, с. 142).
На смену любодеянию, как одному из пороков, проявляющемуся в «блудных ощущениях, нечистых помыслах и услаждениях ими, в блудных мечтаниях и стремлениях, нехранении чувств, сквернословии, блуде и прелюбодении, должно придти целомудрие, как хранение чувств, молчание, скромность, служение больным и увечным», начало которому – «неколеблющийся ум от блудных помыслов и мечтаний». «Люблению денег, подарков, имущества, мечтанию богатства, опасению старости, нечаянной нищеты, скупости, корыстолюбию, присвоению чужого, жестокосердию к нищим и нуждающимся, воровству и разбою» человеку должно противопоставить «нестяжание как удовлетворение себя необходимым, мягкость сердца, милосердие к нищим». Такие характеристики, как «вспыльчивость, гневные помыслы и мечтания отмщения, возмущение сердца яростию, помрачение ею ума: непристойный крик, спор, бранные, жесткие и колкие слова, ударение, толкание, убийство, памятозлобие, ненависть, вражда, оклеветание, осуждение, обида ближнего» удаляют человека от самого себя и Святитель наставлял мирян иметь «уклонение» от таких свойств, учил терпению, наличию у каждого «мира сердечного, тишины ума, незлобию».
Безусловно, нынешние условия существования человека далеки от совершенства, и каждого из нас могут постичь «огорчение, тоска, отсечение надежды, сомнение, малодушие, нетерпеливость, несамоукорение, скорбь и ропот на ближнего», тем не менее, И. Брянчанинов призывал христиан «к плачу ума, ощущению падения общего всем человекам и собственной нищеты духовной», приводящих «к легости совести, благодатному утешению и радовании, покорному перенесению скорбей и очищению ума».
Страницы «Аскетических опытов» И. Брянчанинова содержат и пути борьбы с пороками, со страстями. Святитель буквально объясняет: «Когда подействует в нас греховное пожелание, или влечение, надо отказать ему. В другой раз оно подействует уже слабее, а наконец и совсем утихнет. Но при удовлетворении его действует каждый раз с новою силой, как приобретающее более и более власти…» (там же, с. 378). И страсти, как злые навыки, и добродетели, как «благие свойства» человека «приобретаются и усваиваются им при посредстве его деятельности». Юношам дается такой совет: «доколе ты находишься в нравственной свободе, избегай злых навыков как оков и темницы; приобретай навыки добрые, которыми хранится, утверждается, запечатлевается нравственная свобода». Нельзя предаваться унынию, а «с решительным произволением вступать в борьбу со злыми навыками». При постоянной борьбе со страстями они «становятся все слабее и слабее». Святитель понимает, что такая борьба – дело не всегда простое и однозначной победы не всегда можно ожидать. Он прямо наставляет, что «если в продолжении борьбы случится тебе по какому-нибудь неожиданному обстоятельству быть побежденным, не смутись, не впади в безнадежие: снова начинай борьбу!» (там же, с. 379). Такая борьба «содействует духовному преуспеянию» человека (там же, с. 524).
Особое внимание Святитель уделял воспитанию добрых навыков, помогающих общению с другими людьми: «не дозволяй себе никакой дерзости», приучись быть скромным. Тяга к накопительству, к роскоши, вспыльчивость, надменность, злоречие, наглость, изнеженность, тщеславие, лицемерие, притворство, «высокоумие», сладострастие, пустословие, самообольщение являются «злокачественными недугами души», порабощающие человека, «зловонными пятнами душевной одежды», появляющиеся у него «от послабления порочным влечениям».
Вместо жемчугов и алмазов, вместе золота и серебра И. Брянчанинов советует человеку украсить себя «целомудрием, смиренномудрием, слезами кротости и духовного разума, ангельским незлобием: вот драгоценная утварь!» (там же, с. 142).
Современное звучание имеют слова Игнатия Брянчанинова, адресованные юношеству, в которых, по сути, формулируются правила самовоспитания: возлюби труд; не осуждай ближних; веди трезвенную жизнь; непрестанно бди и наблюдай над собою; не суди о человеке по наружности его; действуй внутри и вне себя; познавай людей из действий их, из поведения, из последствий, которые вытекают из их действий; борись с самим собой; будь скромен и прост в словах, в телодвижениях, в домашней жизни; будь воздержан, целомудрен, не дерзок, по душе будь кроток, ко всем любезен, правдив, мудр, не допускай себе лукавства и лицемерия; прилагай постоянное усилие для борьбы с собою, «чтобы выплыть из ужасной темной пропасти».
В этом отношении человеку помогает свойственная каждому рефлексия: «отходя ко сну, рассмотри действия свои в течение мимошедшего дня», это «поможет уничтожить забывчивость, припомнить все помышления, согрешения», «преуспеть в добродетели» – учит И. Брянчанинов (там же, с. 298).
Святитель советует воспитателям и наставникам прививать молодым людям хорошие навыки, отвлекать их, как от великого бедствия, от привычек порочных, потому что «порочные навыки как оковы на человеке, лишают его нравственной свободы». Добрыми же навыками «хранится, утверждается, запечатлевается нравственная свобода» (т. 3, с. 376). Он указывает, что родители должны «подавать благочестивые примеры» своим детям, формировать у них способность не только «знать доброе и желать его, но и достигать», учить их «доброделанию», творить добрые поступки. Нравственная жизнь и нравственное совершенство «как должное», по мысли святых отцов, есть постоянная борьба человека со своими страстями, как греховными, злыми навыками.
Призывая читать святоотеческую литературу, И. Брянчанинов о, с. 111, т. 1. И это чтение должно быть «тщательное, внимательное и постоянное», соответствовать образу жизни каждого человека: «Каждый, в каком бы звании не был, почерпай обильное наставление в писаниях Отцов» (Там же, с. 112).
Литература
Древнерусская литература
Литературе Древней Руси были характерны религиозность, историчность и наличие остросоциальной тематики. Древнерусские авторы использовали литературу как способ влияния на народ и как способ критики сложившейся в государстве ситуации.
Основной мишенью для критики являлось нежелание русских князей объединять раздробленные земли. Эта тема поднималась, например, в «Слове о полку Игореве», где автором порицалось неблагоразумие молодых князей, и «Задонщине», произведении, посвященном описанию событий, которые привели к победе над татаро-монгольским игом, воцарившимся на Руси из-за разрозненности земель.
Помимо этого критиковались «притворные праведники», не соблюдавшие заветы церкви и Бога, предающиеся греху.
Задай вопрос специалистам и получи ответ уже через 15 минут!
Восхвалялись образы идеального святого, самого смиренного и добродетельного, и идеального правителя — самого мудрого, справедливого и храброго. Эти темы нашли отражение в «Сказании о Борисе и Глебе» и «Житии Александра Невского» соответственно.
Литература XVIII века
Некоторые исследователи называют XVIII век «русским Просвещением».
Просвещение — эпоха в истории европейской культуры, связанная с развитием научной, общественной и философской мысли, в основе которой лежали идеи рационализма и свободомыслия.
Литературе XVIII была по-прежнему свойственна общественно-политическая тематика. Более того, она стала развиваться. В XVII веке в русской литературе впервые появилась сатира, жанр которой развивался и в XVIII веке. Очень известны, например, сатиры А. Д. Кантемира, который критиковал как пороки власти, так и российского общества в целом.
Именно в XVIII веке были заложены основы классических российских поэзии и прозы. Несмотря на то, что для нас, читателей, эти произведения по-прежнему сложны для восприятия, нельзя недооценивать их важность, ведь XVIII век стал опорой для литературы века XIX; именно здесь был заложен тот фундамент, на котором в дальнейшем строилась русская литературная традиция.
Самыми выдающимися авторами данного периода являлись М.В. Ломоносов, А.П. Сумароков, Ф.И. Фонвизин, В.К. Тредиаковский, Н.М. Карамзин, А.Н. Радищев и Г.Р. Державин.
ПРОБЛЕМА НРАВСТВЕННОСТИ В РУССКОЙ ДУХОВНОЙ ЛИТЕРАТУРЕ
Нравственные проблемы литературы
Можно выделить те нравственные проблемы, на которые литературы ориентируется чаще всего. Все знают о вечности вопроса добра и зла, о вопросе человеческого достоинства и о совести, художественная литература всех времен и народов поднимает вопрос справедливости, чести и добродетели.
Острой всегда остается проблема жизненного выбора, которая дается литературным героям нелегко — так же, как и людям в реальной жизни. Нравственные искания того или иного народа всегда отображаются в литературе определенной нации, и поэтому идеалы человека могут раскрываться с совершенно разны нравственных сторон.
К какому бы временному периоду не принадлежала литература, она всегда насыщена решением проблем именно нравственного характера. И проблема любого характера – социального или психологического – рассматривается именно с такой стороны. Нравственные искания главных героев отображают основные нравственные проблемы того или иного периода.
Проблема нравственности в современной литературе
Сегодняшний мир установил определенные мерки, по которым оцениваются достоинства человека ХХI века. Критерии эти условно можно разделить на две категории: духовные и материальные.
К первым относятся доброта, порядочность, готовность к самопожертвованию, жалость, и другие качества, опирающиеся на мораль и духовность. ко вторым, в первую очередь, материальное благосостояние.
К сожалению, материальные ценности современного общества существенно преобладают над духовными. этот дисбаланс стал угрозой нормальным человеческим отношениям и ведет к обесцениванию многовековых ценностей. поэтому неслучайно проблема бездуховности стала лейтмотивом творчества многих писателей современности.
«Быть или иметь?»- таким вопросом задается писатель XX века Александр Исаевич Солженицын в рассказе «Матренин двор». Трагическая судьба русского крестьянства, заключает в себе не один, а множество реальных сюжетов, человеческих характеров, судеб, переживаний, мыслей, поступков.
Неслучайно «Матрёнин двор»- одно из произведений, положивших начало такому исторически значимому явлению русской литературы как «деревенская проза».
Первоначальное название рассказа было «Не стоит село без праведника». При публикации рассказа в «Новом мире» Твардовский дал ему более прозаическое название «Матренин двор», и писатель согласился с переименованием заглавия.
Неслучайно именно «Матренин двор
» а не «Матрена», к примеру. потому как описывается не уникальность единичного характера, а именно уклад жизни.
Критик и публицист В. Полторацкий рассчитал, что примерно в том районе, где жила героиня рассказа Матрена, находится передовой колхоз «Большевик», о достижениях и успехах которого критик писал в газетах. Полторацкий стремился наглядно показать, как надо
писать о советской деревне: «Думается мне тут дело в позиции автора — куда глядеть и что видеть. и очень жаль, что именно талантливый человек выбрал такую точку зрения, которая ограничила его кругозор старым забором Матрениного двора. выгляни за этот забор — и в каких-нибудь двадцати километрах от Тальнова увидел бы колхоз «Большевик» и мог бы показать нам праведников нового века… »
Комментируя замечания и упреки, высказанные Полторацким, Солженицын записал: «рассказ «Матренин двор» первый подвергнут атаке в советской прессе. В частности автору указывалось, что не использован опыт соседнего зажиточного колхоза, где председателем Герой Социалистического Труда. Критика не доглядела, что он и упоминается в рассказе как уничтожитель леса и спекулянт»
В самом деле, в рассказе написано: «А и на этом месте стояли прежде и перестояли революцию дремучие, непрохожие леса. Потом их вырубили- торфоразработчики и соседний колхоз. председатель его, Горшков, свел под корень изрядно гектаров леса и выгодно сбыл в Одесскую область, на том свой колхоз возвысив, а себе получив Героя Социалистического Труда».
Предприимчивость колхозного «хозяина», с точки зрения Солженицына, только и может оттенить общее неблагополучие российского села. положение Тальнова становилось безысходным, а Матренин двор — погибающим.
Рассказ строится на противопоставлении бескорыстной, неимущей Матрены жадным до «добра» Фаддею, деверю Матрены, её золовкам, приёмной дочери Кире с мужем и прочим родственниками. практически все люди колхоза — «приобретатели»: это и председатель, который разговаривает с людьми обо всем кроме топлива, которого все ждут : «потому что сам он запасся»; его жена, председательша, которая приглашает на колхозную работу стариков, инвалидов и саму Матрену в том числе, а заплатить за работу не может, даже Тётя Маша «единственная, кто искренно любил Матрену в этой деревне» «её полувековая подруга» после гибели героини, приходит к ней домой за вязанкой для дочери.
Родственники даже после смерти героини не находят о ней доброго слова и всё из-за пренебрежения Матрены к собственности: «…и за обзаводом не гналась; и не бережная; и даже поросенка не держала, выкармливать почему-то не любила; и, глупая, помогала чужим людям бесплатно…». В характеристике Матрены, как её обосновывает Солженицын, доминируют слова «не было», «не имела», «не гналась», — сплошное самоотречение, самоотверженность, самоограничение. и не ради похвальбы, не из-за аскетизма… Просто у Матрены — другая система ценностей: у всех есть, «а у нее не было»; все имели, «а она не имела»; «не выбивалась, чтобы купить вещи и потом беречь их больше своей жизни»; «она не скопила имущества к смерти. грязно-белая коза, колченогая кошка, фикусы…» — вот и всё, что осталось от Матрены на этом свете. да и из-за оставшегося жалкого имущества — избы, горницы, сарая, забора, козы, — едва не передрались все Матренины родственники. Примирили их лишь соображения хищника — если обратиться в суд, то «суд отдаст избу не тем и не другим,- а сельсовету»
Выбирая между «быть» и «иметь» Матрена всегда предпочитала быть
: быть доброй, отзывчивой, сердечной, бескорыстной, трудолюбивой; предпочитала
отдавать
окружающим её людям — знакомым и незнакомым, а не брать. а те, кто застрял на переезде погубив Матрену и ещё двоих, — и Фаддей и «самоуверенный толстомордый» тракторист, сам погибший,- предпочитали
иметь
: один хотел за один раз горницу перевезти на новое место, другой — за одну «ходку» трактора заработать. Жажда «иметь» оборачивалась против «быть» преступлением, смертью людей, попранием человеческих чувств, нравственных идеалов, погибелью собственной души.
Так один из главных виновников трагедии — Фаддей — трое суток после происшествия на железнодорожном переезде, до самых похорон погибших, занимался тем, что пытался вернуть себе горницу. «дочь его трогалась разумом, на зятем висел суд, в собственном доме его лежал убитый им сын, на той же улице — убитая им женщина, которую он любил когда-то, Фаддей только ненадолго приходил постоять у гробов, держась за бороду. Высокий лоб его был омрачен тяжелой думой, но дума эта была — спасти бревна горницы от огня и козней Матрениных сестер». Считая Фаддея несомненным убийцей Матрены, рассказчик — после смерти героини — говорит: «сорок лет пролежала его угроза в углу, как старый тесак,- а ударила-таки…».
Противопоставление Фаддея и Матрены в рассказе Солженицына приобретает символический смысл и превращается в своего рода авторскую философию жизни. сопоставив характер, принципы, поведение Фаддея с другими тальновскими жителями, рассказчик Игнатич приходит к неутешительному выводу: «…Фаддей был в деревне такой не один». Более того, само это явление — жажда собственности — оказывается, с точки зрения автора, национальным бедствием: «Что добром
нашим, народным или моим, странно называет язык имущество наше. И его-то терять считается перед людьми постыдно и глупо». А душу, совесть, доверие к людям, дружелюбное к ним расположение, любовь потерять и не стыдно, и не глупо, и не жалко — вот, что страшно, вот что неправедно и грешно, по убеждению Солженицына.
» (имущественному, материальному) и пренебрежение к настоящему
добру
, духовному, нравственному, нетленному, — вещи, накрепко между собой связанные, одна другую поддерживающие. И дело тут не в
собственности
, не в отношении к чему-то как к
своему,
лично выстраданному, выношенному, продуманному и прочувствованному. Скорее наоборот: духовно-нравственное добро состоит в передаче, дарении чего-то
своего
другому человеку; приобретение же материального «добра» — это алкание
чужого
.
Все критики «Матрениного двора», конечно, понимали, что рассказ писателя, с его Матреной, Фаддеем, Игнатичем и «древней», всё знающей старухой, воплощающей вечность народной жизни, её конечную мудрость (она изрекает только появившись в доме Матрены: « Две загадки в мире есть: «как родился — не помню, как умру — не знаю», а потом — уже после похорон и поминок Матрены — взирает «сверху», с печи, «немо, осуждающе, на неприлично-оживленную пятидесяти- и шестидесятилетнюю молодежь), это и есть «правда жизни», настоящие «народные характеры», столь отличные от привычно-показываемых благополучными в однотипной советской литературе.
На смену «Матрениному двору» 50х годов пришел роман Виктора Астафьева «Печальный детектив». Роман был опубликован в 1985 году, во время перелома в жизни нашего общества. Он был написан в стиле жесткого реализма и поэтому вызвал всплеск критики. В основном отзывы были положительными. События романа актуальны и сегодня, как актуальны всегда произведения о чести и долге, о добре и зле, о честности и лжи.
Жизнь милиционера Леонида Сошнина показана с двух сторон — его работа: борьба с преступностью и жизнь на пенсии, казалось бы мирная и тихая. Но, к сожалению, грань стерта и каждый день жизнь человека находится под угрозой.
Астафьев рисует четкие образы из которых состоит общество, от хулиганов и убийц, до труженицы тёти Грани. Противопоставление характеров, идеалов помогают определить отношение героев к миру, к людям; их ценности.
И за этого преступника, убийцу заступаются люди: «Такой мальчик! Кудрявый мальчик! А его, зверюга, головой об стену». Удивительная черта русских людей — мгновенно переходить на сторону недавних преступников, защищая их от правосудия, называя само правосудие это «зверством». Об этом странном великодушии рассуждает и сам автор: «…отчего русские люди извечно жалостливы к арестантам и зачастую равнодушны к себе, к соседу — инвалиду войны и труда? Готовы последний кусок отдать осужденному, костолому и кровопускателю, отобрать у милиции злостного, только что бушевавшего хулигана, коему заломили руки, и ненавидеть соквартиранта за то, что он забывает выключить свет в туалете, дойти в битве за свет до той степени неприязни, что могут не подать воды больному, не торкнуться в его комнату…»
Как удивительно противоречиво явление, называемое автором «русской душой», поразительное человеколюбие, граничащее с полным безразличием. Это ужасно. Вспоминается случай в Питерском метро, когда на помощь девушке, упавшей между вагонами, не пришел ни один человек, хотя такую возможность имели многие. Люди, к сожалению не изменились ничуть. Поэтому литература конца XX века продолжала говорить о безнравственности и бездуховности. Проблемы оставались прежние, к ним добавлялись всё новые и новые.
Обратившись к рассказу Виктора Пелевина «Затворник и шестипалый», мы увидим гротескную аллегорию на современное общество. основной мыслью произведения стало противоборство по принципу «человек-толпа».
Главные герои повести — два цыпленка-бройлера по имени Затворник и Шестипалый, которых выращивают на убой на комбинате (птицефабрике) имени Луначарского. Как выясняется из повествования, сообщество цыплят имеет довольно сложную иерархическую структуру в зависимости от близости к кормушке.
Завязка сюжета повести — изгнание Шестипалого из социума. Будучи отторгнутым от общества и кормушки, Шестипалый сталкивается с Затворником, цыпленком-философом и естествоиспытателем, странствующим между разными социумами внутри комбината. Благодаря незаурядному интеллекту он самостоятельно смог освоить язык людей, научился читать время по часам и понял, что цыплята вылупляются из яиц (хотя сам этого не видел).
Шестипалый становится учеником и сподвижником Затворника. Вместе они путешествуют от мира к миру, накапливая и обобщая знания и опыт. Высшая цель Затворника — это осмысление некоего загадочного явления под названием «полёт». Затворник верит: освоив полет, он сможет вырваться за пределы вселенной комбината.
Не случайно до конца произведения читатель остается в неведении того, что повествование идет о цыплятах. С самого начала автор разделяет «социум» и главных героев. Главной задачей этого «социума» становится приближение к кормушке — таким образом автор иронизирует над стремлением к «приобретательству» реального общества. Герои же ищут выхода из «миров», понимая грядущую их гибель. Обращаясь к эпизоду с «перебрасыванием» героев за «стену миру» мы встречаем «Старушек — матерей» «…никто, включая толстолицего, не знал, что это такое, — это просто была такая традиция», они «сквозь слезы выкрикивали обидные слова Затворнику и Шестипалому, оплакивая и проклиная их одновременно». Жестокая ирония видится в этих, казалось бы, второстепенных образах. Если вспомнить матушек-плакальщиц в реальной жизни древней Руси, мы видим искреннее человеческое сострадание, горе, здесь же автор показывает, что чувства подменены привычкой, потому столь тонка грань между оплакиванием и проклинанием.
Читателя может удивить странное сочетание героев — философа Затворника и глупого Шестипалого. Почему именно глупец способен выбраться из социума и имеет право на существование? Возвратимся, опять же, к эпизоду изгнания: «Шестипалый последний раз оглядел всё оставшееся внизу и заметил, что кто-то из далекой толпы прощально машет ему, — тогда он помахал в ответ…» Выбравшись из своего «мира» и увидев, как тот безвозвратно исчез и погиб, Шестипалый плачет, вспоминая «человека» внизу. Затворник — называет это любовью. Вот что отличает шестипалого цыпленка ото всех остальных. У него есть сердце. Быть может это автор и олицетворяет странным рудиментом шестого пальца, потому как остальному обществу («социуму») это не свойственно.
Целью героев — как было сказано выше — является «высшее состояние» — полет. не случайно первым взлетает Шестипалый. Так как моральность и сердечность главнее и важнее расчета и холодного рассудка (присущих Затворнику).
Развиваясь по нарастающей, литература современности остается неизменна в своем строгом укоре бессердечию, цинизму и равнодушию. Образно говоря, те, кто погубил героиню «Матрениного двора», защищали преступников и кровопускателей в «Печальном детективе», а после сформировали бездумный социум в «Затворнике и Шестипалом».
Подытожить свой анализ я хотела бы произведением Татьяны Никитичны Толстой «Кысь». Книга писалась в течение четырнадцати лет, стала лауреатом многих литературных работ. «Кысь» — постапокалиптичная антиутопия. Действие романа происходит после ядерного взрыва, в мире мутировавших растений, животных и людей. В массах прежняя культура отмерла, и только те, кто жили до взрыва (так называемые «прежние
»), хранят её. Главный герой романа, Бенедикт — сын «прежней» женщины Полины Михайловны. После её смерти на воспитание Бенедикта берёт к себе другой «прежний» — Никита Иванович. Он пытается приучить его к культуре, но безрезультатно… Образ Кыси — некоего страшного существа, — проходит сквозь весь роман, периодически возникая в представлении и мыслях Бенедикта. Сама Кысь в романе не фигурирует, вероятно, являясь плодом воображения персонажей, воплощением страха перед неизвестным и непонятным, перед тёмными сторонами собственной души. В представлении героев романа Кысь невидима и обитает в дремучих северных лесах: «Сидит она на темных ветвях и кричит так дико и жалобно: кы-ысь! кы-ысь! — а видеть ее никто не может. Пойдет человек так вот в лес, а она ему на шею-то сзади: хоп! и хребтину зубами: хрусь! — а когтем главную-то жилочку нащупает и перервёт, и весь разум из человека и выйдет.»
На ряду с мутацией физической, происходит мутация ценностей, впрочем характерная людям ещё до взрыва. У людей одна страсть-Мышь (своеобразная денежная единица). Своеобразно представление о «справедливости» по принципу — ежели у меня кто украдет — я пойду и украду у второго, тот у третьего, третий гляди и у первого вора украдет. так глядишь и выйдет «справедливость».
Главный герой романа, Бенедикт, отличен от прочих «голубчиков» страстью не только к мышам и «бляшкам» (денежной единице), но и к книгам (они занимают в романе особое место). Важно заметить, что должность Бенедикта — переписчик. Глава города — Федор Кузьмич — хранит огромнейшую библиотеку, существовавшую ещё до взрыва и выдает произведения как величайших мировых классиков, так и народный фольклор за свое собственное творчество. Книги эти передаются переписчикам, которые переносят содержание на бересту и продают людям. Удивительно четко спланирована система, вводящая людей в заблуждение: книги (подлинные, печатные), выдаются за источник радиации; существует отряд «санитаров», увозящих владельцев книг в неизвестном направлении — «лечиться». Люди запуганы. Единственные, кто знают, что книги не опасны — «прежние» люди, жившие ещё до взрыва. Они знают истинных авторов литературных произведений, но «голубчики»,естественно, не верят им.
Наставник Бенедикта и, по сути главный идеологический герой произведения, Никита Иваныч — «прежний» человек, цель его — воспитать Бенедикта. Но попытки эти безысходны. Ни вырезание из дерева Пушкина, ни общение не идет на пользу Бенедикту. Женившись на дочери главного санитара, получив доступ к книгам, Беня всё так же не понимает смысла их, а читает из интереса. В эпизодах чтения звучит резкая, свойственная Татьяне Толстой, ирония: «…есть журнал «Картофель и овощи», с картинками. А есть «За рулем». А есть «Сибирские огни». А есть «Синтаксис», слово какое-то вроде как непристойное, а что значит, не понять. Должно, матерное. Бенедикт пролистал: точно, матерные слова там. Отложил: интересно. На ночь почитать.». В жажде к бессмысленному чтению герой идет на преступление. Сцена убийства им человека, владельца книги, написана очень коротко, бегло. Автор показывает обыденность отношения к убийству, безразличие к человеческой жизни, и, пускай описываются мучения Бенедикта после преступления, он, совершая вместе с зятем государственный переворот, не задумываясь убивает стражников, а после и «набольшего мурзу» (главу города), преследуя «благую» цель — «книги спасти». Что касается переворота — пришедший ко власти Кудеяр Кудеярыч становится новым тираном, все его преобразования — переименование Федор Кузьмичска в Кудеяр Кудеярычск и запрет собираться больше трех. Вся эта жалкая революция приводит к новому взрыву и полной гибели города…
«Сосед — это ведь дело не простое, это не всякий-який, не прохожий, не калика перехожий. Сосед человеку даден, чтоб сердце ему тяжелить, разум мутить, нрав распалять. Отнего, от соседа, будто исходит что, беспокой тяжелый али тревожность. Иной раз вступит дума: вот зачем он, сосед, такой, а не другой? Чего он. Глядишь на него: вот он вышел на крыльцо. Зевает. В небо смотрит. Сплюнул. Опять в небо смотрит. И думаешь: чего смотрит-то? Чего он там не видел? Стоит-стоит, а чего стоит — и сам не знает. Крикнешь: — Эй!- Чего. — А ничего! Вот чего. Расчевокался, чевокалка… Чего расчевокался-то. — А тебе чего?- А ничего!- Ну и молчи!- Сам молчи, а то щас как дам! Ну и подерешься другой раз, когда и до смерти, а то просто руки-ноги поломаешь, глаз там выбьешь, другое что. Сосед потому что.»
Описанное с юмором, занятным, стилизованным под время языком, отношение к людям — на самом деле крик автора о ставшем нормой хамстве. Воровство, пьянство, дебоширство — всё это нормально для общества, описываемого в романе. А как итог — Кысь — воплощение людских страхов, возможно и не существующая вовсе. Но эта самая Кысь — предупреждение, предостережение автора, о том что кроме страха и хаоса ничего не способны породить безнравственность, цинизм и равнодушие.
Собрав воедино опыт писателей XX века, читатель четко видит, что ось человеческих пороков идет по нарастающей. Имея теперь ясное представление о безнравственности, хотелось бы обратиться к нравственности непосредственно.
Нравственность— есть принятие на себя ответственности за свои поступки. Поскольку, как следует из определения, нравственность основана на свободной воле, постольку нравственным может быть только свободное существо. В отличие от морали, которая является внешним требованием к поведению индивида, наряду с законом, нравственность — есть внутренняя установка индивида действовать согласно своей совести.
Чтобы оставаться честным перед своей совестью не нужно многого — достаточно не быть равнодушным. Именно этому учит современная литература.
Герой художественного произведения, его характер, поступки
Чаще всего определение героя художественного произведения звучит, как «выразитель сюжетного действия». И именно через героя раскрывается ключевое содержание литературного произведения, так как его характер, его выборы и поступки свидетельствуют о том, какую сторону нравственности желает показать нам автор.
Раскрывая и обращая наше внимание на особенности характера литературного героя, автор показывает главный замысел произведения, и акцентирует определенную тематику, которых в произведении может быть несколько. Таким образом, нам становятся понятными главные уроки нравственности, которые автор заложил в свое творение, на примере героя мы лучше осознаем их.
Приемы создания характера в эпосе, лирике и драме
То, какими приемами раскрывается личность и характер главного героя в произведении, зависит от жанра. В эпосе человек изображается в большей мере через свои поступки и поведение. В таком жанре уместна и характеристика героя самим автором. Для драмы это не так характерно, драма раскрывает характер через поступки и речь героя, через его отличия от других людей.
В этом она сильно отличается от эпоса, который формирует характер совершенно по-иному. В центре драмы может стоять лишь одна проблема, которая и раскрывает нравственное дно героя. И его выбор говорит сам за себя, именно один определенный поступок или решение будет показывать истинный характер главного персонажа.
А в лирике героя чаще всего показывается через чувства и переживания, через наполнение его внутреннего мира. Понимая, что именно испытывает герой, какие эмоции он проявляет, читатель осознает его истинную натуру и узнает его настоящее лицо.
Введение
Литература — совершенно уникальный вид искусства. Она является одним из самых простых для понимания и при этом самым близким для души искусством. С самого своего зарождения она сопровождала человека, отражая все самые важные исторические события и являясь настоящим зеркалом души каждого народа.
Многие писатели обращались к литературе, чтобы выразить свои мысли и взгляды относительно сложившейся в современном им обществе ситуации. Когда-то это были слова восторга, когда-то — острая критика.
Ещё со времён Древней Руси литература использовалась не только как способ влияние на людей, но и как способ влияния на общественно-политическое развитие страны.
Писатели и поэты, обращаясь к литературе как к способу выразить свои мысли и чувства относительно всего того, что предлагал им для осмысления окружающий мир, запечатлели на страницах своих произведений исторический процесс, но, что более важно, они запечатлели самого человека. Как он жил, как менялся, что ценил, какие ставил цели — всё это поймано авторами и помещено на страницы книг.
Готовые работы на аналогичную тему
Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту Узнать стоимость
В литературе всегда появлялись самые нужные, самые жизненные герои, которые в своей жизни сталкивались с проблемами, похожими на проблемы реальных людей.
Какие же темы поднимались в русской литературе?