Что такое объективное вменение с каким принципом оно не согласуется
Статья 5. Принцип вины
1. Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.
2. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.
Комментарий к Ст. 5 УК РФ
1. Конституционной основой принципа вины является ст. 49 Конституции, закрепляющая презумпцию невиновности, согласно которой каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (см. об этом также ст. 14 УПК).
Сущность этого принципа заключается в том, что никто не может нести уголовную ответственность, если не установлена ни одна из исчерпывающе определенных законом форм вины в отношении конкретного деяния и наступивших последствий. Вина как психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию и к его общественно опасным последствиям может проявляться лишь в умысле или неосторожности (см. ст. ст. 24 — 26 УК) и только в этих двух формах является обязательным признаком каждого состава преступления. Кроме того, некоторое ограниченное число содержащихся в УК составов преступлений характеризуется двумя формами вины (см. ст. 27 УК).
Наряду с мотивом, целью, а также некоторыми включенными в УК эмоциональными состояниями (аффект и т.п.), вина образует субъективную сторону преступления и его состава, без которой не может быть преступления (ст. 14) и, следовательно, уголовной ответственности (ст. 8). Поэтому вина служит одним из оснований формирования законодательным путем составов преступлений. Они могут быть сконструированы таким образом, что состав преступления будет иметь место только при умышленной или только при неосторожной формах вины. Некоторые преступления могут совершаться как умышленно, так и по неосторожности. При этом если в конкретном деянии отсутствует требуемая законодателем форма вины, то нет оснований говорить о составе преступления. Так, ст. 115 УК РФ установлена ответственность за умышленное причинение легкого вреда здоровью. То же деяние, совершенное по неосторожности, не образует состава преступления.
3. Принцип вины (субъективное вменение, виновное причинение) предполагает персональный, индивидуально определенный характер ответственности: к уголовной ответственности может быть привлечено вменяемое лицо (ст. ст. 19, 21), которое лично совершило преступление либо участвовало в его совершении; ответственность не может возлагаться на других лиц (например, родителей, опекунов и др.), на юридических лиц. Вина отражает связь лица с совершенным им деянием и с наступившими последствиями: признать лицо виновным — значит установить его причастность к преступлению, его авторство, вменить ему содеянное, признать, что это именно оно причинило вред. В этой связи важно отметить оценочный аспект вины, решение вопроса о которой (как и о вменяемости) является прерогативой суда в установленных законом формах, в итоговом решении по делу, в том числе суда с участием коллегии присяжных заседателей. В качестве обстоятельств, подлежащих доказыванию по любому делу (применительно к каждому преступлению и к каждому из соучастников преступления), в статье 73 УПК России указаны не только форма вины и мотивы преступления, но и виновность лица (как индивидуализированный объем его обвинения).
Ни одно деяние, совершенное невиновно (казус), какие бы тяжкие последствия оно ни причинило, не может рассматриваться как преступление (см. ст. 28).
Вина в материальных составах преступлений не может подменяться причинной связью. Причинная же связь с точки зрения уголовного закона должна находиться под контролем сознания субъекта преступления: в основе нормативного деления вины на формы и виды лежит не только разная степень соотношения ее сознательного (интеллектуального) и волевого элементов, но и различный уровень психического осознания субъектом причинной связи между деянием и последствиями. Для того чтобы вина стала одним из оснований уголовной ответственности, она должна объективироваться, проявиться в объективной реальности, в конкретном деянии: ответственность за образ мыслей, за «опасное состояние», за «связь с преступной средой» и т.п. исключается.
Отсутствие доказательств вины лица в совершении преступления является безусловным основанием для отмены обвинительного приговора и прекращения производства по делу ввиду отсутствия состава преступления.
———————————
БВС РСФСР. 1990. N 8. С. 6 — 8.
4. Рассматриваемый принцип также предполагает, что вина подлежит установлению и конкретизации в отношении каждого из вмененных лицу деяний, в том числе путем оценки его психического отношения к квалифицирующим (особо квалифицирующим, привилегированным) признакам состава преступления, влияющим на определение оснований, пределов ответственности, с учетом недопустимости двойного вменения, т.е. «двойной ответственности» (см. коммент. к ст. 6). Принцип виновной ответственности (субъективного вменения) предполагает личную ответственность носителя этой ответственности по следующей схеме — алгоритму: вменяем — субъектен — виновен — ответственен — наказуем.
5. Объективное вменение, т.е. ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается (ч. 2 комментируемой статьи, ст. ст. 8, 28 УК). Деяние, совершенное невиновно, не влечет уголовно-правовых последствий, предусмотренных УК.
Объективное вменение проявляется в правоприменительной оценке признаков состава преступления без учета субъективного, психического отношения виновного лица к ним. Такая оценка может касаться всех признаков, относящихся к четырем элементам состава преступления: объекту, объективной стороне, субъекту, субъективной стороне.
Так, примером объективного вменения по признаку объекта является квалификация причинения вреда здоровью как покушение на убийство, а покушения на убийство — как посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа.
Одним из способов объективного вменения по признаку субъекта является вменение субъектных признаков, например вменяемости, а также признаков специального субъекта (к примеру, должностного лица, военнослужащего) лицу, который ими не обладает.
На практике проявление объективного вменения чаще касается признаков объективной и субъективной стороны и возможно в следующих типичных вариантах:
— вменение состава преступления в ситуации, исключающей общественную опасность и, следовательно, преступность деяния (например, игнорирование цели необходимой обороны, мотива крайней необходимости и отсутствия волевого момента вины в исполнении приказа);
— отсутствует объективная (причинная) связь между деянием и последствием в материальных составах;
— подмена конкретных формы и вида вины констатацией наличия причинной связи между деяниями лица и наступившими последствиями;
— вменение в вину лицу признаков преступления, не охватываемых его сознанием. Например, вменение объективно существующей группе лиц в качестве организованной группы как самостоятельного состава (ст. ст. 208 — 210 УК) или квалифицирующего признака без учета того, что организованная группа определяется не только объективными, но и субъективными признаками. Не исключены оценки деяния с учетом иных квалифицирующих или особо квалифицирующих признаков состава преступления при отсутствии виновного отношения к ним субъекта (к примеру, признака проникновения либо крупного размера при краже, признаков вооруженности при разбое, несовершеннолетия потерпевшей при изнасиловании) либо вменение более тяжкого состава преступления по сравнению с тем, который осознавался лицом (например, квалификация кражи, мошенничества как грабежа; грабежа — как разбоя, причинения вреда здоровью как покушения на убийство и т.п.);
— вменение совокупности тождественных преступлений при наличии объективных и субъективных признаков единого продолжаемого преступления;
— применение конфискации, предусмотренной ст. 104.1 УК, без учета положений ч. 3 ст. 104.1 УК о том, что имущество, переданное осужденным другому лицу (организации), подлежит конфискации, если лицо, принявшее имущество, знало или должно было знать, что оно получено в результате преступных действий.
С учетом изложенного и положений ст. 8 УК следует признать объективно-субъективный характер уголовной ответственности по законодательству РФ.
Объективное вменение
Связанные понятия
Упоминания в литературе
Связанные понятия (продолжение)
Единым, или единичным преступлением признаётся деяние, которое содержит состав одного преступления, квалифицируется по одной статье уголовного закона или её части. Нормативное определение единичного преступления даётся, например, в Уголовном кодексе Латвии: «Отдельным (единым) преступным деянием признается одно деяние (действие или бездействие), имеющее признаки состава одного преступного деяния или двух, или нескольких связанных между собой преступных деяний, которые охватываются единым умыслом.
Обвиняемым в уголовно-процессуальном праве РФ называется один из основных субъектов уголовного процесса. Это лицо, в отношении которого ведётся уголовное преследование с того момента, как обвинение в совершении преступления официально сформулировано и оформлено в виде соответствующего документа. Этим документом может быть либо постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого либо обвинительный акт.
В данной статье рассматриваются специфичные для российского уголовного права характеристики уголовного наказания. Более общая информация содержится в статье «Уголовное наказание».Наказание определяется в Уголовном кодексе РФ как назначаемая по приговору суда мера государственного принуждения, применяемая к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и выражающаяся в предусмотренных уголовным законом ограничении прав и свобод лица. Наказание выступает в роли основной формы реализации уголовной.
Объективное вменение
Объективное вменение — это привлечение лица к уголовной ответственности без установления его вины. Объективное вменение может заключаться как в привлечении к уголовной ответственности за случайные последствия действий человека, так и в привлечении к ответственности лиц, действия которых вообще не состоят в причинной связи с причинённым вредом, но наказание которых по каким-либо причинам представляется целесообразным.
Содержание
Объективное вменение в уголовном праве древнего мира
В уголовном праве древнего мира вменение было строго объективным. Не различалось умышленное и неосторожное причинение вреда, к преступлению приравнивались случайные повреждения. Возможным субъектом преступного деяния наравне с человеком признавались животные и даже неодушевленные предметы.
Так, законодательство Зороастра предписывало, чтобы собака злого нрава, которая нападала на людей и животных, была бы подвержена мучительной казни. Ей отрезали правое ухо, затем левое, обрубали хвост, лапы и, наконец, убивали.
В Древней Греции, по свидетельству Демосфена и Полибия, существовал трибунал, ведомству которого подлежали дела об убийствах, осуществленных предметами неодушевленными: камнями, деревьями и т.д. Одним из первых по времени дел, рассматривавшихся этим судом, было дело о топоре, при помощи которого один жрец умертвил быка.
В Древнем Египте лицо, случайно убившее священное животное наказывали смертной казнью.
В Законах Хаммурапи содержалась, например, следующая норма:
Смертная казнь в этой ситуации (в соответствии с принципом талиона) применяется к человеку, который вообще не имел никакого отношения к совершённому деянию.
В древнееврейском праве существовал принцип, по которому невинно пролитая кровь требовала мести. Только после осуществления этой последней смывалось то пятно, которое падало на целую страну, в пределах которой имело место правонарушение. Единственным средством смывания такого пятна было пролитие крови того, кто пролил невинную кровь.
По взглядам римского права в сакральный период его истории, случайное убийство в такой же мере требует искупления перед божеством, как и убийство умышленное.
Объективное вменение в средневековом уголовном праве
С развитием общества к объективному вменению добавляется субъективное. Во внешнем вреде ищут проявления внутренней виновности действующего. В направлении его воли, в его недостаточной заботливости о поддержании господства юридического порядка видят основу ответственности.
В русском праве первые зачатки субъективного вменения встречаются еще в Русской Правде. Она различала, например, убийство злоумышленное, в разбое, «без всякия свады» и убийство «на пиру явлено», в ссоре, а при истреблении имущества особо выделяла злоумышленность, учинение вреда — «пакощами», «пакости дея».
По Уставной книге Разбойного приказа в случае совершения убийства предписывается выяснить: как именно было совершено убийство: умышленьем или пьяным делом, неумышленьем. Соответственно этому устанавливается ответственность.
Однако это лишь отдельные проявления субъективного вменения. В основном по средневековому праву основанием ответственности является причинение вреда, а вине отводится второстепенная роль. Соборное уложение 1649 года, например, относит к неосторожной вине случайное причинение вреда.
Объективное вменение в уголовном праве Нового и Новейшего времени
В этот период на смену объективному вменению практически полностью пришло субъективное вменение.
Однако отдельные пережитки объективного вменения продолжали оставаться в законодательных актах. Так, Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года устанавливало, что в случаях, когда к ответственности привлекается юридическое лицо, каждый отдельный его член должен был уплатить свою часть как наказание, без всякого отношения к его личной виновности. На этом основании участвовали в платеже подобной пени не только те члены юридического лица, которые знали или могли знать о совершении преступного деяния, но и находившиеся в отсутствии, душевнобольные и т. д.
Объективное вменение сохранялось и в некоторых советских уголовных кодексах. Так, статья 7 Уголовного кодекса РСФСР 1926 года устанавливала, что меры социальной защиты (наказание) применяются не только в отношении лиц, совершивших общественно опасные действия, но и к лицам, представляющим опасность по своей связи с преступной средой или по своей прошлой деятельности. Примером объективного вменения можно назвать привлечение к уголовной ответственности т.н. «членов семьи изменников Родины».
Объективное вменение в современном праве
В России
Действующий Уголовный кодекс РФ в ч. 2 ст. 5 прямо запрещает объективное вменение. Некоторые учёные, однако, считают, что и в российском праве в отдельных случаях лицо привлекается к ответственности без учёта его субъективного отношения к отдельным признакам состава преступления. Например, некоторые авторы [1] указывают, что характер объективного вменения имеют случаи, когда субъекту вменяются в ответственность отдалённые во времени от преступного деяния последствия: так, в судебной практике как наступление иных тяжких последствий при изнасиловании, квалифицируется самоубийство потерпевшей, даже произошедшее через длительное время после изнасилования.
В других странах мира
Право некоторых зарубежных стран (в первую очередь относящихся к англо-американской правовой семье) допускает объективное вменение. Так, например, английское право допускает объективное вменение (англ. strict liability ) по отношению к таким преступлениям, как нарушение общественного порядка (англ. public nuisance ), клевета, в том числе богохульная (англ. criminal and blasphemous libel ), неуважение к суду (англ. criminal contempt of court ).
Принцип объективного вменения.
Принцип объективного вменения.
В действующей системе правовых отношений главным фактором для наличия вины является учет отношения человека к совершаемым им действиям и их последствиям – наличие в них умысла или неосторожности.
Смысл принципа объективного вменения в том, что вина за совершенное деяние вменяется человеку независимо от его субъективного отношения к совершаемому. Иными словами, в системе права, применяющей принцип объективного вменения, можно назначить кого-либо виновным за падение кирпича на голову прохожего, не рассматривая причинную связь его действий с падением кирпича или наличие у него умысла. Именно на подобном принципе основывается закон «О суде народа», считают оппоненты. То есть, депутаты субъективно могли не желать ухудшения жизни народа, или необходимо доказать наличие у них таких намерений, чтобы считать ухудшение жизни народа преступлением, совершенным по вине депутатов. Такое мнение неожиданно проявилось непосредственно в Государственной Думе (по несколько иному, но очень близкому вопросу).
17 марта 2004 года депутат Госдумы Виктор Илюхин выступил с предложением отменить льготы и привилегии президенту, покинувшему свой пост (см. газету «Коммерсантъ», 18.03.04), констатируя в своем выступлении, что, поскольку механизма обеспечения «ответственности власти перед народом до сих пор не существует», требуется изменить закон о гарантиях бывшему президенту
Но каким же образом Илюхин предлагает создать такой механизм ответственности для Президента? Вот как о сути предложения депутата от КПРФ пишет “Коммерсантъ”
В этом предложении налицо усеченная и упрощенная система ответственности власти. Решение о вине (лишение льгот) или награде (предоставление льгот) принимается “народом” (депутатами) на голосовании большинством голосов.
Мотивы и основания, по которым Дума провалила эту поправку депутата Илюхина, небезынтересны. Примерно с такими основаниями депутаты выступили бы против и закона «О суде народа», разве что с поправкой на более ожесточенное их сопротивление. Основания эти не новы, хотя и требуют пояснения для тех, кто не очень хорошо знаком с юридической терминологией.
Как указывает “Коммерсантъ”, “Назвав принцип объективного обвинения порочным и заявив, что законопроект нарушает Конституцию в части соблюдения прав и свобод человека, палата инициативу депутата от КПРФ отклонила”. То есть, депутаты настаивают, что в подобной ситуации будет идти речь о невиновном причинении вреда.
Читайте также
Принцип от обратного, или Принцип пряника
Принцип от обратного, или Принцип пряника Во многих ситуациях целесообразнее и проще стимулировать желательное поведение, чем пытаться искоренить нежелательное. Особенно это касается процессов, возможность эффективного контроля которых ограничена существенными и
НЕКОТОРЫЕ ОСНОВАНИЯ ОБЪЕКТИВНОГО РАСИЗМА
НЕКОТОРЫЕ ОСНОВАНИЯ ОБЪЕКТИВНОГО РАСИЗМА Никто из знакомых с темой протестантизма не станет отрицать, что кальвинизм и пуританизм были самыми завершёнными буржуазными реформациями. Но только единицы понимают, что это были такие идеологические усовершенствования
ЕЩЁ ОДИН ПРИНЦИП
ЕЩЁ ОДИН ПРИНЦИП В допустимых пределах нам хотелось бы, чтобы каждый акционер Berkshire отражал в учёте рост или падение рыночной стоимости акций в течение всего времени владения ими пропорционально росту и падению внутренней стоимости на акцию за тот же период. Чтобы
Принцип служения
Принцип служения Главы 15–19 1. Что вы узнали об обслуживании благодаря истории о Кристи, сотруднице компании L. L. Bean? Можно ли эти знания применить к вашей жизни?2. Припомните самое отвратительное обслуживание, с которым вы сталкивались. Что вы при этом
Принцип доверия
Принцип доверия Главы 20–22 1. Какие тезисы о доверии больше всего вас озадачили? В чем их сложность?2. Сталкивались ли вы дома или на работе с молчанием или цинизмом? Что можно предпринять, чтобы устранить тревожные сигналы и недоверие?3. Вам приходилось стоять у кого-либо
Принцип Парфенона
Принцип Парфенона Представьте, что произойдет, если немного укрепить каждую из колонн, поддерживающих Парфенон. В результате все здание станет прочнее и долговечнее. Понятно, что небольшое усиление каждой колонны повысит надежность всего сооружения. Это правило
Принцип ВИСИ
Принцип ВИСИ Структурирование мышления при поиске решения проблемы в бизнесе (или какой угодно другой) достигается путем составления исчерпывающе полного описания этой проблемы – то есть такого описания, в котором отсутствует путаница или избыточность.Аббревиатура
Принцип «80 на 20»
Принцип «80 на 20» Этот принцип – один из самых известных не только в консалтинге, но и в бизнесе в целом. Его примеры отыскать несложно. Например, 80 % всей вашей прибыли поступает от 20 % продавцов; 20 % дел отнимает 80 % рабочего времени у вашей секретарши; 20 % населения планеты
3. Принцип 80/20 (Парето)
3. Принцип 80/20 (Парето) ИнструментВам нравятся гончарные изделия, устанавливаемые в садах? Или вы настолько «жадный» садовник-любитель, что хотите весь участок засадить только цветами? Если вы относитесь ко второй категории, вам следует знать, что 80 % семян вы получите
16.4. Особый случай объективного измерения качества
16.4. Особый случай объективного измерения качества В некоторых редких случаях относительное качество легко измеряется без проведения сложной оценочной процедуры. В этих случаях можно провести аукцион с использованием баллов по тому же принципу, что и стандартный
4.4. Принцип качества
4.4. Принцип качества Обычно внедрение lean предлагают начинать сразу с системы 5S. Потому что так говорят японские специалисты, потому что это понятная и простая система, потому что она сразу дает видимый результат. Правда, не всегда этот результат дает что?то, кроме
6.8. Принцип семейственности
6.8. Принцип семейственности Любовь к близким – конфуцианский принцип, который по китайской традиции лежит в основе устройства и организации общества. Государство представляется как одна большая семья, живущая по негласному правилу, передаваемому с молоком матери:
Принцип «1/3 – 1/3 – 1/3»
Принцип «1/3 – 1/3 – 1/3» Суть этого подхода – в дозировании материалов равными частями:? 1/3 – ваши мысли по теме и аналитические рассуждения;? 1/3 – советы, секреты и фишки;? 1/3 – личная информация (рассказы о путешествиях, фотографии, видео и т. п.).Инфобизнес плохо работает без
Принцип 5×5
Принцип 5?5 1. Организуйте основную часть письма по принципу смысловых блоков.2. Контролируйте количество смысловых блоков. Оно не должно превышать пяти (лучше, если меньше пяти).3. Внутри каждого смыслового блока помещайте не более пяти более мелких смысловых
9. Принцип Дрейпера
9. Принцип Дрейпера У кого-нибудь есть ответы на мои вопросы? Генри Киссинджер Я бы хотел, чтобы каждый из моих клиентов посмотрел грандиозное телешоу компании АМС «Безумцы» о престижном рекламном агентстве на Мэдисон-авеню, действие которого развивается в начале 1960-х
Соотношение субъективного и объективного вменения
Басенко О.С.
o.s.basenko@gmail. ru
Главным признаком субъективной стороны является вина, которая отвечает одному из принципов уголовного права — принципу вины. Этот принцип базируется на том, что лицо привлекается к уголовной ответственности на основании доказанной его вины — т.е. в российском уголовном законодательстве применяется субъективное вменение.
Со временем этот термин получит еще несколько значений, так под субъективным вменением понимается сама процедура по установлению обстоятельств дела; как результат процесса. По мнению Наумова Анатолия Валентиновича, «субъективное вменение — это элементарнейшее условие правильной социально-политической оценки человеческого поведения вообще и преступного в частности» [2,с.81].
Ещё существует такое понимание субъективного вменения, как уголовно-правовой принцип. Тем не менее, эту позицию раскритиковали М.П. Карпушин и В.И. Курляндский: «…принцип субъективного вменения в буквальном его понимании должен быть отвергнут так же, как и принцип объективного вменения» [3,с.61].
Сущность данного принципа состоит в том, что лицо подлежит уголовной ответственности в том случае, если его вина доказана, то есть лицо, которое осознавало обстоятельства деяния. Этот принцип основывается на положениях общепризнанных принципов, и следует правилу «человек не виновен, пока не доказано обратное».
Элементами субъективного вменения являются психические обстоятельства, выражающиеся через мотив и цель. «Под мотивом — понимаются обусловленные определенными потребностями и интересами внутренние побуждения, которые вызывают у лица решимость совершить преступление и которыми оно руководствовалось при его совершении. Под целью — понимается мысленная модель будущего результата, к достижению которого стремится лицо при совершении преступления» [4,с.188]. Значение мотива в субъективном вменение заключается в том, что он выражает направление, и является движущей силой определенного действия в преступном деянии. Цель же имеет особенное значение для субъективного вменения, поскольку, являясь интеллектуальным срезом психики человека, она не только выражает все стороны деятельности, но и направляет ее. Благодаря цели и процессу целеполагания возникают интеллектуальные моменты, в которых отражается характер и социальная сущность деятельности человека [5,с.60].
Таким образом, правоприменителю в процессе субъективного вменения для справедливого разрешения уголовного дела крайне важно установить не только форму и содержание вины, как субъективного основания уголовной ответственности, но и выяснить также содержание иных признаков субъективной стороны, то есть мотива и цели. Кроме того, мотив и цель будут являться определяющим моментом принципа субъективного вменения, так как они позволяют определить стороны психической сферы субъекта, охарактеризовать личность преступника и совершенное им деяние, что позволяет правильно определить квалификацию деяния и правильно применить к человеку меры государственного принуждения.
В уголовном праве установлены и пределы субъективного вменения, которые в свою очередь помогают обеспечить правильную квалификацию содеянного и определить надлежащие уголовно-правовые последствия, а также исключающие необоснованное привлечение человека к уголовной ответственности.
Выделяют три группы обстоятельств, влияющих на пределы субъективного вменения, которые носят абсолютно-обязательный, относительно-обязательный и рекомендательный характер.
Под обстоятельствами абсолютно-обязательного характера понимаются: возраст уголовной ответственности, место и время совершения преступления, установление вины и ее формы, стадии преступной деятельности и др.
Во вторую группу относятся обстоятельства, с относительно-обязательным характером, таковыми являются мотив и цель, сюда же относят способ, обстановку, орудия и средства совершения преступления.
Обстоятельства рекомендательного характера, выражаются в некоторых положениях науки уголовного права, которые рекомендуют правоприменителю применение в процессе субъективного вменения тех или иных положений.
Субъективное вменение применяется в большинстве стран с демократическим правовым режимом, так как защищаются основные права человека, а главное реализуются такие основные принципы, как принцип презумпции невиновности, принцип законности, принцип справедливости. Но существуют страны, где уголовное право допускает уголовную ответственность за невиновное деяние, то есть используется принцип объективного вменения, сюда относится уголовное законодательство США, Франции, Англии и Австралии.
Как уже было отмечено, субъективное вменение характеризуется тем, что лицо несет ответственность за совершенное им деяние на основании его вины, которая в свою очередь выражается в двух формах: умысла и неосторожности. Так, субъективное вменение несет в себе волевой и интеллектуальный характер, где волевым элементом будет характеризоваться желание наступления последствий, а интеллектуальным осознание общественной опасности.
Умысел заключается в том, что лицо осознает всю общественную опасность своего деяния, а так же может предвидеть возможность наступления последствий. Ярким примером будут являться преступления против собственности (кража, мошенничество).
Преступления по неосторожности характеризуются легкомысленным расчётом на предотвращение вредных последствий деяния лица, либо отсутствием предвидения наступления таких последствий — к ним относятся преступления против личности (причинение смерти по неосторожности, причинение тяжкого вреда здоровью). Таким образом, во всех этих случаях акцент идет на волевой и интеллектуальный элемент, который характеризуется на основании поведения личности преступника.
В свою очередь, объективное вменение характеризуется тем, что лицо привлекается к уголовной ответственности, в том случае, даже если его вины в содеянном нет. К таким деяниям относят: случайность и те деяния, которые не состоят в причинной связи с причиненным вредом.
В таких странах, где применяется объективное вменение все сводиться к тому, что за любое противоправное деяние субъект преступления привлекается к уголовной ответственности, то есть, любое преступное деяние, даже неумышленное, предполагает, что его исполнитель действовал с умом и желанием. В этих преступных деяниях выделяется общая вина, которая состоит в простом волевом моменте. Поскольку, вменяемое лицо при любых своих деяниях (без учета непреодолимой силы) совершается осознанно, по своей воле, постольку в самом деянии, как таковом, содержится не только материальный, но уже и психологический его элемент. Таким образом, при объективном вменении ссылаются на психическое состояние лица к преступному деянию.
По этому принципу защищаются права граждан, ведь при соблюдении этого принципа всегда будет виновный в преступном деянии, но если учитывать права того лица, которое обвиняется, то с этой стороны они сильно ущемляются. Например, лицо не по своей вине причинил тяжкий вред здоровью, будет наказан в полной мере и понесет уголовную ответственность. Поэтому в этих странах, при обоснованных обстоятельствах, учитывается невиновность лица. Так, в Англии: водитель транспортного средства обвинялся в несообщении о дорожно-транспортном происшествии с тяжкими последствиями. В соответствии с Законом о дорожном движении 1930 г. за данное уголовное правонарушение предусматривалась «строгая ответственность». В ходе судебного слушания выяснилось, что подсудимый ничего не знал о дорожно-транспортном происшествии и, разумеется, не мог о нем сообщить. Поэтому суд оправдал подсудимого, указав на отсутствие вины в его действиях. Обосновывая свое решение, судья указал, что «уголовное право не может под страхом наказания требовать от людей невозможного» [6, с. 141].
Так же особенностью объективного вменения является и то, что к уголовной ответственности может быть привлечено и юридическое лицо. Например, Уголовный кодекс штата Нью-Йорк 1996г. (США), где в § 20.20. предусмотрена Уголовная ответственность корпораций и вводятся определенные санкции: штраф, конфискация имущества, пользоваться кредитными карточками, продолжительностью не более 5 лет и др. Но, в действительности это противоречит теории уголовного права, так как не соблюдается один из элементов состава преступления, а именно субъективная сторона преступления. Поскольку психическое отношение к деянию может быть выражено только физическим лицом.
В уголовном российском законодательстве закреплен принцип субъективного вменения. Как сказано выше, принцип субъективного вменения основывается на правах пострадавшей стороны — так как наказание понесет лицо виновное в содеянном. А так же права подозреваемого, ведь эти действия могли произойти не по его вине.
Но и здесь существуют спорные моменты. Например, в таких случаях, когда осуждённый совершил противоправное деяние в нетрезвом состоянии, кажется, ведь при таких обстоятельствах у лица отсутствует волевой характер вины и в таком случаи будут нарушены права лица, которого обвиняют в данном преступном деянии. Поэтому Уголовный российский закон устанавливает, что лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном
употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности. В связи с тем, что при обычном алкогольном опьянении способность лица правильно осознавать значение своих действий и руководить ими, а также понимать общественную опасность своих действий ослабевает временно, хотя порой (при тяжелой степени опьянения) — в существенной мере. Однако состояние опьянения, как известно, не относится к психическому заболеванию и поэтому не может рассматриваться как медицинский критерий невменяемости. А так как, лицо полностью не утрачивает возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, т.е. не является невменяемым и не может признаваться невиновным.
Таким образом, используя принцип субъективного вменения, учитывается: психическое осознание лицом его преступного деяния, его волевой характер; применяется наказание строго к тому лицу, который состоит в причинной связи с последствиями преступного деяния. Делая вывод, можно добавить, что страны с демократическим правовым режимом, которые основываются на принципах, должны применять принцип субъективного вменения, который отвечает одному из главных принципов демократии — принципу презумпции невиновности.
Увлекаешься юриспруденцией? Ознакомься с опубликованными исследованиями в нашем архиве