Что такое обоюдка в суде
Что такое обоюдка в суде
Обоюдная вина водителей при ДТП
До 2002 сотрудники ГИБДД обладали полномочиями на «вынесение приговора». То есть, попавшему в ДТП водителю выдавалась справка о том, что он виновен в аварии, а дальше уже автовладелец сам решал – идти ли в суд возмущаться или добровольно возмещать ущерб.
С июля 2002-го года в КоАП были внесены определенные коррективы, основывающиеся на том, что определить вину человека может только суд. Одним из изменений стало устранение права сотрудников ГИБДД устанавливать виновных в ДТП.
Конечно, на практике изменения несущественные: ГИБДД по-прежнему выписывает подобные справки о ДТП, но вот о вине водителя в них теперь ни слова, лишь констатируется факт аварии и нарушение одним или другим, или обоими водителеми правил дорожного движения. Ну и в случае привлечения водителя (водителей) к административной ответственности составляется протокол.
И отсюда можно сделать вывод, если нет решения суда — то нет и виновника ДТП, а раз нет — то ЛЮБАЯ страховая компания может отказать в выплате по ОСАГО, мотивируя это тем, что застрахованный водитель не виноват в аварии. Так-то оно так, но на практике вынесение в отношении водителя постановления по делу об административном правонарушении рассматривается страховыми компаниями как признание того, что в ДТП виноват именно он (впрочем, постановления может и не быть, решение СК может быть принято и по справке об аварии, где будет указано кем и какой пункт правил ПДД был нарушен ). Если возможны такие сложности в простых случаях — то что тогда говорить про обоюдную вину, когда дело о выплатах ОСАГО становится намного запутаннее?
Что такое обоюдная вина водителей при ДТП?
Что такое «обоюдка» с точки зрения закона? Совсем не многие автолюбители способны дать внятное определение, что же такое обоюдная вина водителей, или в каких случаях о ней может идти речь. Если каждый из водителей нарушил Правила дорожного движения России, и каждому выписаны протокол и (или) постановление по делу об административном правонарушении — вот тогда можно говорить про обоюдную вину в ДТП.
На практике бывает, что один водитель, понадеявшись на полис ОСАГО, сначала признает свою вину, а затем, когда выясняется, что сумма ущерба превосходит лимит и ему придется доплачивать из своего кармана, начинает обвинять второго водителя. И это отнюдь не наивная хитрость! При умелом ведении дела в суде можно не только избежать трат, но и получить изрядную сумму на восстановление своего автомобиля. Как? Он подает заявление в суд и одновременно в свою страховую компанию, что считает виновником ДТП не только себя. Страховая немедленно приостанавливает заявление о выплате пострадавшей стороны до решения суда — и будьте уверенны, что именно так она и поступит, поскольку это шанс не платить. Дальше дело уже за адвокатом. Если решением суда установлено, что вина водителей была обоюдной — то на частичное покрытие ущерба больше шансов у того, чей автомобиль больше пострадал. Если это авто настоящего виновника — вот вам и выигрыш вместо серьезных потерь! Ведь при частичной компенсации убытков лимита ОСАГО уже хватает, вот в чем фокус.
Обоюдная вина в ДТП всегда на руку страховой компании, поскольку они могут вообще отказать в выплате, или заплатить половину, или и того меньше. И без суда исправить положение не получится — а все ли готовы судиться, нанимать адвокатов, если речь идет о 10 тысячах рублей? Да, судебные издержки будут оплачены — но лишь в том случае, если удастся выиграть процесс. А если нет? Не проще ли взять то, что дают, пока не передумали, и не рисковать? Так и поступает большинство водителей при обоюдной вине в аварии.
Страховая выплата при обоюдной вине в аварии
Чтобы понять, насколько сложно определить, кто должен выплачивать компенсацию ущерба при обоюдной вине в ДТП, рассмотрим такую ситуацию: на трассе водитель в правом ряду вовремя заметил обледеневший участок дороги, сбросил скорость до минимума, но машину вынесло в левый ряд, где в него врезалась мчащаяся с огромным превышением скоростного режима дорогая иномарка. Повреждения значительны, явно превышают лимит ОСАГО. Инспектор ГИБДД зафиксировал ситуацию, из которой явно следует, что спровоцировала ДТП первая машина. Но в чем виноват ее водитель?
В приведенном примере первый водитель виноват в том, что не учел дорожные условия. Доказать превышение скорости второго водителя будет сложно или невозможно. Даже, если и будет установлено превышение, то суд скорее всего не увидит причинно-следственной связи в этом нарушении ПДД и произошедшим ДТП.
Подобные ситуации разрешаются исключительно через суд, где устанавливается степень вины каждого водителя. И где в основе оценки обстоятельств по ДТП лежит именно факт нарушения водителем ПДД (. ) , именно он и будет принят во внимание судом для установления причинно-следственной связи возникших последствий! И соответственно, судом и будет определена степень гражданской ответственности участников ДТП.
А страховые компании ждут решения суда, чтобы произвести выплату. В самых простых случаях страховая выплата по ОСАГО при обоюдной вине составляет 50% — то есть, страховщики априори считают, что вина водителей равная. Более сложные страховые случаи, когда повреждения автомобилей сильно отличаются, рассматриваются так: допустим, первая машина повреждена на 30 тысяч, а вторая — на 50 тысяч; сумма ущерба делится пополам, затем тому, чей автомобиль поврежден больше, выплачивается разница. То есть, второй водитель получит 10 тысяч рублей, а первый — ничего. Вот вам и «50%»… и такое наверняка произойдет, если оба водителя застрахованы по ОСАГО в одной компании.
А бывает и хуже: допустим, два автомобиля столкнулись на перекрестке. Свидетелей нет, каждый водитель утверждает, что виноват не он, а другой. Сотрудник ГИБДД зафиксировал обстоятельства аварии, каждый водитель заполнил извещение о ДТП и подал заявление на страховую выплату. Даже начинающий страховой агент найдет несколько причин, почему можно отказать в выплате страхового покрытия, не говоря уж об опытных специалистов по автострахованию. Казалось бы, суд установит истину… однако формулировка о прекращении производства по делу «в связи с противоречивостью показаний водителей и невозможностью установить картину аварии» начисто лишает каких-либо надежд обоих участников ДТП .
Если вина водителей обоюдна , то теоритически страховка должна выплачиваться пропорционально вине. Именно так и происходит, когда дело доходит до суда: выносится четкое определение, на сколько процентов виноват каждый водитель, и, исходя из этого, и выплачивается страховое покрытие по ОСАГО. На практике поступают проще: не обращаясь в суд, выплачивают каждому участнику аварии по 50% от суммы ущерба. Так проще, хотя весьма далеко от понятия справедливости.
А как быть, если основная вина лежит не на водителях, а на третьих лицах? Например, пьяный бросился перебегать улицу в неположенном месте прямо перед автомобилем, и водитель, чтобы избежать наезда, резко затормозил и получит «поцелуй» от следовавшей за ним машины? В таких случаях следует помнить, что по закону автомобиль относится к источникам повышенной опасности, и в ситуациях, наподобие описанной, вина лица за рулем все равно существует, хотя он ничего не нарушил. Следовательно, страховое покрытие ОСАГО будет выплачиваться так, как описано выше. Другое дело, если удастся привлечь к ответственности истинного виновника ДТП — тогда можно рассчитывать на возмещение ущерба в полном объеме, но не за счет страховой компании, а этого лица.
КБМ при обоюдной вине
Как вести себя водителю в случае обоюдной вины?
Обоюдная вина — это очень хитрая палка о двух концах, и трудно подсказать водителю правильную линию поведения при ДТП: взять все на себя, свалить вину на другого или согласиться на обоюдной вине. В качестве примера рассмотрим страховой случай: две машины, нарушив ПДД, столкнулись. Повреждения пустяковые, но одна из них от столкновения серьезно разбила автомобиль, который мирно проезжал мимо и ничего не нарушал. Понятно, что водитель разбитого авто тут же написал заявление на страховую выплату по автогражданке в компанию водителя, который нанес ей повреждения. Однако страховая компания платить отказалась, мотивируя тем, что если бы другой водитель не нарушил правила, то никакого ДТП не было бы вообще — следовательно, не только застрахованный ей гражданин должен нести гражданскую ответственность.
Дело попало в суд, который установил обоюдную вину водителей транспортных средств. На этом основании страховая все-таки покрыла ущерб третьей стороне, но на 50%, ровно настолько, насколько был признан виновным ее клиент. А вторую половину вынужден был заплатить застрахованный по ОСАГО водитель. А вот если бы вина не была обоюдная, то причиненный ущерб полностью бы покрыла СК виновника, и не надо было бы никакого суда (издержки, кстати, тоже поделили поровну).
При обоюдной вине в дорожно-транспортном происшествии водителям не всегда просто найти общий язык: почти наверняка кто-то из них виноват больше, а кто-то меньше. Как мы убедились, доводить дело до суда — не лучшее решение, поскольку можно нарваться на совершенно неожиданное решение по делу. Но еще неразумнее — договариваться о том, что ничьей вины нет вообще: в этом случае страховые компании и не подумают платить возмещение ущерба, поскольку нет вины — нет и гражданской ответственности за нее.
При обоюдном нарушении водителями правил дорожного движения и последующей аварии вопрос о том, кто из них «виновная сторона» и несет гражданскую ответственность за причиненный ущерб — один из самых сложных в страховании. Во-первых, при «обоюдке» установить степень вины каждого водителя весьма непросто, к тому же сделать это можно только по решению суда (а следует заметить, что суды не очень любят этим заниматься). Даже если инспектор ГИБДД при разборе ДТП и определит виновного, это не имеет юридической силы. Второй момент, который часто ставит в тупик начинающих менеджеров страховых компаний, заключается в том, что вина за несоблюдение ПДД и вина за совершенную аварию — это разные вещи. То есть, если один водитель сильно нарушил правила движения, а другой совсем немного, то это не значит, что и в ДТП они виновны в такой же степени.
Кто из водителей получит страховку ОСАГО при обоюдке?
В законодательстве вопрос с выплатой страховки ОСАГО при обоюдной вине не урегулирован никак. Сложилась практика, когда обоюдка означает выплату покрытия в равных долях, но она не основана на какой-либо норме закона и поэтому может быть оспорена в суде. Суды же принимают совершенно разные решения, из которых становится ясно: при «обоюдке» все зависит от того, как на это дело посмотрит суд, а не от буквы закона. Вот пример из судебной практики: произошло столкновение автомобилей Фольксваген и Мазда-3, оба водителя нарушили ПДД. Однако суд посчитал, что ответственность несет только водитель Мазды, и его страховая компания должна платить за ремонт пострадавшего Фольксвагена.
Нарушение ПДД обоими водителями само по себе не является основанием считать обоюдной их вину в совершении ДТП. На основании материалов дела суд определил, что виновником ДТП является водитель Мазды, который нарушил правила дорожного движения — не уступил дорогу приближающемуся транспортному средству Фольксваген. Тот факт, что оба участника ДТП были привлечены впоследствии к административной ответственности за нарушение порядка движения, не находится в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и не свидетельствует об обоюдной вине водителей в дорожно-транспортном происшествии. В результате по постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2011 года N 09АП-21140/11 страховой компании водителя Мазды придется заплатить страховое возмещение, а самому водителю ремонтировать машину за свои средства.
Мы привыкли к тому, что в случае обоюдной вины водителей сумма страховой выплаты по ОСАГО распределяется между ними. А вот каким образом это делается — вопрос совершенно не очевидный. Решение о сумме выплаты может быть принято на основании сравнения ущерба (кто больше пострадал, тот больше получил), так и после определения степени виновности (кто сильнее виноват, тот получит меньше). И тот, и другой подход предполагает судебное разбирательство, поскольку только суд вправе решать, кто виноват и в какой степени, а кто нет.
Из чего исходили судьи, вынося решение по делу от 25 апреля 2011 года N 18АП-3237/11, можно только догадываться, но одно из частных определений весьма интересно. Произошло ДТП с участием легкового автомобиля ВАЗ-21214 и трактора МТЗ-82, ремонтирующего участок дороги. Водитель трактора нарушил правила дорожного движения, неправильно расположив трактор и не выставив проблесковые маячки. Не безгрешен был и водитель «Жигулей»: на участке, где стояли предупредительные знаки о ремонте дороге и ограничитель скорости до 30 км/ч, он гнал машину со скоростью 70 км/ч. В результате столкновения ВАЗ-21214 пострадал сильно, трактор отделался легким испугом.
Страховая компания Альфа-Страхование, где была застрахована ответственность водителя трактора, отказалась платить страховое покрытие в полном объеме, мотивируя свое решение обоюдной виной водителей в ДТП. Кроме того, страховщики не усмотрели прямой связи действий тракториста с аварией: трактор-то стоял неподвижно, когда в него врезалась легковушка! Но суд принял другое, весьма своеобразное решение.
Во-первых, суд посчитал, что если бы трактор не стоял в неположенном месте, водитель Жигулей в него бы не врезался. Во-вторых, он исходил из наличия страхового случая как основания для возникновения права на получение страхового возмещения, а при определении размера взыскиваемого страхового возмещения — из характера повреждений транспортного средства, результатов независимой оценки. В-третьих, он сослался на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда России от 29.09.2009 N 4769/09, в котором говорится, что ни законом об ОСАГО, ни правилами страхования не предусмотрено освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения или возможность уменьшения его предельного размера (в рассматриваемом случае не более 120 тысяч рублей) в зависимости от степени вины каждого из участников ДТП.
Третий вывод суда и есть самый интересный для нас. Если согласиться с ним, то получается, что при обоюдной вине каждый из водителей должен получить полную сумму страхового возмещения, вне зависимости от того, насколько он виноват. Интересно, многие ли суды примут во внимание этот прецедент при принятии решений по страховым спорам с виной обеих сторон, при так называемой «обоюдке»?
Кому заплатят по ОСАГО, если оба виноваты?
Каждый водитель прекрасно понимает, что если он станет виновником ДТП, полис ОСАГО позволит ему полностью или частично избежать необходимости компенсировать финансовые потери пострадавшего. Но будет ли платить страховая компания, а главное – сколько и кому, если причиной аварии частично выступят обе стороны? Иными словами, что будет, если вина окажется обоюдной.
Что такое «обоюдная вина»?
Сразу оговоримся, что в административном праве (Гражданском кодексе, законе об ОСАГО) такого понятия, как «обоюдная вина» не существует. Под так называемой «обоюдкой» страховщики и сотрудники ГИБДД подразумевают ситуации, когда все участники ДТП в той или иной степени оказались нарушителями правил дорожного движения. Итак, при дорожно-транспортном происшествии могут возникнуть три ситуации:
С точки зрения юристов говорить об обоюдной вине можно только в третьем случае.
Кому и сколько заплатят при «обоюдке»
Поскольку наше законодательство никак не регулирует вопросы, связанные с обоюдной виной в ДТП, страховые компании решают проблему с выплатами по ОСАГО в подобных случаях очень просто:
Между тем, справедливость и п. 2 ст. 1083 ГК РФ требуют, чтобы выплаты каждой стороне производились пропорционально степени вины. Теоретически никто с этим не спорит. Только вот установить меру истинной виновности и убедить в этом суд весьма непросто. Суды, как правило, идут по пути наименьшего сопротивления – присуждают участникам аварии выплаты в равных долях. Впрочем, изредка случается, что при участии «виртуозных» адвокатов страховые компании обязывают произвести выплату в ином, чем 50 на 50 процентном соотношении, например, 90% на 10%, 80% на 20% и т.д. Но в реальности, даже если очевидно, что виновность одной из сторон гораздо меньше, чем другой, и есть шанс добиться большей выплаты, редкие автовладельцы готовы бороться до победного конца. Особенно из-за небольших сумм.
В случаях обоюдной вины большинство водителей с легкостью соглашаются на предложение страховой компании о половинчатой компенсации: «лучше синица в руках, чем журавль в небе». Одним словом, «обоюдка» выгодна страховой компании, поскольку правовая неразбериха оставляет ей немалое пространство для маневра. Что же касается порядка выплаты 50/50, поясним на примере. Водитель А получил ущерб на 50 000 рублей, а водитель В – на 100 000 рублей. В случае признания обоюдной вины, они, соответственно, получат 25 000 и 50 000 рублей.
Впрочем, худший вариант развития событий – это когда суд не может установить виновника или констатировать обоюдную вину: обстоятельства происшествия не позволяют сделать какие-либо однозначные выводы, водители договориться не смогли, а свидетелей не было. В этом случае, участники аварии гарантированно ничего не получат по ОСАГО. И отремонтировать свое ТС можно будет только с помощью КАСКО, если оно, конечно, имеется.
Юридические «подводные камни»
Сложности и несуразности, возникающие по теме «обоюдная вина» можно перечислять до бесконечности. И юридических тонкостей при этом возникает множество. Вплоть до утверждения, что поскольку Закон об ОСАГО не предусматривает уменьшение страховой выплаты в зависимости от степени вины водителя при обоюдной вине, возмещение обеим сторонам должно быть произведено в полной мере. В судебной практике имеются и такие прецеденты.
Обоюдная вина при ДТП – кто возмещает ущерб и в каком размере, способы доказывания + три примера из судебной практики
Бытует мнение, что в аварии всегда виноваты оба водителя. В этом есть своя логика. Движение по дорогам в настоящее время можно сравнить с гонкой на выживание – кто-то постоянно пытается кого-то подрезать, врезаться в «соседа». Нужно всегда быть начеку, успевать уклоняться от ударов.
Тем не менее, не всякие действия могут подпадать под категорию нарушений ПДД, а ведь именно они формально позволяют говорить о том, что имеет место обоюдная вина при ДТП. И тогда порядок возмещения ущерба меняются.
Не соблюдение правил дорожного движения, которые привели к аварии, формально указывает необходимость привлечения к ответственности обоих водителей. На практике же бывает очень сложно оформить «обюдку». Данная статья поможет разобраться в тонкостях проблемы и не стать жертвой конвейера аварийного делопроизводства.
Нормативная база и понятие обоюдной вины
Инспекторы, честно говоря, не очень любят ситуации, когда виноваты оба. Это и понятно – нужно оформлять в два раза больше документов, внимательнее разбираться в ситуации, а времени мало, работы много.
По этой причине стражам порядка проще оформить протокол и постановление на того водителя, нарушение со стороны которого более очевидно и подходит под стандартные ситуации, устоявшие в судебной практике.
Специального термина, которому посвящена данная статья, в законе не содержится. Рассматриваемое понятие имеет практическое применение. Оно обозначает ситуацию, когда к дорожно-транспортному происшествию привели нарушения правил дорожного движения всеми участниками аварии.
С понятийной точки зрения, не совсем верно слово «обоюдная», ведь участниками ДТП могут быть не только два, но три и более водителей, каждый из которых может быть виноват.
В такой ситуации постановления должны оформляться не на двоих, а на всех виновников. Здесь нелепо применять фразу «обоюдная вина при совершении ДТП», когда виновников больше двух, хотя и будет подразумеваться ее смысл.
Правовое регулирование
В связи с отсутствием специальной нормы, посвященной «обоюдке», связанные с ней ситуации подлежать регулированию общими нормами, относимыми к ДТП.
В перечень нормативно-правовых актов входят:
В зависимости от того, кто что нарушил, определяется соответствующая статья ПДД и норма, содержащая санкции за административное правонарушение.
Далее в дело вступают нормы об ОСАГО, которыми следует руководствоваться при взаимодействии со страховыми компаниями. Следует также отдельно обратить внимание на процессуальные нормы ГПК РФ, применимые в случаях судебного оспаривания.
Когда вина при ДТП признается обоюдной
Вывод об обоюдной вине делается в том случае, когда нарушения ПДД, повлекшие ДТП совершили не один, а оба водителей.
К категории «ДТП с обоюдной виной» также относятся аварии с более чем двумя виновными участниками. Обязательным условием обоюдной вины является установленный факт нарушения правил дорожного движения, повлекшим аварию.
Важным моментом является то, что недостаточно только факта нарушения. Не все нарушения могут стать причиной аварии. Поэтому необходимым условием признания «обоюдки» выступает причинно-следственная связи такого нарушения и ДТП.
Оформление ДТП с обоюдной виной и действия сотрудников ГИБДД
Изначально виновность устанавливается прибывшими на место аварии сотрудниками ГИБДД после анализа ситуации. Если нарушитель не один, то составляются протоколы на всех виновников. Далее оформляются постановления об административном правонарушении.
Если правоохранительными органами сделан вывод о виновности только одного водителя, а второй с этим не согласен, то «обоюдка» уже устанавливается судом по иску заинтересованного участника ДТП.
Процесс это весьма сложный и трудоемкий, поэтому следует предпринять все меры для установления правильных выводов еще на месте аварии, пока «гаишники» оценивают ситуацию. Пошагово процесс выглядит следующим образом.
Шаг первый – фиксация до приезда ГИБДД
Закрепление на материальных носителях обстоятельств дорожно-транспортного происшествия производиться различными способами. Для статической картинки можно запечатлеть важные моменты на фотокамеру. Панорамная видеозапись позволит зафиксировать те детали, которые не попали в объектив фотоаппарата.
На данном этапе важно отразить не только расположение ТС относительно друг друга и дороги. Кроме того, необходимо зафиксировать также светофоры, дорожные знаки, условия освещения, погодные факторы (дождь, снег, гололед). Любая мелочь в окружении места происшествия может сыграть важную роль при определении степени вины.
Шаг второй – обследование места происшествия сотрудниками ГИБДД
Стражи порядка сами знают, как правильно все делается, но не лишним будет за ними проследить и проконтролировать – все ли они заметили и зафиксировали.
Официальным документом, фиксирующим схематическое изображение ТС и места аварии является Схема ДТП. Водитель должны поставить свои подписи в данной бумаге, поэтому необходимо внимательно проверить все содержащиеся в ней данные.
Ранее оформлялась Справка о ДТП. В данный момент она не составляется. Это нововведение является нормативным, поэтому страховщики не вправе требовать предоставления Справки от страхователей.
Шаг третий – документальное оформление нарушения
Водители заполняют извещение о ДТП, в котором описывают, в том числе, факт признания вины, а также свои пояснения относительно обстоятельств аварии. Инспектор же по результатам анализа ситуации оформляет протоколы на нарушителей.
Если протокол оформлен сразу на обоих водителей, то речь идет об обоюдной вине. Далее выносится постановление о привлечении к административной ответственности.
Следует отметить, что не все нарушения ПДД влекут административную ответственность. По этой причине может возникнуть ситуация, когда нарушения правил допустили оба водителя, а протокол составлен только на одного.
Отчаиваться в данной ситуации не стоит. В отношении второго нарушителя будет составлено Определение об отказе в привлечении к административной ответственности. Данный документ будет основанием для утверждения при обращении к страховщику об обоюдной вине.
Как возмещается ущерб
Страховая выплата при обоюдной вине производится в зависимости от степени вины. Очень важно не забывать об этом моменте, чтобы не оказаться с копейками вместо реальной суммы на ремонт. Для получения возмещения все документы должны быть оформлены надлежащим образом.
Существует различные виды страхования (ОСАГО, КАСКО), процедура получения страховки по которым различается. Тем не менее, обоюдные нарушения не препятствуют получению выплаты, независимо от вида страхового продукта.
А также не имеет значения – признана ли виновность водителем, или установлена правоохранительными органами.
Обоюдная вина и европротокол
Обоюдка при ДТП оформляется легче, если оба водителя с этим согласятся. По этой причине важное значение придается отсутствию разногласий между участниками аварии относительно ее обстоятельств, виновности, повреждений.
Такой «мир» и взаимопонимание принято считать поводом для оформления «европротокола». По сути, это самое обыкновенное Извещение о ДТП, по которому нет разногласий между участниками.
Условием отнесения такого документа к категории европротокола является соответствие лимиту размера ущерба (не более 100 тысяч рублей), отсутствие вреда жизни и здоровью, количество участников аварии (два).
Возмещение по ОСАГО
ОСАГО при обоюдной вине работает (аб. 4 п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО), несмотря на бытующее ошибочное мнение, что выплату не получить при таких обстоятельствах.
Важно понимать лишь нюансы:
При правильном оформлении документов, с получением страхового возмещения не должно возникнуть проблем.
Выплаты КАСКО
Выплату по КАСКО при обоюдной вине вполне реально получить. Тем более, что данная система страхования вообще не привязана к вине страхователя. Следует только учитывать ограничения, имеющиеся и при обычных ситуациях.
В частности, ДТП не должно быть спровоцировано специально. Не получит страховое возмещение и водитель, лишенный права управления транспортным средством. Что касается алкогольного, наркотического опьянения, передачи управления лицу, не имеющему права вождения – тут и так все ясно.
Когда есть пострадавшие
В соответствии с действующим законодательством, владелец автомобиля должен возместить вред, им причиненный. Соответственно, не имеет значение количество виновников с точки зрения пострадавшего третьего лица. Возмещение такой невиновный человек должен получить в любом случае.
Тем не менее, обоюдная вина при ДТП с пострадавшими усложняет определенным образом саму процедуру получения выплаты. Так, при одном виновнике потерпевший обращается в одну страховую компанию. В ситуации же с несколькими виновниками, человеку придется заявлять свои требования страховщикам каждого виноватого водителя.
Если нет страховки
Виновность в аварии играет важную роль не только при урегулировании страховой выплаты. По закону виновник возмещает вред. Страхование же лишь покрывает частично сумму ущерба в пределах страхового лимита, не отменяет ответственности, а только уменьшает сумму, относящуюся непосредственно «на карму» нарушителя.
Если ответственность водителя не застрахована, он несет всю ответственность за причиненный вред собственными деньгами. Таким образом, вина при ДТП, если нет страховки дает пострадавшему право взыскать сумму убытков непосредственно с лица, нарушившего ПДД.
Обжалование обоюдной вины ДТП
Никто не застрахован от необоснованного обвинения. Если участник ДТП, чьи нарушения констатированы наряду с виной второго участника с этим не согласен, он вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.
Предметом такого обращения будет оспаривание Протокола и Постановления об административном правонарушении. Напротив, если виновный водитель считает, что другой участник также виновен, а сотрудников ГИБДД в этом убедить не удалось, то остается шанс – судебная инстанция.
Помимо суда существует также возможность оспорить обоюдную вину путем подачи кляузы в вышестоящий орган. Если этот способ не принесет результата, то тогда уже следует обращаться в судебную инстанцию.
Только в этом случае придется обжаловать не только протокол и постановление, но и решение вышестоящего органа. Суд может пригодиться не только для установления обоюдной вины, но и для установления ее степени. Если не разбираться с этим вопросом в суде, то степень будет априори считаться раной.
Способы доказывания степени вины
Помимо оспаривания самого факта обоюдной вины, может возникнуть необходимость не согласиться с распределением ее степени. Априори она признается равно, но это не всегда так. Поэтому, при обоюдной вине в ДТП часто пользуются спросом различные экспертизы, как средства определения степени вины.
Помимо экспертиз, для доказывания степени вины можно также использовать свидетельские показания. Данные, полученные от очевидцев или с видеокамер позволяют восстановить обстоятельства происшествия и понять кто больше виноват.
Примеры судебной практики
Основой судебной практики являются не отдельные судебные акты, а их обобщения. Главным органом, резюмирующим практику разрешения судебных споров является Пленум Верховного суда Российской Федерации.
Данный блюститель закона анализирует судебные прецеденты, рассматривает их законность и формирует позицию, которой руководствуются нижестоящие суды.
К примеру, в Постановлении № 2 от 29.01.15 г., ВС РФ указал, что если не ясно – кто виноват или на сколько виноват, это не является поводом для отказа в страховом возмещении.
Существует, однако, и интересные примеры в районных судах, которые служат впоследствии негласным шаблоном решений для судов данного региона.
К примеру, Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода вынес решение по делу № 2-3037/2017, которым снизил размер взыскиваемого морального вреда учитывая, в том числе, наличие обоюдной вины.
Другой пример из судебной практики показывает, что обоюдная вина может быть не только у водителей, но также у водителя, с одной стороны, и коммунальных служб – с другой стороны.
Так в решении Рыбинского городского суда Ярославской области по делу № 2-2052/2017 установлена ответственность Администрации за выбоину (степень вины – 80%), а также вина водителя (20%), за его невнимательность.
Рекомендации участникам дорожного движения
Главное правило на дороге говорит – не бывает невиновных водителей в аварии. Один нарушает, другой – надеется на правильные действия всех водителей и не принимает мер предусмотрительности.
В связи с этим, основные рекомендации таковы:
При возникновении спорных ситуаций на дорогах, рекомендуется обращаться к юристу или адвокату по ДДП. Не стоит, надеются на свои силы, решение споров в суде нужно доверять специалистам.
Не забудьте, если быть взаимовежливыми, то аварий на дорогах будет меньше.
Обязательно поделитесь с друзьями!