Что такое общая мысль
Что такое общая мысль
Общие мысли
Одним из лучших украшений речи служат общие мысли.
1 ( Драматическая поэма Байрона «Преображенный урод».)
Трудно представить себе, как часто встречаются в литературе такие заимствования, с предумышлением или по неведению. Один из самых распространенных афоризмов в современном немецком разговоре: der Wunsch ist der Vater des Gedankens 2 есть дословный перевод слов из «Генриха IV» у Шекспира:
3 ( Твое желание, Гарри, было отцом этой мысли (англ.).)
В «Дон Жуане», в знаменитом отрывке, Байрон восклицает:
4 ( Сладка месть, особенно для женщин (англ.).)
А Корнель двести лет тому назад говорил:
5 ( Мстительность в характере женщины (фр.).)
Знание есть монета свободного обращения, и хорошая мысль, хотя бы сказанная или написанная давно, не умирает. В гробницах египетских фараонов находят древние сосуды с пшеницей; эту пшеницу обращали в посев, и англичане и французы XIX столетия видели колосья, выросшие из зерен, собранных руками египетских рабов за 3000 лет до рождества Христова.
1 ( Все разумное давно передумано; надо только постараться подумать еще раз (нем.).)
Я сказал, что общие мысли придают силу речи. Это объясняется тем, что, взятые в целом, присяжные смотрят на свое служение идеально и возвышенная мысль подчиняет их себе. Защитник сказал: «Если подсудимому не удается быть привлекательным, то надо быть вдвое зорче к тому, чтобы дурное впечатление не повлияло на нравственную оценку его действий». Как только присяжные поймут такую мысль, она станет для них заповедью.
Чтобы обогатиться чужими афоризмами и выработать способность самому находить их, читайте Экклезиаста, Эпиктета, Паскаля, Ларошфуко, «Круг чтения» Толстого.
Есть мысли общие для всех времен и всех народов; есть такие вопросы, которые создаются условиями места и времени; есть вечные, неразрешимые вопросы о праве суда и наказания вообще, и есть такие, которые создаются столкновением существующего порядка судопроизводства с умственными и нравственными требованиями данного общества в определенную эпоху. Привожу несколько вопросов того и другого рода; они остаются нерешенными и доныне, и с ними приходится считаться.
1. В чем заключается цель наказания?
2. Можно ли оправдать подсудимого, когда срок его предварительного заключения больше срока угрожающего ему наказания?
3. Можно ли оправдать подсудимого по соображению: на его месте я поступил бы так же, как он?
4. Может ли безупречное прошлое подсудимого служить основанием к оправданию?
5. Можно ли ставить ему в вину безнравственные средства защиты?
1 ( Мне пришлось обвинять одного мастерового по ст. 1489 и 2 прим. к 1496 ст. Уложения за жестокое избиение его жены. На суде и эта последняя, и ее мать всячески старались спасти подсудимого; он, действительно, был хорошим работником и заботливым мужем и отцом; однако поступок был безобразный: пьяный, он опрокинул женщину на сиденье пролетки извозчика, колотил ее по голове и избил жестоко. Присяжные обвинили, и суд приговорил его к отдаче в исправительно-арестантское отделение. Когда председательствующий огласил резолюцию, подсудимый остался спокойным, но обе женщины подняли вопль: куда же мы-то теперь денемся с голодными ребятами? (Примеч. авт.))
7. Можно ли осудить человека, убившего другого, чтобы избавиться от физических или нравственных истязаний со стороны убитого?
8. Можно ли оправдать второстепенного соучастника на том основании, что главный виновник остался безнаказанным вследствие небрежности или недобросовестности должностных лиц?
9. Можно ли оправдать подсудимого, когда преступление было вызвано безнаказанным преступлением должностного лица по отношению к самому подсудимому, его близким или целому кругу тех или иных лиц?
Такие же вечные или болезненно современные вопросы существуют и в области судопроизводства, например:
1. Заслуживает ли присяжное показание большего доверия, чем показание без присяги?
2. Какое значение могут иметь для данного процесса жестокие судебные ошибки прошлых времен и других народов?
3. Имеют ли присяжные заседатели нравственное право считаться с первым приговором по кассированному делу, если на судебном следствии выяснилось, что приговор был отменен неправильно, например, под предлогом нарушения, многократно признанного Сенатом за несущественное?
4. Имеют ли присяжные нравственное право на оправдательное решение вследствие пристрастного отношения председательствующего к подсудимому?
5. Имеют ли они нравственное право считаться со злонамеренным извращением порядка судопроизводства в государстве и сопряженными с этим произвольностью уголовного преследования и неравномерностью судебного возмездия?
Все эти и им подобные общие вопросы должны быть хорошо знакомы оратору и основательно продуманы им, чтобы он всегда мог говорить о них не только как сведущий законник, но как просвещенный сын своего времени. Мы должны изучить эти вопросы раз навсегда, чтобы пользоваться ими, смотря по обстоятельствам. В каждом процессе может возникнуть такой общий вопрос, и то или иное освещение его, устраняя или подтверждая основные положения оратора, может решить исход дела. Поэтому надо заранее устранить возможность быть застигнутым врасплох.
Эти общие рассуждения полезны еще и в другом отношении: они выводят оратора из затруднения в минуты нерешительности, случайной забывчивости, какой-нибудь неожиданности, вроде замечания со стороны председательствующего, и т. п. Перейдя на общую тему и подвигаясь, так сказать, по давно исхоженным тропинкам, он может оправиться от смущения, заглянуть без суетливости в свои заметки и незаметно вернуться к прерванному течению мыслей.
общая мысль
Смотреть что такое «общая мысль» в других словарях:
Общая теория систем — (теория систем) научная и методологическая концепция исследования объектов, представляющих собой системы. Она тесно связана с системным подходом и является конкретизацией его принципов и методов. Первый вариант общей теории систем был… … Википедия
Общая характеристика — Птицы класс позвоночных животных, представители которого хорошо характеризуются тем, что тело их покрыто перьями и передние конечности видоизменены в органы полета крылья. За редкими исключениями, птицы летающие животные, а те виды,… … Биологическая энциклопедия
ОБЩАЯ ТЕОРИЯ СИСТЕМ — ОБЩАЯ ТЕОРИЯ СИСТЕМ специально научная и логико методологическая концепция исследований объектов, представляющих собой системы. Общая теория систем тесно связана с системным подходом и является конкретизацией и логико методологическим… … Философская энциклопедия
Общая теория права (общетеоретическое правоведение, общая юриспруденция) — наука, призванная выявлять и обобщать общие и специфические закономерности правовой действительности (бытия права) и выражать их в специфической понятийной (категориальной) форме (форме систематизированного знания), а также исследовать природу… … Элементарные начала общей теории права
Общая методология — (от др. греч. μέθοδος путь, λόγος учение) в предельно широком понимании учение о пути [1]. В соответствии с тем, как любая частная методология сохраняет и развивает частные производственные, познавательные, учебные, игровые и пр. методы, общая… … Википедия
ГРЕЧЕСКАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ — (Greek political thought) Политические проблемы обсуждаются во многих произведениях поэтов и мыслителей доклассической Греции – от размышлений Гомера о царском сане (ок. середины или конца VII в. до н.э.) до трудов афинского поэта и законодателя… … Политология. Словарь.
РУМЫНСКАЯ ФИЛОСОФСКАЯ И ОБЩЕСТВЕННАЯ МЫСЛЬ — История рум. народа характеризуется беспрерывной борьбой за нац. независимость, к рая особенно усиливается с конца 14 в. в связи с частыми тур. нашествиями и впоследствии – с установлением ига Османской империи. Эта борьба сливается с… … Философская энциклопедия
КИТАЙСКАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ — (chinese political thought) Китайская классическая философия была обращена в первую очередь к политике в широком смысле, однако о систематизированной политической философии как таковой в Китае говорить не приходится. Китайские города периода… … Политология. Словарь.
Параметрическая общая теория систем — Параметрическая общая теория систем один из вариантов общей теории систем, разработанный Авениром Ивановичем Уемовым и его философской школой. Во время «бума» на системные исследования в 60 80 гг. ХХ века были предложены разные теории … Википедия
ЛАТИНОАМЕРИКАНСКАЯ ЭСТЕТИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ.— — В силу особых условий процесс становления и превращения эклектической и экзотической культуры Нового Света, в т. ч. и фило софско эстетической мысли, в относительно единое самостоятельное целое оказался затяжным. Такая ситуация была… … Эстетика: Словарь
Эллинистическая философия неоплатонизма. Общая характеристика, основные школы и проблематика — кратко На развитие философии и духовную жизнь древних греков принципиальное влияние оказал распад империи Алек сандра Македонского и общий кризис греческой рабовла дельческой демократии в конце IV в. до н.э. Становление Римской империи,… … Малый тезаурус мировой философии
Определение темы и основной мысли текста
Понятие текста весьма расплывчато. Обычно его определяют как несколько предложений, связанных по смыслу. При этом бывают тексты, состоящие всего из одного предложения, а бывает так, что границы трудно определить: например, в интернете часто можно видеть в одном тексте ссылку на другой или на несколько других, а те, в свою очередь, тоже связаны с другими текстами. Получается бесконечный лабиринт текстовых массивов, в каком-то смысле являющих собой единое целое, называемое гипертекстом. Тот же принцип можно проследить и в обычных бумажных книгах — словарях и энциклопедиях. В гипертексте заключено множество самых разных тем и мыслей.
Рассмотрим текст в его обычном, самом распространённом понимании — как совокупность нескольких предложений, связанных между собой по смыслу, — и попробуем ответить на вопрос: как определить тему и основную мысль текста?
Тема и основная мысль: связь и различие
С определением темы, как правило, проблем не возникает: она лежит на поверхности. А вот главная мысль, заложенная автором, не всегда очевидна. Эти два понятия образуют два разных уровня понимания текста: они оба определяют его содержание, но если тема обозначает проблему, то идея ее или развивает и подводит читателя к логическому выводу, или оставляет вопрос открытым, оставляя поле для обсуждения.
В любом законченном текстовом материале все предложения объединены общей темой. Единство обеспечивает его целостность, независимо от количества частей, на которые он может делиться. Тема задает содержание материала, при этом она может распадаться на ряд микротем, подчиненных ей, раскрывающих ее с разных сторон.
Основная мысль
Здесь речь идет об авторском послании, заключенном в тексте и лежащем в его основе. Если тема сама по себе не выражает отношения автора к рассматриваемому вопросу, а просто обозначает область этого вопроса, то основной замысел уже передает авторскую оценку, его видение проблемы. Не всегда главная мысль очевидна и однозначна: все зависит от того, как автор ее выражает, какие использует при этом языковые средства.
Например, в художественной литературе авторскую точку зрения может высказать один из персонажей, причем персонаж этот не обязательно главный. Часто бывает так, что сама идея вообще не выражена конкретно — в таких случаях читатель либо полагается на собственное восприятие и делает выводы самостоятельно, либо прибегает к дополнительным источникам информации. Идея, не выраженная однозначно, превращается в образную мысль эмоционально-обобщенного характера, что лишь приблизительно позволяет сформулировать ее в качестве отвлеченного суждения. Именно в таких случаях возникают различные и даже противоположные друг другу интерпретации материала.
Как определить тему текста
Определить тему — значит уяснить, о чем или о ком данный текст. Любой текстовый анализ, в том числе и определение темы, нужно начинать с его прочтения.
Вот несколько подсказок, по которым можно определить тему:
Как выделить основную мысль
При работе с любой литературой очень важно уметь самостоятельно выделять одну или несколько основных идей, это помогает составить сжатое изложение текста и способствует лучшему усвоению информации.
Существует несколько инструментов и приемов, помогающих это сделать:
Пошаговая инструкция
При определении темы и основной мысли следуйте таким правилам:
Определите задачу, которую поставил себе автор при написании текста. Попробуйте понять, что стремится донести автор до читателя. Вот несколько вариантов:
В последнем пункте могут быть варианты в зависимости от того, какова цель выявления основной мысли. Если требуется анализ текста в рамках учебной программы, то выводы нужно стараться формулировать так, как это сделал бы сам автор. Если же вам необходимо составить конспект для собственных целей, лучше записать суть материала своими словами, которые впоследствии помогут быстро восстановить в памяти прочитанное.
Видео
В нашем видео вы найдете подробный мастер-класс по определению основной мысли текста.
О происхождении простых мыслей
Ученые узнали кое-что новое о том, чем думают круглые черви и некоторые представители человечества
Поделиться:
Откуда вообще у людей берутся мысли — одна из самых жгучих тайн современной науки. Некоторые (как, например, уважаемый Алексей Буров) вообще считают, что загадка эта неразрешима в рамках материализма. Как получилось, что слизистое черт-знает-что на одной из планет одной из галактик что-то там валяет у себя в голове — и в результате понимает, как устроена Вселенная? И Вселенная как бы подмигивает в ответ, оказываясь устроенной именно так, как оно себе подумало? «Проблема теоретизируемости» — так это называют в их кругах.
В чем тут тайна, я попробую на пальцах объяснить в последующих абзацах, набранных курсивом: если вам не интересна метафизика, можете эти абзацы пропустить без ущерба для нашей истории.
Был такой замечательный английский писатель Клайв Льюис, известный многим как автор сказок про Нарнию. Начитавшись трудов св. Фомы Аквинского, он изложил загадку мышления следующим образом. Мысли, как все несомненно согласятся, возникают в материальном мозгу и связаны с материальными причинами. Увидел закат — подумал о смерти. Получил кувалдой по башке — вся жизнь пронеслась перед глазами. Получил задачку «Сколько будет 2 х 2?» — прошли какие-то химические реакции в ваших нейронах, и вы выдали ответ: «4!»
С другой стороны, мысли (в большей или меньшей степени) являются продуктом логических рассуждений. То есть после удара кувалдой по затылку никаких рассуждений нет, чистая физиология, а вот 2 х 2 = 4 — тут уже важно то, что этот ответ «правильный», то есть логически согласуется со всей арифметикой. Получается, что ваш ответ «4» имеет сразу две цепочки причин: материальных (реакции в ваших нейронах) и рациональных (правила арифметики).
Если вы задумаетесь об этом, то сразу поймете, что так не бывает: не может быть у одного события двух разных, не связанных между собой причин. Просто потому, что эти причины совершенно не обязаны согласовываться друг с другом, раз уж они «несвязанные». Более того, в быту люди частенько неявно исходят из того, что если у мысли есть материальная причина, то эту мысль уже нельзя считать вполне разумной. «Он так рассуждает, потому что он еврей!» — материальная причина сразу ставит под сомнение достоверность логических выкладок. «Ты вчера решил, что я инопланетянин, потому что выпил 900 граммов водки» — тут наличие материального графина «Зимней дороги» и вовсе исключает необходимость восстанавливать логический ход мысли собеседника.
Тем не менее, когда мысль оказывается чуть более сложной, а ее материальные причины не сразу видны, мы как-то миримся с этим парадоксом. Вроде человек разумный, не пьяный, и предложенное им решение уравнения Шредингера для атома водорода вроде бы верное (то есть и в моей голове оно тоже кажется верным) — так не все ли равно, что у этого решения есть такие же химические причины в коре мозга, как и у нелепого пьяного вывода насчет моего инопланетного происхождения?
Нет, дорогие мои, не все равно: со времен Фомы Аквината философы не выдвинули разумного разрешения этого парадокса, не привлекающего «метафизические» категории, а биологи, увы, нисколько не продвинулись в объяснении того, почему же нашим мыслям — рожденным малопонятными химическими реакциями в особых клетках — все же иногда можно доверять. И тут есть два варианта: либо вслед за Алексеем Буровым и его соратниками допустить, что есть в мире вещи, не подчиняющиеся физической причинности, либо, вслед за основной массой ученых-материалистов, смиренно надеяться, что рано или поздно эта загадка решится каким-то неожиданным образом, как раньше уже решилась загадка эволюции или загадка массы слабых калибровочных бозонов.
Если вы решились идти по первому пути, вам естественно придавать особое значение самым сложным мыслям: о законах Вселенной, о природе математической логики и т. п. Разумеется, этот путь приведет вас к благоговейному удивлению перед тайной мышления и мудростью Создателя. Но больше, увы, никуда. Если же вы придерживаетесь тактики «потихоньку во всем разберемся», то, напротив, естественно начать с мыслей попроще. Желательно таких, у которых особых рациональных причин вообще нет, а есть главным образом химические, материальные. Этим путем и идет, с переменным успехом, современная нейробиология.
Итак, чтобы разобраться в природе мыслей вообще, лучше начать с мыслей попроще. Две научных публикации последней недели как раз и трактуют проблему под этим углом. Одна из этих работ — о круглых червях, другая — о людях, но в чем-то они перекликаются между собой. А именно в том, что мысли, о которых идет речь, безобразно просты.
Мысли червей
Круглый червяк C. elegans (читается «Си-элеганс») называется «элеганс» потому, что он изящный, то есть маленький. Биологи очень любят изучать этого червяка. Причина как раз в его малости. С одной стороны, тут есть сложность, потому что его почти не видно невооруженным глазом. С другой стороны, вы наверняка знаете (а если нет, то вот сейчас узнаете), что клетки всех животных — от тли до кашалота — одинакового размера, просто у кашалота клеток больше. У «си-элеганса» клеток совсем мало. Более того, все эти клетки ученые уже знают наперечет, они сосчитаны, названы по имени, и их родословные от оплодотворенной яйцеклетки досконально известны.
В том числе, естественно, пересчитаны и все клетки нервной системы червя. У него, кстати, точно такие же нейроны, как и у нас с вами, просто их гораздо меньше. Нейроны вообще работают практически одинаково у всего царства многоклеточных животных. То есть если где-то когда-то зародилось чудо интеллекта, корни надо искать там, у самых примитивных образцов жизни. Хоть они и не «думают» в точном смысле слова, но все нужные механизмы у них уже есть.
Наши черви бывают двух сортов: самцы и гермафродиты (то есть самки, которые при необходимости могут оплодотворить себя сами). У гермафродита 302 нейрона, у самца 380 с лишним — так мракобесная идея о превосходстве мужского пола получает лапидарное подтверждение на самом примитивном уровне развития жизни.
Ну так вот, на днях ученых, изучающих этого круглого червяка, ждал большой сюрприз. Они обнаружили у червяка-мужчины еще два нейрона недалеко от носа, о которых раньше и не подозревали. Причину этой оплошности можно понять: оказалось, что эти нейроны развиваются позже, уже при достижении червяком социальной и половой зрелости.
Зачем им эти нейроны? Вот они-то, как выяснилось, отвечают за те самые «простые мысли». Дело в том, что у червяка отлично развиты органы вкуса: он ориентируется в среде в основном по химическим сигналам. В частности, червяк терпеть не может подсоленную воду, старается ее избегать. Однако взрослый самец все же решается плыть в сторону увеличения солености, если именно там находится половой партнер (то есть готовый к спариванию гермафродит, выделяющий соответствующий химический сигнал). То есть он решает дилемму «секс или сытая спокойная жизнь?» в пользу секса.
А вот если удалить два пресловутых новых нейрона, эта авантюрная черта характера у червяка пропадает. То есть со спариванием у него по-прежнему все нормально, и единственное, на что он больше не способен, — это твердо сказать «да» сексу, невзирая на последствия (в данном случае — в виде неприятного купания в соленой воде). Между сексом и комфортом он выбирает комфорт.
Если никто из уважаемых читателей мужского пола никогда не решал подобную дилемму и не делал подобного выбора, вам не понять, насколько такие решения могут разбивать сердце и определять судьбу. Всем же прочим должно быть ясно, сколь масштабно открытие биологов, о котором мы толкуем. Такая буря чувств и лихорадочных логических выкладок (если смотреть изнутри вашей психики) — а внутри у ней, как говорится, неонка, точнее два нейрона где-то там в носу. Это учит нас тому, что простые мысли, возможно, гораздо проще, чем мы о них думали. Не исключено, что и сложные мысли тоже окажутся вполне постижимы.
Мысли людей
С людьми все сложнее, чем с червями, по двум причинам. Во-первых, никто не разрешит исследователям удалять части человеческого мозга — пусть даже всего пару нейронов — ради научного любопытства. Во-вторых, нейронов у людей куда больше, чем у червяков, и область их специализации очерчена весьма зыбко. Вот, в частности, известно, что медиальная префронтальная кора (это, грубо говоря, посередине лба) оценивает внешние угрозы и отдает сигнал, если в ответ надо что-то предпринять.
А что такое «угрозы»? Дерево падает — угроза! — надо отскочить. Это простой пример. Но бывает и посложнее. Примерами посложнее как раз и занялись исследователи из Калифорнии. Они взяли испытуемых добровольцев-студентов и разделили на две группы. У одной половины добровольцев медиальную префронтальную кору (МПФК) подвергали легкому воздействию магнитного поля (это известный терапевтический метод, так теперь даже лечат депрессию). Это был контроль. А в другой половине магнитный импульс был пожестче, так что эта часть мозга временно инактивировалась. Часть мозга, напомним, распознающая угрозы.
В другом опыте угроза была другая: добрым американским парням и девчатам прочли письмо иммигранта домой, в котором эта неблагодарная скотина очень нелестно отзывалась об Америке. Затем опять же последовали вопросы — на этот раз о миграционной политике. Контрольная группа в меру разозлилась на мерзавца-мигранта и высказывала разумные идеи по ограничению миграции вообще, ибо размывают, подлецы, изнутри нашу сплоченную нацию. А вот те, которым хорошенько шарахнули магнитным полем по МПФК, вообще утратили бдительность и скатились в разнузданную толерантность. Мол, пусть приезжают, работают, обустраиваются и пишут домой что хотят, нам-то что за дело.
Итак, простое воздействие на мозг (по своей тонкости и специфичности сравнимое с ударом молотка) оказалось способно воздействовать на мысли, притом на ту их интимную часть, которую принято называть «убеждениями». Убеждения — это от слова «убеждать»: предполагается наличие большой внутренней работы, сложных цепочек логических выводов, столкновения аргументов и контраргументов. А вот и нет: простой магнитный импульс позволяет легко переключить эти самые «убеждения», превратив закоренелого консерватора-ксенофоба в расхлябанного либерала и даже, прости Господи, мультикультуралиста.
Мораль тут, видимо, такая: сложность наших мыслей не надо переоценивать. Если хотите считать их чудом Божиим — это ваше право, но вознесите отдельную хвалу Творцу за то, сколь восхитительно простыми средствами Он этого чуда достиг. А если у вас что-то врожденное в медиальной префронтальной коре, и концепции «чуда» и «Творца» вас не трогают, просто отметьте себе, что ученые, возможно, когда-нибудь разберутся, каким образом мы думаем. И почему из этих мыслей нет-нет да и возникнет что-нибудь путное, помимо идеи ужесточения миграционной политики.
С популярным пересказом этих научных работ вы можете ознакомиться здесь и здесь.