Что такое общение с автором
1.1. Понятие «общение»
1.1. Понятие «общение»
Как пишет А. И. Волкова (2007), в психологии отсутствует общепринятое определение общения. Как правило, дается описательное определение, указывающее на основные функции или стороны общения. В качестве примера она приводит следующее безымянное определение: «Общение — это „сложный и многогранный процесс, который может выступать в одно и то же время и как процесс взаимодействия индивидов, и как информационный процесс, и как отношение людей друг к другу, и как процесс взаимовлияния друг на друга, и как процесс сопереживания и взаимного понимания друг друга“» (с. 50–51).
Общение как коммуникация. В англоязычной культуре слова «общение» нет, есть только слово «коммуникация». Поэтому в зарубежных публикациях речь идет только о коммуникативных процессах, и для наших читателей неизбежно возникает синонимичность понятий «коммуникация» и «общение». В нашем же языке эти понятия могут иметь различный смысл. Как отмечает В. И. Фефелова (2007), в слове «общение» заложен более личностный, духовный контакт партнеров, а «коммуникация» предполагает более деловую, рациональную смысловую направленность взаимодействия субъектов. Автор полагает, что общение — «это то, что в нашем восприятии непосредственно связано с культурой и духовностью, с произведениями русских классиков (А. С. Пушкина, Л. Н. Толстого, Ф. М. Достоевского и др.), с неформальными отношениями людей» (с. 34).
Конечно, духовность может присутствовать в процессе общения. Ну а если ее нет? Следует ли из этого, что тогда нет и общения и процесс взаимодействия людей превращается в коммуникацию?
Я полагаю, что соотношение между этими понятиями другое, а именно — отношение общего (коммуникация) и частного (общение). Не все виды коммуникации являются общением, но любое общение является частным видом коммуникации. Общение — это частный вид коммуникации, специфичный для высокоразвитых живых существ, в том числе — для человека. Под коммуникацией понимается связь, взаимодействие двух систем, в ходе которого от одной системы к другой передается сигнал, несущий информацию. Коммуникация присуща и техническим системам, и взаимодействию человека с машиной, и взаимодействию людей. Последний вид и относится к общению. При взаимодействии людей коммуникация получает новое качественное содержание.
Общение как деятельность. Б. Ф. Ломов (1984) пишет: «Широкое распространение получила трактовка общения как деятельности. Оно рассматривается как один из „видов деятельности“, как „деятельность общения“, „коммуникативная деятельность“ и т. п. Впрочем, иногда его определяют не как деятельность, а как „условие деятельности“ или как ее „сторону“. В этой связи на процессы общения пытаются распространить теоретические схемы, сформировавшиеся при изучении предметно-практической деятельности либо некоторых других ее форм» (с. 245). Хотя Б. Ф. Ломов не указывает автора этой точки зрения, однако очевидно, что речь идет о взглядах А. А. Леонтьева (1974, 1979), который считал, что общение — это особый вид деятельности и выступает как компонент, составная часть (и одновременно условие) другой, некоммуникативной деятельности. В то же время он оговаривал, что это не означает, что общение выступает как самостоятельная деятельность. А. В. Мудрик (1974) тоже писал, что с точки зрения педагогики понимание общения как особого вида деятельности весьма целесообразно. Эта точка зрения разделяется некоторыми психологами и в настоящее время. Например, В. М. Целуйко (2007) определяет общение как форму деятельности, которая осуществляется между людьми как равными партнерами и приводит к установлению психического контакта.
Против понимания общения как деятельности выступили ряд авторов. Л. М. Архангельский (1974), В. Г. Афанасьев (1976) и Д. И. Дубровский (1983), в принципе не возражая против деятельностного подхода в анализе общения, в то же время возражали против понимания общения как вида деятельности, отмечая, что оно есть лишь непременный атрибут любой человеческой деятельности. Решительно выступала против понимания общения как деятельности Л. П. Буева (1978). Она трактовала общение как принципиально иное явление, чем деятельность.
Б. Ф. Ломов тоже не согласен с таким пониманием общения и пишет по этому поводу: «Однако возникает вопрос: правомерно ли рассматривать общение лишь как частный случай деятельности, „растворять“ его в деятельности… Конечно, общение является активным процессом, и если понимать деятельность как активность вообще, то можно (и нужно) отнести общение к категории деятельности. Однако. сложившиеся концепции деятельности. охватывают лишь одну сторону социального бытия человека, а именно отношения „субъект — объект“. Такой подход, конечно, правомерен и продуктивен. Однако он раскрывает лишь одну (безусловно весьма существенную, но все же одну) сторону человеческого бытия. Поэтому вряд ли правильно в его исследовании ограничиваться только этой стороной и рассматривать человеческую жизнь как „поток сменяющих друг друга деятельностей“, понимаемых только в плане „субъект-объектных“ отношений. Возникает необходимость усилить разработку также категории общения, раскрывающей другую и не менее существенную сторону человеческого бытия: отношение «субъект — субъект(ы)»» (с. 245–246).
Как уже говорилось, общение часто отождествляется с деятельностью либо понимается как ее специфический вид. Если принять такой подход к трактовке общения, то следует рассмотреть процесс общения с тех позиций, которые разработаны в психологии для анализа деятельности. Но как раз здесь-то мы сталкиваемся с трудностями. Прежде всего возникает вопрос о том, какое место занимает общение в психологической классификации деятельностей. Исследуя деятельность и ее развитие, обычно указывают игру, учение и труд. Вместе с тем, исследуя и игру, и учение, и труд, мы всюду обнаруживаем общение. Столь же трудно определить местоположение общения и в той классификации, которая разделяет виды деятельности на предметно-практическую и умственную, или на продуктивную и репродуктивную, или на практическую и теоретическую и т. д. Можно разделить виды деятельности по их объекту, тогда общение может рассматриваться как деятельность, объектом которой является человек. Но этот объект столь специфичен, что поставить деятельность по отношению к нему в один ряд с деятельностями по отношению к другим, «бездушным», объектам (вещам) также представляется затруднительным. Можно в качестве критерия разделения видов человеческой деятельности взять, как это делают некоторые психологи и философы, различные виды «субъектно-объектных отношений». Пользуясь этим критерием, выделяют преобразующую, познавательную и ценностно-ориентировочную деятельности. Когда же речь заходит о коммуникативной деятельности, авторам приходится отказаться от принятого критерия и перейти к рассмотрению отношения «субъект — субъект», т. е. обратиться к другому критерию. Короче говоря, при современном состоянии исследований пока очень трудно найти местоположение общения, рассматриваемого как деятельность, в системе других видов человеческой деятельности. Но это, конечно, не самый главный вопрос. Попробуем рассмотреть общение с позиции той схемы, которая описывает деятельность. Как уже отмечалось, важнейшим понятием, используемым при описании индивидуальной деятельности, является мотив (или вектор «мотив — цель»). Когда мы рассматриваем даже самый простейший, но конкретный, реальный вариант общения, например между двумя индивидами, неизбежно обнаруживается, что каждый из них, вступая в общение, имеет свой мотив. Как правило, мотивы общающихся людей не совпадают, точно так же могут не совпадать и их цели. Чей же мотив следует принимать в качестве мотива общения? При этом надо иметь в виду, что в процессе общения мотивы и цели его участников могут как сблизиться, так и стать менее похожими. Мотивационная сфера общения вряд ли может быть понята без исследования взаимного влияния участников общения друг на друга. По-видимому, в анализе мотивации общения нужен несколько иной подход, чем тот, который принят в изучении индивидуальной деятельности. Здесь должен быть учтен некоторый дополнительный (по сравнению с анализом индивидуальной деятельности) момент — взаимоотношения мотивов общающихся индивидов. Не меньшие трудности возникают также при определении субъекта и объекта коммуникативной деятельности. Можно, конечно, сказать, что в простейшем варианте объектом деятельности одного из участников общения является другой человек. Однако если иметь в виду конкретно-психологическое исследование, нужно определить, кто именно рассматривается как субъект общения, а кто — как объект, и на основании каких критериев производится такое разделение. Эти вопросы часто оказываются неразрешимыми… Общение выступает не как система перемежающихся действий каждого из его участников, а как их взаимодействие. «Разрезать» его, отделив деятельность одного участника от деятельности другого, — значит отойти от анализа взаимного общения. Общение — это не сложение, не накладывание одной на другую параллельно развивающихся («симметричных») деятельностей, а именно взаимодействие субъектов, вступающих в него как партнеры… Таким образом, даже самый приблизительный психологический анализ процесса общения в соответствии со схемой, разработанной для изучения деятельности, показывает ее ограниченность. Общение не укладывается в эту схему.
Чтобы преодолеть отмеченные выше трудности, нужно либо пересмотреть схему деятельности, либо разработать иной подход к анализу общения… В какой-то мере при помощи существующих схем деятельности можно описать процесс формирования сообщения (например, речевого высказывания), но не его передачи. Однако речевое высказывание не имеет никакого смысла, если оно не предполагает адресата. Подчеркивая качественные различия между общением и деятельностью, нужно вместе с тем отметить, что эти категории неразрывно связаны.
Ломов Б. Ф., 1984, с. 250–252, 254.
Как отмечает Б. Ф. Ломов (1984), «общение выступает как самостоятельная и специфическая форма активности субъекта. Ее результат — это не преобразованный предмет (материальный или идеальный), а отношения с другим человеком, с другими людьми» (с. 248). «И хотя несомненно, что деятельность и общение, определенным образом связанные через субъекта, имеют многие общие черты, этого еще недостаточно для их отождествления (либо представления одного как разновидности другой). При рассмотрении отношения „субъект — субъект(ы)“ только как сопутствующего отношению „субъект — предмет“ (или „субъект — объект“) многие существенные характеристики общения затушевываются. А вместе с тем обедняется анализ и самой деятельности» (с. 250). Поэтому общение, пишет Б. Ф. Ломов, принадлежит к базовым категориям психологической науки и не уступает таким категориям, как сознание, личность, деятельность. В процессе межличностного общения формируются человеческие отношения, которые создают основу и условия взаимодействия людей в игре, учебе и труде. Общение, пишет Б. Ф. Ломов, это одна из сторон образа жизни человека, не менее существенная, чем деятельность.
Конечно, неверно было бы представлять общение и деятельность как некоторые независимые и параллельно развивающиеся стороны процесса жизни. Напротив, эти две стороны неразрывно связаны в этом процессе… Более того, между этими сторонами существует масса переходов и превращений одной в другую. В некоторых видах деятельности в качестве ее средств и способов используются средства и способы, характерные для общения, а сама деятельность строится по законам общения (например, деятельность педагога, лектора). В других случаях те или иные действия (в том числе и предметно-практические) используются в качестве средств и способов общения, и здесь общение строится по законам деятельности (например, демонстрационное поведение, театральное представление). В самой деятельности (профессиональной, любительской и др.) огромный «слой» времени, затрачиваемый на ее психологическую подготовку, составляет общение, которое не есть деятельность в строгом смысле слова, а именно общение, так или иначе связанное с производственными (и иными) отношениями, по поводу них, в связи с ними… Общение может выступить в роли предпосылки, условия, внешнего или внутреннего фактора деятельности, и наоборот.
Ломов Б. Ф., 1984, с. 257.
Попытку объединить противоположные точки зрения на общение предприняла Г. М. Андреева (1990). Она предложила рассматривать общение и как сторону совместной деятельности (поскольку сама деятельность не только труд, но и общение в процессе труда), и как ее своеобразный дериват (производное). М. И. Лисина (1986) высказывает по существу ту же позицию, назвав одну из глав своей книги «Общение и деятельность. Общение как деятельность».
Очевидно, разрешение этого спора невозможно без точного понимания понятия «деятельность», которое, к сожалению, отсутствует. Если под деятельностью понимать любую активность человека, любое проявление его энергии, то общение можно трактовать как деятельность (именно такой подход предлагает М. С. Каган, 1988). Если же под деятельностью понимать только предметную деятельность, то правы те, кто не считает общение деятельностью.
Общение как специфическая форма взаимодействия субъектов. Часто общение понимается как взаимодействие субъектов. Взаимодействие в словаре С. И. Ожегова определяется как взаимная связь двух явлений; как взаимная поддержка (например, пехоты и артиллерии). Из этого определения вовсе не следует, что взаимодействие обязательно происходит при наличии непосредственного психического контакта между людьми. В бою пехоту поддерживает авиация, но это не значит, что пехотинец и летчик общаются друг с другом. Возникает вопрос: действительно ли взаимодействие является частью общения или же общение является частью взаимодействия, осуществляется в процессе взаимодействия? Представим себе, что двум находящимся в разных городах агентам начальник дает задание встретиться в городе N. Оба едут в этот город, не зная друг друга и не созваниваясь друг с другом. Очевидно, что они хотя и не прямо, но взаимодействуют (так как имеется связь двух явлений — поездки на поезде или машине того и другого для достижения общей цели). Но где здесь процесс общения?
Поэтому Б. Ф. Ломов более точен, когда рассматривает общение как специфическую форму взаимодействия человека с другими людьми (т. е. не любое взаимодействие!). «Непосредственное живое общение предполагает, пользуясь словами К. С. Станиславского, „встречный ток“. В каждом его акте действия общающихся людей объединены в нечто целое, обладающее новыми (по сравнению с действиями каждого отдельного участника) качествами. „Единицами“ общения являются своего рода циклы, в которых выражаются взаимоотношения позиций, установок, точек зрения каждого из партнеров, весьма своеобразно переплетаются прямые и обратные связи в потоке циркулирующей информации. Таким образом, категория общения охватывает особый класс отношений, а именно отношения „субъект — субъект(ы)“. В анализе этих отношений раскрываются не просто действия того или иного субъекта или воздействия одного субъекта на другого, но процесс их взаимодействия, в котором обнаруживаются содействие (или противодействие), согласие (или противоречие), сопереживание и т. п.» (с. 249).
Однако другие психологи по-своему подходят к соотношению между общением и взаимодействием, рассматривая последнее лишь как одну из сторон общения.
Так, Г. М. Андреева (1990) выделяет в общении три взаимосвязанные стороны: коммуникативную, перцептивную и интерактивную. Коммуникативная сторона общения (коммуникация) состоит в обмене информацией между общающимися. Перцептивная сторона общения заключается в восприятии друг друга партнерами по общению и установлении на этой основе взаимопонимания. Интерактивная сторона — это организация взаимодействия между общающимися, т. е. обмен действиями. Каждая из этих сторон в реальном общении существует не изолировано от других, а проявляется совместно с ними в большей или меньшей степени выраженности.
Взяв за основу идею соответствия реакций друг другу, Джоунс и Джерард (Jones, Gerard, 1967) выделяют четыре типа взаимодействия: псевдо-соответственный, асимметрично-соответственный, реактивно-соответственный и взаимно-соответственный. Псевдо-соответственным называется такое взаимодействие, когда ни один из партнеров не реагирует на другого, исключая вопрос о времени говорения. Каждый участник имеет свое видение ситуации, свой внутренний план, которому и следует. Такое взаимодействие целиком и полностью определяется правилами, которые не допускают изменений по существу, однако возможны разные стили их исполнения. Примером таких взаимодействий является взаимодействие в играх, в исполнении обыденных ритуалов, таких как приветствие, встреча, прощание, взаимодействие на официальных церемониях. Асимметрично-соответственное — это такое взаимодействие, когда только один из участников имеет план действий, в то время как второй может лишь реагировать на действия первого, имея очень ограниченные возможности для проявления собственной инициативы. Данное общение целиком определяется «активным» партнером. Примером такого взаимодействия может служить преподавание, интервьюирование. Реактивно-соответственное взаимодействие предполагает, что каждый из его участников реагирует только на последнее движение другого, не имея собственного плана взаимодействия, как это бывает в беседах бессвязных, беспорядочных, когда партнеры постоянно перескакивают с одной темы на другую. Такое взаимодействие ограничено общими правилами взаимодействия, принятыми в обществе, и частными правилами, диктуемыми данной ситуацией. Так, «реактивный» разговор в пивной будет отличаться от «реактивного» разговора в политическом клубе. И наконец, взаимно-соответственное взаимодействие подразумевает наличие цели и плана у каждого из партнеров и при этом реакции на действия друг друга. Примером такого взаимодействия могут быть переговоры или научные дискуссии. Американские психологи Стейнберг и Миллер анализируют взаимодействие с похожих позиций, предварительно выделяя две основные, с их точки зрения, ориентации, возможные для участников взаимодействия. Это — ориентация на контроль и ориентация на понимание. Первая предполагает стремление контролировать, управлять ситуацией и поведением других, которое обычно сочетается с желанием доминировать во взаимодействии с преследованием своих, не связанных прямо с взаимодействием целей. Ориентация на понимание включает в себя стремление понять ситуацию и поведение других, которое обычно связано с желанием лучше взаимодействовать и избегать конфликтов, с представлениями о равенстве партнеров в общении и необходимости достижения взаимной удовлетворенности, а не односторонней. Авторы указывают, что выделенные ориентации нельзя считать целиком и полностью отграниченными друг от друга, взаимоисключающими. Наоборот, они довольно часто могут сосуществовать, пересекаться, границы между ними стерты. Однако анализ взаимодействия при выделении этих двух ориентаций позволяет нащупать некоторые интересные закономерности общения. Так, «контролеры» и «пониматели» придерживаются совершенно различных стратегий в разговоре относительно говорения и молчания: «контролеры» часто говорят значительно больше, чем другие партнеры, они как бы пытаются монополизировать взаимодействие, полностью связать его своими целями и своими темами. Довольно часто они действительно достигают контроля над взаимодействием, ориентируя его в сторону своих нужд. «Пониматели» обычно больше молчат — слушают, наблюдают, пытаются понять. Они активно вовлечены во взаимодействие, однако внешне более пассивны, так как заняты внутренней работой по пониманию взаимодействия. Частью стратегии «контролера» является стремление заставить партнера принять свой план взаимодействия, навязать свое понимание ситуации, в то время как «пониматели» в основном демонстрируют стремление адаптироваться к партнеру, и поэтому, если вернуться к схеме Джоунса и Джерарда, разговор двух «контролеров» часто будет напоминать псевдосоответственное общение, когда каждый партнер пытается навязать другому свой план и не реагировать на план другого. Взаимодействия же «контролера» и «понимате-ля» будет скорее реактивным.
Крижанская Ю. С., Третьяков В. П., 1990, с. 157–159.
Мне представляется, что следует добавить еще одну сторону общения — эмоциональную. Общение — это и заражение эмоцией от партнера по общению, и вызов какой-либо эмоции у партнера (подробно об этих эмоциях речь пойдет в главе 8). Этой стороне общения уделяется незаслуженно мало внимания. Так, в учебном пособии А. И. Волковой (2007) «Психология общения» говорится только о настроении, причем без всякой связи с процессом общения.
…Разделение трех сторон общения — перцептивной, коммуникативной и интерактивной — возможно только как прием анализа, нельзя, как ни старайся, выделить «чистую» коммуникацию, без восприятия и взаимодействия, или «чистое» восприятие. Как познание другого в общении, так и воздействие — всегда действие, причем одно без другого не может существовать. Но если восприятие и коммуникация в общении все-таки в какой-то мере, с большими оговорками, но поддаются отделению от «целого», то вычленение «отдельного» взаимодействия практически невозможно. Действие — главное содержание общения. Описывая его, мы чаще всего используем термины действий. Например, «он на меня давил, но я не поддался»; «он подстроился под меня»; «борьба между нами привела к поражению такого-то»; «он нанес мне удар»; «мы топтались на одном месте» и т. д. и т. п. Между тем речь идет об общении, а не о чем-либо другом; и то, что оно передается такими фразами, — обычно не приукрашивание, а главный смысл, который увидели партнеры в общении.
Крижанская Ю. С., Третьяков В. П., 1990, с. 131.
В. Н. Куницына отмечает, что общение является потребностью и условием жизни человека, как взаимодействие и взаимовлияние, как своеобразный обмен отношениями и сопереживание друг другу, как взаимное познание и деятельность.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Определение понятия общения
Само понятие общения имеет несколько определений, что связано с разными взглядами ученых и специалистов на данную проблему. Каждый из специалистов в этой области предлагает свое виденье и трактовку. Мы же просто попытаемся свести все к общему знаменателю.
Согласно краткому психологическому словарю, понятие общения – это сложный многоплановый процесс, направленный на установление и развитие контактов и связей, включающих обмен информацией, взаимодействие, восприятие и понимание собеседника.
Значение слова «общение» может меняться. Как было сказано выше, связано это с различными точками зрения, характерными для разных ученых и разного времени. Однако, в целом сущность общения остается неизменной – это обмен информацией с применением различных средств коммуникации.
Характерные свойства и черты общения
Понятие межличностного общения имеет три характеристики – это содержание, функции и средства. К содержанию относится передача информации, понимание и восприятие, взаимодействие собеседников, влияние друг на друга, взаимная оценка и обоюдное управление деятельностью. Из содержания вытекают основные функции общения, которые разделяются на коммуникативную, информационную, когнитивную, эмотивную, контативную и креативную. В случае отсутствия или нарушения хотя бы одной функции общения, оно страдает.
Природа возникновения общения и потребности в нем
Общительный человек смело шагает навстречу новому – новым знаниям, новой информации, новым людям. Открытые и любознательные личности, сами того не замечая, обеспечивают себе массу интересных встреч, событий, знакомств, новых целей, но ведь сущность общения, как и само общение, заключается не только в этом. Для каждого человека возможность пообщаться с себе подобными является залогом постоянного пополнения жизненного багажа, интеллектуального и психологического развития. В этом же проявляются и основные цели общения. Дарованная природой особенность помогла человеку выжить и утвердиться среди других, более сильных видов.
Как вы думаете, открыли бы вы в себе тягу к точным наукам или музыке, если бы не ходили в школу и не посещали эти предметы, какими бы скучными они ни казались вам изначально? Нет, ведь общение играет крайне важную роль, а учитель, преподавая нам в школьные годы какой-либо предмет, беседуя с нами, учениками, не только выявляет те или иные способности, но и помогает развивать их, параллельно прививая и основные правила общения.
Становление личности
На этапе становления человека, как личности, то есть, еще со школьных лет, особенно важную роль играет общение с родителями. В идеале, необходимо стараться беседовать с ними, как можно больше и чаще, делиться новостями, происходящими событиями. Предельно важно в разговорах с родителями не обманывать их, быть откровенным, искренним и честным. Таковы цели общения и их основные правила на данном этапе.
То, что школьникам кажется непонятным, к примеру, родительский запрет, в большинстве случаев оказывается правильным решением. Только представьте, если бы в юношеские годы нам было позволено абсолютно все. Наверное, неприятности преследовали бы нас на каждом шагу, и мы, будучи еще детьми, понятия бы не имели, как из них выбраться.
Как все зарождалось?
Задумывались ли вы когда-то над тем, зачем человеку общение? Попробуйте представить, что в ходе эволюции речевой аппарат так и не начал бы развиваться, а сами люди не проявляли бы стремления хоть как-то контактировать друг с другом. Как вы считаете, если бы стремление к коммуникации и получению новой информации у человека отсутствовало, а значит, отсутствовали бы и все функции общения, была бы эволюция в том виде, в котором мы ее видим сейчас и видели с тех пор, как человечество заинтересовалось развитием всего живого? Имели бы мы хоть малейшее понятие о том, что это такое – эволюция? Ответ однозначный – ничего этого бы не было. Общение сыграло свою роль, собственно, в нем и состоит основа выживания всех сложных видов, которая развита у многих живых организмов. И пусть у них это представлено не в том виде, к которому мы привыкли, тем не менее…
Общение – залог развития цивилизации, нерушимый фундамент социума. Однако, стоит понимать, что под этим подразумеваются не только звуки, которые мы способны воспроизводить своим речевым аппаратом. Глухонемые люди ведь тоже «разговаривают» друг с другом, правда, используют для этого не слова, а жесты.
Общение в любой его форме – это обмен информацией, единственный возможный вариант передачи новых знаний, навыков, опыта другим людям, ведь только так можно помочь друг другу, помочь выжить человеческому виду и развиваться дальше, но ведь и это не единственная функция общения.
Какую роль играет коммуникация в человеческой жизни?
На вопрос, зачем человеку общение, отвечает история первобытного общества. Человеческая речь – это «первое дитя» коммуникации, которая у первобытных людей происходила посредством жестов. Именно тогда формировались первые правила общения, зарождались общие понятия, обозначение предметов, а затем уже формировалась и письменность. Так родился социум и общество в целом, установились правила межличностного общения, действующие и по сей день.
Нормальное, полноценное формирование психики, как и ее дальнейшее развитие, невозможно представить без коммуникации. Следовательно, роль общения в жизни человека предельно высока. Это ведь единственный способ обмена информацией, восприятия и понимания окружающего мира. Общение – это то, что отличает человеческий вид от других биологических видов, обитающих на Земле.
Невозможно недооценить и роль общения в профессиональной деятельности человека. Это специфический вид межличностного взаимодействия, так как в профессиональной деятельности есть свои правила общения, ограниченные общепринятыми правилами поведения и межличностных отношений в пределах одной организации (компании). Это еще называют корпоративной этикой.
Зачем коммуникация нужна человеку?
Общение играет важнейшую роль в жизни человека. Разница может заключаться разве что в его количестве и частоте. Так, кому-то будет достаточно один-два раза в неделю выбраться куда-то с друзьями и побеседовать с ними, чтобы поднять настроение и улучшить самочувствие, а все оставшиеся дни такой человек вполне может находиться в одиночестве. А для кого-то общение играет более важную роль – такой человек и 20-ти минут не может провести наедине с собой, начинает страдать от скуки и испытывать непреодолимое желание с кем-то контактировать. К слову, такое желание в большей степени нацелено на сам процесс, а не на его конечный результат.
Что порождает желание коммуницировать?
Люди жаждут общаться, можно назвать это банальным желанием, но более правильный термин – это потребность.
Так, с большой вероятностью можно сказать, что у детей общение – это неврожденная потребность. Формируется она под влиянием активности, которую проявляют присутствующие рядом взрослые, и возникает, зачастую, приблизительно к двум месяцам.
А вот подростки убеждены, что испытывают непреодолимое желание пообщаться. Убеждены они и в том, что делать это они могут ровно столько, сколько сами посчитают нужным. Именно поэтому большинство подростков протестуют против попыток взрослых контролировать их потребность в проведении времени с друзьями, а значит, и в дружественных беседах. На данном этапе не стоит забывать об основных функциях общения, которые играют свою роль в формулировке коммуникативных навыков.
У взрослых людей нужда в коммуникации тоже проявляется довольно сильно. Многие мужчины и женщины, контактируя с кем-либо меньше, чем им самим этого хочется, начинают погружаться в негатив.
Отсутствие межличностных контактов и его последствия
То, какова степень потребности человека контактировать и взаимодействовать с себе подобными, определяет его жизнь в целом и нахождение (место) в обществе. Это может быть семья, рабочий коллектив, друзья, школа, группа в университете. Человек, лишенный возможности разговаривать и контактировать с другими людьми, а значит, неспособный выполнять все функции общения, никогда не сможет стать социальной личностью, приобщиться к социуму и культурно развиться. Человека он будет напоминать разве что внешне.
«Дети-маугли», лишенные возможности контактировать и взаимодействовать с представителями своего вида непосредственно после рождения или в раннем детстве, доказывают этот факт, а значит и то, насколько важной является роль общения в жизни человека. Находясь в изоляции от человеческой речи, они, естественно, даже не догадываются о том, каково это – побеседовать с кем-то. Организм у таких личностей развивается естественным образом, а вот развитие психики задерживается, а то и вовсе не происходит. Основная причина этого кроется в отсутствии коммуникативного опыта с другими людьми, а значит, и в отсутствии всех функций общения. Собственно, такие случаи, как ничто иное, доказывают то, насколько человеку важно контактировать и разговаривать с другими людьми.
Многогранность общения в целях
То, ради чего и почему человек, как и любое другое живое существо, проявляет такого рода активность как коммуникация и потребность в ней – это и есть главные цели общения. Так, животные общаются для побуждения себе подобного к определенным действиям либо предупреждение о воздержании от какого-либо действия. Этот процесс подчиняется исключительно животным инстинктам, которым, собственно, и руководствуются представители фауны.
Стили и классификация
Исходя из некоторых особенностей, общение в жизни человека можно разделить на прямое (непосредственное) и косвенное (опосредствованное). В первом случае общение собеседников происходит напрямую, они общаются друг с другом, применяя соответствующую мимику, жесты, интонацию и тон.
Во втором случае информация между собеседниками передается не напрямую, а опосредовано (письма, документация, СМИ и т. д.). Стоит отметить, что прямое общение обладает лучшей результативностью и воздействием на собеседника, чем косвенное. Однако, первый вид в большей степени может быть подвергнут эмоциям, так как такое общение в жизни каждого человека происходит в реальном времени, а второй – здравому рассудку, так как есть время для того, чтобы осмыслить ситуацию, проанализировать ее.
Существуют также формальный и неформальный типы общения, из которых следует, что отношения между людьми бывают деловыми и личными. Следовательно, и правила общения для каждого из двух типов будут отличаться. В первом случае выражается симпатия или антипатия в отношении друг друга, уважение или его отсутствие, доверие или недоверие. А вот деловое общение – это отношения, которые складываются между людьми, состоящими в тех или иных социальных группах, организациях. В его основе лежат права и обязанности, действующие в той или иной группе (организации). Следовательно, роль общения в профессиональной деятельности человека и роль такового в повседневной, бытовой жизни существенно отличается. Если в первом случае человек ограничен определенными рамками и правилами, продиктованными организацией (компанией), то во втором он ограничен лишь своим собственным мнением, желаниями и особенностями характера. Общей здесь может быть разве что роль воспитания, но не роль общения в целом.
Искусство межличностной коммуникации
Общение – это естественный процесс. При идеальных обстоятельствах все люди должны беспрепятственно контактировать друг с другом. Вот только на деле, в реальной жизни некоторые особи испытывают боязнь коммуникации, которую называют социофобией. Потребность в контакте с другими людьми в таком случае отсутствует практически или полностью. Зачастую подобный страх возникает еще в подростковом возрасте, который является самым сложным этапом в жизни любого человека.
В случае, когда первый опыт осознанного вхождения в общество, первое общение с кем-либо имеет негативный характер, то и в дальнейшем такой человек будет испытывать проблемы с межличностными связями. Это сводит к минимуму потребность в разговорах и беседах с себе подобными, нередко приводит к замкнутости или же порождает желание избегать подобных «раздражителей», то есть социума в целом.
Значение общения в человеческой жизни невозможно переоценить. Это искусство и навыки, которые приобретаются с годами. Вполне естественно, что коммуникативные навыки человека зависят не только от его личностных характеристик, но и от окружения, в котором он находился (находится) на разных этапах своей жизни.
Однако соблюдая правила межличностного общения, можно избежать многих неприятностей:
Соблюдая простые правила
Как правило, беседы с родными, близкими и друзьями не вызывает у нас затруднений. Мы испытываем наиболее сильную тягу к разговорам с такими людьми, тем более, что мы прекрасно знаем об их реакции на те или иные высказывания, реплики, новости. С незнакомыми людьми желание пообщаться не столь высоко, но нередко оно является вынужденным, необходимым. Говорить с незнакомцами нужно только в положительном ключе, проявляя лишь положительные свойства и черты характера, будучи доброжелательными. Делать это лучше с улыбкой на лице, соблюдая существующие правила общения. Еще более важно, чтобы фразы, сказанные вами, были к месту.
Напоследок предлагаем вашему вниманию несколько эффективных рекомендаций для грамотного построения межличностных отношений и взаимодействия с окружающими: