Что такое общество социальная реальность социальный контекст

Объект и предмет социологии.

Для понимания особенностей социологии, социологического подхода к изучению общества необходимо вычленить собственную область социологического исследования – его объект и предмет, а также определить методы, с помощью которых наука изучает объективную действительность.

Объектом социологического познания является общество, но выделение понятия «общество» в качестве исходного для уяснения предмета социологии недостаточно. Общество может быть объектом всех гуманитарных наук. То же самое можно сказать и о понятии «социальная реальность». Сущностная сторона в обосновании научного статуса социологии (равно как и любой другой науки) лежит в ее различии ее объекта и предмета.

Объект познания – это все то, не что направлена деятельность исследователя, что противостоит ему в качестве объективной реальности. Любое явление, процесс или отношение объективной реальности могут быть объектом исследования самых различных наук (физики, химии, биологии, психологии, экономики, социологии и т.д.). Когда же речь идет о предмете исследования конкретной науки, то та или иная часть объективной реальности (город, деревня, человек, культура, организация и т.д.) берется не целиком, а лишь той ее стороной, которая определяется спецификой данной науки. Остальные стороны конкретной части объективной реальности в этом случае рассматриваются как второстепенные или как условие существования данного объекта (например, социальный контекст экономики).

В научной литературе можно встретить смешение, или отождествление, понятий «объект» и «предмет» науки. На это «смешение», или «отождествление», двух находящихся в смысловой близости понятий можно было бы не обращать внимания, если бы оно не оказывало существенного влияния на «размывание» границ той или иной науки. Предмет, как и объект, есть отдельная часть или совокупность элементов объективной реальности, обладающая определенным, или специфическим, свойством. В то же время каждая наука отличается от другой предметом. Свой предмет имеют физика и химия, биология и психология, экономика и социология и т.д. Все эти науки в целом изучают природу и общество, характеризующиеся бесконечным разнообразием явлений и процессов. Однако каждая из этих наук изучает свою сторону объективной реальности.

Объект социологического познания – вся совокупность связей и отношений, которые носят название социальных. Таким образом, общество, рассматриваемое в первую очередь в аспекте изучения социальных связей, социальных взаимодействий, социальных отношений и способов их организации, является объектом социологического исследования. Поскольку эти связи и отношения в каждом конкретном социальном объекте всегда организованы особым способом, объект социологического познания выступает как социальная система и иначе выступать не может. Задачей социологической науки являются типологизация социальных систем, исследование связей и отношений каждого типологизированного объекта на уровне закономерностей, получение конкретного научного знания о механизмах их действия и формах проявления в различных социальных системах для целенаправленного управления ими. Таким образом, понятия социального, социальных связей и отношений и способа их организации служат исходными для раскрытия особенностей объекта социологического познания, а социальных закономерностей – для определения предмета социологической науки.

Следовательно, социология – это наука об общих и специфических социальных законах и закономерностях развития и функционирования исторически определенных социальных систем, наука о механизмах действия и формах проявления этих законов и закономерностей в деятельности личностей, социальных групп, общностей, классов, народов.

Важнейшим ключевым для социологии выступает понятие социального. Понятие «социальное» как характеристика одной из сторон общественной жизни было введено К. Марксом. В научных трудах К. Маркса и Ф. Энгельса при анализе общества, его процессов и отношений используются два термина – общественный (gesellshaftlich) и социальный (sozial). К. Маркс и Ф. Энгельс употребляли понятия «общественный», «общественные отношения» и т.д., когда речь шла об обществе в целом, о взаимодействии его сторон – экономической, политической, идеологической и т.д. Когда же они исследовали природу отношений людей друг к другу, человека к человеку, к факторам и условиям жизнедеятельности, положение человека и его роль в обществе, то применяли понятия «социальное», «социальные отношения». В этих трудах «социальное» нередко отождествлялось с понятием «гражданское». С последним связывалось взаимодействие людей в рамках конкретных социальных общностей (семья, класс и т.д.). Сегодня оно чаще всего употребляется в значении «общественное», отличное от биологических, природных явлений и процессов. В данном случае все, что охватывает жизнедеятельность человеческого общества в целом, представляет собой социальное.

В соответствии с классическим определением, данным великим немецким социологом Максом Вебером, «социальным» называется такое действие, которое по предлагаемому действующим лицом или действующими лицами смыслу соотносится с действием других людей и ориентируется на него.

Можно выделить следующие основные черты, характеризующие специфику социального.

Во-первых, это общее свойство, присущее различным группам индивидов и являющееся результатом интеграции ими тех или иных свойств общественных отношений.

Во-вторых, оно выражает «обусловленное современными общественными отношениями (экономическими, политическими и т.д.) взаимное положение индивидов». Это означает, что характер и содержание отношений между различными индивидами и их группами находится в зависимости от места, которое они занимают в различных общественных структурах, и от той роли, которую они выполняют в них.

В-третьих, социальное проявляется в отношениях различных индивидов друг к другу, к своему положению в обществе, к явлениям и процессам общественной жизни.

В-четвертых, это результат «совместной деятельности различных индивидов», проявляющийся в общении и во взаимодействии этих индивидов.

Это понятие отражает положение и роль человека в обществе и выражается в отношениях взаимосвязи, взаимодействиях различных групп, которые так или иначе дифференцируются, разделяются по тем или иным признакам (взаимоотношения классов, наций, поколений, полов и т.д.).

Этот термин охватывает всю совокупность проблем человеческой жизни – отношения между социальными группами и слоями, нациями и народностями, состояние окружающей среды, условия быта, труда, досуга, специфические проблемы молодежи, женщин, детей, стариков и др.

Социальное явление или процесс возникают тогда, когда поведение даже одного индивида оказывается под влиянием другого или их группы (общности) независимо от того, присутствуют ли физически этот индивид или общность. Именно в процессе взаимодействия друг с другом индивиды оказывают воздействие друг на друга, способствуют интеграции друг с другом тех или иных свойств общественных отношений. Социальное возникает в ходе взаимодействия людей, детерминируется различиями их места и роли в конкретных общественных структурах, что проявляется в свою очередь в различных отношениях индивидов и групп (общностей) индивидов к явлениям и процессам общественной жизни.

Современное общество как объект социологического исследования постоянно меняется. Оно становится более жизнеспособным за счет перехода от жестких систем организации (подчинение и принуждение) к более гибким и опосредованным (согласие и вынуждение), при которых люди приобретают возможность уклоняться от насилия и «сознательно» поступать в соответствии с ожиданиями других людей. Это общество, которое в принципе построено на эксплуатации интересов (мотивов) людей. Поэтому, поощряя индивидуализм, оно добивается успеха в объединении индивидов.

Современное общество, ценностями которого являются свобода и равенство, поощряет социальную открытость. В результате оно склонно ассимилировать другие сообщества и достаточно глубоко (на экономическом, политическом и отчасти культурном уровне) интегрироваться с другими обществами.

В XX в. для многих исследователей стало очевидно, что эти процессы приводят к расширению границ общества, когда формируются единые мировые рынки, транснациональное производство, сближаются жизненные и бытовые стандарты людей разных наций, с помощью средств массовых коммуникаций осуществляется более открытый информационный обмен.

Общество стало терять свои национально-государственные очертания и превращаться в глобальную цивилизацию, мир как реальный новый объект социологии. Процесс глобализации мира, его системной связности, который исследуют И. Валлерштайн, Э. Гидденс, П. Штомпка, З. Бжезинский (теория субпроцессов, теория «домино» и др.) требует изменения представлений социологов о своем предмете, или о его границах. С другой стороны, в этом новом (всемирном) социальном пространстве происходят и прямо противоположные процессы. Возрождаются и усиливают свое влияние на развитие современных обществ архаичные (древние), социальные структуры: этнос, семья, товарищество. Эти тенденции оказались настолько сильны, что была выдвинута теория возрождения примордиальных (первичных) социальных структур, которые противостоят унификации (глобализации) современного мира. Такие известные социологи, как американец Н. Смелзер и россиянин В. Ядов, считают, что эти процессы свидетельствуют о возникновении новых закономерностей, механизмов и проблем общественного развития, вызванных глобальными изменениями.

Большинство социологов сегодня соглашаются с тем, что предметом изучения должны явиться социальные общности, которые в зависимости от характера организации могут трактоваться и как глобальное (мировое) сообщество, и как общество в его традиционном смысле (т.е. как национальное сообщество), и как микросообщество (социальная группа, секта, клан и т.д.).

Источник

Основы социологии

Лекция 5 Общество как система

ОБЩЕСТВО КАК СИСТЕМА

Множество гуманитарных и социальных наук изучают общество, но с разных сторон, под различными углами зрения. Социология также не обладает монополией на научное познание общества в целом, а рассматривает его по-своему, в системе собственных понятий и категорий. В современной социологии сложилось много подходов к пониманию общества, используемых основными школами и направлениями.

4.1. Понятие «общество» в социологической науке

Общество является одним из самых масштабных и сложных объектов социологии. Как возможно существование и развитие общества, обеспечение его устойчивости, организованности и социального порядка при наличии множества индивидов и групп, преследующих самые разные, в том числе противоположные, цели и интересы, придерживающиеся подчас диаметрально противоположных взглядов и убеждений? Несмотря на то, что «общество» – одно из важнейших понятий социологии, его применение связано с целым рядом трудностей и разногласий. Общее для большинства научных школ в социологии – признание системной природы общества, состоящего из множества подсистем. Если общество – это сложным образом организованная сверхсистема, то из каких элементов она состоит, каковы механизмы взаимосвязи между ними? Если фундаментальным элементом общества являются индивиды, то любая их совокупность образует общественную систему, или же речь идет об определенном социальном образовании? С древнейших времен размышляет человечество над феноменом общества, его природой, структурой и элементами. Гераклит, Платон и Аристотель рассматривали общество как специфическим образом устроенную реальность, подверженную постоянным изменениям, оказывающую огромное влияние на социальное поведение и общение, отношения и деятельность индивидов и социальных групп. Согласно Г. Гегелю, народ и общество – «это общность всех единиц, и над каждой из них всегда господствует общее». Основатель классической социологии О. Конт при анализе такой социальной реальности как общество применил новые термины: «социальный организм», «социальная система», «социальное существование». Он выявил и обосновал двойственную природу общества: с одной стороны, оно является продолжением животного мира, с другой стороны, обладает принципиально новым качеством – «социальностью». Социальность, по Конту, – это естественное состояние человека, приобретаемое им в процессе воспитания и образования. Общество доминирует над индивидами, определяя законы их деятельности, в свою очередь они могут лишь видоизменять, усиливать или ослаблять уже существующие социальные явления и тенденции. Более убедительное раскрытие природы общества как объективной социальной реальности осуществил Э. Дюркгейм. Согласно его концепции, общество – это надындивидуальная реальность, образованная из «социальных фактов». Социальные факты – это духовные и материальные элементы общества, основанные на коллективных представлениях и выраженные в таких формах, как законодательные акты, нравственные нормы, правила поведения, религиозные убеждения, обычаи и традиции. Цель Э. Дюркгейма состояла в доказательстве того, что социальные факты в значительной мере внешни по отношению к индивидуумам и поэтому могут изучаться объективно, в качестве внешних «социальных событий», например, коэффициентов самоубийства в обществах. Э. Дюркгейм в работе «Правила социологического метода» (1895) определил свою социологическую теорию как опирающуюся на «принцип, согласно которому социальные факты должны изучаться как вещи». Таким образом, по Дюркгейму, общество в значительной степени детерминирует человеческое сознание и поведение, которое производно и зависимо от него. Виднейшим продолжателем системного подхода к трактовке общества в новейшее время является американский социолог Т. Парсонс, который определял его как совокупность взаимосвязанных социальных систем, каждая из которых образуется на основе взаимодействия между индивидами. Каждый из них одновременно выступает и субъектом социального действия со своими целями и объектом социального влияния со стороны других субъектов и самого себя. Общество рассматривается как «тип социальной системы среди любого универсума социальных систем, который достигает самого высокого уровня самодостаточности как система к своему окружению». Им выделяется пять сред социальной системы: высшей реальности, культурных систем, систем личности, поведенческих организмов и физико-органической среды.

Т. Парсонс ввел понятие «социетальная общность», которая создается нормативной системой порядка, набором статусов, прав и обязанностей, соответствующих культуре данного общества и членству индивидов в конкретной подгруппе.

Для того чтобы выжить, социетальная общность должна сохранять общую для большинства ее членов культурную ориентацию, служащую в качестве основы их социальной идентификации. Причем общественный нормативный порядок нуждается в легитимизации, т. е. в обеспечении его соответствия национальным, религиозным, историческим особенностям населения данной страны.

4.2. Системный подход к изучению общества

Таким образом, в рассмотренных выше социологических концепциях реализованы основные понятия и принципы системного подхода. Система как совокупность или группа элементов или частей, взаимодействующих между собой, образует определенную целостность, организованную для какой-либо цели и по отношению к окружающей среде. Системы могут быть естественными или искусственными, в том числе социальными. К естественным социальным системам относятся семья, народ, класс и нация, к искусственным – те структуры, которые основаны на добровольном членстве (профессиональные объединения, политические партии, общественные организации и др.). Социальная система представляет собой структурированное образование, ядром которого являются индивиды, взаимодействия и отношения, складывающиеся в процессе их совместной практической деятельности. Эти социальные взаимосвязи и социальные отношения постоянно воспроизводятся благодаря преемственности и сосуществованию человеческих поколений в ходе исторического процесса. Именно в этом плане общество есть целостная совокупность 98 исторически сложившихся форм социального взаимодействия индивидов, социальных групп и организаций. Системное свойство общества заключается также в том, что оно охватывает всю социальную жизнь людей, включает в себя все без исключения реальные социальные группы, но само не входит в них. Деятельность любой социальной группы ограничена определенной сферой социальной жизни. Напротив, общество, прежде всего, в лице государства согласовывает коренные социальные интересы большинства населения, обеспечивает социализацию подрастающего поколения, осуществляет постоянное регулирование поведения и социальный контроль за соблюдением общественных норм. 4.3. Общество в «зеркале» социологического детерминизма и функционализма Наряду с системным подходом в социологии плодотворно разрабатывались детерминистский и функциональный подходы к пониманию общества. Детерминистская методология наиболее полно была реализована К. Марксом, который видел в человеческом обществе особый социальный организм, особую социальную форму движения материи, подчиненную объективным законам функционирования и развития. По Марксу, социальная сущность человека заключается в том, что он воплощает в себе совокупность всех исторически сложившихся общественных отношений.

К. Маркс разработал научное представление об обществе в виде учения об «общественно-экономических формациях» как ступенях общественного прогресса человечества. Структура общественноэкономической формации состоит из экономической, политической, социальной и идеологической подсистем, каждая из которых представляет собой сложную систему.

Основной и определяющей является экономическая система, т. е. способ производства материальных благ, который включает в себя производительные силы и производственные отношения общества. Способ производства вещественного богатства выступает как системообразующий элемент общественной формации, определяющий функционирование остальных подсистем. Несмотря на то, что в теории К.Маркса подчеркивается причинно-следственная зависимость права, политики, идеологии от специфики экономического способа производства, речь не идет о примитивном социальном детерминизме, т. е. утверждении о жесткой однозначной обусловленности социальной структуры и динамики общества лишь экономическим фактором. Напротив, настойчиво подчеркивается координация, взаимная зависимость и обратная связь всех указанных выше подсистем. На основе разработанного К. Марксом диалектического подхода общество предстало как живой социальный организм, подверженный постоянным изменениям и находящийся в непрерывном поступательном развитии. Социологическая школа функционализма была разработана представителями англо-американской социологии, хотя основные идеи были сформулированы еще О. Контом и Э. Дюркгеймом. Основной вклад в развитие этой школы внесли англичане Г. Спенсер и А. Рэдклифф-Браун, а позднее американцы Р. Мертон и Т. Парсонс. Функционалист Г. Спенсер, как и сторонники системного подхода, представлял общество целостной системой, громадным организмом, включающим в себя различные «органы» – политику, религию, экономику, культуру и др. Каждая из этих частей выполняет четко обозначенные функции, обеспечивающие удовлетворение конкретной общественной потребности: экономика служит производству материальных средств существования людей, религия – духовной интеграции общества и т. п. В оптимально функционирующем общественном организме его функции находятся в отношениях координации и субординации. Координация функций означает такую согласованность взаимодействия подсистем общества, которая способствует сохранению его целостности и воспроизводству человеческого рода. С целью устранения возможных нарушений в функционировании жизнедеятельности общества система создает институт социального контроля – государство, право, церковь, мораль, образование и воспитание. Заметное влияние на дальнейшее развитие социологического функционализма оказали труды современных антропологов, которые, в противовес своим коллегам, работавшим в XIX веке, стали проводить многолетние полевые конкретные исследования различных культур на земном шаре. Так, А. Рэдклифф-Браун изучал традиции, обычаи и верования населения Андаманских островов у побережья Бирмы, а Б. Малиновский – туземцев тропических островов Тихого океана. Оба исследователя убедительно доказали, что нужно изучать конкретное сообщество или культуру как целостную систему, если мы хотим понять и объяснить, почему их субъекты ведут себя так, а не иначе. Например, исследование религиозных верований и обычаев племени туземцев позволит решить эту задачу только при условии, что мы рассматриваем их роль и функции в связи с другими институтами в рамках этой общности. Поэтому изучать функцию конкретного вида социальной деятельности или института – значит анализировать их вклад в нормальную жизнедеятельность общества как целого. Более сложный вариант функционального анализа, чем предложенный упомянутыми учеными, разработали Р. Мертон и Т. Парсонс, которые утверждали, что именно эта методологическая ориентация должна играть ключевую роль как в развитии социологической теории, так и в повышении эффективности социологических исследований. Р. Мертон вводит понятия «явных» и «латентных» функций и проводит между ними следующие различия. Если явные функции какого-либо социального явления известны участникам данной деятельности или события, то латентные функции – скрыты. Так, индейцы некоторых племен верят, что ритуал «танца дождя» вызовет дождь, нужный их полям (явная функция), но они в большинстве своем не осознают, что это групповое действие служит социальной интеграции всей общности (латентная функция). По Мертону, большая часть социологического понимания и объяснения конкретного социального явления или процесса должна заключаться в выявлении именно скрытых, неявных функций социальных отношений и институтов. Не менее плодотворным для современной социологии оказалось предложенное ученым понятие «дисфункция». Он справедливо подчеркивает, что антропологи могли ограничиться изучением функций туземных общин, так как изучавшиеся культуры были более стабильны и сплоченны. Однако для больших индустриальных обществ, являющихся основным объектом социологии, более характерны дезинтегрирующие процессы и тенденции, что требует от социологов изучения таких аспектов социальной деятельности и поведения людей, которые угрожают единству, стабильности и нормативному порядку общества.

Методология функционализма в значительной мере была обогащена благодаря структурному функционализму Т. Парсонса, согласно которому любая социальная система содержит две фундаментальные «оси ориентации». Ось «внутреннее – внешнее» означает, что данная система в своем фунционировании ориентируется или на решение собственных внутриорганизационых проблем, или, прежде всего, реагирует на воздействие внешней окружающей среды. Ось «инструментальное – консуматорное» означает, что система стремится к достижению ситуативных целей либо к удовлетворению базовых стратегических потребностей. Наложение этих осей друг на друга позволяет построить теоретическую матрицу, включающую четыре фундаментальных категории: адаптацию, целедостижение, интеграцию и воспроизводство структуры.

Каждая из них выступает в качестве функции конкретной подсистемы: адаптации служит экономика, достижению стратегических целей – политика, интеграции – институт права, воспроизводству социальной структуры – институты социализации, морали и идеологии. В течение продолжительного периода фунционалистское мышление было ведущей теоретической ориентацией мировой социологии, в первую очередь, англо-американской. Отдали ему дань и советские социологи в 60–70-х годах прошлого века, хотя и в форме критики с позиций марксистской методологии научного познания общества. В последние годы стала очевидной ограниченность функционализма, который оппоненты критикуют главным образом за следующие недостатки: абстрактное внеисторическое рассмотрение общества как теоретической конструкции, слабо связанной с реальными социальными экономическими, политическими, идеологическими изменениями в деятельности, образе жизни и культуре индивидов, социальных групп и организаций, народов и наций разных стран и континентов; преувеличенние значения факторов и функций, направленных на поддержание стабильности и единства общественного организма и явную недооценку функциональной роли социальных изменений, инноваций и конфликтов в достижении тех же целей. Наконец, функционалисты во главу угла ставят «интересы» и «ценности» общества и недооценивают роль личности в их осуществлении.

4.4. Социологические теории индивидуального социального взаимодействия

Другой подход к изучению общества, противостоящий объективистской методологической ориентации, нашел свое воплощение в различных индивидуалистических теориях. В первую очередь, речь идет о концепции «понимающей социологии» М. Вебера, в которой общество выступает как продукт социальных (т. е. ориентированных на других индивидов) действий. Сущность общества определяется не психикой людей (как у Г. Тарда), не их экономической деятельностью (как у К. Маркса), а их «социальными действиями». Единственной социальной реальностью является человеческая деятельность, для которой «мотивы» участников столь же значимы, как и внешние «причины». Социальные действия проявляются в поступках индивидов, направленных на осуществление осознанных или неосознанных действий. Они подразделяются на целерациональное (достижение осознанной цели), ценностно-рациональное (на основе этических и эстетических ценностей), аффективное (под влиянием чувств и эмоций) и традиционное (выполняемое по традиции) действия. М. Вебер подчеркивает, что созданные им концепции «социальной деятельности», «бюрократии», «харизмы», «протестантской этики» – это идеальные типы, т. е. логические упрощения тенденций, присущих более сложной социальной действительности. Это обязывает социолога создавать «рабочие понятия» на основе избранной им позиции, которые служат ему в качестве познавательных средств и инструментов для сопоставления с реальностью. Еще большее значение активному индивиду придает «символический интеракционизм».

Термин был введен в научный оборот в 1937 г. Г. Блумером, который сформулировал главные принципы этого теоретического подхода в американской социологии: 1. Люди обращаются с предметами на основе тех значений, которые имеют для них эти объекты. 2. Эти значения возникают вне рамок социального взаимодействия (интеракции). 3. Социальная деятельность обусловлена теми значениями, которыми наделяют субъекты (акторы) предметы и социальные действия, включая самих себя. Центральной здесь является идея о том, что мы постоянно объясняем себе собственные практические действия благодаря присущей человеку рефлексивности, способности, которой обладают социальные индивиды (акторы) в отличие от животных. По выражению Ч. Кули, «общество – не птичий двор». Деятельность человека отличается от поведения животного прежде всего языком и огромным значением символической коммуникации.

Видными представителями этого направления являются Дж. Г. Мид, Ч. Кули, С. Беккер. Дж. Г. Мид, отводил центральное место в социальной жизни человека языку, а в более широком плане – символам. Но Дж. Г. Мид изучал не общество в целом, а поведение индивида как реакцию на поведение «другого». Именно язык делает человека сознательным существом, позволяет ему воспринять и оценить свою индивидуальность благодаря использованию символов. Символическое мышление освобождает от того, чтобы наш опыт ограничивался лишь тем, что воспринимают органы чувств. Каждый из нас обладает самосознанием, поскольку мы учимся смотреть на себя со стороны, то есть видеть себя так, как нас видят другие люди. Межличностная коммуникация устанавливается благодаря тому, что ее субъекты наделяют одним и тем же значением данный символ. Согласно модели Мида, социальное «Я» включает индивидуальное «Я» и «Мы». Если первое это индивидуальное сознание, то категория «Мы» – это мое сознание в восприятии других. Следовательно, социальное «Я» представляет собой диалог между «Я» и «Мы», а социальные отношения находятся внутри социального «Я», формируемого в межличностной коммуникации. В американской социологии символический интеракционизм рассматривается как ведущая альтернатива теоретическим школам бихевиоризма и функционализма, а также традиционному социальному обследованию. Социальные обследования представляют собой множество различных сведений об индивидуумах и их образе жизни посредством опросных листов и других количественных методов исследования (например, при переписях населения, исследованиях рынка и т. п.). Вместо этого используются включенное наблюдение за поведением людей в естественных условиях социальной деятельности и интенсивные интервью с ними. 104 Практически все социальные взаимодействия между людьми опираются на обмен символами; общаясь с другими, мы стремимся понять, какой тип моего поведения соответствует данной ситуации и как мне нужно объяснить намерения партнеров. Символический интеракционизм изучает тонкие механизмы и детали межличностного взаимодействия в ситуациях повседневной жизни. Среди исследований этого типа выделяются оригинальные работы И. Гоффмана. Другое объяснение индивидуальному социальному действию предлагает теория «социального обмена», разработанная американскими социологами Дж. Хомансом и П. Блау. Она исходит из высказанной Г. Зиммелем идеи о том, что любые взаимодействия между людьми предполагают предоставление и возврат эквивалентных ценностей. Опираясь на политическую экономию и поведенческую психологию, Д. Хоманс рассматривал личность как индивида, всегда стремящегося максимизировать вознаграждение и минимизировать затраты в ходе межличностного взаимодействия. П. Блау утверждал, что люди склонны вступать в брак с партнерами, обладающими эквивалентными социальными ресурсами. Разновидностью теории обмена оказалась «теория справедливого обмена» Дж. Адамса, в центре которой – категория «справедливое отношение», означающая некую пропорциональность затрат и результатов, произведенных и полученных субъектами социального взаимодействия. Итак, теоретическая социология на протяжении своего существования выработала множество методологических ориентаций в решении концептуальных проблем происхождения, сущности, структуры и механизмов функционирования и развития как человеческого общества в целом, так и обществ отдельных стран и регионов. При этом все рассмотренные школы и направления согласны друг с другом в том, что общество – это социальная реальность особого рода и в то же время продукт специфического социального взаимодействия людей.

1. Лекция 5

М. Вебер подчеркивает, что созданные им концепции «социальной деятельности», «бюрократии», «харизмы», «протестантской этики» – это идеальные типы, т. е. логические упрощения тенденций, присущих более сложной социальной действительности. Это обязывает социолога создавать «рабочие понятия» на основе избранной им позиции, которые служат ему в качестве познавательных средств и инструментов для сопоставления с реальностью. Еще большее значение активному индивиду придает «символический интеракционизм». Термин был введен в научный оборот в 1937 г. Г. Блумером, который сформулировал главные принципы этого теоретического подхода в американской социологии: 1. Люди обращаются с предметами на основе тех значений, которые имеют для них эти объекты. 2. Эти значения возникают вне рамок социального взаимодействия (интеракции). 3. Социальная деятельность обусловлена теми значениями, которыми наделяют субъекты (акторы) предметы и социальные действия, включая самих себя.

Источник