Что такое письмо сообщение в верховном суде
Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации
Верховный суд напомнил, каким должно быть извещение о процессе
Банк решил взыскать долги через суд, тот вынес определение о подготовке к разбирательству, но направил его ответчику только накануне рассмотрения дела. После неудачной попытки вручения письмо вернулось обратно, и суд рассмотрел спор без ответчика. Верховный суд счел это нарушением.
Банк «Восточный» 17 апреля 2019 года предъявил Надежде Гаровой* иск о взыскании задолженности по кредитному договору. Его принял к рассмотрению Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан. 26 апреля он вынес определение о назначении подготовки к судебному разбирательству до 17 мая. Суд предложил ответчику в этот срок представить суду письменные возражения по делу и доказательства, опровергающие исковые требования. Но определение ответчику отправили лишь 16 мая 2019 года. Как следует из отчета об отслеживании отправления, 17 мая почтальон предпринял неудачную попытку вручить письмо, а 25 мая 2019 года его возвратили отправителю.
В итоге горсуд иск удовлетворил, а Верховный суд Республики Башкортостан и Шестой кассационный суд общей юрисдикции с ним согласились.
По словам Сорокопуда, ВС и раньше занимал аналогичную позицию (N5-КГ19-251; N 18-КГ19-148). Ненадлежащее извещение лица о рассмотрении дела влечет невозможность реализовать право заявлять возражения против иска (N 5-КГ17-201; N 32-КГ18-41).
Пять ошибок в извещениях: как их исправил Верховный суд
Александра Малыгина* спорила с госорганами о границах земельных участков. Истица проиграла дело в апелляции в 2017 году, ей удалось отменить это решение в Верховном суде. Решающую роль сыграли ошибки в извещении и протоколе заседания.
Дело разбирали в нескольких слушаниях. Изначально на процесс в краевой суд явилась юрист Малыгиной, но, как следует из протокола, дело решили переназначить, чтобы известить всех участников. На этом событии протокол заседания прервался. Неизвестно, чем все закончилось, узнала ли новую дату юрист Малыгиной. Мало того, что протокол неполный, так на нем нет подписи председательствующего и секретаря, отмечается в определении ВС № 18-КГ18-74.
Судя по другим материалам дела, краевой суд известил о новой дате заседания ответчиков. Про саму Малыгину забыли: извещение в ее адрес в материалах дела отсутствует. Это привело Верховный суд к выводу, что апелляция должна провести процесс заново, и дело было направлено на пересмотр (подробнее см. «ВС уточнил, как правильно извещать стороны о деле»).
Краевой суд сначала запланировал заседание на одну дату, а потом перенес еще на два дня. Об этом по телефону сообщили Николаю Петровичу, адвокату ответчицы Валерии Колесовой*. На заседание апелляции никто не пришел, и она приняла решение не в пользу Колесовой. Но Верховный суд отменил ее решение, потому что счел, что ответчицу не уведомляли.
«Представитель гражданина не участвует в деле сам по себе», – говорится в определении № 53-КГ18-5. Даже если у человека есть юрист, суд по-прежнему обязан известить самого участника дела о времени и месте слушания, «если сторона не отказалась от личного участия в порядке согласно закону».
В данном же деле нет подтверждений, что адвокат Колесовой передал ей информацию, которую ему сообщили по телефону. В итоге неизвещение ответчицы стало одной из причин отправить дело на пересмотр.
Юрист Натальи Шухиной* оспорил ее административный штраф сначала в первой, а затем во второй инстанции. Областной суд не принял жалобу со ссылкой на отсутствие полномочий. Представитель решил оспорить отказное определение в Верховном суде и одновременно попросил восстановить ему пропущенный срок на подачу жалобы.
В пользу Шухиной «сыграли» противоречивые сведения о том, когда именно она получила определение областного суда. Согласно уведомлению о вручении, его доставили 10 мая 2018 года, а на сайте «Почты России» значилось 12 мая. Сама она подтвердила более позднюю дату. Поскольку неустранимые сомнения, согласно КоАП, надо толковать в пользу лица, которое привлекается к ответственности, судья Верховного суда согласился вести отсчет срока с 12 мая. Решением № 9-ААД18-5 он направил дело для рассмотрения в областной суд.
В Верховный суд обратился Виктор Жаринов*, которого признали виновным в повторном выезде на встречную полосу (за это наказывают лишением прав на год). Он пожаловался, что не был извещен о заседании суда.
Верховный суд подтвердил, что заявитель прав. Извещение, которое отправили Жаринову по адресу жительства, вернулось с пометкой «Истек срок хранения» 16 января 2017 года. Само заседание состоялось на пять дней раньше, 11 января.
Кроме того, Жаринову сообщили о разбирательстве по телефону, но сделали это слишком поздно. В 10:15 11 января он получил звонок, что в 15:00 этого же дня ему надо явиться в суд. Это нельзя назвать заблаговременным извещением, отметил ВС. Также он обратил внимание, что в телефонограмме не указан номер телефона. Это не дает возможности «проконтролировать получение информации лицом, которому она направлена», следует из определения № 41-АД17-18.
Николай Радулов* обжаловал судебный акт о том, что его дом на самом деле принадлежит другому человеку. Апелляция прошла безуспешно, но ее решение удалось отменить.
Юрист Радулова В. Гриненко пожаловался в Верховный суд, что ни его, ни Радулова не известили о заседании. Действительно, судя по материалам дела, краевой суд не пытался выйти на связь с его участником, согласился ВС. Что касается юриста, его известили письмом и СМС-кой по адресу и номеру телефона, которые он указал в апелляционной жалобе. Но в деле не было доказательств, что корреспонденция дошла до Гриненко, да и сам он отрицал, что получал письмо, отмечено в определении № 18-КГ 13-52. СМС-уведомление о заседании тоже не считается: чтобы их посылать, надо сначала получить согласие человека на такое извещение (п. 36 постановления Пленума ВС от 24 июня 2008 г. № 11 в редакции от 9 февраля 2012 г.).
* – имя и фамилия изменены редакцией.
Письмо-сообщение от ВС РФ, что за зверь?
Карлик, которого на руках носят
И что в таких письмах обычно пишут?
Я не волшебник, я только учусь.
Что Вы стали счастливым участником лотереи
письмо-сообщение. Что это за форма общения с заявителями?
нет бы спокойно дождаться, почитать. Так бы глядишь, и само рассосалось бы. Так нет ведь, сразу руками размахивать в истерике, выпытывать-выспрашивать неизвестно о чём.
А чтобы выяснить, есть для этого тел. аппарат. С кнопочками такой.
почитать в ГПК (если Вы не в курсе, то это Гражданский процессуальный кодекс).
письмо-сообщение и где про него почитать в ГПК
Вы стали счастливым участником лотереи
Я не волшебник, я только учусь.
на сайте ВС сегодня появилось, что по моей жалобе тоже «письмо-сообщение». Позвонил в справочную, спросил о чем. Это они не знают и сказать не могут.
В общем, получу конечно выясню, но хотелось бы уже сейчас понять к чему готовиться
Далее, жалоба возвращена на основании не соответствия требованиям 378 ГПК. Второй вопрос, вообще-то по той же 380 ГПК жалоба в этом случае возвращается в течение 10 дней, а не лежит больше 4-х месяцев.
Наконец, самое интересное. В письме сказано «обращаем ваше внимание на то, что к надзорной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу». Это надо понимать так, что к нашей жалобе они приложены не были, и на этом основании она и возвращена. Так вот, соответствующие заверенные копии к жалобе прилагались. А в возврате их нет. В тексте самой жалобы, которую вернули, там где приведен перечень прилагаемых документов, строчки с перечнем постановлений зачеркнуты карандашиком и приписано «Нет».
Это как понимать? (САМЫЙ РАЗЪЯРЕННЫЙ СМАЙЛИК) В Верховном Суде из моей жалобы изъяли прилагаемые заверенные копии постановлений, и вернули мне ее «как будто так и было», на основании их отсутствия. Прикрывшись при этом консультантом от греха подальше? Честно говоря, я уже многому не удивляюсь в российском правосудии, но такого не ожидал.
Жалоба в ЕСПЧ по этому делу уже была отправлена раньше. Теперь надо бы сообщить туда о ходе движения дела в России. Интересно, как мне все это изложить подоходчивее? Боюсь, за сумасшедшего бы не приняли.
В письме сказано «обращаем ваше внимание на то, что к надзорной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу». Это надо понимать так, что к нашей жалобе они приложены не были, и на этом основании она и возвращена. Так вот, соответствующие заверенные копии к жалобе прилагались.
из соседней ветки уяснил, что лучше отправлять не заказным, а ценным письмом, к которому может быть составлена опись вложения. Видимо, так и буду в дальнейшем поступать даже в переписке с ВС.
через неделю где-то буду в Москве, могу зайти в приемную ВС, только не знаю у кого и что можно было бы попытаться выяснить, или кому и на что оставить жалобу
Жалоба в ЕСПЧ по этому делу уже была отправлена раньше. Теперь надо бы сообщить туда о ходе движения дела в России. Интересно, как мне все это изложить подоходчивее? Боюсь, за сумасшедшего бы не приняли.
Я к вам пишу — чего же боле? или На Ваш входящий нашим исходящим
Как вы наверное помните, коллеги, 12 мая 2020 года юристы обратились с Открытым письмом к Председателю ВС РФ В.М.Лебедеву.
Это обращение подписало почти сто юристов и еще более ста пятидесяти подписались в форме комментария к посту, который я опубликовал. Отклики на данное обращения были очень разные, но очень обильные.
Целый месяц меня многие спрашивали о том, что ответил Верховный Суд?
Это меня немного удивляло, поскольку лично я не предполагал, что будет какой-то ответ в смысле письма, я скорее полагал, что Верховный Суд России может ответить фактическим поведением (действием или бездействием). Но сегодня днем мое маловерие было опровергнуто, поскольку я получил Ответ от Главного управления организационно-правового обеспечения деятельности судов Судебного департамента при ВС РФ.
Не уверен, что содержание этого ответа мне удовлетворило, но по крайней мере, отрадно, что пусть и не адресат, а другое уполномоченное им лицо ответило представителям юридической профессии, а, во-вторых, что ответ точно нельзя считать формальной отпиской, поскольку СудДеп при ВС РФ четко выразил свою позицию, которую кратко можно сформулировать следующим образом: всё должны решать председатели судов на местах, а значит кризисные явления продемонстрировали, что вертикаль не так эффективна, как думали ее конструкторы, а монополии в принятии решений не должно быть. Этот вывод отраден сам по себе.
Специалист в области процессуального права
Практические навыки работы юриста
Семейные и наследственные отношения: проблемы правового регулирования
Комментарии (13)
Вкину ложку дегтя в эту благостную тему
ВС последовательно требовал от нижестоящих судов принимать почту, рассматривать неотложные дела, применять ВКС и т.д.
Но когда я подал кассационную жалобу 29 апреля 2020 и с удивлением узнал, что на месяц она провалялась где то в Подмосковье, решил разобраться АО «Почта России» Ответ получил интересный по сути и содержанию:
В связи со сложившейся ситуацией в Российской Федерации, связанной с короновирусом (COVID-19), и в соответствии с решением Руководства Верховного Суда РФ, Верховный Суд РФ с 15.04.2020г. до особого указания не принимает почтовую корреспонденцию.
Почтовое отправление № 44307946015919 поступило 03.05.2020г. в сортировочный центр и в связи с ограниченной площадью хранения почтовых отправлений на территории ОПС 121260 Москва, размещенного в здании Верховного суда, корреспонденция, поступающая в адрес Верховного Суда РФ, хранится на территории сортировочного центра до снятия ограничительных мер.
Согласно ст. 34 Федерального закона «О почтовой связи» от 17.07.1999 № 176-ФЗ операторы почтовой связи не несут ответственность за нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, в случае если таковые произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы.
АО «Почта России» надеется на Ваше понимание сложившейся ситуации и искренне сожалеет, что качество услуг почтовой связи оказалось не на должном уровне.»
Итого: ВС РФ полтора месяца не принимал почтовую корреспонденцию.
Трусливо об этом молчал, но зато требовал от нижестоящих судов работать.
Вот так.
Верховный суд (2 инстанция) на сайте спустя два месяца после рассмотрения ответ: письмо-сообщение. Кто подскажет это отказ?
Верховный суд (2 инстанция) на сайте спустя два месяца после рассмотрения ответ: письмо-сообщение. Кто подскажет это отказ?
Ответы на вопрос:
Давайте конкретней о чем идет речь?
Похожие вопросы
Что такое письмо-сообщение от верховного суда. Что может там содержаться.
Если верховный суд отказал куда обратится.
29.10.2018 г. я подал жалобу в Верх. суд РФ на апелляционное определение. До сих пор ответа нет. Сроки все прошли. Что делать? Могу ли я продлить срок подачи жалобы (т.к. срок подачи жалобы в ВС у меня уже прошел), если мне было отказано по формальным причинам?
Подскажите. Направила кассационную жалобу через районный суд. но информации о движении жалобы два месяца нет. Вопрос; Если районный суд не направил кассационную жалобу, препятствует обжалованию, что делать?
В Суд подана апелляционная жалоба месяц назад. Однако до сих пор нет ответа из суда. Куда жаловаться?
Подали иск в суд. Прошло почти 2 месяца и нет ответа с суда о назначении судебного заседания. Хотя в течении 5 дней же должен быть ответ. Что делать кому жаловаться на суд что нет ответа столь длительное время.