Недавно, в одном из «танковых» постов, зашла дискуссия о величинах погонов советских танков 30-ых годов. Мистер Хайд потрясал «гроссбухом» и «заданиями», а два мистера «Джекила» приводили в противовес цитаты из танковых историков и какие-никакие чертежи.
Стало интересно, и провел я, в перерывах между матчами ЧМ по футболу, — небольшое исследование. Выводы такие :
1. Круг обслуживания в свету (КОвС) цилиндрических башен Т-26 и БТ-5/7, одинаков и равен 1126мм.
2. КОвС конической башни БТ-7 и башни БТ-7А(с 76,2 мм пушкой) также одинаков и равен 1295мм.
3. КОвС танка А-20 в проекте равен 1380 мм.
Доказательство П.1 простое — выравниваем башни по наружному диаметру и видим, что совпадают (в пределах толщин линий) как размеры погонов, так и размеры орудий(см. рис.). Если бы размеры погонов были разные, то обязательно бы вылезло несоответствии каких-либо размеров. Для ориентира дан отрезок в 70 мм(якобы на эту величину погоны различались).
Т.е. проектировщики изменили конструкцию погона и тем самым увеличили пространство для обслуживания 3″-ого орудия, несмотря на ограничения по размеру корпуса танка.
А зачем же было делать башню с 45мм пушкой с КОвС равным башне с 3″-ой? Ведь была же коническая башня от Т-26 с 20К на погоне 1126мм. Логично было бы иметь коническую башню на одном погоне, как это было с цил. башнями Т-26 и БТ-5/7. Вероятно, в этом аспекте и давались «задания», упомянутые коллегой Хайдом. Точного ответа, почему не унифицировали, у меня нет, возможно 183-ий завод предполагал, что вот-вот начнётся выпускатся серией танковая 3″-ка(КТ-28, ПС-3 или Л-10), а у него уже в серии башня под под это орудие.
Интересно, как и почему увеличивали погон на БТ-2/5/7. При установке цил. башни на БТ-5 с 20К на корпус БТ-2, — отодвинули верх перегородки МТО. При установке башни с 3″-кой на БТ-7(изначально он должен был выпускатся именно с этой пушкой) пришлось передвинуть вперед МВ, уширив корпус в носу. Но т.к. серийной 3″-ки для БТ-7 не было, то поставили цил. башню с 45мм пушкой от БТ-5/Т-26. При этом МВ остался сдвинутым вперёд, что позволило потом устанавливать башни с увеличенным погоном.
Известно, что погон на Т-34 был равен 1420мм, т.е. был увеличен относительно А-20 примерно на 40мм. Вероятно, увеличение получилось из-за размещения в башне орудия Ф-34(в 1939г. Ф-32), которое вдавалось в башню больше чем орудие Л-11(расстояние от оси вращения до конца казённика у Ф-32 было больше примерно на 75мм, чем у Л-11).
Башня, конечно, будет другая(как и погон), но башни на Т-34 меняли как перчатки, только за вторую половину 40 года — первую половину41 года, было четыре типа башен.
Приведенные размеры на чертежах РИ в посте, из-за изменения формата, не сильно хорошо видны, но их можно рассмотреть в сканах книг и самих книгах, приведённых в списке использованной литературы.
Размеры в ряде случаев, указаны как наиболее вероятные и могут иметь отклонения от РИ на 2-5 мм.
Список использованной литературы.
Танк БТ-7. Наставление АБТВ РККА 1938г.
Альбом фотографий и характеристика танка БТ-7М. Харьков 1940г.
Танк БТ-5. Наставление АБТС РККА 1935 г.
Танк Т-26. Альбом рисунков.
Т-34. Первая полная энциклопедия. Коломиец М.В. 2009 г.
Башня танка Т-34-85 предназначена для размещения в ней основного вооружения (пушки и спаренного с ней пулемета) и для обеспечения этому вооружению кругового обстрела. В башне располагаются командир танка, командир орудия и заряжающий, а также размещается часть боеприпасов, радиостанция и приборы наблюдения.
Башня танка литая; она установлена над боевым отделением корпуса на шариковой опоре. Башня (рис. 35) состоит из корпуса 1 башни, крыши 2 с командирской башенкой 6 и бронировки пушки.
1. КОРПУС БАШНИ
Корпус 1 башни представляет собой литую броневую продолговатую коробку с наклонными боковыми стенками. Внизу корпус переходит в цилиндрическую часть (обичайку), которая служит обоймой для ввариваемого в нее опорного кольца верхнего погона шариковой опоры, на которой вращается башня. Передняя стенка башни имеет цилиндрическую форму. В передней стенке сделано окно для установки пушки. Окно закрывается качающейся бронировкой.
Внутри башни, к ее передней стенке, приварены кронштейны с приливами 15 для цапф люльки. Hа левом кронштейне имеется вертикальная площадка для крепления стопора походного положения пушки. В этом же кронштейне сделано отверстие для крепления подъемного механизма пушки. Снаружи (сверху) окно закрывается броневым козырьком 14, который крепится болтами к стенкам полукруглых выступов. Снаружи на боковых стенках башни приварено четыре рыма 12, предназначенные для съемки и установки башни на танк. Рядом с задними рамами приварены поручни 9 для десантников.
На внутренней стороне левой боковой стенки башни приварен кронштейн, на котором крепится механизм поворота башни и бонки для крепления радиостанции и аппаратов ТПУ. Задняя часть башни танка представляет собой нишу, обеспечивающую уравновешенность башни. В нише укладывается часть боекомплекта. Снаружи на задней стенке башни (рис. 36) приварен поручень 1 для десантников и шесть скоб 2 для крепления брезента.
2. КРЫША БАШНИ
Крыша башни представляет собой плоский броневом лист, приваренным к корпусу башни.
В крыше имеется семь люков. Люки 10 и 17 (рис. 35) предназначены для установки перископических приборов наблюдения для заряжающего и командира орудия. Вентиляционные люки закрыты приваренными сверху к крыше башни броневыми колпаками 3. В колпаках имеются окна для прохода воздуха, под которыми поставлены вентиляторы боевого отделения. Люк с установленным в нем стаканом 8 антенного ввода. Большой круглый люк предназначен для входа и выхода экипажа танка. Сверху этот люк закрывается броневой крышкой 4. Люк, над которым установлена командирская башенка 6, приваренная к крыше башни.
На потолке внутри башни привариваются бонки для крепления отражательного щитка, кронштейна для подвески прицела ТШ-16 и бонки для крепления плафонов освещения башни.
3. КОМАНДИРСКАЯ БАШЕНКА
Командирская башенка предназначена для обеспечения кругового наблюдена командиру танка при неподвижной башне. Командирская башенка литая, цилиндрической формы.Для кругового наблюдения в боковых стенках командирской башенки установлено пять смотровых приборов, расположенных на равных расстояниях один от другого.
Крышей башенки служит вращающийся броневой лист, состоящий из двух частей, одна из которых откидывающаяся. В неоткидывающейся части крыши командирской башенки устанавливается перископический смотровой прибор командира танка. Танки Т-34 старых выпусков имели командирские башенки с двумя откидывающимися частями ее крыши.
Рис.38. Командирская башенка
Крыша командирской башенки вращается на шариковой опоре вместе с смотровым прибором. Шариковая опора состоит из наружного неподвижного погона 16 (рис. 38) и внутреннего подвижного погона 14, к которому болтами крепится неоткидывающаяся часть крыши башенки. Между наружным и внутренним погонами в беговой канавке в сепараторе 36 помещается тридцать шариков 35. Шарики вставляются через специальное отверстие во внутреннем погоне, закрываемое винтом 2. Чтобы через шариковую опору крыши башенки внутрь танка не попадали пыль и вода, по всей окружности башенки приваривается предохранительный козырек 15 из листовой стали. На стыке обеих частей крыши крепится защитная планка 6, под которую подложен уплотнительный шнур 5. Внутренний погон шариковой опоры, вращающийся вместе с крышкой, может стопориться пружинным стопором 29, корпус которого приварен к боковой стенке башенки. Чтобы расстопорить погон, надо потянуть стопор за петлю 37 вниз и повернуть на 90 град.
Откидывающаяся часть крыши командирской башенки прикреплена к неоткидывающееся части на петлях. Она служит крышкой люка командирской башенки. Для облегчения открывания крышки и смягчения удара при ее закрывании установлен торсион 8. В закрытом положении крышка люка запирается замком. Замок состоит из корпуса 10, приваренного к крышке, в котором помещены защелка 13 и пружина защелки 11. На оси 19, приваренной к крышке, сбоку корпуса замка помещена рукоятка 17 замка с зубом и пружина рукоятки. Рукоятка замка закрепляется на оси корончатой гайкой 18. Пружина 11 защелки заставляет защелку все время находиться в таком положении, в котором крышка люка заперта. Пружина 38 рукоятки 17 замка, надетая на ось 19 и вставленная своими отогнутыми концами в сверление крышки люка и рукоятки, удерживает последнюю в постоянном сцеплении зуба рукоятка с винтом 20, ввернутым в тело защелки, что предохраняет рукоятку от самопроизвольного повертывания. При закрывании крышки люка защелка замка своим скосом ударяется о внутренний погон башенки и, сжимая пружину, утапливается внутрь корпуса; после же плотного закрывания крышки защелка под действием пружины занимает свое исходное положение, заскакивая за опорную площадку внутреннего погона, чем достигается надежное запирание крышки люка.
Рис.39. Петля крышки командирской башенки
Чтобы отпереть замок изнутри, нужно, вращая рукоятку замка рукой против часовой стрелки, вывести защелку за кромку опорной площадки погона, после чего открыть крышку люка. При открывании крышки люка пружина 11 защелки и пружина 38 рукоятки 17 сжимаются, после же открывания они, разжимаясь, заставляют соответственно защелку и рукоятку замка занять свое прежнее положение.
Открыть крышку снаружи танка можно только при помощи специального ключа, для чего в крышке имеется сквозное отверстие, в которое входит винт 20, ввернутый в тело защелки. Сверху это отверстие защищено шайбой 12 с отверстием для-ключа. Шайба приварена к крышке люка. Для надежности удержания крышки в открытом положении при движении танка установлен стопор (рис. 39), который состоит из петли стопора 3, приваренной снизу к неоткидывающейся части крыши командирской башенки, оси 4 стопора, собачки 6 стопора с петлей 7, пружины 5 и упора 8 стопора, приваренного к откидывающейся крышке. Для смягчения удара при открывании и обеспечения более надежной фиксации открытой крышки на створках левой петли откидной крышки снаружи приваривается ограничительный угольник 9 и болтами крепится резиновый буфер 10. При закрытой крышке люка пружина 5 стопора находится в сжатом состоянии и прижимает собачку 6 стопора к крышке. При открывании люка собачка под действием пружины, скользя по плоскости крышки, заскакивает за упор 8 стопора и тем самым не дает крышке закрыться, и это время ограничительный угольник 9 плотно нажмет на буфер 10 и несколько подожмет его. Буфер, стараясь разжаться, нажимает на крышку люка, которая заставляет собачку 6 плотно упереться в упор 8, что дает возможность более надежно закрепить крышку люка в открытом положении.
Чтобы закрыть крышку люка, необходимо, взявшись за петлю 7 собачки, потянуть ее на себя так, чтобы собачка стопора вышла из зацепления с упором стопора, после чего усилием руки закрыть крышку люка. Смотровыми приборами, установленными в боковых стенках башенки, являются щели, закрывающиеся защитными стеклами.
Для замены защитного стекла требуется:
— закрыть щель броневой заслонкой; — отвернуть винты крепления налобников к заслонке; — поддерживая защитное стекло снизу, откинуть щиток с налобником вверх; — вынуть защитное стекло из гнезда заслонки и поставить новое; — новое стекло закрепить налобником и винтом.
4. КРЫШКА ЛЮКА БАШНИ
Крышка 4 входного люка башни (рис. 35) крепится на одной шарнирной петле к крыше башни. Для облегчения открывания крышки люка и смягчения удара при ее закрывании установлен торсион. Запирание крышки люка в закрытом положении и удержание ее в открытом положении достигается с помощью замка и стопора, устройство, действие и пользование которыми аналогичны замку и стопору крышки люка командирской башенки.
5. СИДЕНЬЯ В БАШНЕ
В башне устанавливаются три сиденья (рис. 40): для командира танка, командира орудия и заряжающего. Сиденье 10 командира танка кронштейном 13 крепится на захвате 12 погона башни. Кронштейн имеет две проушины, через которые проходит ось 11 сиденья. Усилием двух пружин 15 сиденье командира танка откидывается вверх, поворачиваясь на оси 11.
Сиденье 1 командира орудия, расположенное слева от пушки, крепится на установочном кронштейне 7, который в свою очередь крепится болтами к левому цапфенному приливу 8 передней стенки башни. Сиденье можно регулировать по высоте, закрепляя его в трех положениях. Для этого необходимо переставлять регулировочный кронштейн 3 на установочном кронштейне 7, используя одну из трех пар отверстий 16, в которые проходят крепящие болты 2. Усилием пружин 4 сиденье может откидываться вверх.
С самого начала программа разработки Т-43 была весьма противоречивой. Отчасти это связано с тем, что в 1942-1943 годах требования ГБТУ КА к танкам неоднократно менялись. В какой-то момент Т-43, идеологически представлявший собой развитие программы Т-34М, превратился скорее в тяжёлый танк. По крайней мере, Т-34М 1942 года и КВ-13 создавались примерно по одному заданию: быстроходный тяжёлый танк с подвижностью и массой на уровне Т-34. Да и сам главный конструктор КБ завода №183 А.А. Морозов неоднократно сравнивал Т-34М разработки 1942 года и выросший из него Т-43 с быстроходным тяжёлым танком. Вместе с тем постепенно программа КВ-13 стала смещаться к подвижному танку, который по массе уже явно становился близок к тяжёлому классу. Что же касается Т-43, то его масса росла куда медленнее, оставаясь близкой к Т-34.
Осенью 1942 года башенный погон удалось отстоять — в результате первый опытный Т-43, построенный в декабре 1942 года, имел погон диаметром 1420 мм. Благодаря переделке как самой башни, так и командирской башенки, условия работы командира улучшились. Тем не менее старший помощник начальника 6-го отдела БТУ ГБТУ КА инженер-майор П.К. Ворошилов подверг конструкцию башни и место командира обоснованной критике. Несмотря на все улучшения, размещение командира за орудием, как это было ещё на Т-34М зимой-весной 1941 года, имело ряд недостатков. Для попадания внутрь не через командирскую башенку, а из боевого отделения, требовалось произвести несколько операций, включая опускание гильзоулавливателя. Кроме того, имелись ограничения по росту командира. Одним словом, изменение расположения командирской башенки и увеличение диаметра башенного погона до 1600 мм стали одними из первоочередных требований при улучшении конструкции Т-43.
Работы по разработке модернизированного варианта Т-43 начались в апреле 1943 года. Они шли параллельно с различными опытными работами, связанными с Т-34. Несмотря на то что командирские башенки для Т-34, как и трёхместные башни, забраковали, работы продолжались. Они в том числе повлияли и на Т-43. Например, весной 1943 года испытывалось две опытные башенки с перископическими приборами Mk.IV (их скопировали с английского пехотного танка Mk.IV, то есть Churchill). В итоге для Т-34 к лету 1943 года утвердили командирскую башенку с двустворчатым люком. Что же касается Т-43, то для него утвердили конструкцию с одностворчатым люком, убрав при этом смотровые щели с бортов башенки.
Требование расширить погон и убрать командира из кормовой ниши привело к тому, что башню пришлось перепроектировать. Фактически это была новая башня, лишь напоминавшая предыдущую конструкцию. От старой башни взяли установку вооружения, которую пришлось несколько изменить. Ввиду того, что командир теперь размещался с левой стороны, установку вооружения пришлось сдвинуть немного вперёд и вправо. Вентиляцию башни перенесли в кормовую часть крыши, а наводчик лишился люка и теперь попадал внутрь через командирскую башенку. Поскольку башня стала больше, в ней появилось пространство для размещения боекомплекта. Укладки для патронов калибра 76 мм разместили на правой стенке башни и в кормовой нише. Таким образом, КБ завода №183 выполнило требование ГБТУ КА об увеличении боекомплекта.
Изменение башни и её погона повлияло и на конструкцию корпуса. Подбашенную коробку пришлось расширять до уровня боковых воздухозаборников. Ещё пара важных изменений произошла в носовой части корпуса (они также стали результатом требований ГБТУ КА). Во-первых, на место вернулась установка курсового пулемёта, размещавшаяся справа от механика-водителя (она имелась на Т-34М 1942 года, но при создании Т-43 пулемёт убрали). Вторым изменением стало появление люка механика-водителя. Ситуацию, когда механик-водитель попадал на своё место через боевое отделение, посчитали неприемлемой. Появление полноценного люка снижало стойкость лобового листа, но в ГБТУ КА посчитали, что такое изменение конструкции необходимо.
Догоняя тактико-технические требования
Весна 1943 года оказалась временем больших перемен. Одной из причин тому стал захват 18 января 1943 года под Ленинградом двух образцов немецкого тяжёлого танка Pz.Kpfw.Tiger Ausf.E. На НИБТ Полигон они прибыли к апрелю 1943 года, но уже в марте Артком ГАУ КА возобновил активность по 85-мм пушкам, которые проектировались для тяжёлых танков ещё с лета 1940 года. 26 марта 1943 года были подготовлены тактико-технические требования на орудие калибра 85 м, предназначенное для тяжёлых танков КВ-1с и ИС (имеется в виду второй вариант КВ-13). Т-43 в них не значился, тем не менее в пояснительной записке по орудию С-31, разработанному в ЦАКБ, уже упоминался Т-43 как потенциальный носитель данного орудия. Подробно в ЦАКБ установку С-31 в башню Т-43 не прорабатывали, тем не менее это был первый звоночек. Более того, записка датирована 17 мая 1943 года — к этому моменту общая проработка Т-43 была закончена, и Морозов вряд ли рассчитывал на то, что в башне появится более крупная, чем Ф-34, система. Что же касается Д-5 (разработанной в КБ завода №9 системы, являвшейся главным конкурентом С-31), то там по состоянию на май 1943 года Т-43 даже не упоминался.
Дополнительным фактором стало то, что в ГБТУ КА изменилось видение того, как выглядит современный тяжёлый танк. Пока на заводе №183 продолжали проектировать Т-43, в Челябинске спроектировали и испытали два образца тяжёлых танков ИС. Результаты оказались неоднозначными: машины хоть и были более надёжными, чем первый КВ-13, тем не менее имелся целый ряд недостатков. Одним из них стала принципиальная концепция тяжёлого танка в габаритах среднего. О массе среднего танка речь тогда уже не шла: ИС-1 имел боевую массу 37,1 т, а ИС-2 — 37,9 т. Частый выход из строя элементов ходовой части однозначно говорил о том, что её нужно переделывать.
Окончательно «добило» концепцию тяжёлого танка с высокой подвижностью задание на установку 85-мм пушки. Конечно, в ЦАКБ нашли выход из положения, предложив башню собственной разработки, но это была не более чем инициатива от артиллерийского КБ. В ГБТУ КА и НКТП пришли к выводу, что ИС требует существенных переделок, тем более что расчёты КБ завода №9 говорили о том, что для установки орудия калибра 85 мм необходимо увеличивать диаметр башенного погона. В результате получился Объект 237, который являлся тяжёлым танком во всех смыслах этого слова. Одним словом, Т-43 перестал быть конкурентом ИС, и его единственным визави остался Т-34.
По состоянию на 7 мая 1943 года на заводе №183 уже началось изготовление Т-43, как это указывалось в документах, установочной серии. Судя по переписке, речь шла о трёх танках — по крайней мере, один корпус уже был сварен, а ещё два ожидали закладки. Также на одну машину имелся комплект механизмов и деталей, исключая башню, её погон и крышки бортовых передач. Впрочем, на практике в мае ни одного Т-43 изготовлено не было, а их число сократилось до двух. 29 мая И.М. Зальцман подписал приказ по НКТП №307с о проведении совместных испытаниях Т-34 и Т-43. Выйти на них опытные машины должны были 10 июня, при этом предполагалось, что они пройдут маршрутом Нижний Тагил — Москва, преодолев 2000-2200 км не более чем за 20 дней.
Два опытных танка, изготовленные в июне 1943 года, оказались даже тяжелее, чем предполагалось изначально. По итогам взвешивания масса Т-43 без экипажа составила 33 780 кг, а при условии, что средняя масса человека составляла 80 кг, полная масса машины достигла 34 100 кг. В связи с небольшой задержкой начало длительного пробега отложили на 20 июня, и это стало лишь первой отсрочкой. Согласно распоряжению наркома танковой промышленности В.А. Малышева отправку танков задержали, причём они продолжали оставаться без движения и в июле. В ГБТУ КА по этому поводу наблюдалось некоторое недоумение: там считали, что требуется отправить машины на НИБТ Полигон, поскольку испытания первого образца Т-43 проходили на заводе. Улучшенную машину требовалось проверить в условиях полигона, тем более что там проходили гарантийные испытания серийные танки.
Дело дошло до того, что 20 июля 1943 года первый секретарь ГК ВКП(б) Нижнего Тагила Е.Ф. Колышев написал письмо Сталину, в котором также обосновал необходимость запуска Т-43 в серию. 27 июля на письмо пришла резолюция от Берии, в которой он потребовал от Малышева и командующего бронетанковыми и механизированными войсками Красной армии. Я.Н. Федоренко срочно переговорить с ним. К тому моменту Т-43 практически не испытывались (максимум, что делалось, — это пробные выезды и огневые испытания пулемётного вооружения).
Вмешательство Берии сдвинуло дело с мёртвой точки. 1 августа 1943 года Малышев подписал приказ по НКТП №460с/085 о проведении полигонных испытаний Т-43. Правда, вместо НИБТ Полигона в Кубинке местом проведения испытаний выбрали Свердловск. В тот же день утвердили и программу испытаний. Машины проходили 2000 км, из них 500 — по каменистому грунту, 900 — по грунтовым и просёлочным дорогам, 600 — по целине, и 100 — на специспытаниях. Также требовалось безостановочно пройти 100 км по грунтовой дороге и 75 км по булыжному шоссе. Входили в программу и испытания вооружения (как артиллерийского, так и пулемётного).
Испытания снова отличались от изначальной программы. На практике испытания первого опытного образца начались 2 августа 1943 года. Отличался и маршрут пробега. В ходе первого пробега танки прошли из Нижнего Тагила через Свердловск в Челябинск и обратно. Второй раз они прошли из Нижнего Тагила до Реж и обратно. В ходе испытаний первый образец Т-43 преодолел 2669 км, из них более 2200 за август 1943 года. Второй образец за период испытаний преодолел 1348 км. В ходе пробега средняя скорость по шоссе составила 26,1 км/ч, по просёлку — 20,2 км/ч, по местности — 18,6 км/ч (по данному показателю Т-43 оказался практически равен Т-34). Расход горючего на 100 км составил 203, 237 и 250 л соответственно. Это также оказалось очень близко к Т-34, но поскольку общий запас топлива у Т-43 составлял 318 л, а у Т-34 — 400 л, запас хода оказался ниже. Очень похожими оказались и условия езды: и Т-43, и Т-34 двигались по местности на третьей-четвёртой передачах.
Похожими оказались и результаты испытаний на преодоление препятствий. Максимальным углом преодолеваемого подъёма стали 31-33 градуса при длине до 10 м и при езде на первой передаче. Также отмечалось, что преодоление препятствий лимитируется мощностью двигателя (впрочем, это было равнозначно и для Т-34). Максимальным углом преодолеваемого косогора стали 27-28 градусов. Также испытатели рекомендовали ввести в конструкцию Т-43 горный тормоз, который имелся на Т-34. Отмечалось, что столь высокие результаты возможны благодаря езде в сухую погоду. Зная, как ведёт себя гусеница Т-34 на мокром бездорожье, комиссия рекомендовала поработать над повышением сцепления.
В чём Т-43 явно превзошёл Т-34, так это в вооружении. Для начала, наличие торсионной подвески улучшило плавность хода, а вместе с ней и точность стрельбы. Положительным моментом стало и расширение погона до 1600 мм. В результате на испытаниях скорострельность выросла до 13 выстрелов в минуту (у Т-34 в тех же условиях она составила 10 выстрелов в минуту). Правда, имелись претензии к обслуживанию орудия ввиду не очень удачной конструкции бронировки, затруднявшей доступ к накатникам орудия. Не особо удачной признали крепление подвижной бронировки на 8 болтах, имелись претензии к электроспуску. Тем не менее огневые испытания, в ходе которых произвели 317 выстрелов, признали успешными.
Высокой оценки удостоилась обзорность Т-43, при этом конструкцию командирской башенки всё же планировалось изменить (на ней предполагалось ввести 5 смотровых щелей). Довольно высокой оценки удостоились и места расчёта башни. При этом комиссия требовала добавить спинку на месте командира, кроме того, во время движения наблюдалось постепенное сползание наводчика влево. В случае с заряжающим отмечалось отсутствие сиденья и подножки, кроме того, он периодически задевал головой торсион люка.
Как и в случае с первым Т-43, набралось немало претензий к месту механика-водителя, хотя их оказалось меньше. Отмечалось, что места у механика-водителя меньше, чем в Т-34, имелись претензии к органам управления; недостатком назвали и меньшие, чем у Т-34, размеры люка. Имелись претензии и к надёжности машины. Многие из выявленных поломок являлись следствием «детских болезней», но имелся и нехороший звоночек в виде вышедших из строя резиновых бандажей опорных катков. Те же проблемы преследовали и Т-34, тем не менее отмечалось, что взятые от Т-34 катки перегружены — особенно это касалось 3-го, 4-го и 2-го опорных катков.
Несмотря на выявленные недостатки, общая оценка испытаний, проходивших с 2 по 29 августа, оказалась положительной. Комиссия, которую возглавляли главный испытатель НИБТ Полигона Кульчицкий, а также главный конструктор КБ завода №183 Морозов, предлагала как можно скорее запустить Т-43 в серийное производство. Во многом выводы комиссии были верными, но время неумолимо шло и работало против Т-43.
Цена упущенного года
Результаты испытаний опытных образцов улучшенного Т-43 были направлены в Москву ближе к началу сентября 1943 года. За это время произошло два важных события. Во-первых, в июле 1943 года состоялась битва на Курской дуге, ставшая одной из ключевых вех в истории советского танкостроения. Стало ясно, что Советский Союз сильно отстал от Германии в области танкостроения, и ряд программ по созданию перспективных образцов бронетанковой техники форсировали. Во-вторых, 8 августа 1943 года на вооружение Красной армии приняли самоходную установку СУ-85 и тяжёлый танк КВ-85. Они были вооружены 85-мм пушкой Д-5, разработанной КБ завода №9. Это же орудие стало рассматриваться и как вооружение для средних танков.
Орудие Д-5Т упоминалось и в заключении комиссии по испытаниям Т-43. Пунктом 4 комиссия фактически утверждала 85-мм орудие для вооружения серийного Т-43. В начале сентября макет этой системы установили в башне Т-43. Выяснилось, что внутренних объёмов башни вполне хватает для размещения пушки, расчёт башни чувствовал себя лучше, чем в Т-34 с орудием Ф-34. Усложнялась работа заряжающего, поскольку унитарные патроны Д-5 были длиннее и тяжелее. Комиссия, осмотревшая установку макета орудия, предлагала в кратчайшие сроки поставить в башню Т-43 полноценное орудие и испытать его.
Пока в Нижнем Тагиле шли опытные работы, в Москве бурно обсуждали судьбу Т-43. Директор завода №183 Ю.Е. Максарёв скептически оценивал перспективу выпуска новой машины. По его прикидкам, серийное производство можно было запустить не ранее января 1944 года, при этом требовалась поставка 390 станков и привлечение 5000 новых рабочих. Также к 15 октября требовалось выпустить два эталонных образца Т-43. В ГБТУ же 30 сентября 1943 года составили и вовсе разгромный вердикт — согласно ему, Т-43 имел недостаточное вооружение, 75-мм брони было уже мало, отмечалась ненадёжная работа ходовой части.
Если про вооружение выводы выглядели вполне справедливыми, то в случае с ходовой частью возникал ряд вопросов. Как уже говорилось, у Т-34 и САУ на его базе наблюдались те же проблемы. Кроме того, в ГБТУ предлагали ещё больше расширить погон башни — до 1700 мм. Начальник 6-го отдела ТУ ГБТУ КА инженер-полковник Розенгард сделал расчёты по улучшению ТТХ Т-43. Согласно им, увеличение диаметра погона, утолщение лба корпуса до 90 мм, а также утолщение стенок башни до 110 мм поднимало массу машины на 680 кг.
Осенью 1943 года на заводе №183 изготовили два образца Т-34, на которые установили башни от Т-43. Первый танк получил башню с орудием Ф-34, второй — башню с орудием Д-5Т. Вторая разработка оказалась более приоритетной. С 20 по 23 ноября 1943 года на Гороховецком АНИОП проходили испытания Т-34 с башней Т-43 и орудием Д5-Т-85. Испытания прошли успешно, что стало отмашкой для создания Т-34-85. Правда, вместо башни Т-43 серийные Т-34-85 получили башни новой конструкции, причём первоначально Т-34-85 завода №112, где первыми освоили выпуск данных машин, имели двухместные башни. Трёхместные башни появились на Т-34-85 с марта 1944 года, причём вместо Д-5Т на них ставилось другое орудие — С-53, разработанное в ЦАКБ.
Автор благодарит Игоря Желтова (г. Москва) и Алексея Макарова (г. Москва) за помощь в подготовке данной статьи и предоставленные материалы.
