Что такое постановление президиума верховного суда рф
Что такое постановление президиума верховного суда рф
Статья 6. Президиум Верховного Суда Российской Федерации
1. В состав Президиума Верховного Суда Российской Федерации входят Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместители Председателя Верховного Суда Российской Федерации и судьи Верховного Суда Российской Федерации.
2. Председатель Верховного Суда Российской Федерации и заместители Председателя Верховного Суда Российской Федерации входят в состав Президиума Верховного Суда Российской Федерации по должности.
3. Члены Президиума Верховного Суда Российской Федерации из числа судей Верховного Суда Российской Федерации утверждаются Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по представлению Президента Российской Федерации, основанному на предложении Председателя Верховного Суда Российской Федерации, и при наличии положительного заключения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации в количественном составе, определяемом Регламентом Верховного Суда Российской Федерации.
4. Заседание Президиума Верховного Суда Российской Федерации проводится по мере необходимости, но не реже одного раза в месяц и считается правомочным, если на нем присутствует большинство членов Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
5. Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации принимаются большинством голосов членов Президиума Верховного Суда Российской Федерации, участвующих в заседании, и подписываются председательствующим в заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации
Состав Президиума Верховного Суда
В состав Президиума Верховного Суда Российской Федерации входят Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместители Председателя Верховного Суда Российской Федерации и судьи Верховного Суда Российской Федерации.
Члены Президиума Верховного Суда Российской Федерации из числа судей Верховного Суда Российской Федерации утверждаются Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по представлению Президента Российской Федерации, основанному на предложении Председателя Верховного Суда Российской Федерации, и при наличии положительного заключения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации в количественном составе, определяемом Регламентом Верховного Суда Российской Федерации.
Заседание Президиума Верховного Суда Российской Федерации проводится по мере необходимости, но не реже одного раза в месяц и считается правомочным, если на нем присутствует большинство членов Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации принимаются большинством голосов членов Президиума Верховного Суда Российской Федерации, участвующих в заседании, и подписываются председательствующим в заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
Члены Президиума Верховного Суда РФ
Полномочия Президиума Верховного Суда Российской Федерации
В соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации и в целях обеспечения единства судебной практики и законности Президиум проверяет в порядке надзора, в порядке возобновления производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступившие в силу судебные акты;
Обращается в Конституционный Суд Российской Федерации на основании Конституции Российской Федерации с запросом о конституционности закона, подлежащего применению в конкретном деле;
Обеспечивает координацию деятельности судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации, судебных составов этих коллегий и аппарата Верховного Суда Российской Федерации;
Утверждает порядок проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера судей Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции, арбитражных судов и мировых судей, их супруг (супругов) и несовершеннолетних детей в соответствии с законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»;
Утверждает положение об аппарате Верховного Суда Российской Федерации, его структуру и штатное расписание;
Возлагает исполнение обязанностей Председателя Верховного Суда Российской Федерации на одного из заместителей Председателя Верховного Суда Российской Федерации в случае отсутствия Председателя Верховного Суда Российской Федерации;
Рассматривает отдельные вопросы судебной практики;
Осуществляет иные полномочия в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами.
Порядок рассмотрения на заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации в порядке надзора дел по проверке вступивших в законную силу судебных актов определяется процессуальным законодательством Российской Федерации.
Порядок рассмотрения на заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации вопросов, не связанных с рассмотрением судебных дел, определяется Регламентом Верховного Суда Российской Федерации.
Что такое постановление президиума верховного суда рф
ФЗ о страховых пенсиях
ФЗ о пожарной безопасности
ФЗ о государственной гражданской службе
ФЗ о государственном оборонном заказе
О защите прав потребителей
ФЗ о противодействии коррупции
ФЗ об охране окружающей среды
ФЗ о бухгалтерском учете
ФЗ о защите конкуренции
ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности
ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц
ФЗ о несостоятельности (банкротстве)
ФЗ о персональных данных
ФЗ об исполнительном производстве
ФЗ о воинской службе
ФЗ о банках и банковской деятельности
Проценты по денежному обязательству
Ответственность за неисполнение денежного обязательства
Уклонение от исполнения административного наказания
Расторжение трудового договора по инициативе работодателя
Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам
Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения
Особенности правового положения казенных учреждений
Общие основания прекращения трудового договора
Порядок рассмотрения сообщения о преступлении
Судебный порядок рассмотрения жалоб
Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
Документы, прилагаемые к исковому заявлению
Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
Форма и содержание искового заявления
(c) 2015-2021 Законы, кодексы, нормативные и судебные акты
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 01.12.2021 N 84П21 Требование: О возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств. Решение: Требование удовлетворено, поскольку Европейским Судом по правам человека установлено нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с тем, что суды не осуществили эффективной проверки доводов о провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов при проведении в отношении заявителя оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», результаты которого были использованы в качестве доказательства виновности заявителя.
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 1 декабря 2021 г. N 84-П21
О ВОЗОБНОВЛЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ
ВВИДУ НОВЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
при секретаре Кепель С.В.
рассмотрел представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Бендикова А.А. ввиду новых обстоятельств.
По приговору Таганского районного суда г. Москвы от 4 июня 2018 года
осужден по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении Бендикова А.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания им наказания постановлено исчислять с 4 июня 2018 года и зачесть в него время нахождения Бендикова А.А. под стражей в период с 18 июня 2017 года по 4 июня 2018 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 марта 2019 года приговор от 4 июня 2018 года в отношении Бендикова А.А. оставлен без изменения.
В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. ставится вопрос о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Бендикова А.А. ввиду новых обстоятельств.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хлебникова Н.Л., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений и основания внесения представления о возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств, выступления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Пономарева Ю.А., адвоката Сапрыкиной Ю.В., Президиум Верховного Суда Российской Федерации
Бендиков А.А. осужден за преступление, совершенное при следующих обстоятельствах.
Бендиков А.А. 5 августа 2019 года обратился с жалобой в Европейский Суд по правам человека.
В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по уголовному делу в связи с тем, что Европейским Судом по правам человека установлено нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод в отношении Бендикова А.А.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации подлежащим удовлетворению.
Установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела является в соответствии с пп. «б» п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ основанием для возобновления производства по этому делу ввиду новых обстоятельств.
Европейский Суд по правам человека в постановлении от 26 ноября 2020 года по делу «М. и другие против России» констатировал, что в отношении Бендикова А.А. допущено нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
При этом Европейский Суд по правам человека указал, что недостатки в российской правовой системе, связанные с процедурой санкционирования и проведения проверочных закупок наркотических средств, не позволяют национальным судам произвести эффективное исследование доводов о провокации со стороны сотрудников полиции.
Принимая во внимание прецедентную практику по данному вопросу (постановления по делам «В. и другие против России», «Л. и другие против России», «Л. и другие против России»), Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что уголовное судопроизводство в отношении Бендикова А.А. было несовместимо с понятием справедливого судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 413 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Согласно ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения представления Председателя Верховного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с постановлением Европейского Суда по правам человека.
По смыслу названных норм закона в их взаимосвязи Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает решение об отмене или изменении вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда в тех случаях, когда установленное Европейским Судом по правам человека нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости состоявшихся судебных решений.
В соответствии со ст. ст. 97, 102, 255 УПК РФ Президиум в целях обеспечения судебного разбирательства по уголовному делу в разумные сроки избирает в отношении Бендикова А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного, а также руководствуясь ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
возобновить производство по данному уголовному делу в отношении Бендикова Артура Александровича ввиду новых обстоятельств.
Приговор Таганского районного суда г. Москвы от 4 июня 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 марта 2019 года в отношении Бендикова А.А. отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда.
Избрать в отношении Бендикова А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Бендикова А.А. по данному уголовному делу из-под стражи освободить.
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 26.05.2021 N 48П21 О возобновлении производства по делу о признании незаконным постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с установлением Европейским Судом по правам человека нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод при производстве по уголовному делу.
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 26 мая 2021 г. N 48-П21
О ВОЗОБНОВЛЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ ВВИДУ
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
при секретаре Кепель С.В.
рассмотрел представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. о возобновлении производства по делу по жалобе Чакряна А.М. в порядке ст. 125 УПК РФ ввиду новых обстоятельств.
Постановлением Ленинского районного суда г. Тюмени от 21 января 2011 года жалоба Чакряна Артема Меликовича, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления следователя от 14 октября 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисова О.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений и основания внесения представления о возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств, выступления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ткачева И.В., осужденного Чакряна А.М., Президиум Верховного Суда Российской Федерации
постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Тюменской области от 14 октября 2010 года, вынесенным по результатам рассмотрения материала проверки жалобы Чакряна А.М. на действия сотрудников ОРЧ по УР при ГУВД по Тюменской области и следователей прокуратуры Тюменской области, выразившиеся в принуждении к даче признательных показаний о совершении преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении следователей прокуратуры Тюменской области, сотрудников ОРЧ по УР при ГУВД по Тюменской области по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 302, п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Чакряна А.М. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.
Постановлением Ленинского районного суда г. Тюмени от 21 января 2011 года жалоба Чакряна А.М., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления следователя от 14 октября 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела оставлена без удовлетворения.
Чакрян А.М., полагая, что его права в ходе производства по уголовному делу нарушены, 23 августа 2010 года обратился с жалобой в Европейский Суд по правам человека.
В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по делу по жалобе Чакряна А.М. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Тюменской области от 14 октября 2010 года в части решения об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 302, п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, в связи с тем, что Европейским Судом по правам человека установлено нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод в отношении Чакряна А.М.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации подлежащим удовлетворению.
Установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод является в соответствии с подп. «б» п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ основанием для возобновления производства по делу ввиду новых обстоятельств.
4 февраля 2020 года Европейский Суд по правам человека вынес постановление по делу «Н. и другие против России», в котором установил нарушение статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ее материальном и процессуальном аспектах в отношении Чакряна А.М.
Европейский Суд по правам человека указал, что 17 мая 2006 года заявитель был задержан сотрудниками оперативно-розыскной части при ГУВД по Тюменской области по подозрению в совершении убийства, 18 мая 2006 года доставлен в изолятор временного содержания, где, по словам заявителя, подвергся жестокому обращению со стороны сотрудников милиции.
В соответствии с заключениями судебно-медицинских экспертиз от 18, 19, 24 мая 2006 года у заявителя имелись царапина на левом плече, царапины на обеих руках, продольные гематомы на теле и правой ноге, синяки на груди, спине, правой лодыжке.
С учетом этого Европейский Суд по правам человека признал заслуживающими доверия доводы заявителя о жестоком обращении во время нахождения под контролем сотрудников правоохранительных органов, которые были отклонены следственными органами как необоснованные, главным образом на основании показаний сотрудников правоохранительных органов в ходе доследственной проверки, отрицавших жестокое обращение с заявителем.
По мнению Европейского Суда по правам человека, само по себе проведение доследственной проверки в соответствии со ст. 144 УПК РФ является недостаточным в случае несоблюдения органами государственной власти требования эффективности расследования по заслуживающим внимания жалобам на жестокое обращение со стороны сотрудников милиции в соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Органы власти обязаны возбудить уголовное дело и провести надлежащее расследование путем выполнения всего комплекса следственных действий, однако по жалобе заявителя этого не было сделано.
В соответствии с ч. 1 ст. 413 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Согласно ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения представления Председателя Верховного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет судебные решения в соответствии с постановлением Европейского Суда по правам человека.
По смыслу названных норм закона в их взаимосвязи Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает решение об отмене или изменении вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда в тех случаях, когда установленное Европейским Судом по правам человека нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости состоявшихся судебных решений.
Поскольку Европейским Судом по правам человека установлено нарушение статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в материальном и процессуальном аспектах, постановление Ленинского районного суда г. Тюмени от 21 января 2011 года, которым жалоба Чакряна А.М., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления следователя от 14 октября 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела оставлена без удовлетворения, а также кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 10 марта 2011 года, которым постановление от 21 января 2011 года оставлено без изменения, подлежат отмене.
Постановление следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Тюменской области от 14 октября 2010 года, вынесенное по результатам рассмотрения материала проверки жалобы Чакряна А.М. на действия сотрудников ОРЧ по УР при ГУВД по Тюменской области и следователей прокуратуры Тюменской области, в части решения об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 302, п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления следует признать незаконным и необоснованным, обязав соответствующих должностных лиц устранить допущенные нарушения.
Европейским Судом не установлено нарушений статьи 6 Конвенции, предусматривающей право на справедливое судебное разбирательство, поэтому оснований для пересмотра приговора Тюменского областного суда от 26 апреля 2010 года и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 января 2011 года в отношении Чакряна А.М. в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, а также руководствуясь ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
возобновить производство по данному делу по жалобе Чакряна Артема Меликовича в порядке ст. 125 УПК РФ ввиду новых обстоятельств.
Постановление Ленинского районного суда г. Тюмени от 21 января 2011 года, которым жалоба Чакряна А.М., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления следователя от 14 октября 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела оставлена без удовлетворения, а также кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 10 марта 2011 года отменить.
Постановление следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Тюменской области от 14 октября 2010 года, вынесенное по результатам рассмотрения материала проверки жалобы Чакряна А.М. на действия сотрудников ОРЧ по УР при ГУВД по Тюменской области и следователей прокуратуры Тюменской области, в части решения об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 302, п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления признать незаконным и необоснованным, обязать соответствующих должностных лиц устранить допущенные нарушения.