Что такое позитивный и нормативный подход в экономике
Позитивный и нормативный подходы в экономике
Вкратце объясним, чем отличаются данные подходы.
Позитивный подход
Экономическая наука ищет научные, т. е. объективные, объяснения того, как функционирует экономика любой страны, как происходит ее развитие. В этом смысле она применяет позитивный подход. При таком подходе экономист исследует то, что есть, или то, что может быть в реальной действительности. Например, он анализирует рынки товаров, изучает, как формируются цены на эти товары, почему они повышаются или снижаются, к чему приведет снижение или повышение цен и т. д. Важная особенность позитивного подхода состоит в том, что если тот или иной вывод научно обоснован, доказан, то он становится бесспорным.
Нормативный подход
Вместе с тем в области экономики имеется немало недостаточно изученных явлений. Различные школы экономистов дают им разное толкование. Дискуссионный характер тех или иных выводов не противоречит научности экономической теории. Более того, обсуждение спорных вопросов является настоящим двигателем научного прогресса. Изучение объективных законов развития и функционирования экономики дает основание ученым предлагать рецепты действий отдельным лицам, руководителям фирм или государства. У любого экономиста складываются свои личные, субъективные суждения по проблемам экономики, на основе которых формулируются утвер- ждения, как должно быть. Эта сторона экономических суждений представляет собой нормативный подход.
Примеры
Когда профессор экономики утверждает, что пенсии низки и не обеспечивают людям прожиточного минимума, это его утверждение является позитивным. С этим утверждением согласится советник президента по экономическим вопросам. Из этого утверждения профессор сделает вывод: «Необходимо повысить сумму пенсий, причем самая низкая пенсия должна быть не ниже прожиточного минимума». Это утверждение является нормативным. Здесь советник с профессором может не согласиться и выдвинет другое утверждение: «Повышать пенсии нельзя, так как у государства для этого нет достаточных ресурсов. Рост денежных пенсий просто приведет к росту цен, и в результате пенсионеры на возросшую пенсию смогут купить товаров и услуг меньше, чем они покупали раньше». Это другое нормативное утверждение.
Установить, кто прав — профессор или советник по экономическим вопросам, непросто. Для этого потребуется глубокий анализ экономики страны, социальной политики правительства. Характер нормативного подхода таков, что он ведет к бесконечным спорам по многим вопросам.
Что такое позитивный и нормативный подход в экономике
Позитивная и нормативная экономика: отличия и примеры
Позитивная экономика имеет дело с фактами, на которые можно ответить эмпирическим анализом, не принимая чью-либо сторону. С другой стороны, нормативная экономика затрагивает вопросы справедливости и этики, которые являются субъективными.
Позитивная экономика занимается только выявлением взаимосвязи между различными экономическими явлениями — процентными ставками, темпами инфляции, уровнем безработицы, ВВП на душу населения и так далее — и делать выводы, основанные только на объективном анализе, не предлагая никаких рекомендаций.
Нормативная экономика, с другой стороны, предлагает оценочные суждения и дает рекомендации о том, какую политику следует проводить для «наибольшего блага наибольшего числа людей».
Как позитивная, так и нормативная экономика могут основываться на эмпирическом анализе, но позитивная экономика не предписывает никаких действий, в то время как нормативная экономика пытается дать рекомендации для исправления ситуации.
Выводы позитивной экономики могут быть оценены и проверены, потому что они основаны на фактах, в то время как рекомендации, предлагаемые нормативной экономикой, не могут быть проверены, потому что они имеют смешение мнений.
Позитивная экономика
Ниже приведены вопросы/утверждения, которые могут быть интересны позитивным экономистам:
Нормативная экономика
Ниже приведены некоторые утверждения, которые можно отнести к нормативной экономике:
Вы можете спросить, какая польза от позитивной экономики, если она не может предложить курс действий? Дело в том, что позитивная экономика предлагает диагноз, но оставляет рецепт правительству и другим политикам.
Позитивная и нормативная экономическая теория
Чтобы понимать цели политики в области экономики, необходимо знать, что означают и чем отличаются позитивная и нормативная экономические теории.
Что изучает позитивная экономическая теория?
Ответ на этот вопрос следующий: позитивная экономическая наука предполагает изучение и объяснение существующих событий и связей между ними. Фактически, исследования затрагивают те явления в экономике, которые происходят в настоящий момент времени.
Как правило, экономическая теория занимается тем, что дает объяснение процессам экономики и способам решения различных задач. Однако при этом она не предоставляет никаких конкретных рекомендаций. Такой способ изучения экономических процессов называют позитивным. Это аналитическая часть экономики.
К примеру, утверждение: «товарооборот сократился на 20 %» — позитивное. Оно только информирует, но не говорит о каком-либо решении, как, допустим, фраза: «товарооборот нужно увеличить».
Что такое нормативная экономическая теория?
В свою очередь нормативный характер экономической науки заключается в выработке политики или плана действий с целью принятия рациональных решений. Нормативная экономическая теория дает конкретные рекомендации относительно фактической ситуации в сфере экономики.
Можно сказать, что нормативная экономическая теория отвечает на вопрос «что делать». Она охватывает не только знания, но и фактические показатели, руководствуясь информацией, полученной посредством применения позитивной экономики.
Это направление науки помогает определять цели общества в экономической сфере. Если речь идет о микроуровне, то цель нормативной теории в создании корректного рыночного механизма, который будет регулироваться государством. На макроуровне целью является экономический рост, понижение уровня безработицы, общий баланс и стабильность.
Отличия между позитивной и нормативной экономической теорией
Нормативная экономическая теория в отличие от позитивной предоставляет решения проблемы и устанавливает, какие критерии желательны, а каких стоит избегать. Если позитивная теория говорит о том, что есть, то нормативная определяет, как должно быть или как следует действовать дальше, исходя из существующих данных.
Нормативная теория призвана изменить негативные проявления действующей экономической системы. Это часть экономики вызывает множество споров среди специалистов.
Позитивная и нормативная экономическая теория права. Различия позитивной и нормативной экономической теории права.
Различия позитивной и нормативной экономической теории права
Экономика права в первую очередь имеет свои цели, которые соответствуют её роли. Чтобы понять, чем отличаются позитивная и нормативная экономическая теория права, нужно обратиться к экономической теории в целом.
Главная задача позитивной экономической теории в том, чтобы объяснять мир таким, какой он есть на самом деле и делать предсказания в отношении перемен поведения людей в ответ на изменения в законах. Позитивная экономическая теория не может зависеть от этических норм, именно в силу этих обстоятельств она не имеет возможности стать объективной экономической наукой, в отличии, например, от физики.
Экономисты, которые имеют разные политические взгляды, могут сойтись в едином мнении, например, в отношении эффективности каких-либо конкретных мер.
Когда заходит разговор о поддержки государством сельскохозяйственных цен, то экономисты в один голос заявляют о том, что снижение цен возникнет как следствие на уменьшение поддержки. Таким образом, фермеры станут беднее, потребители и налогоплательщики станут богаче. Стоит отметить, что выгода потребителей и налогоплательщиков будет значительно выше, нежели потери фермеров.
Экономисты не всегда единогласно говорят касательно необходимости государственной поддержки цен. Однако их мнения всегда едины в отношении последствий изменений политики государства в данной сфере. Более того, все они могут согласиться с тем, что окончательный выбор делают, безусловно, политики, которые делают свой политический выбор и аргументируют его подобно учёным-экономистам.
Нормативная теория отличается от позитивной тем, что её главная цель состоит в том, чтобы познать и изменить этот мир, сделать его лучше. Нормативная экономическая теория отвечает на вопрос: «Что есть?». При всём при этом она применяет результаты позитивного экономического анализа права, и одновременно дополняет их оценочными суждениями, которые касаются целей общества.
Отличие позитивного и нормативного подхода в экономике права
Позитивная экономическая теория права даёт оценку степени соответствия доктрин, которые действуют в общем праве, а также требования экономической эффективности.
Основоположник экономического анализа права Р. Познер выдвинул идею о том, что сама система общего права должна стимулировать благосостояние в обществе и её действия соответствуют логики эффективности. Позитивный подход подразумевает, что эта идея множество раз подвергалась проверке специалистов в области экономического права, и они пришли к выводу, что практически все нормы на самом деле соответствуют критерию экономической эффективности, иначе говоря, эффективно используют ограниченные ресурсы.
Р. Познер интерпретировал собственную позицию относительно общего права, которое следует логики эффективности, как то, что движет судьями, которые вынуждены принимать различные решения.
Судьи не могут принимать прямое денежное вознаграждение, поэтому они будут делать всё возможное, чтобы принимать такое судебное решение, которое приведёт к благосостоянию более высокого уровня, хоть и не прямым путём.
Изначально Р. Познер был полностью уверен в том, что большинство судей стремятся к назначению на более высокую судебную или политическую должность. В силу того, что эффективность ценится достаточно высоко в обществе, то судья будет стремиться увеличить собственные шансы на продвижение, принимая эффективные правовые нормы. Чуть позднее Р. Познер стал высказываться о стремлении судей к продвижению по службе только из-за того, что они хотят навязать обществу свои мнения, предпочтения и вкусы.
Р. Познера раскритиковали в обществе с его идеей. Говоря о том, что намерения и побуждения судей трудно определить, они не ярко выражены, и более того, последовательно и точно установить эффективные результаты правовых норм.
Американские специалисты из сферы экономики права П. Рубин и Дж. Прист выдвинули эволюционные теории, которые стали отражением сил, подталкивающих общее право в направлении эффективности. Они дали объяснение эволюции общего права в направлении эффективности такое, что неэффективные судебные решения будут оспариваться чаще, чем эффективные.
Дж. Прист в своём комментарии к статье П. Рубина говорил следующее: «…эффективность нормы с большей вероятностью сохраняется в качестве регулирующих прецедентов независящих от позиций отдельных судей относительно эффективности, способности судей отличать эффективные результаты от неэффективных и заинтересованности сторон в распределительных последствиях норм, или вообще отсутствия у них таковой».
Стороны способны урегулировать данные споры без судебного вмешательства, в противном случае решить вопрос в суде. Они должны договориться об улаживании спора в тот момент, когда ожидаемая ценность судебного спора истца меньше, чем ожидаемые потери для ответчика. Неэффективная правовая норма препятствует получению выгоды с одной стороны и одновременно с тем повышают выигрыш другой стороны в силу будущих ставок в делах похожего типа.
Дела с высокими ставками однозначно решаются в суде, поскольку неэффективное распределение ответственности влечёт за собой большие издержки на стороны, нежели эффективная норма.
Предельные издержки сокращения вероятности несчастного случая на конкретную величину больше у одной из сторон, и когда суд решает возложить ответственность на эту сторону, то как итог получают больше несчастных случаев и последствия их будут более серьёзные, если сравнивать их с иным распределением ответственности.
Эффективность правовых норм
Эффективные правовые нормы остаются нетронутыми в процессе эволюции права. Это происходит потому, что существует уверенность в том, что их будут оспаривать в суде. Неэффективные же изменяются, пересматриваются. Даже в ситуации незнания о распределительных последствиях правовых норм, судьи принимают решения для отдельных сторон о подаче иска, то они могут привести к повышению относительной доли эффективных правил.
Нормативный подход в экономике предлагает изменения в правовых нормах, которые основываются на выводах экономической теории права.
Книга американского правоведа Г. Калабрези «Издержки несчастных случаев» может служит хорошим примером нормативного подхода. Эта книга посвящена иллюстрации того, что общество может лучше контролировать несчастные случаи посредством введения правовых норм и институтов, основанных на экономической теории.
Автор книги критиковал существующую систему в 1970-х гг. и ответственности за несчастные случаи. Он утверждал, что именно эта несовершенная система является препятствием на пути оптимального урегулирования несчастных случаев.
Из всего вышесказанного рождается вопрос о том, какой на самом деле должна быть экономика права – позитивной или нормативной?
На этот вопрос разные учёные-экономисты отвечают по-разному. Например, представители Чикагской школы экономики права утверждают, что экономический анализ хоть и обладает серьёзным аналитическим инструментарием, но всё равно компетентность экономистов в решении правовых проблем является ограниченной. Они считали, что экономический подход может нести пользу для позитивного анализа эффективности альтернативных правовых норм. Эти учёные были прекрасно осознавали ограниченность той роли, которая выполняется экономистами относительно разработки нормативных предписаний касательно социальных изменений или правовых реформ.
Экономические модели подразумевают упрощённую иллюстрацию реальности, поскольку использовать данные инструменты для разработки политики несёт свою опасность. Т.к. нормативный экономический анализ не может стать заменой непреднамеренных последствий правового вмешательства.
Ограничивается ли экономическая наука позитивным анализом?
Является ли позитивный анализ ограничением в экономической науке? Таким вопросом задаются многие учёные. Американский экономист, Нобелевский лауреат премии по экономики 1991 г. Р. Коуз, в ответ на этот вопрос утверждает, что конкретная политическая мера, будь то коллективизация сельского хозяйства или что-то ещё, может вызвать массовый голод. В этой связи может ли экономист воздерживаться от оценки подобной политической меры?
Экономическая литература по праву пестрит высказываниями о том, что экономический анализ практически во всех случаях нормативен исходя из утверждения, что если теоретики много внимания уделяют эффективности, то явно они уверены в эффективности правовых норм.
Говорить об экономических последствиях – значит выстраивать политические рекомендации.
bigstonedragon
bigstonedragonРАЗДУМЬЯ И НАБЛЮДЕНИЯ
В попытках объять необъятное.
а) насколько увеличатся цены на сигареты или спиртные напитки?
б) как это отразится на спросе на сигареты или алкоголь?
в) тратят ли лица с более низкими доходами на курение и алкогольные напитки большую часть своих доходов, чем в подобной ситуации лица с более высокими доходами?
г) каковы наиболее вероятные последствия увеличения этого налога для прибылей в табачной промышленности или в производстве спиртных напитков?
д) как скажется налог на сигареты на ценах на табак и на доходе производителей табака? Или налог на алкогольные напитки — на их цене и, следовательно, на доходе винокуров и пивоваров?
е) какими будут последствия уменьшения курения для заболеваний раком легких и болезней сердца? Какая доля соответствующих медицинских расходов приходится прямо или косвенно на государство как таковое? Как скажется уменьшение употребления алкогольных напитков на частоте дорожных происшествий и на соответствующих медицинских расходах? Какое воздействие окажет увеличение продолжительности жизни благодаря сокращению употребления сигарет на систему социального обеспечения?
а) если нашей основной целью в выборе налогов являются их последствия для бедных, то какой налог предпочтительней — на спиртные напитки или табачные изделия?
б) если нашей основной заботой при выборе налогов является выяснение того, как налог изменяет поведение заинтересованных лиц (по сравнению с поведением при отсутствии налога), то какой налог предпочтительнее — на спиртные напитки или табачные изделия?
в) какой из двух налогов лучше с точки зрения сокращения медицинских расходов?
г) существуют ли другие, более приемлемые налоги, помимо указанных, для достижения той или иной конкретной цели государства?
а) как штрафы (или субсидии) разных размеров отразятся на сокращении уровня загрязнения?
б) насколько благодаря наложению штрафов возрастет цена на сталь?
в) в какой мере взлет цен уменьшит спрос на сталь в Соединенных Штатах?
г) как повлияет это уменьшение спроса на занятость и прибыль в сталелитейной промышленности?
д) сколько готовы платить за сокращение уровня загрязнения те, кто живет в окрестностях сталелитейных предприятий? Иными словами, насколько им это выгодно?
а) если нас заботят прежде всего бедные, то какая система налогов или субсидий была бы предпочтительней? Бедных как потребителей затрагивают изменения цен на все товары, при производстве которых используется сталь. Так как они, вероятнее всего, живут вблизи сталелитейных предприятий, загрязнение затронет их с большей вероятностью, нежели богатых. Но, если штраф уменьшает спрос на сталь и рабочую силу в сталелитейной промышленности, беднейшие неквалифицированные рабочие будут теми, кто пострадает больше других. Как мы суммируем все эти последствия?
И какой уровень налога или субсидии оптимален для благосостояния бедных?
б) если нас заботит максимизация национального дохода, то какая система — налогов или субсидий — была бы предпочтительней? Или отказаться от обеих? И вновь если желательно иметь то или другое, то каков тот уровень налогов или субсидий, который максимизирует национальный доход?