Что такое предмет доказывания что такое пределы доказывания как соотносятся данные термины
Дознание в органах внутренних дел
Предмет и пределы доказывания
Под доказательственным правом следует понимать систему уголовно-процессуальных норм, регулирующих цели, содержание, порядок, пределы и правовые средства собирания, проверки и оценки доказательств, а также обоснованность и мотивированность выводов правоприменительных органов.
Доказательственное право регулирует процесс доказывания, т.е. осуществляемую в соответствии с требованиями процессуального закона, деятельность дознавателя, следователя, прокурора, судьи по собиранию, проверке и оценке доказательств, достоверное установление которых необходимо для правильного разрешения уголовного дела. Предметом правового регулирования доказательственного права являются фактические отношения, которые складываются в связи с уголовно-процессуальным доказыванием и направлены на познание обстоятельств уголовного дела в том виде, в котором они имели место в действительности, т.е. на установление истины.
Определяя доказательственное право, следует подчеркнуть недопустимость отождествления его с теорией доказательств. Теория доказательств — часть науки уголовного процесса, посвященная изучению процесса доказывания на дознании, предварительном следствии и в суде. Теория доказательств имеет широкий и многогранный предмет исследований. К его компонентам следует отнести, прежде всего, доказательственное право, практическую деятельность по применению норм доказательственного права субъектами уголовного судопроизводства. Также предмет теории доказательств включает в себя: анализ основных понятий учения о доказательствах; исследование принципов доказывания, истории соответствующих институтов, вопросы доказательственного права и его применения в уголовном процессе других стран. В отличие от доказательственного права, теория доказательств ничего не дозволяет и ничего не предписывает. Она исследует соответствующие категории, обобщает практику применения норм доказательственного права, формирует научные рекомендации по ее совершенствованию.
Доказательственное право и теория доказательств исходят из положения о существовании объективной истины и ее доступности человеческому познанию. Объективная истина — это правильное отражение в человеческом сознании существующей вне его и независимо от него объективной действительности. УПК РФ, в отличие от ранее действовавшего закона, к сожалению, не содержит прямые указания по поводу установления истины по делу, т.е. об объективном, всестороннем и полном исследовании обстоятельств дела. Между тем установление истины по уголовному делу имеет не только теоретическое, но и практическое значение. От того, как объективно, всесторонне, полно исследованы обстоятельства дела, зависят права и свободы человека и гражданина, интересы участников уголовного судопроизводства, а также авторитет должностных лиц, осуществляющих правосудие.
Под истиной как целью доказывания в уголовном процессе следовало бы понимать то, что принято именовать истиной объективной, а именно — такое содержание выводов предварительного расследования и суда, которое соответствует действительности, правильно отражает совершенное преступление, факт его совершения определенным лицом, виновность этого лица и другие обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК. Обоснованность выводов обусловливает доверие к их истинности, если же выводы обоснованы не полностью, то, как бы точно они ни отражали действительность, об их истинности можно судить лишь с большей или меньшей вероятностью и, следовательно, с сомнением в их истинности. Таким образом, под вероятностью или достоверностью выводов предварительного расследования и суда надо понимать не истинность, не соответствие их содержания фактам объективной реальности, а степень обоснованности утверждения, что выводы действительно выражают истину. Из сказанного следует, что истиной способна быть только истина, удостоверенная с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства, а также общих условий как предварительного расследования, так и судебного разбирательства. По своей природе истина в уголовном судопроизводстве является объективной, т.е. содержание выводов дознавателя, следователя и суда об обстоятельствах дела не зависят от их желания и побуждений и должно соответствовать объективной действительности.
Для принятия правильного решения по уголовному делу необходимо, чтобы все обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, были достоверно выяснены в ходе производства по делу.
Все преступления как противоправные общественно опасные деяния содержат в себе общее, и каждое отдельное преступление содержит те же основные юридические элементы, что и другие преступления. Исходя из этого, возможно определить общие для всех уголовных дел обстоятельства, которые подлежат доказыванию по каждому уголовному делу.
Предмет доказывания по уголовному делу — это совокупность фактических обстоятельств дела, установление которых необходимо для его правильного разрешения. В статье 73 УПК приведены обстоятельства, подлежащие доказыванию:
1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), т.е. совокупность объективных факторов, характеризующих внешнюю картину преступления;
2) виновность обвиняемого в совершении преступления, форма его вины и мотивы. Доказать виновность лица в совершении преступления означает установить субъекта и субъективную сторону преступления, т.е. установить конкретное лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности и установление формы вины;
3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого. Эти обстоятельства включают в себя объективные сведения о социальном, семейном положении лица, привлекаемого к уголовной ответственности; к иным сведениям относятся данные о наличии у такого лица государственных наград, почетных и иных званий, инвалидности, прежних судимостей, о нахождении у него на иждивении престарелых родителей и др. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» // СПС Консультант плюс. ;
4) характер и размер вреда, причиненного преступлением. Физический, имущественный и моральный вред должен находиться в причинной связи с расследуемым преступлением, установление его размера необходимо для правильной квалификации, а также обеспечения возмещения имущественного вреда, компенсации морального и физического вреда;
5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, определены в главе 8 УК РФ: необходимая оборона; причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление; крайняя необходимость; физическое или психическое принуждение; обоснованный риск; исполнение приказа или распоряжения;
6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Смягчающие обстоятельства предусмотрены ст. 61 УК РФ, приведенный перечень не является исчерпывающим. При признании иных обстоятельств смягчающими наказание необходимо указать их в обвинительном акте и обосновать их признание таковыми;
7) обстоятельства, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, определены в ст. 75-84 УК РФ. Несмотря на то, что указанные обстоятельства относятся к уголовно-правовой категории и содержание их раскрывается в УК, они, тем не менее, подлежат доказыванию.
Так, например, для установления обстоятельств, позволяющих освободить дознавателю лицо от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, необходимо доказать, что: 1) событие преступления имело место, но оно относится к небольшой или средней тяжести; 2) это лицо добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления;
8) обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со ст. 104.1 Уголовного кодекса РФ, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации);
9) подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.
Должностные лица, в производстве которых находится уголовное дело, обязаны как выявлять обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, так и принять меры по их устранению. Установить наличие таких обстоятельств возможно только путем уголовно-процессуального доказывания.
Предмет доказывания по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних несколько шире. В соответствии с ч. 1 ст. 421 УПК наряду с обстоятельствами, указанными в ст. 73 УПК, подлежат также установлению:
Установление по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних ряда дополнительных, не указанных в ст. 73 УПК обстоятельств, обусловлено тем значением, которое они имеют при решении вопросов о привлечении несовершеннолетнего к уголовной ответственности либо освобождении от нее, о применении к нему конкретных мер уголовно-правового воздействия, об избрании меры пресечения, определения круга участников отдельных следственных действий.
Применительно к каждому уголовному делу указанные обстоятельства конкретизируются с учетом его специфики.
Предмет и пределы доказывания
Предмет доказывания по уголовному делу
С помощью доказательств устанавливаются обстоятельства родового и индивидуального предметов доказывания по уголовному делу.
Под предметом доказывания (родовое понятие) понимается совокупность фактических обстоятельств, подлежащих установлению по уголовному делу и имеющих правовое значение, т.е. обеспечивающих правильное применение норм различных отраслей права.
Предмет уголовно-процессуального доказывания по каждому уголовному делу индивидуален, в связи с чем возникают проблемы
Родовой предмет доказывания (обстоятельства, подлежащие доказыванию) установлен законодателем в ст. 73 УПК РФ. При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:
Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.
При изучении предмета доказывания в уголовном судопроизводстве нужно иметь в виду следующие моменты :
В предмете доказывания по уголовному делу некоторые специалисты в области уголовного процесса выделяют главный факт.
Главный факт в предмете доказывания — совокупность находящихся в предмете доказывания обстоятельств, устанавливающих или опровергающих:
Предмет доказывания в уголовном процессе неразрывно связан с пределами доказывания.
Пределы доказывания
Пределы доказывания — степень глубины доказанности обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу, зависящая от системы (количества и качества) собранных в процессе предварительного расследования преступления и судебного разбирательства уголовного дела доказательств.
Пределы доказывания, как и предметы доказывания по уголовным делам, в стадиях досудебной подготовки материалов и судебного разбирательства уголовного дела могут не совпадать.
Это обусловлено в уголовном судопроизводстве различием в оценке предмета и пределов доказывания; в исходных подходах к оценке относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств и других обстоятельств.
Таким образом, в процессе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела должностные лица, осуществляющие уголовный процесс, должны правильно устанавливать не только индивидуальный предмет доказывания по уголовному делу, но пределы его установления (познания, доказывания).
Предмет и пределы доказывания
Деятельность органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, направленная на собирание, проверку, оценку и использование доказательств, в теории уголовного процесса принято называть доказыванием. Как и любая другая деятельность, доказывание имеет свой предмет исследования. Предметом доказывания является совокупность обстоятельств, подлежащих установлению для правильного разрешения уголовного дела. Таким образом, в основе определения предмета доказывания по каждому уголовному делу лежат нормы материального уголовного закона, процессуального закона и конкретные обстоятельства дела.
Статья 73 УПК содержит перечень обстоятельств, которые подлежат доказыванию по уголовному делу. К ним относятся:
1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);
2) виновность обвиняемого в совершении преступления, форма его вины и мотивы;
3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;
4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;
5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;
6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;
7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности.
Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.
Точное определение предмета доказывания способствует и более эффективному решению задач уголовного судопроизводства.
В теории уголовного процесса, в научной и учебной литературе нет единства взглядов относительно предмета доказывания, его содержания и структуры.
Так, одни авторы считают, что «предмет доказывания — система обстоятельств, выражающих свойства и связи исследуемого события, существенные для правильного разрешения уголовного дела и реализации в каждом конкретном деле задач судопроизводства. Эти обстоятельства устанавливаются путем процессуального доказывания, т.е. с помощью предусмотренных законом средств и способов».
Другие в предмет доказывания, помимо обстоятельств, подлежащих доказыванию, включают и доказательства, на основе которых эти обстоятельства устанавливаются.
1. Предмет обвинения;
2. Предмет обвинения в делах о многоэпизодных и групповых преступлениях;
3. Предмет обвинения по делам несовершеннолетних;
4. Предмет доказывания как основание реабилитации;
5. Предмет доказывания по делам о применении принудительных мер медицинского характера.
Существуют и другие позиции ученых на понятие предмета доказывания.
Поэтому перечень обстоятельств, указанных в ст. 74 УПК, не исчерпывает собой необходимость доказывания некоторых обстоятельств, вытекающих из специфики субъектов преступного деяния. Главы 50 «Производство по делам несовершеннолетних» и 51 «Производство по применению принудительных мер медицинского характера» отражают особенности предмета доказывания по этим делам и как бы детализируют ст. 74 УПК, но ни в коем случае ее не заменяют.
Особенности конкретизации предмета доказывания отражают повышенную правовую охрану несовершеннолетних и психически больных лиц в случаях совершения ими преступлений или общественно опасных деяний.
Предмет доказывания служит основанием при формулировании обвинительного заключения и приговора по делу. Поэтому, подчеркивая важность предмета доказывания, иногда его обстоятельства или же только часть их называют «главным фактом». К ним, как правило, относят сведения о событии преступления, действии (бездействии) и наступивших последствиях.
Именно «главный факт» выражен в трех основных вопросах, на основе которых в суде присяжных постановляется вердикт, определяющий существо приговора (ст. 339 УПК):
1) доказано ли, что соответствующее деяние имело место;
2) доказано ли, что деяние совершил подсудимый;
В предмет доказывания, помимо главного факта, входят так называемые промежуточные факты. С помощью этих фактов устанавливаются обстоятельства, подлежащие доказыванию. Например, в деле о краже промежуточными фактами будут: обнаружение на месте преступления отпечатков пальцев рук подозреваемого, обнаружение в его жилище вещей, похищенных из квартиры и др.
В предмет доказывания включают также обстоятельства, установление которых необходимо для правильной оценки доказательств (наличие у свидетеля физических или психических недостатков, характер взаимоотношений свидетеля с обвиняемым (подозреваемым) и потерпевшим и др.).
Таким образом, в предмет доказывания по уголовному делу включаются несколько групп обстоятельств:
1) обстоятельства, подлежащие доказыванию (главный факт);
2) промежуточные факты;
3) вспомогательные факты.
Характерным же для предмета доказывания является то, что каждое из обстоятельств содержит (должно содержать) информацию о составе преступления. Выяснение времени, места, способа преступления указывает на характеристику объективной стороны состава преступления; установление виновности конкретного липа в совершении преступления, цели и мотивы его совершения отражают субъективную его сторону и т.д. В этом проявляется одно из направлений взаимодействия уголовно-процессуального права с другими отраслями права, в частности, с уголовным правом, что, в свою очередь, должно способствовать дальнейшему развитию разносторонних и глубоких связей между ними.
Вопрос о соотношении предмета и пределов доказывания является одним из дискуссионных вопросов в юридической литературе, по которому в процессуальной теории нет единства суждений.
Так, ряд процессуалистов включает в предмет доказывания и юридически значимые обстоятельства и доказательства, на основе которых эти обстоятельства устанавливаются.
Очевидно, что при таком методологическом подходе стирается грань между целью и средствами доказывания. Определить в этом случае пределы доказывания по конкретному уголовному делу также весьма проблематично.
Термин «пределы доказывания» напрямую нигде не используется законодателем, по тем не менее он находит свое отражение и конкретизацию в понятии «достаточность данных, указывающих на признаки преступления» (ст. 140 УПК), «достаточность доказательств, дающих основание для предъявления обвинения в совершении преступления» (ст. 171 УПК), и т.д. Конечно, категория «достаточность» является оценочной, несет в себе элементы субъективизма, поэтому при определении пределов доказывания с позиции достаточности доказательств допускается наибольшее количество следственных ошибок.
Первая группа ошибок состоит в неоправданном сужении пределов доказывания, т.е. сбор доказательств, явно недостаточных для установления так называемого «главного факта».
Вторая группа ошибок состоит в неоправданном расширении пределов доказывания, т.е. сбор доказательств, не относимых к предмету доказывания, либо собирание доказательств в количестве, явно превышающем пределы разумного.
Например, когда следователь, расследуя обычный факт хулиганства, собирает доказательственный материал, характеризующий личность преступника с дошкольного возраста.
Оценка достаточности доказательств во всех случаях будет производиться следователем (судьей) по его внутреннему убеждению. Здесь закономерны вопросы: что является критерием для определения пределов доказывания в каждом конкретном случае? Какое количество косвенных доказательств достаточно для установления «главного факта», например, по изнасилованию или убийству?
Полагаем, что ответы на эти вопросы лежат в области психологии принятия решений. Следователь (судья) приходит к выводу о достаточности доказательств для принятия того или иного процессуального решения на основе интуиции, своего и коллективного опыта, сравнивая реальную следственную ситуацию с ее аналогом в прошлой судебной практике. При этом правильное определение пределов доказывания гарантирует от неполного, поверхностного ведения предварительного и судебного следствия.
Что такое предмет доказывания в уголовном процессе
Доказательства и доказывание в уголовном процессе – это прерогатива большинства субъектов конкретного дела. С одной стороны, доказыванием в пределах своих полномочий занимается сторона обвинения, а именно, деятельность осуществляется дознавателем, следователем и прокурором. С другой, право на участие в процессе имеет сторона защиты. Суд также наделен подобными полномочиями.
К доказыванию могут привлекаться другие лица, в частности, эксперты, специалисты и понятые. Порядок привлечения субъектов к процессу доказывания регламентирован действующими нормами УПК РФ.
Рассматривая такое понятие как предмет доказывания в уголовном процессе, нужно отметить, что это важный вид деятельности, направленный на сбор, проверку и оценивание доказательств. Эта деятельность регулируется 73 и 85 статьями УПК РФ. Сбор, проверка и оценка – это основные элементы процесса доказывания. Важно понимать, что вышеуказанное является именно элементами, а не этапами. Это обусловлено тем, что термин «этап» предполагает определенную последовательность, чего в доказывании не наблюдается.
Процесс доказывания не содержит четких границ между элементами. Например, доказательства могут быть проверены путем сбора дополнительных фактов. При этом параллельно проводится оценивание, результатом которого может стать решение о проведении сбора дополнительных доказательств.
Цель доказывания в уголовном процессе очевидна. Оно позволяет установить все факты, интересные следствию. В результате чего удается воссоздать картину произошедшего и доказать или опровергнуть вину субъекта в совершении действия, несоответствующего нормам действующего законодательства.
Предмет доказывания по уголовному делу
С помощью доказательств устанавливаются обстоятельства родового и индивидуального предметов доказывания по уголовному делу.
Под предметом доказывания (родовое понятие) понимается совокупность фактических обстоятельств, подлежащих установлению по уголовному делу и имеющих правовое значение, т.е. обеспечивающих правильное применение норм различных отраслей права.
Обязанность установления предмета доказывания по конкретному уголовному делу лежит на дознавателе, следователе, прокуроре и суде.
Предмет уголовно-процессуального доказывания по каждому уголовному делу индивидуален, в связи с чем возникают проблемы
Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.
При изучении предмета доказывания в уголовном судопроизводстве нужно иметь в виду следующие моменты:
В предмете доказывания по уголовному делу некоторые специалисты в области уголовного процесса выделяют главный факт.
Главный факт в предмете доказывания — совокупность находящихся в предмете доказывания обстоятельств, устанавливающих или опровергающих:
Предмет доказывания в уголовном процессе неразрывно связан с пределами доказывания.
Пределы доказывания
Пределы доказывания в уголовном процессе — степень глубины доказанности обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу, зависящая от системы (количества и качества) собранных в процессе предварительного расследования преступления и судебного разбирательства уголовного дела доказательств.
Пределы, как и предмет доказывания по конкретному уголовному делу, устанавливаются дознавателем, следователем, прокурором, судом и сторонами. Они зависят от
Пределы доказывания, как и предметы доказывания по уголовным делам, в стадиях досудебной подготовки материалов и судебного разбирательства уголовного дела могут не совпадать.
Это обусловлено в уголовном судопроизводстве различием в оценке предмета и пределов доказывания; в исходных подходах к оценке относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств и других обстоятельств.
Таким образом, в процессе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела должностные лица, осуществляющие уголовный процесс, должны правильно устанавливать не только индивидуальный предмет доказывания по уголовному делу, но пределы его установления (познания, доказывания).
Понятие и определение доказательств в уголовном процессе
Установление полной картины совершенного преступления и сопутствующих обстоятельств законно возлагает на суд и сторону обвинения. В таковой работе принимает участие защита обвиняемого. При этом каждая из сторон действует в строгом соответствии с положениями уголовного законодательства. В демократическом государстве правосудие строится на принципе равноправия сторон. Следовательно, необходимо точно описать порядок действий обвинения и защиты, создав тем самым им одинаковые стартовые позиции.
Опираясь на принципы права, законодатель ввел в соответствующие кодексы точные определения используемых понятий. Суть доказательства виновности (отсутствия таковой) в уголовном процессе исчерпывающе раскрыто в 74 статье УПК. Из определения следует, что стороны должны оперировать сведениями, способными раскрыть ту или иную сторону разбираемой ситуации.
Однако обычная информация доказательством не признается. Данные должны быть точными, правдивыми, соответствующими действительности. В качестве доказательства того или иного обстоятельства в уголовном процессе принимаются сведения, выдерживающие всестороннюю проверку. То есть утверждение (предмет) может быть подвергнут исследованиям, анализу, встречным опросам и иным методам опровержения.
Следующей характеристикой доказательства является отношение к рассматриваемой ситуации. То есть факторы, не связанные с преступлением, не принимаются во внимание в процессе. А сам перечень обстоятельств, имеющих отношение к разбирательству, также приводится в отдельных статьях кодексов (УК и УПК), а также в разъяснениях Верховного Суда РФ.
Предметы доказывания по уголовному делу описаны в статье 73 УПК. К таковым относятся следующие:
Подсказка: вопросы имущества, которое требуется конфисковать, раскрыты в статье 104.1 УК РФ.
Например, ВС РФ рекомендовал судам при рассмотрении уголовных правонарушений принимать во внимание семейное положение подозреваемых. Фактически таковое обстоятельство не имеет отношения к правосудию по конкретному вопросу. Но в более широком смысле оно является важнейшим фактором. Судья должен учитывать, как его решение повлияет на положение лиц, зависящих от обвиняемого. Недопустимо ухудшать их жизнь, лишать единственного источника дохода и другое.
Виды доказательств
Во втором пункте статьи 74 УПК приведен перечень факторов, которые могут подтвердить обстоятельства, подлежащие доказыванию по определенному уголовному делу. К таковым законодатель отнес:
Перечень, с одной стороны, точный. В частности, в статье перечисляются правовые определения людей, показания которых принимаются в качестве доказательств. С другой стороны, за судом остается право принимать в качестве необходимых подтверждений «иные документы» (пп. 6 п. 2 ст. 74 УПК).
Факторы, подлежащие доказыванию, также определяются в статьях законодательства. Преступление характеризуется материальными и формальными признаками. Из этого следует наличие в законе определения уголовного правонарушения. Дознание отталкивается от такового для квалификации преступления. А это порождает необходимость точного подтверждения каждого из описанных в статье УК признаков.
Среди лиц, показания которых имеют статус доказательств, указаны следующие:
Здесь следует обратить внимание на тот факт, что не все процессуальные лица указаны в перечне. Так, слова переводчика, к примеру, не причисляются к доказательной базе. В практике судов нередки случаи привлечения к рассмотрению дел следователей и дознавателей. Это не совсем правильно. Ранее в уголовном праве представители обвинения были введены в перечень лиц, наделенных правом показаний. Теперь привлечение следователя не вполне законно. Его слова не признаются в правовом поле доказательствами.
Второй пункт подтверждений обстоятельств, требующих доказывания в уголовном производстве, это заключение. Таковое могут излагать суду:
Заключение является документальным подтверждением обстоятельств. Его оформляют в письменном виде. Эксперт несет ответственность за правильность и точность экспертизы. Кроме того, он обязан не только изложить суду свою точку зрения с подтверждениями, но и ответить на вопросы противной стороны.
Свойства доказательств
Из определения, приведенного в законе, вытекают предмет и пределы доказывания в уголовном процессе предельно возможного доказывания по уголовному делу. Первый точно, но не исчерпывающе, описан в статье 73 УПК. К предметам доказывания относятся все характеристики преступления, включая субъективные и объективные. Уголовному преследованию подлежит поведение, в точности соответствующее описанию, приведенному в соответствующей статье УК.
Кроме того, доказыванию подлежат и промежуточные обстоятельства. Их логичная совокупность позволяет прийти к выводу о характере и мотивах поведения подозреваемого. То есть ситуация в ходе следствия разбивается на эпизоды. Каждый должен быть подтвержден теми или иными видами доказательств. Причем принимаются во внимание как позитивные подтверждения наличия обстоятельства, так и отсутствие таковых.
В криминалистической теории доказательства в уголовном судопроизводстве принято подразделять по:
Под относимостью здесь понимается связь представленных сведений с преступлением. Сторона стремится доказать определенное обстоятельство. Для этого предоставляется информация (вещь, документ). Суд обязан установить, характеризует ли данная информация преступление или подозреваемого, как она относится к разбираемому делу. В этом состоит свойство относимости.
Весь процесс принятия вопроса об относимости доказательства принято разделять на логические этапы:
Допустимость состоит в соответствии сведений законодательным нормам. Дело в характеристике источников доказательств. Таковые должны быть полностью законны. Иначе сведения не могут быть приняты судом. Недопустимо предоставлять сведения, полученные противоправным образом. Например, записи незаконного подслушивания переговоров.
В широком правовом смысле допустимость подразумевает наличие нескольких составляющих доказательства. А именно:
Например, в качестве доказательства в судебном разбирательстве принимаются сведения, сообщенные человеком на допросе. К делу прилагается протокол проведения такового. Стороны судопроизводства изучают не только информацию, но и форму документа. Если обнаружены процессуальные ошибки во ведении или оформлении допроса, то протокол суд исключит из материалов дела. Значит, показания станут ничтожными.
Достоверность и достаточность
К свойствам доказательств принято относить достоверность и достаточность. Это характеристики, серьезно влияющие на ход уголовного процесса. Они логично проистекают из принципа справедливости правосудия.
Под достоверностью понимают соответствие предоставленных данных действительности. Такое качество доказательства гарантирует установление истины в ходе разбирательства. А именно в этом состоит цель правосудия в демократиях. Поэтому законодательство налагает ряд ограничений на выбор источников доказательств. Запрещено использовать для подтверждения фактов такие:
Внимание: законодатель обоснованно ставит достоверность приводимых доказательств в зависимости от их источников. Привлечение сомнительных источников не способствует достижению правосудия.
Достаточностью описывают совокупность всех факторов, приведенных по одному преступлению. При производстве по уголовному делу стороны выдвигают свои аргументы, доказательно их подтверждая. При этом каждая стремится создать собственную картину целого. Суд разбирает каждый сегмент отдельно. Но цель его – составить целостную картину произошедшего, чтобы принять решение.
Судья обязан понять, достаточно ли приведенных аргументов для установления истины. При этом принимаются во внимание факторы, полностью отвечающие всем требованиям достоверности, допустимости и относимости.
Кроме того, в статье 77 УПК приведена норма, ограничивающая суд в части определения достаточности доказательной базы. Таковой не признается совокупность факторов, составленных из признаний осуждаемого. Таковые требуется подтвердить иными сведениями, добытыми с соблюдением уголовно-процессуальных норм.
Классификация доказательств
В криминалистике проводится целый ряд классификаций сведений, подтверждающих обстоятельства, подлежащие доказыванию. При этом используется их отношение к одной из сторон процесса. Дело в том, что подтверждения влияют на содержание итогов работы следствия и адвоката, на судьбу подсудимого, на решение судьи.
Так, по отношению к предмету доказывания классифицируют сведения:
Например, показания жертвы нападения – это прямое доказательство. То же относится к показаниям свидетелей преступления, оформленных протоколом в соответствии с требованиями статьи УПК. А рассказ друга подозреваемого о планах последнего на совершение нападения – это косвенное доказательство. Таковое в обязательном порядке проверяется на относительность к делу, иначе может быть применено наказание за клевету.
Источники получения сведения делятся на первоначальные и производные. Первые представляют собой информацию, полученную непосредственно в момент совершения проступка, вторые – через промежуточный источник. То есть разговор о желании совершить нападение.
По отношению к осуждаемому доказательства принято классифицировать на:
В ходе судопроизводства по одному уголовному делу, как правило, применяются все виды доказательств. Работа суда состоит в том, чтобы дать им оценку, установить истину и принять справедливое решение.
Сбор доказательств
Сбор доказательств – это условный термин. Дело в том, что они не существуют в виде самостоятельных единиц. Они формируются субъектами, ответственными за доказывание. Уголовно-процессуальное доказывание, а именно сбор доказательств, состоит из следующих элементов:
Формирование доказательства завершается, когда информация, имеющая значение для дела, получена из соответствующего требованиям закона источника и надлежащим образом зафиксирована. Сбор доказательств стороной обвинения и судом осуществляется следующими путями:
Рассматривая доказательство и доказывание в уголовном процессе, требуется уделить особое внимание третьей части 86 статьи УПК РФ. В ней сказано, что защитник наделен правом собирать доказательства любым доступным ему способом, не противоречащим закону. В то же время, это право, по сути, условно. Дело в том, что защитник не наделен правом получить допустимое доказательство, так как закон не предусматривает соответствующей процедуры для этого участника доказательного процесса.
Простыми словами, у защитника нет возможности направить запрос в какую-либо организацию и наверняка получить ответ на него. Например, прокурор может запросить сведения у банка, и финансовая организация не сможет отказать в ее предоставлении. У защитника такой возможности нет.
С этой точки зрения защитник представлен как лицо, не имеющее отношение к процессу доказывания. Он может предоставить должностным лицам документы или вещи и ходатайствовать об их приобщении к делу в качестве доказательств. Но право определять целесообразность выполнения процесса приобщения, по сути, оставлено на откуп следователю, дознавателю, прокурору и судье. Также защитник может ходатайствовать о направлении запроса в организацию, где имеются ценные для процесса доказывания сведения.
Рассматривая доказательство и доказывания в уголовном процессе, в частности, такой элемент как собирание, нужно отметить, что вся полученная информация или вещи должны быть закреплены надлежащим образом.
Законодательством (статья 166 УПК РФ) предусмотрено несколько способов закрепления доказательств:
Доказывание в уголовном судопроизводстве, в частности, сбор доказательств, может осуществляться с помощью научно-технических средств. Об этом сказано в ряде статей УПК РФ.
Проверка доказательств
Этот элемент процесса доказывания в уголовном судопроизводстве по большей части является практической деятельностью дознавателя, следователя, прокурора и судьи.
Она направлена на:
Доказательство может быть проверено непосредственно в момент его получения, например, путем дополнительных вопросов, заданных свидетелю. Также проверка осуществляется с помощью проведения различных исследований, например, путем проведения почерковедческой экспертизы документа, который может быть прикреплен к материалам дела.
Оценка доказательств
Этот элемент доказывания в уголовном процессе представляет собой мыслительную, логическую деятельность, целью которой является определение допустимости использования полученных доказательств для разрешения дела. В отличие от проверки доказательств, которая является полностью практической деятельностью, оценка является умственной работой.
Чтобы вникнуть в суть процесса оценки требуется рассмотреть ее понятие и признаки. К последним нужно отнести:
Ни один факт не имеет заранее установленной законной силы. В законодательстве не сказано, какими обстоятельствами должны быть установлены те или иные факты. Преимущество тем или иным материалам отдается в соответствии с внутренними убеждениями. В большей степени подобные решения приходится принимать суду, нежели должностным лицам, отвечающим за обработку материалов по делу в ходе предварительного следствия.