Что такое публичное исполнение фонограммы

Плата за использование фонограммы v. плата за сообщения передач в эфир

По мотивам интересного блога про посетителей кафе и недавнего изучения Постановления СИП от 22 июня 2015 г. № С01-453/2015 по делу № А23-4387/2014 вспомнил один вопрос, который никогда не понимал. Если коллеги, которые занимаются исключительными правами, поделятся здравыми мыслями, буду благодарен.

Итак, если у вас есть кафе и вы решили крутить там «шарманку», поставив всем любимые шлягеры прошлых лет, то согласно ст. 1326 ГК РФ и п. 2 Правил сбора, распределения и выплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (Постановление Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. № 988) вы вроде как должны за такое использование платить вознаграждение.

Ничего особо не меняется, если фонограммы сообщаются в эфир или по кабелю. Только в этом случае плательщиком будет организация эфирного или кабельного вещания (п. 2 Правил).

Далее. Если продолжить мысль и посмотреть на то же самое кафе, но с радиоприемником, вместо компьютера для проигрывания фонограмм, то логика почему-то меняется и теперь нужно руководствоваться правилом пп. 6 п. 2 ст. 1330 ГК РФ (п. 114 ППВС РФ от 23 апреля 2019 № 10), согласно которому публичным исполнением считается любое сообщение радио- или телепередачи с помощью технических средств в местах с платным входом. Т.е. однотипное по физической природе действие по трансляции музыки какого-то радиоканала, например, в кафе в случае установления платы за вход вдруг становится использованием смежных прав организации эфирного вещания, а если плата не установлена, то никакое это уже и не использование.

А в чем глобальная экономическая разница между исполнением фонограммы на проигрывателе в кафе и исполнением в том же кафе той же фонограммы посредством сообщения эфирного вещания (если при этом канал не относится к перечню обязательных и общедоступных, вещание которого должно быть бесплатным для потребителей)? Когда определяется вознаграждение за использование фонограммы (п. 4 Правил), то размер оного зависит в том числе и от платности входа для посетителей. Но эта зависимость работает не по принципу «вкл- выкл».

При это интересно заметить, что СИП в указаном выше деле не был столь категоричен как законодатель или ВС РФ и указал доп. критерий: включение спутникового телевидения в стоимость гостиничного номера. Т.е. в том деле вход на базу отдыха (для краткости буду писать «гостиница») конечно же был бесплатный, но данный вход сам по себе не имеет экономического смысла, поскольку если не брать во внимание экзотические случаи «укрыться от дождя/ урагана и т.п.», то цель появления постороннего лица на территории гостиницы очевидна- потенциальное получение гостиничных услуг (варианты с попыткой что-то продать самой гостинице умышленно не берем). Я даже не вижу смысла проводить различие между, например, вещанием по телевизору в вестибюле гостиницы и в ее номере. При этом можно как угодно относиться к не простой природе договора об оказании гостиничных услуг, но нельзя не принимать во внимание тот факт, что экономически ВСЕ, что находится в гостинице (как и в кафе) направлено исключительно на извлечение прибыли, а значит, дело не в поиске доказательств платности входа или включения в счет за номер услуги по теле-радиотрансляции, а в самом характере предпринимательской деятельности, плата за которую и востребованность которой складывается из множества «мелочей», от улыбки швейцара на входе, до своевременности подачи трансфера в аэропорт при выбытии из гостиницы.

Источник

Отчисления за публичное исполнение фонограмм или любой труд должен быть вознагражден.

Недавно, к нам обратились наши клиенты с просьбой о помощи. Cуть заключалась в следующем: на имя генерального директора ООО пришло официальное уведомление от Всероссийской Организации Интеллектуальной Собственности (далее по тексту – ВОИС) о необходимости заключения с ними договора на выплату вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Клиент хотел понять, что это за «зверь» и откуда у него такие полномочия? Как с ним бороться, а главное, стоит ли? Разбирается юрист Rush Agency — Мария Скрипова.

По порядку.

Рестораны, торговые площадки или в принципе любые предприятия сферы развлечений не представляют свою деятельность без музыкального сопровождения. Но не все так просто, в частности, за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях придется заплатить.

Что понимается под «фонограммой» и «публичным исполнением фонограмм»?

По смыслу пп.2 п.1 ст.1304 ГК РФ «фонограммой» является любая исключительно звуковая запись исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение. А в соответствии с пп.8 п.2 ст. 1307 ГК РФ «публичное исполнение записи исполнения» – это любое сообщение записи с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается запись в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением.

Необходимо ли получать разрешение на публичное исполнение фонограмм?

Несмотря на то, что исполнения и фонограммы в соответствии со ст. 1225 ГК РФ являются охраняемыми законом объектами интеллектуальных прав и по общему правилу ГК РФ устанавливает запрет на использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации без согласия правообладателя, в п.1 ст.1326 ГК РФ предусмотрено исключение, а именно: «публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях», а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.»

Следовательно, разрешение на публичное исполнение фонограмм не требуется, но заплатить вознаграждение правообладателям придется.

Кому платить вознаграждение? Что такое ВОИС? РАО и ВОИС – в чем разница?

Законодатель наделяет такими полномочиями аккредитованную организацию по управлению коллективными правами – ВОИС. (в случае с коллективным управлением авторскими правами аккредитованной организацией является Российское Авторское Общество – далее по тексту – РАО).

Статьей 1242 ГК РФ предусмотрена возможность создания основанных на членстве некоммерческих организаций, способствующих реализации авторских и смежных прав, когда их осуществление обладателями авторских и смежных прав в индивидуальном порядке затруднено или в случаях, когда ГК РФ допускает использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения.

ВОИС – является примером организации, созданной для практической реализации смежных прав* исполнителей и изготовителей фонограмм. К тому же, с 2009 года ВОИС имеет государственную аккредитацию, предусмотренную ст. 1244 ГК РФ, а именно по пп. 5-6 п. 1 ст. 1244 ГК РФ, а значит и широкий спектр полномочий, в пределах, установленных законодательством РФ.

Следует отметить, что наличие государственной аккредитации у ВОИС не исключает возможности создания подобных организаций, которые напрямую сотрудничают с правообладателями и осуществляют коллективное управление их смежными правами.

Но! В силу ГК РФ, ВОИС в отличие от других организаций может представлять в судах интересы неопределенного круга правообладателей. Для этого ей не требуется заключать договоры напрямую с каждым из них.

Актуальным остается вопрос о том: кому платить – РАО или ВОИС? Ответ тут очень прост – и тем и другим. Заключать договоры нужно с двумя организациями, т.к. РАО осуществляет коллективное управление правами авторов произведений, а ВОИС правами исполнителей и изготовителей фонограмм. В нашем случае, речь идет о получении уведомления от ВОИС в части публичного исполнения фонограмм, но это абсолютно не говорит о том, что при заключении договора с ВОИС вы освобождаетесь от уплаты вознаграждения авторам используемых вами произведений.

*Смежные права – интеллектуальные права на результаты исполнительской деятельности (исполнения), на фонограммы, на сообщение в эфир или по кабелю радио- и телепередач (вещание организаций эфирного и кабельного вещания), на содержание баз данных, а также на произведения науки, литературы и искусства, впервые обнародованные после их перехода в общественное достояние (легальное определение смежных с авторскими прав дается в п.1 ст.1303 ГК РФ).

Размер и распределение полученного вознаграждения.

Чтобы избежать ответственности за нарушение законодательства в этой сфере, пользователю (тот, кто публично исполняет фонограммы) после получения подобного уведомления необходимо заключить договор с ВОИС. Именно в договоре прописываются сроки выплаты и размер вознаграждения, который по большей части зависит от специфики бизнеса и может включать в себя как основные, так и дополнительные платежи, порядок и сроки предоставления отчетности пользователя об использовании фонограмм. Образцы договоров и полный перечень ставок для расчета вознаграждений находится в открытом доступе на официальном сайте ВОИС.

При определении размера вознаграждения ВОИС принимает во внимание критерии, установленные в п.4 «Правил сбора, распределения и выплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 № 988, а именно:

Что касается распределения полученного вознаграждения, то данные полномочия так же возложены на ВОИС:

При этом, между конкретными исполнителями и изготовителями фонограмм вознаграждение разделяется пропорционально фактическому использованию соответствующих фонограмм.

Ответственность за бездоговорное публичное исполнение фонограмм.

В ч.1 ст.7.12 Кодекса об Административных правонарушениях РФ (далее по тексту – КОАП РФ) предусмотрена ответственность за нарушение авторских и смежных прав, а именно: «ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода», которая влечет наложение административного штрафа:

Важно! Даже в случае, если основной целью публичного использования фонограммы не является получение прибыли (иными словами, пользователь не берет плату за вход в свое заведение), то заплатить штраф все равно придется. На этот счет ВОИС дает разъяснение, что неполучение прибыли из использования фонограмм не освобождает от ответственности по ч.1 ст.7.12 КОАП РФ.

Но и это еще не все. ГК РФ регламентирует ответственность за нарушение исключительного права на объекты смежных прав. Правообладатель может потребовать от нарушителя компенсацию в размере:

Важно! Нужно иметь в виду, что привлечение к административной ответственности не исключает наступления гражданско-правовой. А это значит, что помимо штрафа и конфискации контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, вы можете стать ответчиком по делу, связанному с выплатой компенсации правообладателю.

Как правообладатели узнают, что вы нарушили их права?

Сложно себе представить, что исполнители и изготовители фонограмм обивают пороги заведений с целью получения вознаграждения за свой труд. А вот тем, что к нарушителям наведываются представители ВОИС с предложением о заключении договора уже никого не удивить.

В случае, если заведение не идет на так называемый «контакт» и не имеет договоров с другими аналогичными организациями, то ВОИС, как правило, поступает следующим образом: подает иск в суд о взыскании компенсации в пользу правообладателя и/или же передает информацию в правоохранительные органы, а те в свою очередь, фиксируют факт нарушения и направляют материалы в суд для привлечения к ответственности по ч.1 ст.7.12 КОАП РФ.

Судебная практика.

1) Административная ответственность.

Например, постановление по делу об административном правонарушении № 5-692/2017 Серпуховского городского суда МО от 28 ноября 2017 года. Юридическое лицо, являющееся рестораном, проигрывало в своем зале фонограммы, не имея договора на выплату вознаграждения правообладателям с ВОИС, за что и было оштрафовано на 30 000 рублей с конфискацией технических средств, с помощью которых осуществлялось неправомерное публичное исполнение фонограмм.

Другой случай – постановление по делу об административном правонарушении № 5-564/2017 Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 апреля 2017 года. Оштрафовали должностное лицо – генерального директора бара на 10 000 рублей, неправомерно осуществляющего публичное исполнение фонограмм в своем заведении. Доводы нарушителя о том, что он не знал о необходимости выплаты вознаграждения и о том, что на момент рассмотрения дела он уже заключил необходимый договор с ВОИС не явились поводом для освобождения от административной ответственности.

2) Гражданско-правовая ответственность.

Например, постановление Суда по интеллектуальным правам от 3 февраля 2015 г. по делу N А56-61362/2013. Суд отказал в удовлетворении кассационной жалобы и оставил без изменения решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2014 по делу N А56-61362/2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014. Суть заключалась в следующем: с юридического лица, являющегося владельцем кафе-бара было взыскано в пользу ВОИС 325 000 рублей за нарушение прав исполнителей на 12 исполнений фонограмм и за нарушение прав 12 изготовителей фонограмм из расчета по 15 000 рублей за каждое нарушение. Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что 21 октября 2012 года в кафе-баре без разрешения правообладателя осуществлено публичное исполнение музыкальных произведений без заключения соответствующего договора на выплату вознаграждения с ВОИС. (в частности, звучали следующие записи исполнения: «Девочка пай», исполнитель – Михаил Круг (Михаил Владимирович Воробьев), изготовитель фонограммы – Си Ди Лэнд Медиа, Master Sound Records; «Если бы не ты», исполнитель – Ирина Круг (Ирина Викторовна Воробьева) Алексей Брянцев (Алексей Матвеевич Брянцев), изготовитель фонограммы – Artur Music).

Интересный момент: что и кому надо доказать в суде.

По смыслу п.14 постановления Пленума Верховного суда РФ «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» от 19 июня 2006 г. N 15 стороны доказывают обстоятельства, имеющие значения для дела в следующем порядке:

1) Истец (правообладатель) должен подтвердить:

2) Ответчик (тот, кто использует авторские/смежные права) должен подтвердить:

В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством РФ.

А может быть есть альтернатива? Как не платить ВОИС?

Да, конечно, «принудить» заключить договор именно с ВОИС вас никто не обяжет. Нужно понимать, что:

И напоследок.

Перечень альтернатив, описанных выше, далеко не исчерпывающий. Но у каждой из них есть свои минусы – ограниченность в выборе контента, временные и денежные затраты, превышающие ежемесячные ставки ВОИС и пр. Тем, кто еще не урегулировал взаимоотношения с ВОИС и РАО необходимо легализовать использование музыки в своем заведении. Таким образом вы застрахуете себя от рисков, связанных с судебными тяжбами, уплатой штрафов и выплатой компенсаций правообладателям. Отмечу, что имеющаяся судебная практика складывается не в пользу нарушителей.

Но если вы все таки не хотите обременять себя решением данного вопроса, то помимо незапланированной встречи с представителями ВОИС будьте готовы к проверке со стороны сотрудников правоохранительных органов, исход которой вряд ли сложится в вашу пользу.

Источник

Что такое публичное исполнение фонограммы

ГК РФ Статья 1324. Исключительное право на фонограмму

Перспективы и риски арбитражных споров и споров в суде общей юрисдикции. Ситуации, связанные со ст. 1324 ГК РФ

Споры в суде общей юрисдикции:

1. Изготовителю фонограммы принадлежит исключительное право использовать фонограмму в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Изготовитель фонограммы может распоряжаться исключительным правом на фонограмму.

2. Использованием фонограммы считается:

1) публичное исполнение, то есть любое сообщение фонограммы с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается фонограмма в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением;

2) сообщение в эфир, то есть сообщение фонограммы для всеобщего сведения посредством ее передачи по радио или телевидению (в том числе путем ретрансляции), за исключением сообщения по кабелю. При этом под сообщением понимается любое действие, посредством которого фонограмма становится доступной для слухового восприятия независимо от ее фактического восприятия публикой. При сообщении фонограммы в эфир через спутник под сообщением в эфир понимается прием сигналов с наземной станции на спутник и передача сигналов со спутника, посредством которых фонограмма может быть доведена до всеобщего сведения независимо от ее фактического приема публикой. Сообщение кодированных сигналов признается сообщением в эфир, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией эфирного вещания или с ее согласия;

(в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3) сообщение по кабелю, то есть сообщение фонограммы для всеобщего сведения посредством ее передачи по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств (в том числе путем ретрансляции);

4) доведение фонограммы до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к фонограмме из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения);

(в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

5) воспроизведение, то есть изготовление одного и более экземпляра фонограммы или ее части в любой материальной форме. При этом запись фонограммы или части фонограммы на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. Не считается воспроизведением краткосрочная запись фонограммы, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование фонограммы либо ее передачу в информационно-телекоммуникационной сети, осуществляемую информационным посредником между третьими лицами, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения;

(пп. 5 в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

6) распространение фонограммы путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе;

7) импорт оригинала или экземпляров фонограммы в целях распространения, включая экземпляры, изготовленные с разрешения правообладателя;

8) прокат оригинала и экземпляров фонограммы;

9) переработка фонограммы.

3. Лицо, правомерно осуществившее переработку фонограммы, приобретает смежное право на переработанную фонограмму.

4. При использовании фонограммы лицом, не являющимся ее изготовителем, соответственно применяются правила пункта 2 статьи 1323 настоящего Кодекса.

Источник

Что такое публичное исполнение фонограммы

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 29 января 2019 г. № С01-1176/2018 по делу N А40-188530/2016 Суд оставил без изменения вынесенные ранее по делу судебные акты, которыми удовлетворены требования о запрете публичного использования фонограмм и о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на вознаграждение за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, поскольку в подтверждение нарушения прав именно ответчиком путем публичного исполнения спорных фонограмм истец представил диск с видеозаписью, а также заключение специалиста; доказательств выплаты суммы вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, ответчиком представлено не было

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2019 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего Васильевой Т.В.,

судей Голофаева В.В., Лапшиной И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ресторатор» на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2018 (судья Давледьянова Е.Ю.) делу N А40-188530/2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 (судьи Захарова Т.В., Валиев В.Р., Садикова Д.Н.) по тому же делу по исковому заявлению общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (Звенигородское шоссе, д. 9/27, стр. 1, Москва, 123022, ОГРН 1087799012707)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ресторатор» (ул. Б. Никитская, д. 24/1, стр. 6, Москва, 125009, ОГРН 1107746006785),

третьи лица: 1) акционерное общество «Интернешнл Мьюзик Групп» (ул. М Грузинская, д. 38, ком. 15, Москва, 123557, ОГРН 1107746611191);

2) закрытое акционерное общество «Орчард коллекшнс рус» (ул. Красная Сосна, д. 20, стр. 1, пом. 23/1, Москва, 129337 ОГРН 1137746312714);

3) общество с ограниченной ответственностью «Ворнер мьюзик» (ул. Старая Басманная, д. 32, стр. 1А, Москва, 105066, ОГРН 1037701905130);

4) общество с ограниченной ответственностью «Национальное музыкальное издательство» (ул. Долгоруковская, д. 11, пом. 7, Москва, 127006, ОГРН 1057747602274);

5) общество с ограниченной ответственностью «Студия СОЮЗ» (2-й Сыромятнический пер., д. 8, Москва, 105120, ОГРН 1087746983576);

6) иностранное лицо «PPL» (1 Upper James Street, London W1F9DE, United Kingdom);

7) общество с ограниченной ответственностью «Юниверсал мьюзик» (Нижний Сусальный пер., д. 5, стр. 17, эт. 3, пом. i, ком. 1, Москва, 105064, ОГРН 1077746048720);

8) иностранное лицо «Big Moon Records» (Plaza de los Mostenses, 13, planta 2, oficina 25, 28015 Madrid, Spain)

о запрете публичного использования фонограмм, о взыскании компенсации в размере 182 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от «Всероссийской организации интеллектуальной собственности»: Илларионов В.С. (по доверенности от 29.12.2018),

от общества с ограниченной ответственностью «Ресторатор»: Шайкевич Д.Ю. (по доверенности от 10.09.2018),

третьи лица: не явились, извещены, установил:

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Интернешнл Мьюзик Групп», закрытое акционерное общество «Орчард коллекшнс рус», общество с ограниченной ответственностью «Ворнер мьюзик», общество с ограниченной ответственностью «Национальное музыкальное издательство», общество с ограниченной ответственностью «Студия СОЮЗ», иностранное лицо «PPL», общество с ограниченной ответственностью «Юниверсал мьюзик», иностранное лицо «Big Moon Records».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с названными судебными актами, общество «Ресторатор» обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствами дела, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, при рассмотрении спора судами не учтено, что представленная истцом видеозапись, сделанная в помещении кафе, заключение специалиста, кассовый чек не могут быть признаны надлежащими доказательствами и не подтверждают факт нарушения исключительных прав именно ответчиком.

Представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по доводам, в ней изложенным.

Представитель ВОИС возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей истца и ответчика, и обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов, содержащихся в них, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Как было установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с приказами Министерства культуры Российской Федерации N 1273 и N 1274 от 21.07.2014 ВОИС предоставлена государственная аккредитация в сфере осуществления прав исполнителей и прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326 ГК РФ). Ранее действовали свидетельства о государственной аккредитации, выданные на основании приказов Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (Росохранкультуры) N 136 и N 137 от 06.08.2009.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 1244 ГК РФ ВОИС является аккредитованной организацией, уполномоченной на защиту прав неопределенного круга исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, а так же их сообщение в эфир или по кабелю.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 ГК РФ ВОИС вправе от имени исполнителей, изготовителей фонограмм или от своего имени предъявлять требования в суде в защиту нарушенного права исполнителей и изготовителей фонограмм. При этом ВОИС действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя свидетельством о государственной аккредитации (пункт 21 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В подтверждение нарушения прав именно ответчиком путем публичного исполнения спорных фонограмм 02.04.2014 в помещении кафе «Лук» истец представил диск с видеозаписью, а также заключение специалиста от 07.04.2014.

Доказательств выплаты суммы вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, ответчиком представлено не было.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 12, 1243, 1244, 1252, 1311, 1326 ГК РФ, суд первой инстанции счел законными и обоснованными требования истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на вознаграждение за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях в размере 182 000 руб., и о запрете ответчику публичного исполнения фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, без выплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции и отмечает следующее.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с этим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Согласно пункту 3 статьи 1244 того же Кодекса организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1304 ГК РФ фонограммами являются любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

Пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ установлено, что фонограммы являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1326 ГК РФ публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1324 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент выявления спорного правонарушения) использованием фонограммы считается:

1) публичное исполнение, то есть любое сообщение фонограммы с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается фонограмма в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением;

2) сообщение в эфир, то есть сообщение фонограммы для всеобщего сведения посредством ее передачи по радио или телевидению (в том числе путем ретрансляции), за исключением сообщения по кабелю. При этом под сообщением понимается любое действие, посредством которого фонограмма становится доступной для слухового восприятия независимо от ее фактического восприятия публикой. При сообщении фонограммы в эфир через спутник под сообщением в эфир понимается прием сигналов с наземной станции на спутник и передача сигналов со спутника, посредством которых фонограмма может быть доведена до всеобщего сведения независимо от ее фактического приема публикой;

3) сообщение по кабелю, то есть сообщение фонограммы для всеобщего сведения посредством ее передачи по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств (в том числе путем ретрансляции);

4) доведение фонограммы до всеобщего сведения таким образом, что лицо может получить доступ к фонограмме из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения);

5) воспроизведение, то есть изготовление одного и более экземпляра фонограммы или части фонограммы. При этом запись фонограммы или части фонограммы на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение фонограммы до всеобщего сведения;

6) распространение фонограммы путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе;

7) импорт оригинала или экземпляров фонограммы в целях распространения, включая экземпляры, изготовленные с разрешения правообладателя;

8) прокат оригинала и экземпляров фонограммы;

9) переработка фонограммы.

В случаях, предусмотренных названным Кодексом, для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1311 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент выявления спорного правонарушения) в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 указанного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров фонограммы или в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта.

При предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежит наличие прав правообладателя на фонограмму, а также факт незаконного использования указанной фонограммы.

На основании статей 1244, 1252 ГК РФ для защиты прав исполнителей и изготовителей фонограмм ВОИС вправе обратиться в суд с требованием о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также с требованием о возмещении убытков.

Факт публичного исполнения фонограмм музыкальных произведений, перечисленных в иске (приложение 1 к исковому заявлению), в помещении кафе «Лук» установлен судами и подтвержден материалами дела.

Полномочия ВОИС на предъявление требований в интересах неограниченного круга правообладателей ответчиком не оспариваются. Ответчик также не оспаривал того, кто является исполнителями и изготовителями фонограмм, а также названий публично исполненных фонограмм, объем и конкретные объекты использования.

При этом, суды, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришли к правомерному выводу о том, что общество «Ресторатор» без согласия правообладателей использовало музыкальные произведения (фонограммы) путем их воспроизведения в помещении кафе «Лук».

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что представленная истцом видеозапись не является достоверным и допустимым доказательством, не может быть признан обоснованным в силу следующего.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является способом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12 и 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу статей 12 и 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществление видеосъемки при фиксации факта публичного воспроизведения спорных музыкальных произведений является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признаку допустимости доказательств, что верно было указано судами первой и апелляционной инстанций.

Ответчик своими процессуальными правами распорядился по своему усмотрению, с заявлением о фальсификации доказательств не обращался.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд кассационной инстанции полагает, что суды всесторонне и полно изучили материалы дела, включая заключение специалиста, которое содержит исчерпывающую информацию о проведенном исследовании записи. Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что с точки зрения процессуального законодательства названный документ не является заключением эксперта (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо консультацией специалиста (статья 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не имел для суда заранее установленной силы и был подвергнут оценке наряду с другими доказательствами исходя из требований частей 1, 2 и 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика относительно установления факта совершения правонарушения именно им получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, опровергающие доводы и доказательства истца.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с соблюдением норм статей 71, 75, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, которые были полно и всесторонне исследованы судом апелляционной инстанции. Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, содержание постановления отвечает требованиям статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, что находится за пределами компетенции суда кассационной инстанции, определенной нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие заявителя кассационной жалобы с правовой оценкой доказательств и выводов судов первой и апелляционной инстанции не может служить достаточным основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции также не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как не усматривает процессуальных нарушений, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Обзор документа

Владелец кафе публично исполнял фонограммы без выплаты вознаграждения правообладателям. Всероссийская организация интеллектуальной собственности (ВОИС) потребовала выплатить компенсацию за нарушение права исполнителей и изготовителей фонограмм на вознаграждение. Предыдущие инстанции удовлетворили иск, а Суд по интеллектуальным правам согласился с ними.

Источник