Что такое публичный спор

Словари

1. Публичный спор, дискуссия на научную или общественно важную тему.

2. Обсуждение научного доклада или лекции; прения.

Публичная защита диссертации [диссертация I]; диспутация.

Словесный обмен мнениями, публичный спор на определенную тему (обычно заранее заданную).

Проводить диспут по проблемам экологии.

1. Публичный спор на научные, литературные и т. п. темы.

Публичная защита диссертации.

Мысль была настолько отважная и в России новая, что ректор университета Плетнев сказал в конце диспута Чернышевскому: «Я, кажется, вам читал совсем иную теорию искусства». Шелгунов, Воспоминания.

Одна из форм идейно-воспитательной работы, публичный спор на какую-л. общественно значимую тему.

Не спорь никогда с глупцом. Вероятнее всего, что он не поймет тебя, а если тебе удастся понять его, то какая от этого польза? ***

ди́спут, ди́спуты, ди́спута, ди́спутов, ди́спуту, ди́спутам, ди́спутом, ди́спутами, ди́спуте, ди́спутах

сущ., кол-во синонимов: 14

Syn: обсуждение, дискуссия, рассмотрение, слушание, спор, полемика

Лит.: См. лит. к статье Дискуссия.

То же, что дискуссия.

1. Вид диалогической речи, публичный спор на научную или разговорно-бытовую тему. Д. характеризуется большим количеством участников, выражающих различные мнения и суждения по одному и тому же вопросу. Д. включает в себя элементы монолога. Диалогические элементы придают эмоциональную окраску дискуссии, а монологические служат для выражения ее логического содержания. Участвующий в Д.

знает более или менее точно, что он скажет и с какой целью. В соответствии с этим он и начинает речь, но ее ход зависит во многом от активности собеседников. Активность участников Д., их творческая деятельность, приводящая к самостоятельному решению обсуждаемых вопросов, может стимулироваться эвристическими приемами ведущего Д. или обучающего (наводящими вопросами, оценочными и побуждающими репликами). Ср. расспрос.

2. Прием обучения, повышающий интенсивность и активность учебного процесса за счет включения обучаемых в обсуждение поставленной проблемы. Своеобразие Д. заключается в том, что он предполагает обучение на моделях, примерах, ошибках других участников Д., а также позволяет реализовать активность учащегося через его участие в обсуждении проблем, представляющих для него интерес. Широко используется на занятиях по языку как средство реализации языковых возможностей учащихся в различных ситуациях общения.

Заимств. в конце XVII в. из польск. яз., где dysput «спор» является производным от лат. disputare «спорить, рассуждать», преф. образования от putare «размышлять».

ДИСПУТ а, м. dispute f., ит. disputa, пол. dysputa.

— Ссора, пререкания, препирательство. Понеже по прибыти в Колегию г. прокурора Козлова ниединократные диспуты были таким от него порядом, якобы он первейшую и верховную в Колегии власть имеет. 20. 1. 1722. Доношение Крюйса. // ЗП 1 326.

— Предмет территориального спора. Сардиния одна в диспуте застала; однакож чают, что цесарь удержать не может. 1713. АК 7 36.- Лекс. Ян. 1803: диспут; Соколов 1834: ди/спут; ЛВН: диспут; Сл. 18: диспут 1713.

Тот, кто публично защищает диссертацию [диссертация I]; диссертант.

ДИСПУТА́НТ, диспутанта, муж. (книжн. устар.). Участник в диспуте.

Диспутант, а, м. Участник диспута.

• А не перегнули ли мы палку. 25 диспутантов! Не много ли? Ильф, Петров, т. 2, 485.

диспута́нт, диспута́нты, диспута́нта, диспута́нтов, диспута́нту, диспута́нтам, диспута́нтом, диспута́нтами, диспута́нте, диспута́нтах

сущ., кол-во синонимов: 4

— Участник в публичном споре.

Публичная защита диссертации [диссертация I]; диспут II.

сущ., кол-во синонимов: 1

1. Ученый или учебный диспут; диспут на соискание ученого звания. Сл. 18. В школьных диспутациях. Реш. д. 24. // Сл. 18. Мне случалось несколько раз быть в заседаниях «Королевского чешского Общества наук». и каждый раз все чтения и диспутации происходили на немецком языке. Пыпин Два месяца в Праге.

— Спор. <книга «Пчела»> яко благочестия твоего наставница, апробации достойна, ис которой ты многия доводы в публичных деспутациях на свадбах у мужиков деревенских <найдешь>. 1732. И. Сечихин К Зоилу. // Успенский 1985 145.

прил., кол-во синонимов: 12

прил., кол-во синонимов: 4

I несов. неперех. устар.

Участвовать в диспуте [диспут I], обсуждать что-либо, спорить.

II несов. неперех. устар.

Публично защищать диссертацию [диссертация I].

ДИСПУТИ́РОВАТЬ, диспутирую, диспутируешь, совер. и несовер. (книжн.). Принять (принимать) участие в диспуте.

Вести диспут (в 1 знач.); спорить.

Приятели сходятся у меня и диспутируют. Салтыков-Щедрин, Благонамеренные речи.

Ср. Я не стану диспутировать, доказывает ли (обвинение) то или другое. я прислан сюда только произвести предварительное следствие.

Вс. Крестовский. Вне закона. 4, 6.

Ср. С какой стати я позволю себе придавать этой уличной встрече (и разговорам) с незнакомым мне человеком характер какого-то диспута.

М. Горький. Читатель.

Syn: спорить, полемизировать (кн.), дискутировать (публ.), дебатировать (кн.)

ДИСПУТИРОВАТЬ, ДИСПУТОВАТЬ, ДИСУПУТОВАТЬСЯ disputer, нем. disputieren, пол. disputowaæ.

ДИСПУТИРОВАТЬ (этим. см. предыд. сл.). Спорит, вступать в прения, защищать диссертацию.

Источник

Публичный спор

Последняя бука буква «т»

Ответ на вопрос «Публичный спор «, 6 (шесть) букв:
диспут

Альтернативные вопросы в кроссвордах для слова диспут

Определение слова диспут в словарях

Википедия Значение слова в словаре Википедия
Диспут : Диспут — в схоластической системе образования средневековой Европы формальный способ ведения спора. Диспут — художественный фильм, экранизация произведения Фритьоф Капра.

Толковый словарь живого великорусского языка, Даль Владимир Значение слова в словаре Толковый словарь живого великорусского языка, Даль Владимир
м. лат. ученый спор, прение, состязание, гласный отстой, защита, оправдание сочинения, написанного для получения ученой степени. Диспут на магистра, на доктора.

Примеры употребления слова диспут в литературе.

Аркадий Максимович присел возле Сапожникова, который дремал на вестибюльном диване и возвращаться на диспут явно не собирался.

Прибыл однажды в Виджаянагар орисский пандит по имени Виддиясагарар и вызвал всех придворных ученых на диспут.

Выросшая в окружении этих книг, в атмосфере постоянных семейных политических споров и философских диспутов, Ирина подтверждает, что имена Сартра, Хайдеггера и Маркузе с детских лет были у нее на слуху.

Он пошел на диспут в клубе, чтобы послушать Пена, и, пораженный мылким красноречием племянника, вместе со студентами кричал, смеялся и стучал тростью об пол.

Источник: библиотека Максима Мошкова

Источник

«Полемика». Классификация видов спора

Размышляйте неторопливо, но действуйте решительно, уступайте великодушно, а сопротивляйтесь твердо.

Что же такое спор? Какова его сущность, с какими видами спора нам приходится иметь дело?

В «Словаре современного русского языка» сказано, что спор – это словесное состязание, обсуждение чего-либо между двумя или несколькими лицами, при котором каждая из сторон отстаивает свое мнение, свою правоту; борьба мнений (обычно в печати) по различным вопросам науки, литературы, политики и т.д.; полемика.

Разговорные значения: разногласия, ссора, препирательство;

переносные: противоречие, несогласие.

Общим для всех значений слова «спор» является наличие разногласий, отсутствие единого мнения, противоборство. В современной научной литературе слово «спор» служит для обозначения процесса обмена противоположными мнениями. Однако единого определения данного понятия не существует.

В русском языке имеются и другие слова для обозначения данного явления: дискуссия, диспут, полемика, дебаты, прения. Довольно часто они употребляются как синонимы слова «спор». В научных исследованиях эти слова служат нередко наименованиями отдельных разновидностей спора.

Например, дискуссией (от лат. discussio – исследование, рассмотрение, разбор) называют такой публичный спор, целью которого является выяснение и сопоставление различных точек зрения, поиск, выявление истинного мнения, нахождение правильного решения спорного вопроса. Дискуссия считается эффективным способом убеждения, так как ее участники сами приходят к тому или иному выводу.

Слово диспут тоже пришло к нам из латинского языка (disputer – рассуждать, disputatio – прение) и первоначально означало публичную защиту научного сочинения, написанного для получения ученой степени. Сегодня в этом значении слово «диспут» не употребляется. Под ним подразумевается публичный спор на научную и общественную тему.

Другой характер носит полемика (от древнегреч. polemikos – воинственный, враждебный). Полемика – это не просто спор, а такой, при котором имеется конфронтация, противостояние, противоборство сторон, идей и речей. Исходя из этого, полемику можно определить как борьбу принципиально противоположных мнений по тому или иному вопросу, публичный спор с целью защитить, отстоять свою точку зрения и опровергнуть мнение оппонента.

Из данного определения следует, что полемика отличается от дискуссии и диспута именно своей целевой направленностью.

Участники дискуссии, сопоставляя противоречивые суждения, стараются прийти к единому мнению, найти общее решение, установить истину.

Цель полемики иная: необходимо одержать победу над противником, отстоять и утвердить собственную позицию.

Однако следует иметь в виду, что подлинно научная полемика ведется не ради победы как таковой. Полемика – это наука убеждать. Она учит подкреплять мысли убедительными и неоспоримыми доводами, научными аргументами.

Слово «дебаты» французского происхождения (debat – спор, прения); «прения» – русское слово, зафиксированное в лексиконе XVII в. Толковый словарь определяет эти слова так: дебаты – прения, обмен мнениями по каким-либо вопросам, споры; прения – обсуждения какого-либо вопроса, публичный спор по каким-либо вопросам.

Под этими словами, как правило, подразумевают споры, которые возникают при обсуждении докладов, сообщений, выступлений на собраниях, заседаниях, конференциях и т.д.

Классификация споров. Как видим, существуют разные виды споров. В научной литературе делаются попытки их систематизировать. В качестве основания берутся различные признаки. Однако единая классификация споров на сегодняшний день отсутствует.

К. основным факторам, влияющим на характер спора и его особенности, относятся:

Цель спора:

Спор как поиск истины может служить средством для поиска истины, для проверки какой-либо мысли, идеи, для ее обоснования. В таком споре тщательно подбираются и анализируются доводы, взвешенно оцениваются позиции и взгляды противоположной стороны, т.е., по существу, ведется совместное расследование истины.

Конечно, такой спор возможен только между компетентными людьми, знающими данную проблему и заинтересованными в ее решении. Как подчеркивал профессор С.И. Поварнин, который в начале XX в. активно, разрабатывал теорию спора, «…это высшая форма спора, самая благородная и самая прекрасная».

Спор для убеждения оппонента.

Здесь можно выделить два важных момента. Иногда спорящий убеждает противника в том, в чем сам глубоко убежден, но порой он уверяет и потому, что так «надо» по долгу службы, в силу каких-либо обстоятельств и т.д.

Спор для одержания победы.

Спорящие добиваются ее по разным мотивам. Одни считают, что отстаивают общественные интересы, другим нужна победа для самоутверждения, третьим нужна победа поэффектней, и они не стесняются в приемах и средствах для ее достижения.

Спор ради спора.

Это своего рода «искусство», «спорт». Для таких спорщиков безразлично о чем спорить, с кем спорить, зачем спорить. Им важно блеснуть красноречием.

В жизни не всегда удается четко разграничить виды спора по целям, они носят условный характер.

Значимость проблемы спора. В спорах затрагиваются национальные интересы, интересы определенных социальных слоев, нередко приходится отстаивать групповые интересы. Защищаются в них также и семейные, и личные интересы. Важно понимать социальную значимость проблемы, чтобы не растрачивать силы и энергию на несущественные вопросы.

Количество участников. На специфику спора влияет количество лиц, принимающих участие в обсуждении проблемных вопросов. По этому признаку важно выделить три основные группы:

спор-монолог (человек спорит сам с собой, это так называемый «внутренний спор»);

спор-диалог (полемизируют два лица);

спор-полилог (ведется несколькими или многими лицами).

Споры могут проходить при слушателях и без таковых. Присутствие слушателей, даже если они не выражают своего отношения к спору, влияет на спорящих.

Форма проведения спора. Споры могут быть устными и печатными. Устная форма предполагает непосредственное общение друг с другом, письменная (печатная) форма – опосредованное общение. Устные споры, как правило, ограничены во времени и замкнуты в пространстве. Письменные споры более продолжительны.

В устном споре важную роль играют внешние и психологические особенности. Большое значение имеют манера уверенно держаться, скорость реакции, живость мышления, остроумие. Робкий, застенчивый человек обычно проигрывает по сравнению с самоуверенным противником. Именно поэтому письменный спор бывает более пригоден для выяснения истины, чем устный. Однако у него имеются и свои недостатки.

Он может продолжаться слишком долго, иногда годами, поэтому его участники успевают забыть отдельные моменты, не имеют возможности восстановить их в памяти.

Споры бывают организованные и неорганизованные. Организованные споры планируются, готовятся, проводятся под руководством специалистов. Полемисты имеют возможность заранее познакомиться с предметом спора, определить свою позицию, подобрать необходимые аргументы, продумать возможные возражения оппонентов. Однако спор может возникнуть и стихийно – в учебном процессе, на собраниях и заседаниях, в быту.

Успех спора зависит и от состава полемистов. Важное значение имеют их уровень культуры, эрудиция, компетентность, жизненный опыт, владение полемическими навыками и умениями, знание правил публичного спора. На практике очень часто компетентность участников спора отсутствует. Об удивительной смелости спорщика-дилетанта хорошо сказал Ф.М. Достоевский:

«Если бы, например, он встретился с Либихом (известный немецкий химик) хоть в вагоне железной дороги, и если бы только завязался разговор о химии и нашему господину удалось к разговору примазаться, то сомненья нет, он мог бы выдержать самый ученый спор, зная из химии только одно слово: химия. Он удивил бы, конечно, Либиха, но кто знает – в глазах слушателей остался бы, может быть, победителем. «

Предложенная классификация позволит вам точнее определить, с каким именно видом спора вы имеете дело в конкретной ситуации, и поможет вам выбрать оптимальную тактику поведения.

*
См.: Введенская Л. А., Павлова Л.Г. Культура и искусство речи. –Ростов н/Д., 1995.– С. 398.

Источник

Публичный спор

Определение понятия «спор». Виды спора: дискуссия, полемика, диспут. Логический такт и манера спорить. Техника убеждения как умение отстаивать свою точку зрения. Принципы ведения спора. Позволительные уловки и грубейшие непозволительные уловки в споре.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Федеральное государственное образовательное учреждение

Высшего профессионального образования

«СИБИРСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Институт Инженерной Физики и Радиоэлектроники

По теме «Публичный спор: полемика, диспут, дискуссия»

5. Принципы ведения спора

В этой жизни людям часто приходится доказывать другим свою точку зрения. Увы, но врагов хватает. И иногда они берут не качеством, а количеством глупых фраз и руганью… Если Вы спорите с таким человеком тет-а-тет, лучше просто уйти по «Английски»…

Но если при вашем споре присутствуют посторонние люди. Дабы «Не ударить лицом в грязь» при людях, Вам нужно доказать свою правоту или же просто «выкрутится», если Вы не прав. Чтобы уметь это делать, вам нужно быть хорошим оратором имеющим аргументировать свои доводы и отстаивать свою позицию. Иначе Вы потерпите фиаско!

Для достижения победы в споре требуется хладнокровие мыслей, рассудительность, логичность и факты. Спор это борьба мнений и идей. Правильность хода мыслей и аргументация своих доводов позволяет убедить соперника в своей правоте.

В данной работе мы будем рассматривать различные виды спора: дискуссию, полемику, диспут. Дадим их характеристику и рассмотрим их отличия друг от друга.

Спор представляет собой одну из основных форм человеческой коммуникации, в рамках которой уточняются позиции противоборствующих сторон, вырабатывается оптимальное решение проблемы, «рождается истина».

Начиная спор, каждая из сторон обладает собственными установками, которые она использует в качестве критериев оценки всего того, что делает и говорит другая сторона. Поэтому, чтобы достичь поставленной цели, ради которой и затевается спор, необходимо пробудить у оппонента интересы, согласующиеся с этой целью, а также обойти или преодолеть те его желания и устремления, которые могут стать препятствием на вашем пути к цели.

Спор не сводится к поочередному высказыванию мнений участвующими в нем сторонами.

Спор- это характеристика процесса обсуждения проблемы, способ ее коллективного исследования, при котором каждая из сторон, аргументируя (отстаивая) и опровергая (оппонируя) мнение собеседника (противника), претендует на установление своей точки зрения истинной.

Цели ведения спора, в зависимости от того, направлены они на решение обсуждаемой проблемы или, наоборот, на то, чтобы создать дополнительные проблемы и барьеры, могут быть разделены на две группы: конструктивные и деструктивные.

Перечислим наиболее характерные конструктивные цели ведения спора:

· обсудить все возможные варианты решения проблемы;

· выработать коллективное мнение, коллективную позицию по какому-либо вопросу;

· привлечь внимание к проблеме как можно больше заинтересованных и компетентных лиц;

· опровергнуть ненаучный, некомпетентный подход к решению проблемы, разоблачить ложные слухи;

· привлечь на свою сторону как можно больше лиц, готовых к сотрудничеству;

· оценить возможных единомышленников и противников.

Деструктивные цели, которые могут быть целями отдельных групп и участников спора:

·расколоть участников спора на две непримиримые группы;

·завести решение проблемы в тупик;

·опорочить идею и ее авторов;

·используя заведомо ложную информацию, повести спор по ложному пути;

·разгромить инакомыслящих, дискредитировать оппозицию.

Вероятно, этих целей, как конструктивных, так и деструктивных, значительно больше. Кроме того, в чистом виде они, как правило, не проявляются в рамках одного спора, а могут реализоваться в самых разных сочетаниях.

На специфику спора влияет количества лиц, принимающих участие в обсуждении проблемных вопросов. По этому признаку можно выделить три основные группы: спор-монолог (человек спорит сам с собой, это так называемый внутренний спор), спор-диалог (полемизируют два лица) и спор-полилог (ведется несколькими или многими лицами). В свою очередь спор-полилог может быть массовым (все присутствующие участвуют в споре) и групповым (спорный вопрос решает выделенная группа лиц в присутствии всех участников). Вести спор-полилог, безусловно, трудно. Между тем он может иметь большое значение при решении важных вопросов общественно-политической, духовной, научной жизни. Чем больше знающих людей принимают участие в таком споре, тем результативнее он будет.

Споры могут происходить при слушателях и без слушателей. Присутствие слушателей, даже если они не выражают своего отношения к спору, действует на спорящих людей. Победа при слушателях приносит большее удовлетворение, льстит самолюбию, а поражение становится более досадным и неприятным. Поэтому участники спора при слушателях обязательно учитывают присутствующих, их реакцию, тщательно отбирают необходимые аргументы, чаще проявляют упорство во мнениях, порой излишнюю горячность.

Таким образом можно выделить основные моменты спора:

Для победы в споре вовсе не обязательно придерживаться исключительно правильного мнения и иметь в запасе подтверждающие факты.

На склонение оппонента в свою сторону могут повлиять такие факторы, как: уверенный голос, четкая логика суждений, применение всевозможных уловок и ловушек (с целью убеждения противника).

Не последнее влияние имеет так же и тактика самого спора.

Не последнее место играют и такие элементы присущие моментам спора как аргументация и доказательство:

Основаниями (аргументами) логических доказательств могут служить аксиомы (общепризнанные, самоочевидные или неанализируемые в данном рассуждении положения), теоремы (ранее доказанные утверждения), факты (суждения, соответствующие непосредственно наблюдаемым и фиксируемым ситуациям и обстоятельствам) и определения.Аргументы типа «общие истины» очень сильные. Тот, кто ими пользуется, ссылается на коллективный опыт, он как бы воплощает народную мудрость, общественное мнение.

Поскольку искусство ведения спора приобретает для каждого из нас все более важное значение, то есть все основания для того, чтобы разобраться в его сущности, сравнить его с такими близкими понятиями, как “диспут”, “дискуссия” и “полемика”.

Разговор двух или более человек всегда имеет что-то от дискуссии: разногласий, противоречий не может не быть у людей. Мы высказываемся, спорим, уступаем или стоим на своем до конца, идем на соглашение или на разрыв.

Говоря более конкретно, целями дискуссии могут быть:

— определение меры истинности либо правдоподобности альтернативных мнений,

— определение новых свойств и отношений дискуссионного предмета,

— нахождение оптимального решения проблемы,

— выработка адекватной формулировки проблемы,

1. Определение темы (предмета) обсуждения, цели, которую преследуют его участники; правомочности участников; выборы председателя и распределение ролей (секретаря, счетной комиссии, редакционной комиссии, экспертов и т.д.);

2. Принятие повестки дня, определение последовательности вопросов, вынесенных на обсуждение;

3. Выступления участников, прения;

4. Обсуждение проекта решения, принятие итогового документа;

5. Замечания по ведению собрания, оценка роли председателя, планирование дальнейших собраний.

Отличительными чертами диспута, в отличие от спора, будут следующие:

2. Предметом диспута как публичного спора служит научная или общественно значимая тема.

3. По организационной структуре диспут характеризуется широко варьируемой формой обсуждения: публичная защита тезисов, обсуждение диссертации и т.д.

4. В отличие от дискуссии диспут не только проясняет основания, но и утверждает позиции спорящих. Нередко последнее обстоятельство в диспуте имеет доминирующее значение.

Диспут, дебаты, прения как вид аргументации в литературе часто рассматриваются как равнозначные понятия.

Технология организации и проведения диспута на сегодняшний день хорошо разработана и подчиняется следующему алгоритму:

1. Подготовка к диспуту начинается минимум за неделю

2. Ведущий открывает диспут и сообщает тему, цель и комментирует их, пробуждает интерес

3. Ведущий назначает секретаря и знакомит с членами жюри. Специалистами, хорошо знакомыми с данной проблемой, ими могут быть как преподаватели так и студенты

4. Ведущий знакомит с участниками, занимающими различные позиции

5. Сообщается организационный регламент и правила сотрудничества

6. Защитник первой точки зрения в своем выступлении излагает свое мнение по данной проблеме, исчерпывающе объясняя и обосновывая его

7. Сторонники второй точки зрения задают уточняющие вопросы

8. Защитники второй точки зрения в своем выступлении кратко излагают мнение по проблеме первой стороны, стараясь показать свое понимание такой точки зрения на проблему и задают уточняющие вопросы.

9. Защитники второй точки зрения излагают свою точку зрения на проблему, исчерпывающе объясняя и обосновывая его.

10. Сторонники первой точки зрения задают уточняющие вопросы

11. Защитники первой точки зрения в своем выступлении кратко излагают мнение по проблеме второй стороны, стараясь показать свое понимание такой точки зрения на проблему и задают уточняющие вопросы

12. После вопросов и ответов и та, и другая сторона стараются доказать неверность

противоположенной точки зрения и одновременно отстаивают свою.

13. Жюри принимает решение и объявляет, какая точка зрения наиболее приемлема и правильна.

Может случиться. Что ни одна точка зрения не покажется жюри убедительной и правильной, при этом жюри исходит из фактов и научно обоснованных аргументов, а не из произвольных мнений сторон, предложений и оценок.

Главная ценность диспута заключается в том,что во-первых, а его рамках формируется диалектическое мышление участников. Во-вторых, диспут вовлекает в непринужденный, живой разговор, чем помогает избежать формализма в знаниях. В-третьих, учит высказывать свое мнение и обосновывать его. В-четвертых, приучает к диалогу, т.е. обучает вникать в доводы оппонента, обнаруживать в них слабые места, задавать вопросы, помогающие вскрывать неверные утверждения, искать и спокойно приводить контрдоводы, а это все важно для нас сейчас в современных условиях свободы слова и плюрализма мнений. В-пятых, диспут активно способствует превращению знаний в убеждения.

Развертывается диспут благодаря оценкам, аргументациям, смысловым связям с реальной жизнью, опоре на личный опыт, которым пользуются участники спора. В диспуте имеются элементы монолога и диалога. Диалогические элементы придают эмоциональную окраску дискуссии, а монологические служат для выражения ее логического содержания. В качестве воспитательных потенциалов диспута могут быть названы умения доказательно, аргументировано излагать свою точку зрения, сохранять выдержку и спокойствие, воспринимать критику, с уважением относиться к мнению оппонента.

Диспут нельзя сравнивать со спором, ведь спор это своего рода горячее противостояние мнений, где каждый доказывает свою правоту любыми способами часто не прислушиваясь к мению соперника,а диспут, фактически, это рассудительная беседа где требуется внимательнотсть и уважение к сопернику. К тому же диспут предпологает что обсуждающаяся проблема действительно важна,как для участников так и для зрителей.

Таким образом диспут, это коллективное обсуждение нравственных, политических, литературных, научных, профессиональных и других проблем, которые не имеют общепринятого, однозначного решения.

В русский язык слово «полемика» пришло из древнегреческого, переводится как воинствующий, враждебный. В отличие от диспута в полемике присутствует состязательность, борьба, определенная степень воинственности и враждебности, что обусловлено целью, которая преследуется участниками полемики. Поэтому в сознании большинства людей полемика ассоциируется с коммуникативным актом, называемым острым спором.

Отличительными чертами полемики:

— Во-вторых, участвующие в полемике, вольны в выборе средств спора, его стратегии и тактики. В полемике допускается использование большего числа корректных приемов, таких, как захват инициативы, внезапность в использовании имеющихся в распоряжении спорящих доводов, в том числе и психологических, навязывание своего сценария спора и т.п. Вместе с тем существует ряд моментов, роднящих полемику и диспут: наличие определенного предмета спора, содержательная связность, открытость к аргументам другой стороны, очередность выступлений спорящих, недопустимость использования некорректных логических и психологических приемов, нарушение этических норм. Победа в полемике, если она получила общественный резонанс, может принести некоторое удовлетворение. Но следует помнить, что в общественном сознании спор ассоциируется со средством достижения истины, поэтому решение, основанное на победившей в полемике позиции, влечет за собой соответствующую меру ответственности.

С диспутом ее сближает наличие достаточно определенного тезиса, выступающего предметом разногласий, известная содержательная связность, предполагающая внимание к аргументам противной стороны, очередность выступлений спорящих, некоторая ограниченность приемов, с помощью которых опровергается противная сторона и обосновывается собственная точка зрения.

В искусстве полемики многое зависит от разносторонних знаний человека, его начитанности, знания людей, однако не меньшую роль играет и умение преподнести эти знания, способность владеть своим голосом, выбрать правильную интонацию.

Приведём вот такие примеры полемики:

5.Принципы ведения спора

Принцип предварительной подготовки к ведению спора. В соответствии с этим принципом предварительная подготовка к ведению спора позволяет вам не только мобилизоваться, но и многое обдумать и даже смоделировать наиболее вероятный ход дискуссии-спора, сделать некоторые “заготовки”, собрать и осмыслить некоторую исходную информацию.

Принцип терпимого отношения к инакомыслящим. Суть принципа заключается в том, что противоположная сторона, так же, как и вы, имеет право на свое мнение. Она так же, как и вы, стремится к истине, но процесс ее поиска должен быть корректен с обеих сторон.

Принцип последовательного анализа альтернатив. Суть этого принципа заключается в том, что практически любая проблема или задача имеют, как правило, несколько возможных подходов, способов решения. Однако не все подходы, способы решения проблем являются в равной степени оптимальными. Уже два разных способа в зависимости от условий, целей, средств могут служить истине в разной степени.

Более того, развертывая, аргументируя тот или иной подход, мы часто в самом процессе поиска истины допускаем существенные просчеты и ошибки. То же самое свойственно и нашим оппонентам. Вот почему мы выдвигаем принцип последовательного анализа альтернатив в процессе ведения спора.

Принцип корректного ведения спора. Это один из основных принципов ведения споров, переговоров, который заключается в том, что чем корректнее будут Ваши суждения и действия, тем у вас больше шансов на достойную победу над противником, оппонентом.

Принцип “отстранения” в процессе ведения спора. Давно замечено, что спор выигрывает не только тот, кто эрудированней и аргументированней говорит, но прежде всего тот, кто, как бы стороны наблюдая за ходом дискуссии-спора, видит все происходящее в целом и способен по ходу корректировать свои недостатки и промахи, подняться над личными интересами и преодолеть психологические барьеры.

Отстранение означает неожиданно новое направление суждений и действий, которое используется каким-нибудь из участников спора, как человеком оригинальным и творческим.

Принцип преодоления психологических барьеров в процессе ведения спора. Суть этого принципа заключается в том, что существует целый ряд ложных внутренних установок, состояний, без преодоления которых эффективность вашей аргументации снижается. Это может быть, например, установка на то, что противоположная сторона лучше подготовлена, чем вы, и поэтому сильнее вас. Или, например, страх выглядеть хуже, чем ваш оппонент, уже сам по себе сдерживает и скрывает ваши суждения и действия.

Принцип поэтапного продвижения к истине. Суть этого метода заключается в том, что эффективность ведения спора и продвижения к истине прямо зависит от того, насколько четко вычленяются и обозначаются фазы, этапы ведения спора, альтернативные подходы к решению проблемы и каждая из альтернатив отчетливо выдвигает свои аргументы “за” и “против” того или иного подхода к решению проблемы.

Принцип поэтапного продвижения к истине в процессе ведения спора предполагает следующие стадии:

Вводное информирование. Ведущий, организующий дискуссию, инициатор встречи заинтересованных сторон информирует участников о проблеме, целях и самой ситуации, породившей дискуссию-спор.

Аргументация сторон. Каждая из сторон, имеющая свою позицию, свою точку зрения на решения проблемы, высказывает и аргументировано отстаивает свою точку зрения.

Оппонирование, критические суждения. Каждая из спорящих сторон выступает по отношению друг к другу в качестве оппонента, высказывает критические суждения, сомнения, отстаивая свою позицию.

Активное противоборство сторон. Продолжение дискуссии, спора, поиск дополнительных аргументов и сторонников, подключение всех желающих принять участие в споре. Контраргументация и сопоставление альтернатив.

Поиск компромиссных вариантов решения проблемы. На этом этапе каждая из противоборствующих сторон должна пойти на приемлемые уступки. Частичный отход от своей позиции, ее активный пересмотр. Анализируются и сопоставляются все возможные варианты решения проблемы.

Поиск приемлемого решения. Идет активный поиск и обобщение всего конструктивного, позитивного, что было высказано в процессе дискуссии/спора, отслеживаются точки соприкосновения, сближаются позиции, вырабатываются взаимоприемлемые решения.

Завершение спора, обобщение результатов. На этом этапе подводятся итоги спора, резюмируются результаты, констатируется, что достигнуто и какой ценой.

Принцип уважения личности оппонента. Суть этого принципа заключается в том, что настоящая свобода мнений, суждений предполагает высокую культуру ведения дискуссий и споров. А для этого, как минимум, необходимо уважительное отношение к инакомыслию, то есть оппоненту. Мыслям, суждениям должны противопоставляться более убедительные, более доказательные суждения и мысли и ни в коем случае не оскорбительные выпады.

Принцип аргументированной конструктивной критики. Суть этого принципа заключается в том, что критикуя противоположную вашей точку зрения, нельзя ограничиваться только этим, необходимо высказать свои конструктивные предложения, новые подходы или способы решения проблемы. Другими словами, критика должна включать в себя не голое отрицание, но и конструктивные предложения, альтернативы.

Заключение

Несмотря на то, что спор является несомненно действием на которое тратится много нервов и энергии, но мы должны научиться минимизировать возможный ущерб, и уметь извлекать из него пользу.

ЛИТЕРАТУРА

1. Асмус В.Ф. Учение логики о доказательстве и опровержении. М., 1954.

3. Буш Г. Диалогика и творчество. Рига, 1985

4. Ивин А.А. Искусство правильно мыслить. М., 1986.

5. Об искусстве полемики. М., 1980.

7. Поварнин С.И. Искусство спора. Петроград, 1924.

8. Прошунин Н. Что такое полемика? М., 1985.

Подобные документы

Спор, его цели и подходы. Техника убеждения как умение отстаивать свою точку зрения. Критика в споре: конструктивная, бездоказательная, самокритика. Принципы ведения спора. Об агрессии во время спора-причины и способы избежания агрессии. Эксперимент.

реферат [50,1 K], добавлен 29.10.2007

История происхождения спора как вида коммуникации. Анализ понятий «спор», «дискуссия», «диспут», «эклектика», «софистика», «обсуждение проблемы», «дебаты», «полемика» и их основных различий. Условия рационального построения и культуры ведения спора.

реферат [48,5 K], добавлен 14.10.2013

Спор, его цели и подходы. Техника убеждения. Критика в споре. Принципы ведения спора. Об агрессии во время спора. Советы Дейла Карнеги. Техника диссоциативного восприятия негативной ситуации. Правильная форма реагирования на агрессивное поведение.

реферат [34,6 K], добавлен 21.01.2003

Понятие, условия, виды и предмет спора. Выдержка и самообладание в споре. Рассмотрение спора как важного средства прояснения и разрешения вопросов, вызывающих разногласия. Общие требования к спору. Психологический анализ стратегии и тактики спора.

эссе [32,1 K], добавлен 25.11.2015

Рассмотрение спора как важного средства прояснения и разрешения вопросов, вызывающих разногласия. Ознакомление с основными рекомендациями эристики. Изучение стратегии и тактики спора, получения победы. Описание характерных черт диалектики и софистики.

контрольная работа [28,2 K], добавлен 13.10.2015

Спор как форма выяснения истины, способ общения и ведения диалога с собеседником. Дискуссии между античными политиками. Отстаивание своей позиции, грамотное и основательное аргументирование. Манипулирование людьми с помощью споров. Уважение к оппоненту.

реферат [25,4 K], добавлен 04.12.2016

реферат [18,7 K], добавлен 29.01.2011

Источник