Что такое сингулярное правопреемство

Что такое сингулярное правопреемство

Переход прав и обязанностей от одного лица другому осуществляется в силу установленных законом юридических фактов (событий), например, дарение, реорганизация юридического лица, наследование.

Универсальное и сингулярное правопреемство

В гражданском праве традиционно принято подразделять правопреемство на универсальное и сингулярное.

То есть, разграничение правопреемства универсального от сингулярного происходит по объему передаваемых прав и обязанностей: если при универсальном правопреемстве от правопредшественника к правопреемнику переходят все его права и обязанности в их совокупности, то при правопреемстве сингулярном – только их часть.

Сингулярное правопреемство
в силу закона и в силу договора

Сингулярное правопреемство может иметь место в силу предписаний закона или в силу договоренности между субъектами имущественного оборота.

Юридические факты, являющиеся основаниями как для сингулярного, так и универсального правопреемства в обязательстве могут быть разнообразными, однако наиболее популярными, пожалуй, являются сделки уступки требования (цессии).

Уступкой требования (цессией) именуется в ГК РФ изменение кредитора в обязательстве. Согласно пункту 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Рекомендуем по данной теме: «Процессуальное правопреемство в гражданском процессе при уступке права требования (цессии)».

Другим видом правопреемства, влекущим изменение должника в обязательстве, является перевод долга (ст. 391 ГК РФ).

Реорганизация в форме разделения
и выделения – сингулярное правопреемство

Позиция ряда ученых сводится к следующему: при реорганизации в порядке разделения и выделения возникает сингулярное правопреемство, права и обязанности, переходящие в результате реорганизации, фиксируются в передаточном акте. См. подробнее: «Универсальное и сингулярное правопреемство при реорганизации юридических лиц».

Переход прав в порядке сингулярного правопреемства
не влияет на начало течения срока исковой давности

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» содержится следующее разъяснение:

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Источник

Что такое процессуальное правопреемство?

Общее правило российского судопроизводства — наличие сторон в споре. Если во время разбирательства исчезнет один из ключевых участников, то суд не сможет вынести решение в установленном порядке. Законодательством предусмотрен специальный механизм, который позволяет продолжить рассмотрение дела — процессуальное правопреемство. Вопрос о перемене участника дела может кардинально сказаться на стратегии судебного разбирательства. В вопросах правопреемства рекомендуем заранее получить консультацию у профессионального юриста.

Основания и суть правопреемства

Гражданский и Арбитражный процессуальные кодексы — центральные акты, которые решают вопрос смены сторон в судебном разбирательстве. Согласно ст. 44 ГПК РФ, суд назначает правопреемника в рамках процессуального правопреемства в случае:

Это неполный список. Перечисленные пункты — наиболее распространенные, когда требуется процессуальное правопреемство.

Смерть физического лица приводит к устранению участника разбирательства. Согласно ст. 215 ГПК РФ, суд должен приостановить дело в этом случае и поднять вопрос о процессуальном правопреемстве. Наследники могут вступить в дело в порядке правопреемства, но только если предоставят доказательства прав на наследство. В такой ситуации рассмотрение дела может превратиться в наследственный спор.

Реорганизация подразумевает прекращение существования юридического лица. Вместо него в дело может вступить вновь созданная организация.

Уступка требований — это сложная ситуация, которая не нашла в судебной практике однозначного решения. Особенно ярко это проявляется при наличии множественности уступок — когда кто-то получил право требования через нескольких предшественников. В такой ситуации суд привлекает предыдущих кредиторов в качестве третьих лиц, которые не заявляют самостоятельных требований.

Правопреемство — это перемена участвующего в деле лица. Изменить можно как истца, так и ответчика, и третьих лиц. Очевидно, что смена стороны в споре может кардинально поменять всю картину разбирательства. Поэтому суд не обязан менять участников по прихоти других лиц — он лишь допускает подобную возможность.

Процессуальную смену лица стоит отличать от материального изменения правопреемника. При материальной смене лица (переходе права требования, передаче заложенного имущества) правопреемник не получает всю полноту процессуальных прав.

В то же время процессуальное правопреемство не может быть частичным — оно всегда подразумевает полную передачу ответственности. Нельзя получить возможность выступать в суде и при этом не быть заинтересованным в собственных требованиях. В п. 2 ст. 44 ГПК РФ прямо указано, что действия, которые имели место до правопреемника, остаются для него обязательными.

Перечисленное означает, что правопреемник не рассматривается судьей как новый участник. Формально, сторона и ее требования остались в силе.

Порядок правопреемства

Согласно п. 3 ст. 44 ГПК РФ, правопреемство доступно на любой стадии судебного процесса. Данное правило повторяется и в ст. 48 АПК РФ. Иными словами, смена участника возможна всегда: после подачи иска и до удаления суда в совещательную комнату.

Правопреемство подлежит оформлению в письменном виде. Судья должен вынести определение о замене лиц в судебном производстве. Так как судебное разбирательство подразумевает состязательность, то определение судьи о правопреемстве можно обжаловать.

Вступление правопреемника-истца в судебное разбирательство — это право, но не обязанность лица. Если правопреемник отказывается вступать в дело, то суд прекращает разбирательство по основанию отказа от исковых требований. В то же время ответчик не может дать отказ и обязан вступить в разбирательство.

Суд не может самостоятельно запустить процесс правопреемства. Это вытекает из Постановления Пленума ВС РФ №50 от 2015 года. У суда нет полномочий самостоятельно менять участников разбирательства. Правопреемство осуществляется только по ходатайству сторон дела.

Процессуальное правопреемство — это механизм, который существенно повышает гибкость судебного разбирательства. Исчезновение одного из участников не приводит к автоматическому прекращению дела. Но процессуальное правопреемство — это тонкий и непростой вопрос.

Смена одного из участников процесса может полностью разрушить стратегию ведения дела. Если вы столкнулись с такими (или другими) трудностями в суде — обратитесь за помощью к профессионалу.

Поручите задачу профессионалам. Юристы выполнят заказ по стоимости, которую вы укажите. Вам не придётся изучать законы, читать статьи и разбираться в вопросе самим.

Источник

Что такое сингулярное правопреемство?

Институт права, в особенности наследственного, пришел в современную юридическую практику из древнего Рима и практически сохранился в своем первозданном виде.
Однако ранее, правопреемство относилось лишь к наследственному праву.

В соответствии с объемом переходивших к наследнику прав, категорировали его виды – универсальное и сингулярное.
Сегодня его понятие значительно расширили, добавив новые субъекты и объекты правоотношений. Однако неизменным остались его виды, различающиеся объемов вверяемых лицу прав и обязанностей.

Основания правопреемства

Основанием для перехода прав от одного лица к другому, со всеми выходящими из данного правового события обязанностями, является наличие юридического факта. Правопреемство в данном случае будет являться юридическим эффектом, и наступать вследствие соответствующего факта.

Под фактами подразумеваются различные события, к примеру:

Стоит отметить, что факт совершения преступления не будет являться юридическим событием. При их совершении уполномоченным органом выносится решение либо о переходе отдельных объектов правовых отношений на ценности к иному лицу, либо к государству, а основанием будет являться разработанный административный акт.

Юридический эффект может стать следствием сразу нескольких юридических фактов.

Но даже несколько событий, относящихся к одному и тому же объекту недвижимости или иных материальных ценностей, могут повлечь лишь одно следствие – передачу права владения и распоряжения ими, но только 1-н раз и в отношении 1-го лица. Доли в общем массиве материальных благ, в данном случае, будут являться отдельными объектами.

Универсальное и сингулярное правопреемство

Порядок вверения объектов правовых отношений делится на 2 типа, имеющие соответствующие особенности.
Стоит отметить, что ни юридические факты, ни их эффекты – следствия, не являются условиями, на основании которых определяется тот или иной вид перехода отдельных объектов правовых отношений от одного лица к другому.

Основаниями, являющимися достаточными, для отнесения порядка вверения объектов правоотношений, к тому или иному виду, является волеизъявление лица, которым могут быть:

Государство выделено в качестве отдельного лица условно, так как в соответствии с юридической литературой, административные органы выступают в качестве юридических лиц. Хотя есть множество противников данной теории.Универсальное — подразумевает переход всего массива прав и обязанностей от одного лица к другому. Сингулярное – часть объектов правовых отношений, определенная на основании договора или закона, переходящая от одного лица к другому.

При этом, под частью отдельных объектов правовых отношений не подразумевается переход одних лишь возможностей, либо требований. Если субъектом принимается массив прав, также он должны быть приняты и обязанности.

Стороны института правопреемства:

Стоит отметить, что в случае перехода материального массива к государству, на основании юридического акта, административные органы будут выступать в качества правопреемника, даже несмотря на тот факт, что вверяется собственность государством в пользу государства.

Сингулярное правопреемство в гражданском праве

Самыми распространенными видами юридических фактов данного вида правопреемства являются:

При этом, в первом случае основанием для возникновения юридического факта является волеизъявление кредитодателя, без разрешения кредитодержателя на переход права требовать с него долг к иному лицу.
Во втором случае, передать преемнику обязанность выплачивать долг можно только на основании разрешения кредитодателя.
Многими юристами, под юридическим фактом ограниченного вверения прав, приводится также факт покупки недвижимости. Однако не сам факт приобретения жилья, а переход особых условий, в отношении данного объекта, например, его залога. Т.е. в данном случае имеет место переход обязанности выплаты долга, а именно – передача недвижимости в качестве штрафа за невыполненные условия договора, в котором оно было представлено в качестве залога.

Сингулярное правопреемство при реорганизации юридических лиц

Реорганизация юридического лица (далее ЮЛ) представляет собой прекращение его функционирования, либо создание нового ЮЛ, т.е. субъекта правоотношений. При этом важным является тот факт, что имущественных комплекс ЮЛ остается в гражданском обороте и не распределяется между его участниками.

Реорганизация ЮЛ происходит на основании:

Сингулярный вид перехода отдельных объектов правовых отношений ЮЛ, имеет место при его реорганизации путем выделении нового субъекта.
В таком случае правопредшественником будет являться реорганизуемое ЮЛ, а правопреемником – выделяемое.
Спорным является вопрос о реорганизации ЮЛ путем разделения.

Так как к новым субъектам переходит весь массив объектов правовых отношений, однако если рассматривать каждое из новообразованных ЮЛ в отдельности, то их объем ограничивается для отдельных объектов.
Объем переходящих к новому субъекту объектов правовых отношений определяется строго на основании разделительного баланса.
При реорганизации ЮЛ с помощью иных способов, имеет место только универсальное правопреемство.

Сингулярное правопреемство при ликвидации юридических лиц

В Гражданском Кодексе отсутствует понятие правопреемства при ликвидации ЮР, в связи с этим мнения юристов расходятся.
Главной особенностью ликвидации ЮЛ является вывод материальных ценностей из гражданского оборота и их переход к правопреемнику. Таким образом, основным видом перехода массива объектов правовых отношений от предшественника к преемнику, при его ликвидации, является универсальное правопреемство.

Исключением из правил является переход к правопреемнику имущества, в отношении которого установлены ограничения, т.е. если были вверены материальные ценности являющиеся объектом залога по неуплаченным обязательствам ликвидированного ЮЛ.

Сингулярное правопреемство в обязательстве

Под обязательством подразумевается ответственность заемщика перед кредитором за полученные им средства. Кредитор имеет право требовать уплату данных средств, а заемщик – обязанность их выплатить.
Особенностью данного вида вверения прав является особый подход к переходу прав в отношении кредитодержателя и кредитора.

Юридическая практика показывает, зачастую займодатель не препятствует вверению обязанности вернуть в его отношении долг.

Когда не допускается правопреемство?

По общему правилу, не могут передаваться в порядке вверения прав личные права, к которым относится право:

К примеру, не могу быть переданы права организации, которая не имеет лицензии на осуществление той или иной предпринимательской деятельности. При этом, сами лицензионные и авторские права не могут вверяться правопреемнику.

Заключение

Правопреемтсво – институт гражданского права. Его задача – утверждение правил и объема, переходящих от одного лица к другому, прав.
Основание вверения прав – юридический факт, событие.
Организация вверения прав – юридический эффект.
В зависимости от объема переходящих от одного к другому лицу массива прав и обязанностей, оно разграничивается на универсальное и сингулярное.
Сингулярное подразумевает переход отдельных объектов правовых отношений, универсальное – полного массива.

Источник

Может ли лицо, ставшее собственником спорного имущества в период судебного разбирательства, стать преемником истца по делу?

irinabal18 / Depositphotos.com

Гражданин Б. обратился в суд с иском, требуя обязать своего соседа по дачному участку установить новую границу между владениями и демонтировать разделяющий их забор. Однако в ходе судебного разбирательства он подарил участок сыну ввиду личных обстоятельств, включая преклонный возраст и нестабильное состояние здоровья, а также опасения по поводу возможности возникновения спора о наследстве в отношении участка (что случилось, например, на стороне ответчика и послужило причиной затягивания процесса). Истец полагал, что сын сможет продолжить ведение дела в суде в рамках процессуального правопреемства.

Гражданин Б. и его сын решили, что такие судебные акты нарушили их конституционные права, и обратились с жалобой в Конституционный Суд Российской Федерации. По мнению заявителей, ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в том смысле, который придается ей правоприменительной практикой, нарушает:

Кроме того, заявители указали на нарушение ст. 18 (права и свободы человека действуют непосредственно и должны определять смысл деятельности органов публичной власти), ч. 1 ст. 21 (охрана достоинства личности) и ч. 2-3 ст. 55 Конституции РФ (запрет отмены или умаления прав человека и возможность их ограничения только посредством федерального закона в конституционно-значимых целях).

Представитель заявителей подчеркнул, что за материальным правопреемством должно следовать процессуальное. Если не признавать процессуального правопреемства за лицом, ставшим собственником спорного имущества в период судебного разбирательства и поддерживающим исковые требования, то все результаты процесса, даже если иск был обоснован, утрачиваются – в этом состоит один из ключевых аргументов заявителей. Их адвокат указал на то, что в случае, когда суд отказывает в удовлетворении иска фактически из-за смены собственника спорного имущества, не допуская процессуального правопреемства, истец несправедливо лишается возможности возмещения судебных расходов, а новый собственник необоснованно оказывается в ситуации, когда он вынужден самостоятельно обращаться в суд с тем же требованием и нести вновь судебные расходы, доказывать те или иные обстоятельства, тратить время.

Представители госорганов оказались солидарны в позиции друг с другом и с заявителями в отношении того, что права последних действительно были нарушены. Даже ссылки оппонентов на судебную практику высших судов оказались почти одинаковыми. Дело в том, что по существу аргументы заявителей никем не оспаривались, но представители госорганов в отличие от заявителей, требующих признания оспариваемой нормы неконституционной в том ограничительном смысле, который ей придали суды, высказались в пользу конституционности ч. 1 ст. 44 ГПК РФ самой по себе, а ошибочными назвали конкретные судебные решения по делу заявителей. Они указали при этом, что КС РФ не является судебной инстанцией, уполномоченной на проверку конкретных судебных актов. Напомним, что КС РФ по жалобам граждан на нарушение их конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле. При этом Суд решает исключительно вопросы права и воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов (ч. 4 ст. 125 Конституции РФ, п. 3 ч. 1, ч. 3-4 ст. 3 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Полномочный представитель Госдумы в КС РФ Марина Беспалова указала, что позиция нижней палаты парламента состоит в рассмотрении ч. 1 ст. 44 ГПК РФ как обеспечивающей дополнительные гарантии права на судебную защиту. Она пояснила, что правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой процессуальное правопреемство, и это подтвердил ВС РФ (п. 2.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22 мая 2013 г.). Обратное не согласовывалось бы с принципом процессуальной экономии и эффективности. При наличии соответствующего волеизъявления собственника (то есть и в вещных правоотношениях) в случае материального правопреемства должно быть и процессуальное, пояснила депутат. Кроме того, переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юрлица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и прочее) влечет переход права на возмещение судебных издержек (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как в случае перехода прав в порядке универсального правопреемства исчисляется исковая давность? Узнайте ответ в «Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

Полномочный представитель Совета Федерации в КС РФ Андрей Клишас отметил, что ст. 44 ГПК РФ является единственной в кодексе, закрепляющей возможность процессуального правопреемства, поэтому признание ее ч. 1 противоречащей Конституции РФ он считает нецелесообразным для заявителей. Он также указал, что применительно к процессуальному правопреемству потенциальный риск признания «заранее» права на вещь за преемником, например, истца, когда предметом спора является как раз вопрос о принадлежности права собственности, нивелируется тем, что суд может разрешить этот спор своим решением по существу в любом случае, то есть даже если допустит правопреемство в процессе. Впрочем, как справедливо заметил представитель заявителей, в деле последних предметом спора не являлось решение вопроса о принадлежности права.

Судебная практика в целом признает возможность процессуального правопреемства применительно и к вещным правоотношениям, а не только обязательственным, отметил полномочный представитель Президента РФ в КС РФ Михаил Кротов, ссылаясь на различные решения судов общей юрисдикции и арбитражных судов. По его мнению, если в ч. 1 ст. 44 ГПК РФ «опустить скобки» (то есть исключить из нормы перечень, уточняющий случаи выбытия стороны из правоотношений), то содержание нормы станет абсолютно ясным и допускающим при этом процессуальное правопреемство при смене собственников имущества, если поступит соответствующее ходатайство стороны. Михаил Кротов подчеркнул, что судебная практика по этому вопросу достаточно устойчива, а в деле заявителей была, увы, допущена судебная ошибка. Кроме того, он полагает, что конституционные права заявителей затронуты в любом случае не были, а можно говорить лишь о нарушении принципа процессуальной экономии. Председатель КС РФ Валерий Зорькин в связи с этим в форме вопроса обратил внимание на то, что совершенную, по словам Михаила Кротова, «судебную ошибку» не скорректировал и ВС РФ, что, возможно, свидетельствует об изъяне в системе судов общей юрисдикции, который заключается в невозможности исправить ситуацию нарушения прав лица при определенных обстоятельствах.

Полномочный представитель Генпрокурора в КС РФ Татьяна Васильева поддержала позицию коллег – представителей госорганов и отметила, что формулировка ч. 1 ст. 44 ГПК РФ является не очень удачной и позволяет судам в редких случаях толковать ее ограничительно, как в деле заявителей. Тем не менее сама по себе норма не противоречит Конституции РФ (Определение КС РФ от 17 июня 2010 г. № 820-О-О, Определение КС РФ от 25 мая 2017 года № 1066-О и другие). Часть 1 ст. 44 ГПК РФ допускает и сейчас процессуальное правопреемство как применительно к обязательственным, так и вещным правоотношениям, но при этом не должна исключаться возможность соответствующей корректировки данной нормы, заметила Татьяна Васильева.

К каким выводам в результате рассмотрения жалобы заявителей придет КС РФ, портал ГАРАНТ.РУ расскажет после вынесения Судом соответствующего постановления.

1 С информацией по делу № 2-1186/2016 можно ознакомиться на официальном сайте Всеволжского городского суда Ленинградской области.
2 С информацией по жалобе № 33-КФ17-534 можно ознакомиться на официальном сайте ВС РФ.

Источник

Вопрос о правопреемстве

Институт собственности, в силу своей обширности и глубины, возрастающего многообразия отношений, составляющих его предмет, имеет свойство время от времени обнаруживать пробелы. Возникновение белых пятен на юридической карте права собственности приводит к тому, что экономически более сильные субъекты отношений начинают навязывать собственное толкование нерешенных вопросов менее сильным. В итоге не урегулированные законом отношения приобретают очертания, отвечающие интересам преимущественно одной – доминирующей – стороны. Такое положение вещей подрывает основы отечественного гражданского законодательства, которое провозглашает и пестует равенство участников отношений.

Верховный Суд встает на защиту
Верховный Суд, пользуясь своим исключительным авторитетом на ниве толкования закона, позиции которого призваны прояснять границы норм права, обнаруживать подтекст нормативной буквы и восполнять невыраженное в законе явно, но соответствующее его смыслу и духу, – встает на защиту принципов равенства и неприкосновенности собственности и вносит определенность в гражданский оборот.

Тезис, отраженный в подзаголовке данной статьи, стало возможно выдвинуть благодаря очередной попытке Верховного Суда восполнить пробелы законодательства. Руководящему разъяснению Суда по данному вопросу было отведено место в п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда № 3 (2017 г.). Оно сформулировано следующим образом: «Участник долевого строительства – гражданин, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору, при неисполнении обязательства другой стороной – застройщиком вправе требовать защиты своих прав путем признания права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартиры и определения размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства. Смена застройщика во время строительства многоквартирного дома не влияет на реализацию данного права (ст. 382, 384 ГК РФ)».

Истоки первой части (первого предложения) выдвинутой позиции кроются в ранее сформулированной Верховным Судом в п. 17 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013 г.) точке зрения: «Требование лица, заключившего предварительный договор купли-продажи квартиры в объекте строительства с условием ее предварительной оплаты и исполнившего такое обязательство, о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры подлежит удовлетворению».

Потребовалось уточнение
Этот тезис успел стать маяком для большого числа судебных решений и направил правоприменительную практику в единое русло. Однако впоследствии потребовалось уточнение, поводом к которому стала возникшая в практике неопределенность, нашедшая отражение в Определении Верховного Суда от 24 января 2017 г. № 89-КГ16-10.

Г.М. Кокорина обратилась в суд с иском к ЖСК «Согласие» о признании права собственности на долю в виде однокомнатной квартиры, указав в обоснование заявленных требований, что между ней и ООО «Тюмень-Лукойл-Строй» заключен договор на долевое строительство многоквартирного жилого дома. Обязательства по договору истица выполнила в полном объеме, однако застройщик был признан банкротом и ликвидирован до завершения строительства, объект был передан ЖСК «Согласие» для завершения строительства. Судом первой инстанции в удовлетворении иска было отказано со ссылкой на то, что Кокорина не состоит в членах ЖСК «Согласие» (т.е. нового застройщика), не являющегося правопреемником ООО «Тюмень-Лукойл-Строй».

Итак, главная особенность данной ситуации состоит в том, что право на застройку в результате ликвидации первоначального застройщика перешло к третьему лицу, не состоявшему в договорных отношениях с участниками долевого строительства. Именно этот факт помешал суду первой инстанции разрешить дело в пользу истицы, как тому надлежало бы быть по правилу п. 17 упомянутого Обзора Верховного Суда 2013 г. Признав допущенное судом первой инстанции исключение необоснованным, Верховный Суд счел необходимым дополнить свою позицию, выраженную в Обзоре 2013 г., указанием на то, что смена застройщика во время строительства многоквартирного дома не влияет на реализацию права на признание собственности на долю в объекте незавершенного строительства. Теперь мы можем видеть это дополнение в качестве второго предложения п. 3 Обзора № 3 2017 г.

Ответы на одни вопросы неизбежно порождают новые
Таким образом, Верховный Суд уточняет, что сформулированное им ранее правило имеет силу, в том числе и в условиях смены застройщиков. Не вполне ясным, однако, остается, почему, разрешая данный вопрос, Верховный Суд ссылается на ст. 382 и 384 ГК РФ (которые приводит в скобках после изложения генеральных тезисов), где речь идет о переходе прав кредитора. Не было бы более целесообразным говорить о переходе обязательств должника? В данном случае кредитор – участник долевого строительства, исполнивший свои обязательства и имеющий право собственности на долю в объекте незавершенного строительства. Должник – застройщик, который обязан признать это право кредитора. Кредитор здесь не меняется – меняется должник, к которому, согласно позиции Верховного Суда, переходит названная обязанность.

Это вопрос о правопреемстве. Но к нему можно подойти и с другой стороны. В Определении Верховного Суда от 24 января 2017 г. № 89-КГ16-10 содержится короткое упоминание о том, что ЖСК «Согласие» не является правопреемником ООО «Тюмень-Лукойл-Строй». Это утверждение отнесено к выводам суда первой инстанции и не оспаривается Верховным Судом, хотя требует пояснений, которых, к сожалению, в рассматриваемом определении нет.

По всей видимости, указанный вывод основан на п. 1 ст. 61 ГК РФ, из которого следует, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. Между тем, в соответствии с п. 9 ст. 201.15-2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», перемена лиц в обязательствах, которые вытекают из заключенных застройщиком с участниками строительства договоров и в которых застройщик выступает должником, влечет за собой перевод на приобретателя обязательств застройщика по передаче жилых помещений со дня передачи приобретателю объекта незавершенного строительства, земельного участка и обязательств застройщика по передаточному акту. Таким образом, рассматриваемый в определении случай является примером сингулярного правопреемства – когда к правопреемнику переходит определенная часть прав и обязанностей предшественника, а в данном случае – обязательства первоначального застройщика по передаче жилых помещений участникам долевого строительства. Какое это имеет значение? Непосредственное. Данная проблема тесно связана с вопросами, поднятыми в определении: сохраняется ли у участников долевого строительства право на признание собственности на долю в объекте незавершенного строительства? Передается ли новому застройщику обязанность, корреспондирующая этому праву, в порядке сингулярного правопреемства?

Из позиции Верховного Суда следует, что – да, передается. Тогда неясно, как при этом понимать п. 5 ст. 201.15-2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которым к приобретателю имущества и обязательств застройщика не могут быть предъявлены участниками строительства иные требования, кроме требований о передаче жилых помещений. Представляется, что этот вопрос требует отдельного толкования.

Вопросы составляют природу всего сущего, равно как ответы на них неизбежно порождают новые вопросы. Пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда № 3 2017 г. не стал исключением. Некоторые из них мы постарались обозначить, но не ответили на них – здесь. Вместе с тем хочется положительно отметить ту парадигму, которой подчинены приведенные позиции Верховного Суда: они направлены на то, чтобы стабилизировать отношения собственности, поставить динамику их развития на логические рельсы, обеспечить равенство участников отношений, соблюсти баланс интересов участников гражданского оборота.

Источник