Что такое сми и как они влияют на политику

Средства массовой информации и политика

Политология

Похожие материалы

Современные средства массовой информации в России это совокупность предприятий, учреждений и организаций, занимающихся сбором, обработкой и распространением массовой информации по каналам печатной продукции, радио, телевидения, кинематографа, звукозаписей и видеозаписей. СМИ и связанные с ними новейшие информационные и компьютерные технологии, используемые в политической сфере, могут способствовать расширению возможностей реального участия самых широких слоев населения в политическом процессе. [4]

СМИ вводят человека в мир политики, тех политических ценностей, которые становятся господствующими с точки зрения государственной власти [3]. При этом сам процесс ввода информации направлен на формирование у различных групп граждан хотя бы минимума согласия по основным вопросам государственной политической стратегии. Являясь фактором формирования политической культуры, СМИ выступают в качестве наиболее эффективного инструмента познания человеком мира политики. Сбалансированная, объективная и полная информация о самых различных сторонах политической жизни общества является условием совершенствования политической культуры.[7] Функции СМИ состоят в информировании граждан, содействии их политическому образованию и воспитанию политической социализации, возможности выражения, артикуляции различных общественных интересов, интегрировании субъектов политики, контроле и критике органов власти.

Главным субъектом воздействия на СМИ является государство, система органов власти. Государство через различные институты власти и управления определяет статус и нормы деятельности СМИ, через принятие законов парламентом страны, Постановления правительства, Указы Президента. Этими актами, например, запрещается пропаганда насилия, призыв к свержению существующего конституционного строя и т.д. То есть СМИ не могут выступать против основных целей и интересов государственной политики.[1] Государство влияет на приобретение собственности средствами массовой информации, её использование, продажу частным лицам или финансово промышленным группам. СМИ испытывают направляющее воздействие и других субъектов политики: политических партий, общественных организаций, отдельных политических группировок внутри правящей элиты органов военного управления.

С другой стороны, СМИ, будучи системой, управляемой со стороны политики, оказывают на не обратное влияние. В современных условиях это влияние настолько велико, что СМИ характеризуются не иначе, как “четвертая власть” наряду с законодательной, исполнительной и судебной [8]. Конечно, такая характеристика условна, ибо СМИ не обладают атрибутами власти, а их идеи, рекомендации необязательны к выполнению гражданами России. Они властвуют над умами людей, влияют на настроение и поведение широких масс населения, а тем самым и на политические процессы, политику в целом.

На сегодняшний день, СМИ играют важную роль в политической жизни общества. Обладая всеми техническими и идеологическими возможностями, СМИ служат различным политическим целям: просвещение людей, развитие в них чувства собственного достоинства, стремление к свободе и социальной справедливости, способствуют и помогают компетентному участию в политике. Обогащая личность, так и духовно порабощая, дезинформируют и запугивают, разжигают массовую ненависть, сеют недоверие и страх. И от того, какую позицию займут СМИ, во многом будет зависеть будущее общества.

СМИ, объединив свой богатейший ресурсный потенциал и создав единое информационное пространство, могут реально способствовать выработке единого политического курса, направленного на консолидацию общества и формирование общенациональной идеи, а, может быть, даже и целой идеологии. А могут, наоборот, посредством «информационных войн», многочисленных «выбросов компромата», «сливов» и утечек информации, «заказных публикаций», и т.п. способствовать росту социальной напряженности, неверию людей в институты гражданского общества, отчуждению общества от государства, укоренению в массовом сознании стереотипа недоверия к структурам власти, в том числе и к самим СМИ [5]. Не хотелось бы, чтобы власть над СМИ в результате столкновения различных интересов оказалась в руках узкой группы лиц, ставящей свои амбициозные, личные устремления выше интересов общества.

В России, СМИ являются неотъемлемой составной частью механизма функционирования демократии, а также ее ценностей демократических идеалов. Нормативная модель современной демократии строится на фундаменте представлений о человеке, как о рационально мыслящей и ответственно действующей личности, сознательно и компетентно участвующей в принятии политических решений [6]. В демократическом государстве, основанном на принятии важнейших решений большинством голосов, обладать такими качествами должны не один человек или привилегированное меньшинство — элита, а массы, устойчивое большинство населения. Добиться же компетентных политических суждений большинства граждан невозможно без СМИ: радио, телевидения, интернет, газет и журналов даже хорошо образованный человек не сможет правильно ориентироваться в сложной мозаике противоречивых политических процессов, принимать ответственные решения. СМИ позволяют ему выйти за узкие рамки непосредственного индивидуального опыта, делают обозримым весь мир политики.[10] Свободное учреждение и деятельность СМИ является реальным проявлением свободы слова, без которой все остальные политические права личности практически не реализуемы.Свобода СМИ не должна быть оторвана от общества и граждан, интересы и мнения которых они призваны выражать. В противном случае они превращаются в орудие политического влияния их владельцев и руководителей, а все остальные граждане лишаются реальных возможностей публичного самовыражения, свободы слова. В силу высокой стоимости СМИ и отсутствия у подавляющего большинства граждан возможности их создания на учредителях масс-медиа, а также их редакторах и журналистах лежит особая ответственность за общественные последствия своей деятельности [2].

Таким образом, в грандиозных переменах, которые в настоящее время переживает наша страна, не последнюю роль играют СМИ.[9] Более того, можно даже утверждать, что в условиях отсутствия оппозиционных партий, сколько-нибудь значимых организаций и союзов, способных бросить реальный вызов тоталитарной системе, СМИ сыграли роль своего рода организатора и мощного стимулятора тех сил, которые в конечном счете способствовали политическому поражению этой системы.

Источник

Средства массовой информации и политика: взаимное влияние

Существует мнение, что СМИ и политика неотрывно связаны между собой. Это утверждение имеет под собой веские основания. Тесную взаимосвязь обеспечивают новости, публикации, газетные заметки, информирующие население о происходящих событиях.

Существует мнение, что СМИ и политика неотрывно связаны между собой. Это утверждение имеет под собой веские основания. Тесную взаимосвязь обеспечивают новости, публикации, газетные заметки, информирующие население о происходящих в стране и мире событиях.

Политические деятели используют средства массовой информации для взаимодействия с гражданами. Таким способом они информируют людей о своем видении той или иной ситуации, решении важных вопросов, грядущих переменах и т. д.

О существовании какой связи идет речь

Сегодня СМИ можно без преувеличения назвать значимым рычагом влияния («четвертая власть»). Эту позицию средства массовой информации занимают после законодательной, судебной и исполнительной власти. Но важно понимать, что СМИ не имеют права наказывать людей или выписывать им штрафы за правонарушения, в отличие от перечисленных выше направлений. При этом по уровню и эффективности психологического влияния они находятся на первом месте, играя ведущую роль.

Во многих странах существуют независимые источники информации, а также те, работа которых подчиняется интересам определенных политических лиц. Они преподносят необходимую информацию в массы, тем самым формируя нужное мнение общества. Этот факт указывает на прочную взаимосвязь современной политики и СМИ. Средства массовой информации успешно используются для достижения пяти основных политических целей:

Рычаги влияния

Политика тонко воздействует на людей через СМИ. В современном мире для этого существует множество удобных рычагов влияния. Печатные издания и телевидение дополнили широкие возможности Интернета. Благодаря ему возможна активная трансляция нужной информации с помощью видеохостингов, социальных сетей, различных мессенджеров, онлайн-порталов и т. д. Таким способом успешно консолидируется общество, формируются общенациональные идеи.

Но не всегда политика оказывает положительное влияние на людей через СМИ. Это понятие имеет определение – «информационная война». Для роста социальной напряженности, появления недоверия к властям и политическим темам формируются заказные материалы, подаются компрометирующие факты.

Источник

СМИ в политической системе

Содержание:

↑ СМИ в политической системе

Средства массовой информации – это организации (издательства, теле- и радиокомпании и др.), основными целями деятельности которых являются сбор, обработка и открытая публичная передача различной информации для широких слоев населения с помощью специальных технических средств.

В современных условиях власть средств массовой информации (СМИ) становится решающей в управлении обществом, в борьбе за обладание рычагами государственной власти. Поэтому СМИ называют четвёртой властью в государстве. Еще в XIX веке Оноре де Бальзак назвал прессу «четвертой властью» после законодательной власти, исполнительной и судебной.

↑ Функции СМИ.

1. Информационная.
Удовлетворение потребности населения в информировании о событиях через газеты, радио, телевидение
Например, новостные программы сообщают о происшествиях за текущий день в регионе, стране или мире.
2. Формирование общественного мнения
Сопровождение рассказа о событиях оценками и комментариями, которые могут быть скрытыми, неочевидными и которые сильно влияют на восприятие происходящего населением. Иногда имеет место навязывание гражданам определённых политических ценностей, идеалов, идеологий, предопределяющих их оценку действий власти, программ политических партий
3. Выражение общественных интересов
Выявление актуальных проблем, формулирование интересов различных слоёв населения, их потребностей и оценок, что даёт власти возможность получать информацию о реальных настроениях населения
4. Объединение граждан
Мобилизация граждан на единые действия, поскольку гражданин информируется о том, что его интересы и потребности разделяются и другими людьми и что существует возможность объединиться с целью их достижения
5. Культурно-образовательная.
Это теле- или радио- передачи, а также статьи и журналы, которые содержат различные сведения о разных сторонах повседневной жизни, обучение иностранным языкам, исторические факты или сообщения рассказывающие, о законах и процессах живой и неживой природы, или же затрагивающие духовный мир человека.
6. Рекреативная (развлечение, отдых).
Развлекательные программы, ток-шоу, концерты, телесериалы, мультфильмы и т. д.
7. Рекламно-справочная.
Предоставление населению рекламы и справок о продаже товаров или деятельности каких-либо учреждений и организаций.
8. Организаторская.
Например, организация помощи пострадавшему от природных бедствий населению какого-либо региона или государства, распространение информации об открытии ярмарки, выставки, начале праздника или концерта.
9. Образование и социализация граждан.
Предоставление населению таких сведений (о политической жизни в России и иностранных государствах, о мировых ценностях, конфликтах и т. д.), которые позволяют ему ориентироваться в сфере политики, понимать суть происходящих процессов, оценивать те или иные события
10. Осуществление общественного контроля за действиями власти

Информируя население о злоупотреблениях власти, осуществляет контроль за ней, предотвращая, возможно, ещё большие злоупотребления. Власть, понимая, как она зависит от общественного мнения, стремится действовать таким образом, чтобы обеспечить себе положительную оценку. Реализация этой функции возможна при существовании независимых СМИ, т. е. неподконтрольных государству
Роль средств массовой информации возрастает, поскольку в их руках оказываются довольно существенные рычаги манипулирования общественным мнением.

Во-первых, именно СМИ определяют, какую информацию следует предоставлять населению, какие темы обсуждать и какое направление придать развёртывающейся дискуссии. Замалчивание неприятных для власти тем является одним из мощнейших средств обмана населения, потому что у граждан, как правило, нет способов узнать о событиях, происходящих в удалённых территориях либо в недоступных для них коридорах власти.

Во-вторых, многие темы, неприятные для власти, могут, если и не замалчиваться, то подаваться фрагментарно, в искажённом виде, так что у населения не может сложиться адекватного представления о реальной ситуации.

Эффективным средством манипулирования общественным мнением оказывается наклеивание ярлыков — «террорист», «преступник», «демагог», «бездельник» и т. п. Особенно это оказывается действенным для людей с неразвитым критическим мышлением.
Для более эффективного манипулирования практикуется создание социальных мифов, т.е. не соответствующих действительности, иллюзорных идей о ценностях, ситуации в стране, мире, которые воспринимаются людьми на веру, без критического осмысления.

↑ Виды СМИ

С политической точки зрения выделяют:

1. Правительственные
2. Оппозиционные
3. Независимые СМИ.

Важную роль СМИ играют в период проведения избирательной кампании, создавая для политических партий и кандидатов необходимый «пиар» (PR).

PR («паблик рилейшнз» или «пиар») – это деятельность политических, экономических или социальных структур, целью которой является формирование определенного общественного мнения. Задача политического PR состоит в том, чтобы установить благо- приятные взаимоотношения между государственными органами власти, с одной стороны, и общественностью – с другой. Никакая власть в современном обществе не может успешно функционировать, не приобретя легитимности, таким образом, PR – это своего рода механизм, регулирующий отношения власти и народа, призванный обеспечить легитимацию (общественное признание) и сформировать привлекательный имидж власти.

↑ Закон РФ о СМИ

В Российской Федерации деятельность СМИ регулируется рядом нормативных правовых актов, главным из которых является Федеральный закон «О средствах массовой информации».

Источник

Энциклопедия маркетинга

Каталог консалтинговых компаний

Библиотека маркетолога

Влияние СМИ на государственную политику

Давид Стрёмберг, Джеймс Снайдер-мл. Глава из книги «Информация и общественное мнение: От репортажа в СМИ к реальным переменам»
Издательство «Альпина Паблишерз»

Введение

Сначала мы рассмотрим механизмы влияния средств массовой информации на политику. Содержание СМИ влияет на политический курс, поскольку от него зависит значение, которое люди придают различным проблемам при голосовании. Если средства массовой информации уделяют пристальное внимание безработице, — публикуют материалы о ее уровне, о том, как он вырос, о крупных сокращениях в тех или иных компаниях и о том, как безработица влияет на повседневную жизнь населения, — люди будут придавать большее значение безработице при голосовании. Предвидя это, политики, вероятно, будут направлять больше ресурсов на решение этой проблемы. Данная политическая модель, которая называется «установление повестки дня», разработана Маккомбсом и Шоу (McCombs и Shaw, 1972). Хотя эта модель связывает политику с содержанием СМИ, она умалчивает о последствиях доступности средств массовой информации.

В других моделях доступ к средствам массовой информации учитывается, если поставляемая ими информация влияет на коллективное поведение — например, решения при голосовании, — мощный стимул для политиков принимать во внимание интересы информированных. Поэтому граждане, имеющие доступ к СМИ, могут выигрывать от правительственных программ в разной степени. Содержание СМИ значимо по той же самой причине. Если средства массовой информации не освещают определенные проблемы, избиратели, озабоченные данными проблемами, не могут получить информацию, необходимую, чтобы принять соответствующие меры. И наконец, доступность СМИ и их содержание имеют значение лишь в том случае, если граждане проявляют интерес к данной информации.

Информация в СМИ может влиять как на текущий политический процесс, так и на обещания во время предвыборной кампании. Так, в ходе выборов 2001 г. в Таиланде партия Тай Рак Тай обещала обеспечить всеобщее дешевое здравоохранение с помощью программы 30-Bath Gold Card; в 2002 г. на выборах в Бразилии Луис Инасиу Лула да Силва обещал развернуть программу по борьбе с голодом. Обещания такого рода выполняют свою политическую задачу лишь в том случае, если те, кто выиграет от подобных инициатив, узнает про них. У политиков нет побудительных стимулов давать подобные обещания электорату, если масса бедных избирателей не имеет доступа к СМИ, или если СМИ не освещают данные обещания, поскольку привлечение бедной аудитории почти не повышает доходы от рекламы. Подобным образом, у политиков куда меньше стимулов придерживаться политического курса в интересах избирателей после выборов, если те не имеют доступа к СМИ. У таких избирателей меньше возможностей оценить происходящее и воздать должное политикам, восприимчивым к их нуждам. Иными словами, у таких избирателей меньше возможностей привлечь политиков к ответственности за избранный курс.

Данная информационно-ориентированная модель влияния доступности СМИ и их содержания на политику разработана Стрембергом (Stromberg, 1999). Эта модель более удобна с эмпирической точки зрения, поскольку получить данные о доступности СМИ проще, чем данные об их содержании. Данные о доступности позволяют легко увязать степень распространения средств массовой информации — например, по данным переписей, — с политическими результатами в определенных географических зонах.

Как доступность СМИ влияет на политику

В ряде исследований предпринимались попытки оценить политическое воздействие регулярного потока информации, который обеспечивают СМИ. Ставился вопрос о том, зависят ли результаты политики от степени распространения (доступности) СМИ. Содержание СМИ при этом принималось как данность. Первый пример такого типа исследований — работы Стремберга (Stromberg 1999, 2004b), который обнаружил, что в 1930-е гг. округа США, где было широко распространено радио, получали больше пособий по безработице. Условия для выявления воздействия СМИ были достаточно благоприятными. Появление радио в 1930-е гг. сделало информацию гораздо более доступной для населения, в особенности в сельской местности, где ежедневные газеты были в дефиците. Радиостанции подробно рассказывали об актуальных политических событиях в стране и в штате. Так, Франклин Рузвельт, будучи губернатором Нью-Йорка, регулярно выступал с радиообращениями, а позднее, став президентом, вел по радио знаменитые «Беседы у камина», излагая свои взгляды на острые внутренние и внешние проблемы и предлагая пути их разрешения. Среди прочего он анализировал банковский кризис в начале 1930-х гг., безработицу, систему мероприятий в рамках «Нового курса» и наступление засух. Фермеры в сельской местности регулярно слушали новости, поскольку их интересовал прогноз погоды и цены на урожай. При этом в ряде программ политические новости были объединены с прогнозом погоды и обзорами рынка. Так, популярная программа для сельского населения «Национальная ферма и домашний час» («National Farm and Home Hour») сочетала политические новости, актуальные для фермеров, — например, развертывание соответствующих правительственных программ, — с репортажами об урожае и ценах, беседами об агротехнике, а также включала музыку и развлекательные передачи (см. Brunner, 1935).

В модели Стремберга (Stromberg, 2004b) более информированные избиратели получают политические преимущества, поскольку имеют возможность привлекать политиков к ответственности. Информированные избиратели знают, кому воздать должное за финансовую помощь, и переизбирают лишь тех, кто оказывает им соответствующую поддержку. Политики удовлетворяют требования избирателей, рассчитывая на переизбрание. Они понимают, что, идя навстречу требованиям избирателей, они получат поддержку в первую очередь в тех регионах, где люди лучше информированы. При этом они могут воздействовать всего на три группы избирателей: на тех, кто нуждается в помощи, на тех, кто осведомлен, что данный политик отвечает за оказанную помощь, и на тех, кто не имеет прочной идеологической привязки и может изменить мнение при голосовании, узнав об оказанной помощи. Поэтому расходы на оказание помощи повышаются при взаимодействии этих характеристик. Расходы на помощь в округе можно описать с помощью следующей формулы:

Помощь на душу населения = константа × доля голосующих × доля информированных × доля нуждающихся в помощи × доля колеблющихся избирателей.

Распространение радио непосредственно влияет на ситуацию, поскольку оно повышает долю голосующих. Приведенное выше равенство означает, что расходы на помощь растут при распространении радио. Кроме того, оно означает, что в тех зонах, где проинформировано больше людей, помощь должна в большей степени отвечать их нуждам. Прологарифмировав данное равенство, Стремберг анализирует полученную линейную функцию. Позднее Бизли и Берджесс (Besley and Burgess, 2002) проверили его на позитивный эффект взаимодействия.

Эмпирическим путем Стремберг обнаружил, что в регионах, где у многих есть радиоприемники, выплачивается больше пособий по безработице. Этот эффект особенно заметен в сельской местности. При этом больше средств тратится в тех регионах, где голосует больше людей. Более того, явка избирателей — идет ли речь о президентских или губернаторских выборах — повышается при более широком распространении радио. Откуда мы знаем, что доступность СМИ повышает явку избирателей и расходы на помощь населению? Очевидно, что наличие радиоприемника связано с социально-экономическими факторами, которые тоже могут стимулировать оказание помощи. Дополнительным свидетельством является то, что выплаты пособий по безработице и явка избирателей всегда выше в округах, где радиосигналы принимаются хорошо. Найти альтернативное объяснение этому факту достаточно сложно.

В то время как Стремберг уделяет первоочередное внимание вопросу о том, насколько успешно различные группы избирателей привлекают правительственные дотации, Бизли и Берджесса (Besley and Burgess, 2002) интересует конфликт между электоратом и политиками. Используя модель, сходную с моделью Стремберга, они обнаружили, что объем помощи увеличивается среди той части населения, которая голосует, которая проинформирована, которая нуждается в помощи и проживает в регионах, где борьба на выборах является достаточно острой. Опираясь на эмпирические данные, Бизли и Берджесс анализируют взаимосвязь между долей информированных и долей тех, кто нуждается в помощи. Позитивное взаимодействие означает, что расходы на помощь больше отвечают нуждам населения там, где люди лучше информированы. Изучая ситуацию в индийских штатах в 1958–1992 гг., Бизли и Берджесс обнаружили, что государство было более восприимчиво к нуждам населения в штатах с более высокими тиражами газет, и это сказывалось на объемах продовольственной помощи голодающим. При этом весьма важным фактором является издание газет на местных наречиях.

Ситуация в Индии, как и в США, позволяет средствам массовой информации успешно влиять на политику. Пресса в Индии сравнительно свободна и независима и часто освещает события, которые требуют оказания помощи, в частности стихийные бедствия и нехватку продовольствия. При этом такие события волнуют читателей. Помощь населению при стихийных бедствиях в Индии — один из первых примеров влияния прессы на политику правительства. Сен (Sen 1990) отмечает, что в случае голода в Индии:

Активные неподцензурные СМИ могут сыграть весьма важную роль, поднимая правительство и общественность по тревоге при надвигающейся угрозе голода. Репортажи о первых случаях недоедания показывают, что произойдет, если государство не примет решительные меры.

Другие работы обращаются к вопросу о том, ищут ли политики личной выгоды за счет избирателей. Так, Свалерюд и Влахос (Svaleryd and Vlachos, 2005) обнаружили, что в шведских муниципалитетах, где шире распространена местная пресса, общественность менее охотно оказывает финансовую поддержку политическим партиям, которая представляет собой узаконенную форму «политической ренты». Изучая ситуацию в муниципалитетах Бразилии, Ферраз и Финан (Ferraz and Finan, 2005a, 2005b) обнаружили, что при наличии местной радиостанции избиратели более остро реагируют на случаи коррупции в мэрии. Кроме того, выяснилось, что в таких регионах мэры меньше подвержены коррупции, хотя эти оценки не точны и не значимы статистически. Олкен (Olken, 2006) обнаружил, что коррупция при строительстве дорог в деревнях Индонезии не связана с доступностью телевидения. Это не удивительно, поскольку центральные телевизионные станции, которые работают в стране, редко освещают вопросы, актуальные для отдельных деревень. Фактически Олкен показывает, что телевидение скорее повышает коррупцию на местах, поскольку делает людей более политически пассивными.

Как отмечает Стремберг (Stromberg, 2004b), в 1930-е гг. те округа США, где явка избирателей была выше, получали больше пособий по безработице. Способность средств массовой информации повышать или снижать явку избирателей может изменить политику правительства. Кроме того, СМИ могут повлиять на политической курс, воздействуя на результаты выборов. Такое воздействие может быть двояким: с одной стороны СМИ способны заставить политического деятеля изменить свою позицию, с другой, — повлиять на предпочтения в отношении избираемых кандидатов. В тех регионах, где политики являются твердыми приверженцами определенных идей, связанных, например, с абортами или коррупцией, СМИ могут изменить предпочтения в отношении избираемых кандидатов, а там, где политики занимают не столь однозначную позицию, возможен первый вариант развития событий (Stromberg, 1999).

Описанные исследования анализируют различия в доступности СМИ, принимая их содержание как данность. Однако содержание СМИ, которое определяется объемом политических материалов, также вызывает определенные последствия.

Эффекты активного освещения политики в прессе

Чтобы активно освещать политическую жизнь, СМИ должны быть свободны и независимы. В ряде работ исследуется вопрос о том, как связаны эти характеристики с разумным управлением страной. В основном делается вывод о том, что уровень коррупции, как правило, ниже в странах со свободной прессой (Ahrend, 2002; Brunetti and Weder, 2003), там, где меньше газет, принадлежащих государству (Djankov and others, 2003), и больше зарубежных СМИ (Besley and Prat, 2006). Хотя эти исследования достаточно показательны, на их основании трудно сделать вывод, что свободная и независимая пресса снижает коррупцию. Свобода прессы зависит от действий правительства, а коррумпированное правительство имеет мощные стимулы заглушать голос СМИ. Поэтому корреляция коррупции и структуры СМИ может быть простым следствием совместного определения этих переменных, как показывают Бизли и Прат (Besley and Prat, 2006).

Один из перспективных подходов к выявлению наиболее вероятных каузальных эффектов — изучить вариации в освещении политической жизни в пределах одной страны. Однако даже в пределах одной страны трудно выявить воздействие освещения информации в СМИ на политику, избирателей и политических деятелей. Взаимосвязь освещения информации в прессе, политической осведомленности, действий политиков и результатов политической деятельности сложна. Здесь действует множество сил, которые трудно проконтролировать. К примеру, избиратели лучше знакомы с теми политиками, которые часто фигурируют в прессе. Однако это говорит не только о том, что публикации отражаются на осведомленности, но и о том, что средства массовой информации, как правило, уделяют внимание более известным политикам. Аналогичным образом, федеральные проекты или распределение дотаций неизменно привлекают внимание СМИ. Поэтому если в прессе рассказывается о каком-то регионе, который получил финансовую помощь правительства, вряд ли удастся установить связь между освещением данного региона в СМИ и государственным финансированием.

Снайдер и Стремберг (Snyder and Stromberg, 2006) анализируют воздействие прессы, которая активно освещает политические реалии в США, на выборы в палату представителей Конгресса США. При этом они учитывают тот факт, что объем соответствующих материалов в прессе в значительной степени определяется случайным совпадением медийных рынков и административных округов. Было обнаружено, что в тех регионах, где СМИ уделяют политике Конгресса более пристальное внимание, избиратели лучше информированы, политики исполняют свои обязанности более регулярно и более восприимчивы к интересам избирателей, а на душу населения тратится больше федеральных средств.

Чтобы оценить воздействие СМИ, Снайдер и Стремберг (2006) использовали показатель соответствия или совпадения медийных рынков и избирательных участков. Данный показатель учитывает долю читательской аудитории газеты, которая проживает на определенном избирательном участке. Интуитивно понятно, что объем материалов о конгрессмене для этой доли читательской аудитории должен расти. Проанализировав обширную подборку газет США, Снайдер и Стремберг обнаружили, что дело обстоит именно так. Поскольку в каждом округе продается более одной газеты, они определяют соответствие как средний размер читательской аудитории, взвешенный по тиражу всех газет, которые продаются в округе. Этот показатель выше в сельской местности. Однако если он контролируется, он не так уж тесно связан с переменными, значимыми для осведомленности избирателей, или другими представляющими интерес переменными.

Снайдер и Стремберг (2006) обнаружили, что в регионах с высоким показателем соответствия больше тех, кто способен правильно назвать кандидатов на выборах в конгресс. По оценкам исследователей в регионах, где совпадение равно 1, респондентов, способных правильно назвать участников предвыборной гонки, примерно на 25% больше, чем в регионах, где совпадение равно 0. К таким выводам Снайдер и Стремберг пришли, проанализировав ответы респондентов, которых просили назвать имена кандидатов, участвующих в предвыборной гонке, по данным Центра американских национальных электоральных исследований (American National Election Studies, www.electionstudies.org) за период 1990-1998 гг.

Почему мы должны верить, что эти оценки определяют причинно-следственную связь освещения новостей в прессе и осведомленности избирателей? Такая корреляция возможна, поскольку речь идет о разных избирателях и разных кандидатах в регионах с высоким показателем соответствия. Принимая во внимание проблему с разными кандидатами, Снайдер и Стремберг (2006) вводят для каждой предвыборной кампании фиктивную переменную. Таким образом, исследователи сравнивают лишь тех респондентов, которые живут на одном избирательном участке и отвечают на вопросы об одной и той же паре кандидатов, — однако проводят такие сравнения в разных округах с разными показателями совпадения. Поскольку речь идет о разных избирателях, Снайдер и Стремберг зафиксировали эффекты, связанные с округами, и позволяли брать для сравнения только те изменения показателя совпадения, которые имели место при пересмотре границ избирательных округов в 1990–1992 гг. Полученные оценки сходны для всех условий и статистически значимы во всех случаях. И наконец, Снайдер и Стремберг не обнаружили корреляции между показателями совпадения и общей политической осведомленностью респондентов, в частности способностью назвать имена своих сенаторов.

Кроме того, Снайдер и Стремберг обнаружили свидетельства того, что высокий показатель совпадения заставляет конгрессменов работать усерднее и делает их более восприимчивыми к интересам избирателей. Члены палаты представителей от избирательных участков с высоким уровнем соответствия чаще выступают в качестве свидетелей на слушаниях в постоянных комитетах Конгресса. Они более преданны по отношению к партийному руководству при голосованиях в Конгрессе, возможно потому, что уделяют больше внимания интересам избирателей. И наконец, такие конгрессмены реже участвуют в работе комитетов, не влияющих на целевое финансирование (так называемые «комитеты по политической стратегии»).

Ведет ли такое поведение конгрессменов к тому, что в регионах с высоким показателем совпадения расходуется больше федеральных средств? Чтобы проверить это, Снайдер и Стремберг проанализировали данные «Сводных отчетов по федеральным фондам» правительственного подразделения Бюро переписи населения США (Consolidated Federal Funds Report, U. S. Census Bureau, Governments Division) по годичному распределению федеральных расходов в округах в период 1983–2004 гг. Данные расходы включают субсидии, контракты на закупки, оклады и заработную плату, пенсии и пособия по инвалидности и другие прямые выплаты, кроме ссуд, страховок и выплат по социальному обеспечению.

Суммарная величина изучаемых расходов составляет приблизительно 10% валового внутреннего продукта США.

Снайдер и Стремберг (2006) обнаружили, что округа с более высоким уровнем совпадения получают значительно больше выплат из федеральных фондов. В округах с максимальным показателем совпадения расходуется на 10% больше федеральных средств, чем в округах, где этот показатель минимален. При этом Снайдер и Стремберг стараются тщательно учитывать наблюдаемые различия между округами. Аналогичные результаты они получают, попарно сравнивая соседние округа. И наконец, введение фиксированных эффектов по округам снижает полученный эффект совпадения примерно на 5%, однако он по-прежнему остается статистически значимым. Возможная причина такого снижения состоит в том, что уровень расходов меняется медленно, и Снайдер и Стремберг наблюдали их постепенную коррекцию в результате изменения показателя совпадения в течение изучаемого периода.

Воздействие публикаций, посвященных отдельным личностям

Последний вопрос, который предстоит рассмотреть, касается значимости содержания новостей. Могут ли редакторы, публикуя тот или иной новостной репортаж, повлиять на политику правительства? Отвечая на этот вопрос, Айсенсе и Стремберг (Eisensee and Stromberg, 2007) анализируют, влияет ли на помощь США зарубежным странам в случае стихийных бедствий освещение случившегося в репортажах телевизионных сетей. Хотя принято считать, что подобные репортажи — важный фактор, определяющий политику правительства, убедительных свидетельств этого не представлено (Graber, 1997; Robison, 1999).

Найти убедительные свидетельства непросто, поскольку корреляция освещения стихийных бедствий в выпусках новостей и оказания помощи будет наблюдаться даже при отсутствии причинно-следственной связи. Крупные стихийные бедствия практически всегда освещаются в новостях, а соответствующие политические установки стимулируют оказание помощи наряду со вниманием СМИ. Так, одним из часто приводимых примеров влияния средств массовой информации на внешнюю политику является ввод американских войск в США в Сомали в 1992 г. Принято считать, что по телевизору изо дня в день показывали голодающих детей в Сомали, и это заставило правительство США направить войска в Сомали из гуманитарных соображений. Однако Мермин (Mermin, 1997, p. 388) пишет: «Прежде чем телевидение приняло решение осветить кризис в Сомали, на эту тему высказались влиятельные политики, давая журналистам понять [. ], что речь идет о важном вопросе американской внешней политики, и тем самым обеспечив этой теме место в новостях». Таким образом, скорее политическая повестка дня стимулирует освещение событий в СМИ, нежели наоборот.

Айсенсе и Стремберг (2007) изучили 5212 стихийных бедствий в разных уголках земного шара в период с 1968 по 2002 г. Ежегодно эти стихийные бедствия уносили 63 000 жизней и наносили ущерб 125 млн человек. Данные по ним собраны в «Базе данных по чрезвычайным ситуациям в связи со стихийными бедствиями» (Emergency Disaster Database) Центра исследования эпидемиологии катастроф (Centre for Research on the Epidemiology of Disasters).

Айсенсе и Стремберг (2007) проверили, как действовал при этих катастрофах Отдел оказания помощи жертвам бедствий за рубежом Агентства международного развития США (U. S. Agency for International Development Office of Foreign Disaster Assistance, OFDA). Помощь оказывалась приблизительно в одном из пяти случаев. Чтобы понять, влияли ли на этот выбор новостные репортажи в СМИ, Айсенсе и Стремберг собрали данные о том, освещалась ли данная катастрофа в выпусках новостей телевизионных сетей США. Они обратились к Архиву программ ТВ новостей Вандербильта (Vanderbilt Television News Archives), где хранятся данные о содержании вечерних выпусков новостей крупнейших сетей телевещания США (ABC, CBS, NBC) и сети кабельного вещания CNN c 1968 г. Когда соответствующие события освещались в новостях, вероятность оказания помощи была значительно (примерно на 30%) выше, чем в иных случаях. Отчасти это объясняется тем, что большинство серьезных катастроф освещается в новостях и одновременно побуждает протянуть их жертвам руку помощи.

Чтобы проверить, влияет ли освещение новостей на политику, Айсенсе и Стремберг (2007) решили учесть тот факт, что репортажи о катастрофах могут вытесняться иными важными материалами. К примеру, едва ли катастрофы, которые случаются во время проведения Олимпийских игр, менее серьезны или важны в политическом плане, чем другие бедствия. Однако сообщение о катастрофе в новостях может быть вытеснено рассказом об Олимпийских играх. Если это так, то бедствия во время Олимпийских игр, не отличаясь от бедствий в другие периоды, привлекают меньше внимания. Если новостные репортажи влияют на политику, значит жертвы катастроф, которые происходят во время Олимпийских игр, получат меньше помощи.

Именно это обнаружили Айсенсе и Стремберг (2007). Корреляция между проведением Олимпийских игр и суровостью стихийных бедствий отсутствует, однако стихийным бедствиям в период Олимпийских игр уделяется меньше внимания в СМИ, и получение помощи от OFDA в этом случае менее вероятно. Поскольку сети телевещания освещают Олимпийские игры самым подробным образом, вытеснение репортажей о стихийных бедствиях вполне понятно. В исследуемый период было проведено восемнадцать Олимпийских игр, начиная с летних игр 1968 г. в Мехико и заканчивая зимними играми 2002 г. в Солт-Лейк-Сити. За этот же период появилось 2443 новостных репортажа, заголовки которых содержали слово «олимпийский»,

Аналогичные результаты Айсенсе и Стремберг (2007) получили, используя другой, более общий критерий количества доступного новостного материала. Они называют этот критерий «давлением новостей». Он определяется медианным числом минут, которое занимают в телевизионных новостях три главных новостных сегмента в течение дня. В случае важных событий соответствующий репортаж обычно передается одним из первых в выпуске новостей, и ему уделяется больше времени. Так, 3 октября 1995 г. суд присяжных пришел к выводу, что О. Дж. Симпсон, которого обвиняли в двух убийствах, невиновен. В тот вечер ABC, CBS и NBC посвятили все три новостных сегмента этой истории. Первые три новостных сегмента заняли в среднем 16 минут 30 секунд — самое высокое значение за год. Вердикт, вынесенный Симпсону, вытеснил все остальные новости. Телерадиовещательная компания NBC посвятила ей выпуск новостей целиком, телерадиокомпания CBS включила в выпуск репортаж еще на одну тему, а вещательная корпорация ABC затронула еще четыре темы. Этот говорит о том, что время, которое выделяется на три главных новостных сегмента, — хороший показатель того, сколько важного материала имеется в наличии в тот или иной день. Применительно к новостному вещанию Айсенсе и Стремберг использовали медианное значение вместо среднего арифметического, чтобы снизить погрешность измерений продолжительности новостных сегментов.

Айсенсе и Стремберг (2007) доказывают, что влияние новостей — единственное правдоподобное объяснение негативной корреляции между помощью в случае катастроф и наличием иного интересного материала. Это предположение позволяет оценить влияние новостей на оказание помощи методом инструментальных переменных. Воздействие новостей на помощь в случае катастроф значительно.

Освещение в выпусках новостей сказывается на предпочтении определенных типов бедствий и регионов при оказании помощи. Чтобы информация о засухе попала в новостной телерепортаж, ущерб от нее должен в 2395 превышать ущерб от извержения вулкана (табл. 1) при прочих равных обстоятельствах (страна, год, месяц и численность населения в зоне бедствия). Это означает, что освещение в СМИ заставляет США помогать жертвам извержений вулканов и землетрясений в ущерб жертвам засухи. Подобным образом, чтобы бедствие в Африке удостоилось внимания СМИ, там должно погибнуть в 45 больше людей, чем при бедствии в Европе. Таким образом, освещение в СМИ склоняет США помогать в первую очередь жертвам бедствий в Европе, а не в Африке. Возможно, свою роль при этом играет сходство США и Европы, которое повышает вероятность оказания помощи Европе и без участия средств массовой информации. Однако неадекватное освещение информации в СМИ усугубляет эту тенденцию.

Таблица 1. Событийная ценность катастроф

Источник