Что такое сорокопятки во время войны
Длинноносая «сорокапятка»
История этой противотанковой пушки началась с инициативных разработок, предпринятых в декабре 1941 года. До запуска в валовое производство и начала поступления на фронт орудие, получившее обозначение М-42, обошло в конкурентной борьбе несколько подобных образцов, в том числе более технологичных в производстве, и стала основной 45-мм противотанковой пушкой Красной Армии.
В начале 1942 года туда была этапирована часть сотрудников Особого технического бюро (ОТБ) УНКВД по Ленинградской области, из которых было сформировано Особое бюро 4-го спецотдела НКВД на заводе №172 (ОКБ-172 НКВ СССР). Начальником ОКБ-172 стал Н.А. Иванов, техническим руководителем М.Ю. Цирюльников. До ареста Цирюльников был военпредом Главного артиллерийского управления (ГАУ) на заводе №8, где была разработана 45-мм пушка образца 1937 года.
Инициатива, которая не всегда наказуема
В конце 1941 года сотрудники будущего ОКБ-172 работали над улучшением характеристик состоящей на вооружении Красной Армии 45-мм противотанковой пушки образца 1932 года 19-К (довоенный индекс ГАУ П-2243).
В конце января 1942 года прошло заседание Артиллерийского комитета Главного артиллерийского управления (АК ГАУ), касавшееся работ по развитию противотанковой артиллерии Красной Армии, по итогам которого появились новые тактико-технические требования к 45-мм противотанковой пушке. Эти требования 4 февраля 1942 года были разосланы на заводы и в КБ, занимавшиеся проектированием противотанковых пушек, и попали в ОКБ-172 13 февраля 1942 года. В последнем вспомнили о своей инициативной работе, которая оказалась как нельзя кстати.
24 февраля представители ГАУ на заводе №172 проинформировали председателя Арткома ГАУ генерал-майора артиллерии В.И. Хохлова о ходе работ по модернизации в КБ завода №172 и ОКБ-172. В докладе указывалось:
«…Заводские испытания варианта ОКБ НКВД (ОКБ-172 – прим.автора) намечены на 10 марта с.г. …Последний вариант обеспечивает более быстрое решение проблемы – увеличение мощности пушки… Таким образом, решение общей задачи – увеличение мощности и упрощение системы – будет рационально решено при принятии варианта завода по лафету и варианта ОКБ НКВД по стволу. Прошу надлежащих указаний и выслать программу заводских испытаний».
25 февраля начальник ОКБ-172 пишет директору завода №172 А.И. Быховскому и старшему военпреду ГАУ на заводе №172 подполковнику А.Н. Абрамову по вопросу модернизации 45-мм пушки, подчеркивая преимущества своего способа модернизации, подкрепленные соответствующими расчетами:
«…Расчетами доказано, что лафет 45-мм противотанковой пушки 2243А (53-К – прим.автора) позволяет без перегрузки, за счет увеличения веса откатных частей, вызываемого удлинением ствола, увеличить начальную скорость с 760 до 900–920 м/с, даже не прибегая к дульному тормозу, и вся модернизация может быть выполнена простой заменой ствола… Предложенной Особым бюро модернизацией 45-мм противотанковой пушки расчетными данными опровергнуты сомнения и доказана возможность весьма эффективной модернизации этой пушки при достаточно простом решении вопроса…»
В конце Иванов указывает, что модернизация превосходит предъявляемые тактико-технические требования и может быть быстро реализована. Действительно, опытный образец М-42 был изготовлен на заводе №172 к 14 марта, после чего проходил отладку в ОКБ-172.
Заводские испытания опытного образца возкой и стрельбой проходили с 16 по 26 марта, одновременно проводилась доводка некоторых агрегатов до требуемой четкости и надежности работы всей системы в целом. Заводские испытания М-42 выдержала в соответствии с программой ГАУ и была допущена к государственным полигонным испытаниям.
Новая «сорокапятка» идет в серию
Государственные испытания были закончены к первым числам мая 1942 года. В их рамках проводились испытания стрельбой, испытания на живучесть ствола и другие. Отмечалось, что живучесть ствола составляет примерно 1500 выстрелов, а из-за повышенного напряжения уменьшился ресурс пружин накатника. В ходе государственных испытаний были установлены баллистические характеристики ствола: при стрельбе бронебойным и осколочно-фугасным снарядами начальная скорость составила 885 м/с и 335 м/с соответственно, наибольшее давление в канале ствола при стрельбе бронебойным снарядом не превышало 2900 кг/см2.
По итогам испытаний бронепробиваемость у нового орудия на дистанции 500 метров при стрельбе бронебойным снарядом по броне с коэффициентом прочности К=2400 составила 59 мм для угла встречи 90° и 48 мм для угла 60°. Для сравнения – у пушки 53-К эти показатели достигали 43 мм и 35 мм соответственно.
Заводу №172 к 1 июня 1942 года надлежало отработать чертежи и технологии для валового производства. Артиллерийскому комитету ГАУ предписывалось в пятидневный срок утвердить отработанные чертежи от завода №172. Также отмечалась оперативность работы ОКБ-172, выдавшего проект, рабочие чертежи и всю техническую документацию в минимально короткие сроки.
Однако некоторыми членами комиссии было высказано особое мнение, отчасти связанное с готовностью орудия-конкурента М-6 и озвученное председателем технического совета наркомата вооружения Э.А. Сателем:
«В связи с тем, что производственные соображения завода №172 будут проработаны к 5–6 мая, полагаю в мае выпустить на заводе НКВ лишь опытную партию пушек М-42. Размер опытной партии установить после представления заводом расчетов производства».
30 апреля 1942 года, еще до окончания государственных испытаний, начальник артиллерии Красной Армии генерал-полковник артиллерии Н.Н. Воронов докладывал председателю ГКО И.В. Сталину о необходимости принятия на вооружение модернизированной 45-мм пушки. Одновременно с докладом был представлен проект постановления ГКО, обязывающий наркомат вооружения немедленно приступить к серийному выпуску указанных пушек на заводах №№172 и 235, обеспечив в мае выпуск на каждом из этих предприятий по 100 штук в счет выпуска пушек образца 1937 года.
15 мая от Воронова в адрес заместителя председателя СНК СССР Л.П. Берия поступило письмо, в котором он сообщал о работах по созданию модернизированной противотанковой пушки при участии Особого бюро 4-го спецотдела НКВД, о докладе Сталину и о проекте постановления ГКО. Также он просил содействия в скорейшем решении вопроса о начале производства модернизированных 45-мм противотанковых пушек.
После сравнительных испытаний с 45-мм противотанковой пушкой М-6, пушка М-42 была запущена в серийное производство, и опытная партия отправилась в действующую армию на войсковые испытания.
Пушка завода имени Калинина
Однако у М-42 появился новый конкурент. Это была разработка подмосковного завода №8 им. Калинина наркомата вооружения – 45-мм противотанковая пушка усиленной мощности ЗИК-4.
В середине июля 1942 года в Артком ГАУ поступил технический проект новой 45-мм противотанковой пушки усиленной мощности. Проектирование этой системы проводилось с целью создания противотанковой пушки, максимально упрощенной с точки зрения технологии изготовления, при одновременном сохранении и улучшении боевых свойств пушки 53-К.
При использовании штатного боеприпаса от 53-К начальная скорость бронебойного снаряда была 812 м/с (против 760 м/с у 45-мм противотанковой пушки образца 1937 года), при использовании патрона с увеличенным зарядом от М-42 начальная скорость бронебойного снаряда составила 844 м/с. Однако заключение 2-го отдела Арткома от 21 августа 1942 года было негативным:
«…Учитывая, что система ЗИК-4 в баллистическом отношении уступает системе М-42, которая уже внедряется в производство, и что по простоте конструкции система ЗИК-4 лишь немногим превосходит пушку М-6, и требует всех работ по изготовлению опытного образца, его испытанию, доработке, а при положительных результатах испытания – организации совершенно нового производства, 2-й отдел Арткома считает, что работы над системой ЗИК-4 вести нецелесообразно и все внимание следует уделить освоению системы М-42…»
Тем не менее, проект не был полностью отброшен:
«…Считаем целесообразным заимствовать от ЗИК-4 конструкцию затвора и полуавтоматики и применить ее на системе М-6, как более простых. Для этого на системе М-6 установить указанные агрегаты и проверить их работу испытанием».
Заключение
Выявились у М-42 и «детские болезни»: например, при стрельбе штатным патроном от 53-К у нее иногда не происходила экстракция стреляной гильзы. Для устранения этого недостатка потребовалось вносить изменения в затвор. Также делались попытки использовать станины коробчатого сечения, однако это оказалось неоправданным, и в серию они не пошли. Единственное нововведение, нашедшее применение в новой противотанковой пушке – колеса без спиц, с цельнометаллическим штампованным диском.
Таким образом, М-42, в конструкции которой было реализовано самое простое решение по увеличению мощности 45-мм противотанковой пушки образца 1937 года, оказалась лучше нескольких других, более технологичных в производстве, систем. В итоге она стала последней советской «сорокапяткой», выпускавшейся до конца войны и повторенной в почти 11000 экземплярах, а руководитель проекта из ОКБ-172 М.Ю. Цирюльников по представлению наркома внутренних дел Л.П. Берия был амнистирован И.В. Сталиным со снятием судимости 18 июля 1943 года.
Основные характеристики 45-мм противотанковой пушки М-42 образца 1942 года:
Статья написана по документам из фонда ГАУ Центрального архива Министерства обороны РФ. Детальный фотообзор сохранившегося до наших дней экземпляра пушки М-42 можно посмотреть здесь.
СЗФ 1941-43 · Стальные шлемы и нагрудники · Стрелковое вооружение · Артиллерия · Танки
«Сорокапятка»-неудачница: когда хорошее — враг лучшего
К концу 1941 года стало очевидно, что мощности основного противотанкового орудия Красной армии, 45-мм противотанковой пушки образца 1937 года 53-К, стало недостаточно для эффективной борьбы с новыми модификациями немецких танков, отличавшихся утолщённой бронёй и экранировкой. К тому же, по данным советской разведки, в Германии велись разработки ещё более защищённых машин. Поэтому к началу нового военного года замена или модернизация существующего парка 45-мм противотанковых пушек была очень актуальной. Одним из претендентов на роль нового орудия стала 45-мм противотанковая пушка М-6.
«Два медведя в одной берлоге»
При заводе № 172 существовало два независимых конструкторских бюро: заводское артиллерийское КБ № 172, которым руководил главный конструктор завода С. П. Гуренко, и «шарашка» — Особое бюро 4-го спецотдела НКВД на заводе № 172 (ОКБ-172 НКВ СССР), возглавлял которое Н. А. Иванов, а техническим руководителем был М. Ю. Цирюльников. К работе над новым орудием приступили оба КБ, спроектировавшие два образца: М-6 разработки КБ № 172 и М-42 разработки ОКБ-172.
О более удачливом конкуренте, пушке М-42, речь пойдёт в другой статье, эта же посвящена детищу КБ завода № 172.
20 февраля 1942 состоялось совещание КБ № 172, на котором было определено направление работ по созданию новой 45-мм пушки. Самое простое решение лежало на поверхности — установка изменённого ствола на существующий лафет. Однако решено было этим не ограничиваться, а задуматься и о технологичности массового производства в военное время. Поэтому возникла идея максимально упростить лафет и число деталей, сократив станочное время, идущее на его изготовление, примерно на 30–40%. Таким образом, инженеры КБ попытались решить две задачи одновременно: повысить бронепробиваемость и увеличить выпуск противотанковых пушек. Новая пушка после этого совещания обрела следующий облик:
Все изменения предполагалось внедрять таким образом, чтобы не затрагивать существующие, уже освоенные оснастку и инструменты. Для этого все работы по проекту и разработку чертежей было решено проводить при постоянном контроле технологов. Два опытных образца орудия требовалось создать на валовом оборудовании, чтобы впоследствии максимально упростить освоение валового производства. За выпуск чертежей в равной степени отвечали главный конструктор и главный технолог завода.
В первых числах марта 1942 года на заводе № 172 прошло технические совещание ГАУ по вопросу производства 45-мм пушек по новым тактико-техническим требованиям. Рассматривались три проекта орудий:
При этом опытный образец М-42 уже был изготовлен, а М-6 в металле ещё не было. Опытный образец пушки 104-К, разработанной в инициативном порядке летом-осенью 1941 года, находился в стадии изготовления. После доклада о каждой из систем прошли прения представителей разработчиков. Необходимо было определиться, на каких образцах сосредоточить усилия.
Проект 104-К был отвергнут по ряду причин. Отмечалось, что это совершенно новая противотанковая пушка, рассчитанная на увеличенную начальную скорость снаряда 920 м/с. Вся качающаяся часть орудия конструктивно отличалась по всем агрегатам от штатной противотанковой пушки, не исключая затвор с полуавтоматикой.
Вывод был однозначный: 104-К потребует в производстве длительного освоения, а её сложность по сравнению со штатной 53-К приведёт к сокращению выпуска противотанковых пушек.
Проекты М-6 и М-42 признали перспективными. Было решено максимально форсировать испытания изготовленного образца М-42 по программе ГАУ. В отношении М-6 предписывалось в срок до 25 марта изготовить два опытных образца: один с качающейся частью М-6 на валовом лафете 53-К, второй — со всеми разработанными изменениями штатного лафета, как обеспечивающий за счёт упрощений увеличение выпуска противотанковых пушек.
Испытания орудия М-6
Из-за того, что первый образец М-6 уехал в Софрино и остался там (вероятно, именно он сейчас находится в экспозиции Центрального музея Великой Отечественной войны на Поклонной горе в Москве), то к испытаниям был подготовлен образец № 2, изготовленный по чертежам образца № 1, но с удлинённым стволом. Кроме того, было внесено несколько дополнительных изменений: в подрессоривании увеличили прямой ход и уменьшили обратный, в затворе дополнительно облегчили клин до веса штатного от 53-К, утяжелили наконечник инерционного тела, а для уменьшения выкатов ослабили пружины накатника.
Предварительно образец № 2 прошёл заводские испытания возкой и стрельбой. Было произведено 80 выстрелов, из них 29 при усиленном заряде. Возкой система прошла 300 км по различным дорогам, при этом скорость буксировки составляла 25–35 км/ч по хорошим дорогам и 10–15 км/ч — по плохим. По итогам завод пришёл к выводам, что новая пушка боеспособна и имеет вполне удовлетворительные эксплуатационные качества, а баллистические данные М-6 одинаковы с М-42. Резолюция гласила: «Пушка заводские испытания выдержала и предъявляется для проведения полигонных испытаний».
Полигонные испытания М-6 были закончены 25 июня 1942 года. Целью испытаний было определить служебно-эксплуатационные характеристики, поверить прочность составных частей в связи с модернизацией и получить заключение о возможности запуска пушки в валовое производство. Планировалось сделать 950 выстрелов, из них 600 выстрелов усиленным зарядом с бетона с упором сошников в деревянные брусья — при этом определялась прочность орудия и его устойчивость: прыжки, набросы, сбивание наводки, время цикла и длина отката и т. п. Кроме того, необходимо было испытать М-6 возкой на расстояние 1000 км по разным дорогам. По факту произвели 969 выстрелов, а общий пробег составил 1063 км.
Техническое описание и характеристики орудия М-6
На верхнем станке укреплены механизмы наведения: подъёмный и поворотный, оба винтового типа. К нему же с левой стороны крепится кронштейн прицела. Связь прицела со стволом обеспечивается тягой параллелограмма, шарнирными рычагами, рычагом с цапфой и кронштейном визирной трубки.
Для защиты орудийного расчёта от пуль и осколков орудие снабжено щитовым прикрытием из броневой стали толщиной 7 мм.
В цифрах противотанковая пушка М-6 выглядела следующим образом:
Баллистические, конструктивные, весовые и эксплуатационные характеристики М-6 сравнивались с М-42 и 53-К. В заключении по итогам полигонных испытаний сказано:
Итоги: когда быстрота важнее качества
При одинаковых с М-42 баллистических характеристиках пушка М-6 была технологичнее в производстве. Однако, если бы её приняли на вооружение, на некоторое время выпуск 45-мм противотанковых пушек сократился бы. Это впоследствии компенсировалось бы их большим производством, но летом 1942 года производство противотанковых орудий нельзя было снижать даже на короткое время. Поэтому в валовое производство была запущена М-42, требовавшая минимальных изменений в конструкции уже производящихся 45-мм пушек образца 1937 года 53-К.
В итоге пушка М-6 так и осталась в экспериментальных образцах. Достоверно известно, что было произведено два опытных экземпляра и небольшая серия орудий. После неудачи лета 1942 года завод №172 к концу года изготовил две батареи М-6 (орудия №№ 101–109). Четыре из них прошли в феврале 1943 года полигонные испытания на АНИОП, а в марте и войсковые испытания. Результаты дополнительных испытаний оказались не лучше летних 1942 года. Орудия были возвращены на завод с предложениями по их изменению.
В августе 1943 года председателю АК ГАУ В.И. Хохлову было доложено, что завод №172 доработал чертежи М-6 и исправил один опытный образец. На основании этого предлагалось провести большие контрольные испытания, а потом принять решение о возможности постановки на валовое производство. Но к тому времени М-6 стала неактуальна.
В декабре 1943 года на заводе осталось пять пушек М-6 с устраненными недостатками, полученными по итогам полигонных испытаний. На одной из них была смонтирована упрощенная полуавтоматика (внедренная на М-42). Они прошли заводские испытания возкой и стрельбой, которые выдержали. Завод просил ГАУ сообщить адрес для отправки. Системы предлагалось использовать на АНИОП или на полигонах промышленности для отстрела боеприпасов на прочность.
Удивительно, но в конкурентной борьбе в военное время победило менее технологичное в производстве при прочих равных характеристиках орудие. Решение, отброшенное инженерами КБ завода № 172, но реализованное в «шарашке» ОКБ-172, оказалось более жизнеспособным и востребованным — не всегда лучшее оказывается нужным.
Подробный фотообзор сохранившегося в музейной экспозиции первого опытного экземпляра пушки М-6 можно посмотреть здесь.
Материал написан на основе документов фонда Главного артиллерийского управления Красной армии, хранящихся в Центральном архиве Министерства обороны Российской Федерации. Автор выражает признательность историку Грифу Михаилу Леонидовичу за помощь и уточнения по истории производства М-6.
СЗФ 1941-43 · Стальные шлемы и нагрудники · Стрелковое вооружение · Артиллерия · Танки
«Сорокапятка»: почему советская пушка на самом деле немецкая
Какая из советских пушек времён Второй мировой войны является лучшей, никто никогда не выяснял. Но если бы подобный рейтинг составлялся, то без сомнения 45-мм противотанковая пушка, прозванная в войсках «сорокапяткой», не заняла бы в нем первое место. При всей своей известности это орудие до сих пор окутано множеством мифов.
Непатриотичная история создания
Казалось бы, на вопрос, кто именно создал «сорокапятку», ответить легко. За 45-мм противотанковую пушку образца 1937 года орденом Красной Звезды был награждён главный конструктор завода №8 Михаил Николаевич Логинов.
История создания «сорокапятки» началась с закупки в Германии (помимо всего прочего) 37-мм противотанковой пушки, считавшейся на тот момент наилучшей в своём классе.
В разном качестве
В 1942 году свет увидела новая модель под индексом М-42: до конца войны произведено 10 843 штук.
А. Широкорад в своей Энциклопедии отечественной артиллерии упоминает о существовании пушки горного типа, которую можно было разбирать на части и перевозить в таком виде на вьючных животных.
Кроме того, имелся ещё танковый вариант, под индексом 20-К. Он выпускался до конца войны и ставился на танки и бронеавтомобили. Всего танковых пушек изготовили 32 453.
Был и казематный вариант пушки для установки ДОТ-4. До войны успели произвести 410 таких установок.
Поскольку завод №8 никак не мог обеспечить армию и флот малокалиберной зенитной артиллерией, был сконструирован зенитный (правильнее сказать, универсальный) вариант 45-мм пушки под индексом 21-К. Пушку создали (тоже в «шарашке») в 1932 году, но она практически не отличалась от морских 47-мм пушек Гочкиса конца XIX века. За неимением современных орудий, производство которых завод №8 под руководством М. Н. Логинова никак не мог освоить, таких орудий изготовили 4 009 штук, и они использовались на кораблях и в береговой обороне.
По сути, все перечисленные образцы были спроектированы на основе «сорокапятки», созданной в «шарашке» при заводе №8 на базе пушки фирмы «Рейнметалл».
Против немецких танков
Как писалось в книгах советского периода, например, в шеститомнике «История Великой Отечественной войны Советского Союза 1941-1945 гг.» (1960-1965 гг.), 45-мм пушка «могла пробивать броню боевых машин всех типов, состоявших в то время на вооружении армий буржуазных государств». Это абсолютная правда, но когда речь идёт о 1930-х годах.
После первых столкновений с немецкими танками на поле боя посыпались негативные отзывы. Оказалось, что лобовую броню средних немецких танков «сорокапятки» не пробивают. По этому вопросу было очень много дискуссий: с одной стороны, приводились многочисленные табличные данные испытаний 45-мм пушек, а с другой — реальные отчеты с фронта. Эффективность пушки при стрельбе по танкам зависит от очень многих факторов, которые все просто невозможно учесть. Например, подготовленность артиллеристов или погода. В целом же большинство авторитетных исследователей, таких как М. Свирин или А. Широкорад, сходятся в том, что увеличение калибра немецкого орудия не привело к повышению бронепробиваемости, а даже наоборот. Неслучайно сами немцы отказались от увеличения калибра.
Ещё одной серьёзной проблемой, которую никак нельзя было учесть при конструировании (тем более в Германии), стало низкое качество изготовления как орудий, так и (особенно) боеприпасов. По сведениям М. Свирина, на самом деле серийная 45-мм пушка на дальности 500 м пробивала броню толщиной 18 мм, вместо указанных в справочнике 43 мм.
В войсках пушка получила прозвище «Прощай Родина». Требовалась замена.
А что в итоге
Отлично себя проявили 45-мм пушки в уличных боях при штурмах Будапешта, Праги и Берлина. Есть фото, на котором изображена «сорокапятка», ведущая бой внутри Рейхстага.
«Сорокапятка», надоевшая и незаменимая
К началу Великой Отечественной войны основу противотанковой артиллерии Красной армии составляла «сорокапятка» — 45-мм противотанковая пушка образца 1937 года. Как и её «родственница» по другую сторону фронта — немецкая противотанковая пушка 3,7 cm Pak — советская 53-К была типичным представителем этого класса орудий межвоенного периода. Лёгкая, с низким силуэтом и относительно высокой начальной скоростью снаряда, «сорокапятка» отлично решала проблему борьбы с лёгкими танками противопульного бронирования, в чём на своей шкуре убедились японские танкисты во время конфликта на Халхин-Голе. Но 22 июня 1941 года началась совсем другая война, и с фронта пошли совсем другие отзывы.
Ствол другой — проблемы те же
В советское время было принято много писать, каким неприятным сюрпризом стали для немецких противотанкистов с их 37-мм «колотушками» советские танки с противоснарядным бронированием Т-34 и КВ, при этом подразумевалось, что в обратной ситуации возможностей «сорокапятки» вполне хватало для борьбы с панцерваффе.
При этом переписка Народного комиссариата вооружений и Главного артиллерийского управления Красной армии (ГАУ КА) того периода выглядит не столь оптимистично. Так, в письме на имя начальника ГАУ КА генерал-полковника Н.Д. Яковлева указывалось, что немецкие танки уже имеют броню толщиной до 60 мм и в дальнейшем она будет только расти. Далее в письме говорилось:
Проблему эту в ГАУ КА осознавали, и поиск её решения вёлся сразу по нескольким направлениям. Наиболее простым и очевидным виделось принятие на вооружение новой более мощной противотанковой пушки — тем более что фактически такое орудие уже имелось в виде 57-мм противотанковой пушки ЗиС-2. Однако с этим орудием имелись сложности, причём касались они не только и не столько пресловутой «избыточной мощности», о которой любили упомянуть в советское время в качестве оправдания в стиле «не больно-то и хотелось». Фактически же в конце 1941 года ещё не было ясно, сумеет ли ЗиС-2 преодолеть «детские болезни», связанные с производством как самой пушки, так и снарядов для неё.
Ещё одним решением стало создание для уже имеющейся на вооружении «сорокапятки» снарядов повышенной пробиваемости — подкалиберных. Свои подводные камни имелись и тут. В переписке ГАУ КА по этому вопросу особо отмечалось, что для создания сердечников подкалиберных снарядов требуются остродефицитные сорта сталей, но ситуация с легирующими добавками в СССР была далека от благополучной.
Так, летом 1942 года на Кавказе немцы подошли к Баксанскому ущелью, где находился Тырныаузский горно-обогатительный комбинат, добывавший вольфрамово-молибденовую руду. При подходе немцев последние 18 тонн добытого концентрата раздали беженцам, уходившим через перевал Бечо. Конечно, это был не единственный источник легирующих добавок — что-то добывалось в других местах, что-то поступало по ленд-лизу. Но в любом случае выбор — сделать подкалиберный сердечник или резец для станков авиапромышленности — оставался очень тяжёлым, и первые «подкалибры» к «сорокапяткам» были драгоценными в прямом смысле слова.
Наконец, ещё одним вариантом стала модернизация уже имеющегося орудия. Как скромно указано в Википедии, «45-мм противотанковая пушка образца 1942 года М-42 была получена путём модернизации 45-мм пушки образца 1937 года на заводе №172 в Мотовилихе». За кадром остался тот факт, что модернизацию провело так называемое «Особое бюро 4-го спецотдела НКВД» — то есть «шарашка».
Модернизация заключалась в удлинении ствола пушки и увеличении плотности порохового заряда, что дало рост начальной скорости снаряда с 760 до 900 м/с. В остальном в целях упрощения производства нового орудия конструкторы постарались максимально сохранить преемственность со старым. Глядя на списки конструктивных недостатков орудий, составленных в частях, можно сказать, что им это удалось:
1 самопроизвольное отворачивание плитки клина затвора;
2) слабая экстракция гильзы;
3) изгиб стопора курка новой конструкции;
4) отказ в работе полуавтоматики;
5) течь из тормоза отката;
6) поломка пружины накатника;
7) осадка пружины накатника;
8) завышенное вертикальное качание ствола;
9) отказ в работе механизмов наведения;
10) отрыв нижнего щита;
11) деформация станин;
12) отказ в работе стопора станин».
«45-мм противотанковая пушка обр. 1934–1937 гг.:
1) самопроизвольное отворачивание плитки клина затвора;
2) слабая экстракция гильзы;
3) изгиб стопора курка новой конструкции;
4) отказы в работе полуавтоматики;
5) течь из тормоза отката;
6) поломка пружины накатника;
7) осадка пружины накатника;
8) отказ в работе механизмов наведения».
Сложно не заметить, что в список проблем с новой пушкой перекочевали все проблемы старого образца. Все эти претензии в той или иной форме высказывались в проводимых ГАУ КА опросах:
«Во время эксплуатации быстрее всего изнашиваются:
1) ходовые подшипники в колёсах;
2) бронзовые вкладыши подъёмного механизма;
3) стопоры крепления станин.
Наши предложения по 45-мм пушке:
1) для того, чтобы при регулировке поворотного механизма не снимать верхний станок с нижнего, надо приспособить рукоятку к эксцентриковому валику (наподобие рукоятки крепления верхнего станка на нижнем);
2) необходимо изменить способ крепления щита к верхнему станку (очень неудобно свинчивать гайки с болтов) и сделать это крепление наподобие 76-мм пушки образца 1943 года».
Смена профессии
Производство М-42 развернулось с конца 1942 года, но уже летом 1943 года появление новых немецких танков вновь поставило большой вопрос на значении «сорокапяток» как противотанковых орудий. Так, одна из проведённых на фронте стрельб по гусеницам «Тигра» показала:
При стрельбе под углом 45° дыры образуются продолговатые, при этом в большинстве ломаются 1–2 звена от одного выстрела. Были два непредусмотренных попадания по ведомому колесу подкалиберным снарядом, в результате ступица колеса была полностью разбита, и колесо в дальнейшем не могло эксплуатироваться».
Ситуацию несколько улучшало применение подкалиберных снарядов к новой пушке:
«Результаты пробной стрельбы по танку типа «Королевский Тигр» из 45-мм пушки образца 1943 [так в документе — прим. автора] года. Стрельба проводилась с дистанции 180 метров по бортовой части танка. Результаты стрельбы следующие:
Из четырёх выстрелов бронебойным снарядом по бортовой части пробоины не дали. Ходовую часть и гусеницу выводит из строя (катки, гусеница). Из шести выстрелов подкалиберными снарядами получилось пять пробоин, а также выводит из строя гусеницу и катки».
В целом, чем дальше, тем больше «сорокапятки» теряли своё значение как противотанковые орудия. Сбор материалов по обобщению опыта войны, проведённый в 1945 году, уже после победы, наглядно продемонстрировал, что во второй половине войны задачей «сорокапяток» стала не столько борьба с бронетехникой противника, сколько поддержка пехоты. В этой роли лёгкая пушка, успевавшая перемещаться за наступающей пехотой, действительно оказалась незаменима.
«Опыт Отечественной войны показал, что 45-мм орудие, состоящее на вооружении стрелковых полков, способно вести борьбу только с лёгкими танками противника. В борьбе с танками типа «Тигр» и самоходными орудиями, появившимися в ходе Отечественной войны на вооружении войск противника, они не эффективны ввиду небольшой бронепробиваемости. В боях при появлении этих новых бронемашин стрелковый полк часто был не в состоянии самостоятельно бороться с ними своими средствами. В этих случаях всегда вызывалась необходимость привлечения дивизионной артиллерии или артиллерийских систем РГК».
«45-мм орудие. Нужно оставить в стрелковом батальоне в количестве четырёх пушек в каждом. Они манёвренны и эффективны в борьбе с огневыми точками и живой силой противника, что позволяет беспрерывно поддерживать стрелковые подразделения во всех видах боя.
45-мм противотанковая пушка образцов 1937 и 1942 гг., несмотря на все свои хорошие тактические, технические и конструктивные качества (хорошую манёвренность, проходимость, лёгкость маскировки и безотказность в бою), в дальнейшем не может быть использована на вооружении Красной Армии в силу маломощности снаряда против современных танков.
В завершение рассказа о «сорокапятках» стоит упомянуть ещё одну попытку найти им замену — на этот раз в воздушно-десантных частях. Ещё в середине 30-х в СССР были развёрнуты работы по созданию более лёгких и дешёвых противотанковых орудий, чем имеющаяся 45-мм пушка.
В дальнейшем именно эти работы привели к созданию лёгкой авиатранспортабельной пушки для воздушно-десантных частей: в 1944 году пошли в производство 37-мм авиадесантные пушки образца 1944 года ЧК-М1. Однако получившая их 98-я гвардейская стрелковая дивизия, переформированная из 13-й гвардейской воздушно-десантной, после применения в бою осталась новинкой совершенно не впечатлена:
«37-мм авиадесантные пушки конструктивно не доработаны, быстро выходят из строя, бьют не точно и не могут заменить собой 45-мм противотанковые пушки. Необходимо вместо 37-мм авиадесантных пушек ввести на вооружение 45-мм орудия с прицелами, позволяющими ведение огня из них с закрытых огневых позиций».
Скорее всего, именно такие отзывы и стали причиной очень краткой карьеры ЧК-М1 — её производство прекратили в середине 1945 года после выпуска менее 500 экземпляров.