Что такое социальная солидарность в теории э дюркгейма

Э. Дюркгейм о социальной солидарности

Проблема социальной солидарности занимает центральное место в теоретическом наследии Э. Дюрк­гейма. Ее решение связано с ответом на вопрос: каковы те связи, которые объединяют лю­дей друг с другом. Почему люди живут вместе и могут взаимодействовать между собой?

Поиску ответа на этот вопрос посвящена докторская диссертация Э. Дюркгейма «О разделении общественного труда» (1893). Цель этой работы состоит в следующем: доказать, что разделение общественного труда, которое состоит в разделении функций, бывших ранее общими, обеспечивает социальную солидарность, то есть выполняет некую нрав­ственную функцию. Иными словами, разделение труда Э. Дюркгейм считает тем фактором, который создает и воссоздает единство обществ, в которых традиционные верования утра­тили былую силу и привлекательность.

Сознание того, что любой человек зависит от другого, что все связаны единой системой общественных отношений, создаваемых разделением труда, вызывает у людей не только чувство зависимости друг от друга, но и понимание своей связи с обществом, то есть социальной солидарности. Занятия различных людей теми или иными видами труда, необходимость выполнения многообразных функций в этой сфере деятельности заставляют людей солидаризироваться, объединяться для поддержания нормальной жизни.

Социальная солидарность – явление чисто моральное, не поддающееся само по себе наблюдению и измерению. Это высший моральный принцип, высшая ценность, которая является универсальной, потому что признается всеми членами общества.

Анализируя суть и формы социальной солидарности, Дюркгейм сопоставляет два типа общества – традиционный (архаический, или «сегментарный») и современный («органи­зованный»). В архаических («сегментарных») обществах социальная солидарность осно­вана на полном растворении индивидуальных сознаний в коллективном (механическая со­лидарность). Сегмент, по Э. Дюркгейму, – это изолированная, локализованная группа, в кото­рой индивиды тесно связаны между собой. Люди в сегментарных обществах мало чем отличаются друг от друга. Они испыты­вают одинаковые чувства, привержены одним и тем ценностям, признают одно и то же священным. Общество сплочено, потому что индивиды еще не дифференцированы.

В развитых обществах социальная солидарность основана на автономии индивидов, разделении функций, функциональной взаимозависимости и взаимообмене (органическая солидарность). Сплоченность коллектива рождается вследствие дифференциации и объяс­няется ею. Индивиды здесь не походят друг на друга. Они различны, и в определенной мере потому, что они различны, достигается консенсус. Коллективное сознание в таких общест­вах не исчезает, но становится более общим, неопределенным, интенсивность и сфера его воздействия сокращаются.

Несмотря на то, что механическая солидарность, по мнению Э. Дюркгейма, характерна преимущественно для архаических обществ, а органическая – для современных промышленных, это деление носит аналитический характер. Так, например, социолог отмечает, что Англия при очень развитой современной промышленности и, следовательно, экономическом разделении труда сохранила сегментарный тип в большей мере, чем другие общества, в которых экономическое разделение труда менее развито. Преемственность сегментарной структуры обеспечивается, по Э. Дюркгейму, благодаря сохранению локальных автономий и прочности традиций.

Основные проблемы

работы Э. Дюркгейма «Самоубийство» (1897)

Исследование Дюркгейма «Самоубийство» (1897) основано на анализе статистического материала, характеризующего динамику самоубийств в различных европейских странах. Э. Дюркгейм заинтересовался проблемой самоубийства потому, что рассматривал уровень самоубийств в том или ином обществе в качестве индикатора социальной солидарности. Этот индикатор очень удобен, так как явление самоубийства можно измерить и количественно выразить, опираясь на статистические данные.

Французский социолог отвергает любое объяснение данного явления несоциальными факторами (психологическими, психопатологическими, климатическими, сезонными и др.). Только социология способна объяснить различия в количестве самоубийств, наблюдаемые в разных странах и в разные периоды. Э. Дюркгейм выявил связь самоубийств с принадлежностью к определенным социальным группам и установил зависимость числа самоубийств от степени ценностно-нормативной интеграции общества (группы). Можно сказать, что причина самоубийств, по его мнению, кроется в характере взаимодействия индивида и группы.

Э. Дюркгейм обратил внимание на тот факт, что процентное отношение самоубийств, то есть частота для данного населения, относительно постоянно. Определенный процент самоубийств отличает один регион от другого. Он меняется не произвольно, а в зависимости от многих обстоятельств. Задача социолога – выявить корреляции между обстоятельствами и колебаниями уровня самоубийств.

Э. Дюркгейм полагает, что, исходя из статистических корреляций, можно определить типы самоубийств. Он выделяет три основных типа: эгоистическое, альтруистическое и аномическое. Эгоистическое самоубийство имеет место в случае слабости социальных (групповых) связей индивида, в результате чего он остается наедине с самим собой и утрачивает смысл жизни. Люди, по мнению Э. Дюркгейма, более склонны к покушению на свою жизнь, когда они думают о самих себе, когда они не интегрированы в социальную группу, когда двигающие ими желания не соотнесены с групповой оценкой этих желаний, со значением долга, налагаемого близкой и прочной окружающей средой.

Аномическое самоубийство обусловлено состоянием аномии в обществе. Аномия (от франц. anomie – отсутствие закона, организации) – нравственно-психологиче­ское состояние индивидуального и общественного сознания, которое характеризуется раз­ложением системы ценностей, обусловленным кризисом общества, противоречием между провозглашенными целями и невозможностью их реализации для большинства. Выража­ется в отчужденности человека от общества, апатии, разочарованности в жизни, преступ­ности. Данный тип самоубийства особенно интересует Э. Дюркгейма, поскольку он наиболее характерен для современного общества, жизнь в котором не регламентируется обычаями; индивиды постоянно соперничают друг с другом; они многого ждут от жизни, их запросы велики, их постоянно подстерегают страдания, рождающиеся из диспропорции между чаяниями и их удовлетворением. Такая атмосфера тревоги способствует развитию «суицидального течения».

Таким образом, самоубийства, по Дюркгейму, – это индивидуальные феномены, причины которых в основном социальные. Следовательно, определенный уровень самоубийств может считаться нормой, также, как и определенный уровень преступности. Однако, тенденция к увеличению количества самоубийств (в основном за счет аномических самоубийств), выявленная Э. Дюркгеймом, по его мнению, является ненормальной, патологической.

Э. Дюркгейм пытается выявить наиболее надежные способы социальной интеграции, которые позволили бы человеку обрести опору в виде норм и ценностей. Он рассматривает такие средства, как семья, религиозная, политическая и профессиональная группы. Первые три группы, по мнению Дюркгейма, не способны стать факторами социальной солидарности. Семья постепенно утрачивает свои функции (образование, воспитание, экономическая функция). Данные статистики свидетельствуют о том, что показатель аномических самоубийств среди одиноких не больше, чем у тех, кто состоит в браке. Государство, или политическая группа, находится слишком далеко от индивида, оно слишком абстрактно и не может способствовать социальной интеграции. Религия в современном обществе также не способна сплотить людей. Если прежде религия была основой дисциплины, то сейчас она, по Э. Дюркгейму, приобретает абстрактный и интеллектуальный характер, теряя функцию принуждения. Единственная общественная группа, которая может способствовать вовлечению индивидов в коллектив, – это профессиональная группа («корпорация»).

Дата добавления: 2018-03-01 ; просмотров: 6573 ; ЗАКАЗАТЬ НАПИСАНИЕ РАБОТЫ

Источник

4. В поисках социальной солидарности: основные исследования Дюркгейма

4. В поисках социальной солидарности: основные исследования Дюркгейма

Дюркгейм был довольно плодовитым автором, хотя и не столь плодовитым, как его не менее знаменитый современник, немецкий социолог Макс Вебер. Он опубликовал немало статей и бесчисленное множество рецензий; многие его статьи, лекции и лекционные курсы опубликованы посмертно.

При жизни Дюркгейм издал четыре книги: «О разделении общественного труда» (1893), «Метод социологии» (1895), «Самоубийство» (1897) и «Элементарные формы религиозной жизни» (1912).

Книга «О разделении общественного труда» представляет собой публикацию успешно защищенной докторской диссертации автора. Содержание ее гораздо шире заглавия и, по существу, составляет общую теорию социальных систем и их развития.

Основная цель работы: доказать, что, вопреки некоторым теориям, разделение общественного труда обеспечивает социальную солидарность, или, иными словами, выполняет нравственную функцию. Но за этой формулировкой цели скрывается другая, более значимая для автора: доказать, что разделение труда — это тот фактор, который создает и воссоздает единство обществ, в которых традиционные верования утратили былую силу и привлекательность.

Для обоснования этого положения Дюркгейм развивает теорию, которая сводится к следующему. Если в архаических («сегментарных») обществах социальная солидарность основана на полном растворении индивидуальных сознаний в «коллективном сознании» («механическая солидарность»), то в развитых («организованных») социальных системах она основана на автономии индивидов, разделении функций, функциональной взаимозависимости и взаимообмене («органическая солидарность»), причем «коллективное сознание» здесь не исчезает, но становится более общим, неопределенным и действует в более ограниченной сфере.

Следует подчеркнуть, что автор стремится строить свою теорию на определенной эмпирической базе, в качестве которой выступают некоторые древние и современные нравственно-правовые системы. Нижеследующая схема, составленная С. Люксом, дает прекрасное представление о дюркгеймовском описании механической и органической солидарности в связи с определенными типами обществ[148].

Не углубляясь в очень отдаленные истоки, отметим лишь три основные теории, из которых и в полемике с которыми выросла дюркгеймовская теория разделения общественного труда.

1. Прежде всего это теория Конта, согласно которой разделение труда имеет двойственное значение для социальной солидарности. С одной стороны, разделение труда — ее источник[149].

Но в то же время оно содержит в себе постоянную угрозу социальной дезинтеграции. Противодействие ей Конт, вслед за социальными мыслителями консервативного толка, видел в моральном единстве, основанном на традиции и усилении роли государства. Дюркгейм стремится разрешить проблему, обосновывая солидаризирующую функцию разделения труда и учитывая роль традиционного «коллективного сознания», но отводя последнему более узкую сферу в развитых, дифференцированных социальных системах.

2. Во-вторых, это теория Спенсера, продолжавшая традицию утилитаристской этики, которая присутствовала как в собственно нравственной философии, так и в классической экономической науке. Согласно этой позиции, явно или неявно выраженной, в «промышленных» обществах солидарность возникает автоматически вследствие того, что индивиды преследуют свои собственные интересы и свободно обмениваются результатами своей деятельности; централизованное регулирование лишь мешает достижению такого единства. Возражая против этой точки зрения, Дюркгейм доказывает, что договорные отношения обмена предполагают уже заранее существующую нравственную регламентацию подобных отношений, поэтому последние не могут объяснить солидарность как таковую.

3. Третий источник теории Дюркгейма и одновременно объект его полемики — знаменитая работа немецкого социолога Ф. Тенниса «Община и общество» (1887). Теннис считал, что «община» основана на эмоциональной общности, «общество» — на рациональном расчете, частной собственности и свободном обмене. В своей рецензии на книгу немецкого социолога (1889) Дюркгейм в целом оценивал ее высоко. Он положительно оценил само деление на указанные два типа и описание основных черт «общины», однако он отверг положение о том, что у «общества» в интерпретации Тенниса нет внутренних источников солидарности, возникающей лишь в результате внешнего воздействия государства. Дюркгейм интерпретировал Тенниса таким образом, что «общине» присуще «органическое» единство, а «обществу» — «механическое»[150].

В противовес Теннису и по аналогии с эволюцией живых организмов: от простых и однородных, с недифференцированными органами и функциями к сложным, основанным на дифференциации и взаимодействии органов и функций (здесь опять-таки сказалось влияние Спенсера и органицизма), — Дюркгейм дает характеристику «общины» как «механического» целого, а «общества» — как «органического»[151].

В работе «О разделении общественного труда» эволюционистский подход сочетается со структурно-функциональным. Классификация автором социальных структур («сегментарных» и «организованных» обществ), рассмотрение сложных обществ как сочетания простых основаны на эволюционистском представлении о последовательной смене во времени одних социальных видов другими. Однако уже в этой работе Дюркгейм отказывается от плоского однолинейного эволюционизма в пользу представления о сложности и многообразии путей социальной эволюции. Он склонен главным образом говорить не об обществе, а об обществах. Хотя «механическая» солидарность в его интерпретации характерна преимущественно для архаических обществ, а «органическая» — для современных промышленных, все же это деление в большой мере носит аналитический характер. Дюркгейм признает сохранение элементов «механической» солидарности при господстве «органической», и вообще эти категории в его интерпретации выступают преимущественно как «идеальные типы», по терминологии М. Вебера.

«Органическая» солидарность, по Дюркгейму, — нормальное и естественное следствие разделения труда. Однако он вынужден признать, что в действительности в современных обществах социальные антагонизмы представляют собой явление в высшей степени распространенное. Тем не менее ситуацию, когда разделение труда не производит солидарность, он объявляет «анормальной». Чтобы обосновать такую характеристику, ему приходится исходить из предположения о том, что современные европейские общества переживают переходный период, а разделение труда не развито еще в такой мере, чтобы выполнить свою солидаризирующую функцию. «Следовательно, — справедливо отмечает С. Люкс, — условия для функционирования органической солидарности могут быть только постулированы в форме предсказания относительно условий будущего состояния социальной нормальности и здоровья»[152].

Вначале Дюркгейм рассчитывал на то, что со временем разделение труда само придет к своему «нормальному» состоянию и начнет порождать солидарность. Но уже ко времени опубликования «Самоубийства» (1897) и особенно выхода второго издания книги «О разделении общественного труда» (1902) он приходит к мысли о необходимости социально-реформаторских действий по внедрению новых форм социальной регуляции, прежде всего посредством создания профессиональных групп (корпораций). Это нашло отражение в предисловии ко второму изданию книги.

Идея возрождения в новой форме средневековых корпораций была связана с тем, что Дюркгейм, вслед за Сен-Симоном и многими другими мыслителями во Франции, рассматривал весь период после Великой французской революции как переходный, промежуточный на пути к новому общественному состоянию. Революция разрушила средневековые социальные институты, но позитивную работу по созданию новых институтов, норм и ценностей еще предстояло осуществить. Мысль Конта о том, что «разрушают только то, что заменяют», безусловно была близка Дюркгейму.

В своем предисловии, посвященном профессиональным группам, автор указывает на их исторические, реальные истоки. Но идея необходимости профессиональных и, шире, «промежуточных» между государством и семьей групп имела истоки и во многих социальных и социально-реформистских доктринах XIX в. В этой связи, в частности, необходимо отметить идеи французского социолога А. де Токвиля (1805–1859), рассматривавшего «промежуточные» группы как противовес государственному деспотизму, с одной стороны, и индивидуализму — с другой.

Теория, развитая Дюркгеймом в его первой книге, послужила объектом интенсивной, разносторонней и нередко обоснованной критики, что не помешало ей занять видное место в социологической классике. В этой работе он разрабатывает ключевые понятия своей социологической теории, в том числе такие, как «социальная функция», «коллективное сознание», «аномия». Особенно важное значение для развития социологического знания имело понятие «аномии», которым Дюркгейм обозначает состояние ценностно-нормативного вакуума, характерного для переходных и кризисных периодов и состояний в развитии обществ, когда старые социальные нормы и ценности перестают действовать, а новые еще не установились[153]. В дальнейшем концепция аномии разрабатывалась в исследованиях социальных норм, в социологии права, морали, отклоняющегося поведения и т. д. Из наиболее известных разработок такого рода следует указать на концепцию американского социолога Мертона[154].

Среди работ Французской социологической школы, на которые книга Дюркгейма оказала наибольшее влияние, необходимо отметить исследования С. Бугле «Уравнительные идеи» (1899) и «Опыты о кастовом строе» (1908), работу П. Фоконне «Ответственность» и, наконец, знаменитое исследование Мосса «Опыт о даре» (1925)[155].

Работа «Метод социологии» (точное заглавие в оригинале — «Правила социологического метода») вначале была опубликована в 1894 г. в виде серии статей, а в следующем году с небольшими изменениями и предисловием была издана отдельной книгой. Написанная по горячим следам недавно опубликованной предыдущей книги, она основана на опыте этого исследования и содержит развитие некоторых выдвинутых в нем идей. По решительности, сжатости и четкости стиля эта работа с полным основанием может быть отнесена к жанру манифеста. Дюркгейм стремится дать четкое описание способов постижения социологической истины: определения и наблюдения социальных фактов, социологического доказательства, различения «нормальных» и «патологических» явлений, конструирования социальных типов, описания и объяснения фактов.

В «Методе социологии» проявилось стремление Дюркгейма строить социальную науку не только на эмпирическом, но и на методологически обоснованном фундаменте: отсюда его понятие «методическая социология». Такой подход противостоял хаотическому и произвольному подбору фактов для обоснования тех или иных предвзятых идей. В то же время он был направлен против дилетантизма и поверхностности, характерных для многих трудов по социальным вопросам. Дюркгейм испытывал глубокую неприязнь к таким трудам, считая, что они дискредитируют науку.

В этой связи следует отметить и неявно присутствующий этический пафос в «Методе социологии». Сформулированные в нем «правила» — больше, чем просто исследовательские приемы и процедуры. Это своего рода методологические заповеди исследователя. В конечном счете они основываются на требовании интеллектуальной, научной честности, освобождения научного исследования от всяких политических, религиозных, метафизических и прочих предрассудков, препятствующих постижению истины и приносящих немало бед на практике. Это этика честного непредвзятого познания. В данном отношении позиция Дюркгейма была близка позиции Макса Вебера, выраженной в его работе «Наука как профессия». Правда, французскому социологу можно было бы возразить, приведя распространенное и вполне справедливое утверждение о том, что беспредпосылочное, свободное от ценностей познание невозможно. Но дело в том, что главная ценностная предпосылка в процессе подлинно научного познания как раз и состоит в ценности познания как такового; в противном случае это уже не наука, а нечто иное.

Дюркгейм признавал преходящий характер сформулированных им «правил». Действительно, далеко не все из них могут служить исследователю сегодняшнего дня. И все же многие «правила», так же как и общий этический и рационалистический пафос его «манифеста», сохранили свое значение и в наши дни. Поэтому современный социолог, не всегда сознавая это, нередко говорит той прозой, которой был написан «Метод социологии».

Исследование Дюркгейма «Самоубийство» (1897), в отличие от остальных его исследований, основано на анализе статистического материала, характеризующего динамику самоубийств в различных европейских странах. Автор решительно отвергает попытки объяснения исследуемого явления внесоциальными факторами: психологическими, психопатологическими, климатическими, сезонными и т. п. Только социология способна объяснить различия в количестве самоубийств, наблюдаемые в разных странах и в разные периоды. Прослеживая связь самоубийств с принадлежностью к определенным социальным группам, Дюркгейм устанавливает зависимость числа самоубийств от степени ценностно-нормативной интеграции общества (группы). Он выделяет три основных типа самоубийства, обусловленных различной силой влияния социальных норм на индивида: эгоистическое, альтруистское и анемическое. Эгоистическое самоубийство имеет место в случае слабого воздействия социальных (групповых) норм на индивида, остающегося наедине с самим собой и утрачивающего в результате смысл жизни. Альтруистское самоубийство, наоборот, вызывается полным поглощением обществом индивида, отдающего ради него свою жизнь, т. е. видящего ее смысл вне ее самой. Наконец, аномическое самоубийство обусловлено состоянием аномии в обществе, когда социальные нормы не просто слабо влияют на индивидов (как при эгоистическом самоубийстве), а вообще практически отсутствуют, когда в обществе наблюдается нормативный вакуум, то есть аномия[156].

Человеческие потребности и желания, согласно Дюркгейму, безграничны по своей природе. Возможности их удовлетворения неизбежно ограничены, и отсутствие эффективных норм, регулирующих и обуздывающих человеческие аппетиты, делает индивидов несчастными и толкает их к самоубийству. Понятие аномии получает в «Самоубийстве» дальнейшее развитие и углубленную разработку.

Как и в других своих исследованиях, Дюркгейм связывает изучаемое им явление со степенью и типомеониальной сплоченности. Исходя из гипотезы о том, что степень сплоченности в различных религиозных общинах различна, он прослеживает связь между конфессиональной принадлежностью и уровнем эгоистических самоубийств, сравнивая статистику самоубийств у протестантов, католиков и иудаистов. Последующий анализ, проведенный, в частности, его учеником и последователем Морисом Хальбваксом, показал, что, выделив фактор конфессиональной принадлежности, Дюркгейм оставил без внимания некоторые другие факторы, которые могли быть более значимыми. Так, объясняя больший процент самоубийств у протестантов в сравнении с католиками их более слабой интегрированностью в религиозной общине, он не учел тот факт, что исследуемые протестанты проживали преимущественно в городах, тогда как среди католиков значительно выше был процент сельского населения. Таким образом, в данном случае фактор проживания в городе мог более существенно влиять на рост самоубийств в соответствующей совокупности, чем фактор конфессиональной принадлежности (число самоубийств в городах, как правило, выше числа самоубийств в сельской местности независимо от конфессии).

Несмотря на то что впоследствии исследование Дюркгейма подвергалось критике с различных точек зрения, оно единодушно признается одним из выдающихся достижений не только в изучении самоубийства, но и в социологии в целом.

Последний и самый значительный по объему труд Дюркгейма — «Элементарные формы религиозной жизни. Тотемическая система в Австралии» (1912)[157].

Исследование основано на анализе этнографических описаний жизни австралийских аборигенов. Обращение к этим «элементарным» формам позволяет, с точки зрения автора, исследовать религию в «чистом виде», без последующих вторичных теологических и прочих наслоений. Дюркгейм поставил перед собой цель, опираясь на этот материал, проанализировать социальные корни и социальные функции религии. Но по существу цель эта была гораздо более широкой. Во-первых, вследствие широкой трактовки религиозных явлений Дюркгеймом его работа превращалась в исследование социальных аспектов идеологии, ритуала и некоторых других явлений, выходящих за рамки собственно религии в традиционном понимании. Во-вторых, этот труд содержал в себе попытку построения социологии познания посредством выведения основных категорий мышления из первобытных социальных отношений[158]. Не случайно первоначально Дюркгейм намеревался назвать его «Элементарные формы мышления и религиозной жизни».

Дюркгейм отвергает определения религии через веру в бога (так как существуют религии без бога), через веру в сверхъестественное (последняя предполагает веру в естественное, возникающую сравнительно недавно вместе с позитивной наукой) и т. п. Он исходит из того, что отличительной чертой религиозных верований всегда является деление мира на две резко противоположные сферы: священное и светское. Круг священных объектов не может быть определен заранее; любая вещь может стать священной, как необычная, так и самая заурядная. Дюркгейм определяет религию как «связную систему верований и обрядов, относящихся к священным, то есть отделенным, запретным вещам; верований и обрядов, объединяющих в одну моральную общину, называемую церковью, всех, кто является их сторонниками»[159].

Автор детально анализирует социальное происхождение тотемических верований, обрядов, их социальные функции. Будучи порождением общества, религия укрепляет социальную сплоченность и формирует социальные идеалы. Религия — это символическое выражение общества; поэтому, поклоняясь тем или иным священным объектам, верующий в действительности поклоняется обществу — «реальному» объекту всех религиозных культов. Дюркгейм подчеркивает сходство между религиозными и гражданскими церемониями, он фиксирует внимание на общих чертах сакрализации как социального процесса. Поэтому его работа явилась вкладом не только в становление социологии религии в собственном смысле, но и в изучение гражданской религии и светских культов. Подобно предыдущим работам, книга «Элементарные формы религиозной жизни» явилась выдающимся достижением социологической мысли, и научное сообщество также относит ее к классическим.

Читайте также

Основные отличия социальной инженерии от социального программирования

Основные отличия социальной инженерии от социального программирования Кроме социальной инженерии, мы будем еще употреблять термин «социальное программирование», которое, хотя и кажется на первый взгляд похожим на социальную инженерию, на самом деле от нее очень

Основные области применения социальной инженерии

Основные области применения социальной инженерии Авторы многих статей на тему социальной инженерии обычно сводят ее применение к звонкам по телефону с целью получения какой-либо конфиденциальной информации (как правило, паролей) посредством выдачи себя за другое лицо.

3. Цели и структура клинической психологии. Основные разделы и области их исследования

3. Цели и структура клинической психологии. Основные разделы и области их исследования Перед клинической психологией как самостоятельной наукой встают определенные цели. В 60-х-70-х гг. XX в. конкретные цели клинической психологии формулировались следующим образом (М. С.

25. Методы исследования ощущений и восприятия. Основные нарушения ощущений

25. Методы исследования ощущений и восприятия. Основные нарушения ощущений Исследование восприятия проводится:1) клиническими методами;2) экспериментально-психологическими методами. Клинический метод применяется, как правило, в следующих случаях:1) исследования

Основные понятия практической работы с одаренностью, опирающейся на теоретико-экспериментальные исследования

Основные понятия практической работы с одаренностью, опирающейся на теоретико-экспериментальные исследования Выше были рассмотрены процессы внедрения теоретико-экспериментальных исследований в сформировавшуюся практику поддержки одаренной молодежи. Собственно эти

3. История развития западной социальной психологии ХХ в. и ее основные теоретические подходы

3. История развития западной социальной психологии ХХ в. и ее основные теоретические подходы В западной социально-психологической науке в ХХ в. получили развитие следующие теоретические подходы:1) социокультурный подход Э. Росса – источники социального поведения людей

История о «женской солидарности»

История о «женской солидарности» Мой приятель пришел в детский сад забирать свою младшую красавицу. На той – лица нет, вся взволнованная, пунцовая. Что такое? Не говорит. Он ее вещички собирает и видит, что прелестный, маленький, свежекупленный зонтик пребывает в каком-то

1.1. Основные понятия социальной психологии

1.1. Основные понятия социальной психологии Социальная психология – наука, изучающая поведение человека в группе.Почему мы собираемся в группы? Дело в том, что без других людей мы жить не можем, так как одни мы не в состоянии удовлетворить свои биологические и социальные

Основные характеристики предмета исследования и его социальные функции

Основные характеристики предмета исследования и его социальные функции Учитывая, что безграмотных людей среди молодых ученых немало, надо признать, что написание диссертации является делом в целом полезным. Во время ее написания они читают книги и делают из них выписки,

Социология Эмиля Дюркгейма

Социология Эмиля Дюркгейма 1. Вехи жизни ученого Автор произведений, помещенных в настоящем издании, — один из создателей социологии как науки, как профессии и предмета преподавания. Эмиль Дюркгейм родился 15 апреля 1858 г. в г. Эпинале, на северо-востоке Франции, в

3. «Социологизм» — философская основа социологии Дюркгейма

3. «Социологизм» — философская основа социологии Дюркгейма В истории социологии часто используются ярлыки или метки, выделяющие какие-то существенные черты определенной теории и, таким образом, обозначающие ее. Несомненно, эти ярлыки огрубляют и упрощают обозначаемые

§ 1. Основные категории социальной психологии

§ 1. Основные категории социальной психологии Человек — существо социальное. Разделение общей и социальной психологии условно. Социальная психология изучает психологию человека в условиях его социального взаимодействия.Основные системообразующие категории

7.1. Основные понятия социальной психологии

7.1. Основные понятия социальной психологии Социальная психология — это наука, изучающая поведение человека в группе. Почему мы собираемся в группы? Дело в том, что без других людей мы жить не можем, так как не в состоянии сами удовлетворить свои биологические потребности,

Источник