Что такое социокультурная модернизация образования
Некоторые задачи социокультурной модернизации образования
Проведенный выше анализ позволяет наметить основные задачи стратегии социокультурной модернизации образования, без решения которых, на наш взгляд, будут нарастать социальные риски в процессе общественного развития страны.
Первая задача социокультурной модернизации образования состоит в разработке проектов, раскрывающих сущность образования как ведущей социальной деятельности общества и реализации этих проектов в государственных программах различного уровня. Фокусом этих целевых программ является образовательное пространство как социальная сеть, включающая образование наряду с другими институтами социализации /семья, СМИ, религия, социально-экономические институты/ и определяющая социальные эффекты взаимодействия образования с этими институтами в жизни личности, общества и государства. Приходится констатировать, что в настоящее время, несмотря на наметившийся в государственной политике вектор движения к обществу, основанному на знаниях, в массовом сознании связь образования с социальными эффектами общественного развития и менталитетом населения России представлена весьма слабо. Отсюда следует, что общественное понимание стратегии социокультурной модернизации образования, и путей ее реализации могут стать одним из факторов, мотивирующих смену социальных установок населения по отношению к образованию.
Вторая задача социокультурной модернизации образования связана с целенаправленным формированием гражданской идентичности как предпосылки укрепления общества как «единства разнообразия» и солидарности в сфере социальных и межличностных отношений граждан России. Без решения этой задачи кризис идентичности, наблюдающийся в различных регионах и национальных республиках, будет нарастать, порождая политические и социальные риски на пути развития страны.
С решением задачи формирования гражданской идентичности непосредственно связана третья задача социокультурной модернизации образования – задача проектирования программ, в первую очередь, программ дошкольного и школьного образования, обеспечивающих формирование социальных норм толерантности и доверия как условия диалога культур в многонациональном российском обществе.
Четвертая задача социокультурной модернизации образования – это задача компенсации потенциальных рисков социализации подрастающих поколений, возникающих в других институтах социализации. Речь идет о путях поиска социального партнерства с институтами СМИ, религии и семьи в целях успешной социализации детей, подростков и молодежи и использование социальных сетей между этими институтами для уменьшения риска социальных конфликтов и напряженности в обществе.
Пятая задача социокультурной модернизации образования – это повышение мобильности, качества и доступности образования как ресурса роста социального статуса личности в современном обществе, достижения профессионального и личностного успеха, порождающего веру в себя и будущее своей страны. Решение этой задачи также позволит ослабить риски социальной сегрегации, в значительной степени являющейся следствием низкой социальной мобильности и доступности качественного образования населению страны.
Шестая задача социокультурной модернизации образования – развитие «компетентности к обновлению компетенций» как ценностной целевой установке при проектировании образовательных программ разного уровня, позволяющей в условиях стремительного роста информационных потоков и темпа социальных изменений представителям подрастающих поколений справляться с различными профессиональными и жизненными проблемами.
И, наконец, седьмая задача социокультурной модернизации образования – разработка стандартов общего образования как конвенциональных социальных норм, обеспечивающих баланс интересов семьи, общества, государства и школы по отношению к достижению качественного образования, и позволяющих осуществить жизненные притязания молодежи.
Таковы в самом общем виде первоочередные задачи социокультурной модернизации образования.
[3] Асмолов А.Г. Культурно-историческая психология и конструирование миров. Москва-Воронеж,
[5] Асмолов А.Г. Дмитриев М.И., Клячко Т.Л., Кузьминов Я.И., Тихонов А.Н. Концепция организационно-экономической реформы системы образования России. Поиск № 38, 1997
[6] Гражданские, этнические и религиозные идентичности в современной России / Отв. ред. B.C. Магун. — М.: Издательство Института
Социологии РАН, 2006.- 327 с.
Российская идентичность. Аналитичкский доклад Института социологии РАН. М., 2007. – 140 с.
[7] Дарендорф Р. Современный социальный конфликт. Очерк политики свободы. М.: 2002
· Использованы материалы О.А.Карабановой.
[8] Отцы и дети: поколенческий анализ современной России/Сост. Ю.Левада, Т.Шанин/. М.: Новое литературное обозрение, 2005. – 328 с.
[9] Гудков Л. Негативная идентичность, Москва, 2004
[10] Солдатова Г.У., Филилеева Е.В. Толерантность, социальное доверие и ксенофобия: определяющие факторы и группы риска. Тетради Международного университета в Москве № 6, 2006. С.154-176
[11] Проблемы толерантности в подростковой субкультуре. Труды по социологии образования под редакцией В.С.Собкина. Том VIII. Выпуск XIII. М.: Центр социологии образования РАО, 2003. – 391 с.
Социокультурная модернизация образования в России в контексте нелинейных процессов
д. п. н., профессор, ведущий научный сотрудник
Федерального Института Развития Образования,
Социокультурная модернизация образования в России в контексте нелинейных процессов
Два соображения о «линейных» и «нелинейных» проявлениях процесса становления идентичности личности человека в контексте социокультурной модернизации образования:
– при радикальном компетентностном подходе идентификация личности возможна только на индивидуальном уровне. Идентификация личности при этом не может быть «гражданской», «общечеловеческой» или «этнорегиональной», она – «просто» идентификация личности, и если она лишена какой-либо из перечисленных составляющих, то она не ущербна, а уникальна. Подобный вывод можно сделать, например, из содержания докладов исследовательской группы проекта DeSeCo [13]. Следует отметить, что в контексте традиционного развития российского образования, такая логика является инновационной, т. е. нелинейной. Для российской образовательной ситуации, с нашей точки зрения, продуктивными являются возможности, предоставляемые подходом, представленным на основании результатов многолетних исследований [14 и др.].
В этой части статьи позволим себе немного порассуждать на неблагодарную тему о приоритетности образования в России.
Полагаем, что быть «приоритетом общественного развития» для образования означает ориентироваться в развитии прежде всего на потенциал саморазвития, внутренние ценности и цели, т. е. являться «живой системой», обладать характеристиками «первичности», когда стратегия развития системы проектируется на основе согласования с целями надсистем, а не полностью детерминируется ими. Такое положение действительно в «обществе, основанном на знаниях», когда в пространстве непрерывного образования снимаются барьеры во взаимодействиях между формальными, неформальными, информальными образовательными системами, иерархическими и сетевыми образовательными организациями и общество постепенно начинает все в большей степени выносить образовательные функции за пределы традиционной сферы образования, как бы «растворяя» образование в себе. В данном контексте если школа остается «закрытой» и пытается воспроизводить образцы линейного поведения в нелинейной социальной среде, то неизбежна ситуация, в которой «чем лучше школа учит, тем хуже образовывает». А это – определенный (хоть и долгий) путь к «демистификации» образовательных институтов, «освобождению от школ» [15].
Современное российское общество находится на таком уровне развития, когда, с одной стороны, общественное сознание часто ставит знак равенства между образованием как социальной деятельностью и образованием как формальным государственно-общественным институтом. С другой стороны, обществом делегированы государству полномочия рассматривать образование прежде всего как поставщика оплаченных государством образовательных услуг. А основная потребность государства – подготовка необходимых кадров для российской экономики. И если эта потребность не будет удовлетворяться, государство будет продолжать демонстрировать образцы инновационного (нелинейного) поведения по отношению прежде всего к сфере образования, стремясь к изменению ее традиционных («линейных») ценностей. В этих условиях образование всегда будет ответственно перед государством и обществом за большинство дефектов в социализации граждан, тем более что государство является основным поставщиком финансовых и материальных ресурсов для этой сферы. Отметим также, что конвенциональное поведение («общественный договор») субъекта и объекта иерархического управления в отношениях друг с другом вряд ли возможно. С указанных позиций суждение о том, что ФГОС может сыграть роль общественного договора и в этом качестве послужить одной из основ социокультурной модернизации образования, не выглядит бесспорным, ибо подобные договоры заключаются в результате сетевых, а не иерархических взаимодействий. Предметом такого договора мог бы скорее стать не сам стандарт, а установление соотношения между стандартизированной и вариативной частями образования, так как в этом процессе более высока вероятность сохранить паритет в положении договаривающихся субъектов. Примером документа, который может явиться продуктом подобного договора мы склонны считать «Национальную рамку квалификаций Российской Федерации» (НРК), разработанную в ФИРО в 2008 г. [16]. НРК безусловно создана в контексте «нелинейной» методологии, предложенный ее авторами подход к описанию квалификационных уровней и определению путей достижения этих уровней отражает инновационную философию социального успеха, полноценными инструментами которого могут стать неформальное и информальное образование и создаваемое ими «пространство свободы».
Завершая разговор о стандарте в контексте проблем социокультурной модернизации образования хотелось бы предложить следующую метафору: стандарт – это либо «дар» государства, либо предлагаемый им «товар». Если это «дар», то его надо с благодарностью принять. Если это «товар», то его можно купить, если цена разумна, а условия покупки благоприятны.
В заключение – пример «нелинейной» формулировки.
Миссия социокультурной модернизации образования в России – не в абсолютизации роли образования как социальной деятельности, в процессе которой должна быть обеспечена конкурентоспособность России в современном мире, а инициация инновационных (нелинейных) процессов в развитии образования при сглаживании их дестабилизирующего воздействия на общество посредством согласования содержания инновационных и традиционных ценностей различных субъектов по поводу результатов образования.
1. Прикот и Модернизация. – СПб.: TVP inc., 2003. – 171c.
2. Асмолов социокультурной модернизации образования: на пути к преодолению кризиса идентичности и построению гражданского общества // Вестник образования. – 2008. – №1. – С
3. Re – марки. Где лежат основания развития? // Вести образования. – №1 (145). – 1 – 15 января 2010.
4. Россия XXI века: образ желаемого завтра. – М.: Экон – Информ, 2010. – 66с.
6. Финские ученики не любят школу больше всех в Европе. (электронный ресурс) /Сайт InoСМИ. ru, Helsingin Sanomat, 29.06.2004. –URL: http://www. *****/panorama//210775.html – [дата обращения 10.01.2011]
11. Загвоздкин стандартов за рубежом // Школьные технологии. – 2008. – №6. – С. 32 – 39.
12. Загвоздкин и применение стандартов образования за рубежом: влияние уровня требований на учебный процесс. // Школьные технологии. – 2009. – №1. – С.29 – 37.
13. The definition and selection of key competencies. Executive summary.(электронный ресурс) // URL: http://www. oecd. org/edu/statistics/deseco – [дата обращения 10.01.2011].
14. Цирульников основания развития системы образования. Метод социокультурной ситуации. // Вестник образования. – 2009. – №2. – С.40 – 65.
15. Освобождение от школ. Пропорциональность и современный мир: (фрагменты из работ разных лет). – М.: Просвещение, 2006. – 160 с.
Стратегия социокультурной модернизации образования. На пути к преодолению кризиса идентичности и построению гражданского общества
В настоящей работе предпринимается попытка обоснования стратегии социокультурной модернизации образования как института социализации, выполняющего ключевую роль в целенаправленном формировании ценностных ориентаций, норм, установок и стереотипов поведения населения России. Раскрывается роль образования в конструировании таких эффектов общественного развития, как социальная консолидация общества, гражданская идентичность представителей различных социальных групп и национальных культур населения страны, социальное доверие, успешная социализация подрастающих поколений, социальная стратификация населения России. Обсуждается необходимость учета эффектов социокультурной модернизации образования как фактора роста конкурентоспособности личности, общества и государства при дальнейшем проектировании программ долгосрочного социально-экономического развития России, в том числе федеральной программы развития образования.
Окончание. Начало в №15
Если внимательнее всмотреться в очерченную выше картину процесса социализации и обеспечивающих этот процесс различных социальных институтов – семья, образование, религия и СМИ, то парадокс стратегии реформирования образования без учета социальных эффектов образования и понимания образования как приоритетного именно для государства канала воздействия на общество станет еще более очевидным.
Без понимания системного характера всех обозначенных выше социальных и ментальных эффектов образования мы также останемся глухи по отношению к проектированию образования как института успешной личностной и профессиональной социализации, обеспечивающего рост социально-экономических ресурсов государства и приводящего через накопление человеческого капитала к росту государственного капитала.
Отметим также, что недоучет стратообразующей функции образования как «социального лифта», обеспечивающего социальную, профессиональную и академическую мобильность личности, нередко приводит к росту сегрегации населения, социального и социально-психологического неравенства между людьми, к превращению образования в своего рода «социальный колодец».
Различные социальные эффекты образования с особой отчетливостью проявляются в дошкольном образовании, общем школьном образовании, дополнительном образовании детей и подростков, а также в специальном компенсирующем образовании детей с физическими и психическими трудностями развития. В результате общество спрашивает с образования не только и не столько за его вклад в обучение детей, сколько за те негативные эффекты, которые являются следствием дефектов всех институтов социализации.
Все обозначенные выше социальные эффекты подкрепляют исторически существующие социальные ожидания к педагогической профессии, особенно профессии Учителя, как ценности для общества, а также неосознанное ожидание, что образование компенсирует социальные дефекты социализации, возникающие в семье, под воздействием СМИ и других институтов социализации.
В том же случае если эти эффекты не учитываются, федеральные и региональные программы образования замыкаются внутри сферы образования, а образование сводится к сфере услуг, которые образование должно обеспечить как одна из отраслей народного хозяйства. В результате социально-ролевые отношения между обществом и образованием начинают выстраиваться в плоскости отношений между клиентами и поставщиками образовательных услуг. Если государство и общество по отношению к образованию явно или неявно занимают социальные позиции потребителя и клиента, то взаимодействие между ними и образованием устанавливается по принципу прагматичного обмена («ты – мне, я – тебе»). Вследствие этого складывается оппозиция «мы – они», затрудняющая отношения социального партнерства между образованием, бизнесом, семьей, обществом и государством. В этой социально-исторической ситуации и нарастают риски формирования общества «негативной идентичности», представленного поколением, «не знающим родства».
Стандарт образования как конвенциональная норма, отражающая требования государства, общества, семьи и школы к результатам образования
В целях уменьшения описанных выше социальных рисков общественного развития необходим принципиально иной подход к созданию стандартов общего образования, поиском которого в течение многих лет обременено профессиональное педагогическое сообщество.
На наш взгляд, одним из таких подходов к проектированию стандартов общего образования, отвечающим стратегии социокультурной модернизации образования, является системно-деятельностный подход, развиваемый в рамках методологии культурно-деятельностной психологии. Системно-деятельностный подход интегрирует конструктивные элементы компетентностного подхода и подхода, основанного на бихевиористской методологии формирования знаний, умений и навыков, ранее используемых при разработке стандартов образования.
В рамках системно-деятельностного подхода выделяются две неотъемлемые друг от друга характеристики – стандартизация образования и вариативность образования.
Эволюционный смысл стандартизации заключается в обеспечении устойчивости процесса трансляции образцов познания, присущих данному уровню развития цивилизации. На наш взгляд, необходимо выделять три аспекта стандартизации:
– стандартизация как необходимое условие адаптации подрастающих поколений к решению широкого класса типовых жизненных задач;
– стандартизация как инструмент управления знаниями в условиях социального, экономического, этнического и психологического разнообразия различных социальных систем;
– стандартизация как условие обеспечения единства образовательного пространства, которое определяется нами как «единство разнообразия».
Эволюционный смысл вариативности образования заключается в наращивании творческого потенциала подрастающих поколений.
Вариативность выступает как необходимое условие расширения возможностей развития личности при решении жизненных задач в ситуациях роста разнообразия.
Вариативность обеспечивает управление изменениями в образовательных системах федерального, регионального, муниципального и школьного уровней.
Стандартизация образования выступает как тенденция, характеризующая систему ограничений, накладываемых на вариативность образования в связи с необходимостью обеспечения равенства возможностей учащихся в образовательном пространстве как пространстве «единства разнообразия».
Вариативность образования рассматривается как тенденция, характеризующая, во-первых, способность образования соответствовать мотивам и возможностям различных групп учащихся и индивидуальным особенностям отдельных учащихся; во-вторых, возможность управления изменениями, инновациями в едином образовательном пространстве как пространстве разнообразия.
В целом стандартизация и вариативность образования способствуют как социализации и индивидуализации каждой личности подрастающего поколения, так и управлению функционированием и изменениями в системе образования на федеральном, региональном, муниципальном и школьном уровнях.
С учетом обозначенных выше особенностей природы стандартизации и вариативности как моментов социальной деятельности образования, обеспечивающих устойчивость данной деятельности и ее инновационный потенциал, в рамках системно-деятельностного подхода выделяются базовые ориентиры проектирования стандартов образования:
– на определение в качестве ведущей цели образования в информационную эпоху мотивации к обучению и формирование «компетентности к обновлению компетенций»;
– на выделение ценностных установок, отражающих требования и гарантии семьи, общества и государства к условиям, обеспечивающим социально ожидаемое качество образования;
– на понимание стандартов общего образования как конвенциональных социальных норм, гарантирующих со стороны государства, общества, семьи и школы доступность, качество, эффективность образования и фиксирующих требования к результатам образования, набору образовательных областей и объему нагрузки на различных уровнях и ступенях образования, срокам обучения, структуре примерных образовательных программ, процедурам контроля за образовательными достижениями учащихся на разных возрастных этапах индивидуального развития личности школьников;
– на проектирование вариативных психолого-педагогических технологий формирования универсальных познавательных действий, обеспечивающих решение учебных задач и построение картины мира на разных ступенях образования.
Особо подчеркнем, что ценностной целевой установкой в обозначенной выше системе координат проектирования стандартов образования является установка на формирование мировоззрения личности и на мотивацию к обучению в качестве ведущей мотивации развития личности. Исходя из этой установки акцент при проектировании школьных стандартов смещается прежде всего на обеспечение личностного результата, достигаемого в ходе обучения и воспитания. В качестве одного из таких личностных результатов образования и выступает обретение идентичности личности.
Формирование идентичности личности как целевая установка школьного образования
Ценностные ориентиры методологии социокультурного конструирования образования как ведущей социальной деятельности общества, как было отмечено выше, позволяют нам поставить задачу формирования гражданской идентичности, этнокультурной идентичности и общечеловеческой идентичности и как условие ее решения разработать три различных типа примерных программ, сообразных этим ипостасям идентичности:
совокупность примерных программ по формированию гражданской идентичности, направленных на формирование идентичности человека как гражданина своей страны, воспитание гражданского патриотизма и любви к Родине: русский язык как государственный, история Отечества, родная литература, обществознание, граждановедение и т.д.;
совокупность примерных программ по формированию этнокультурной идентичности и региональной идентичности (солидарности с «малой родиной – село, город, регион»), направленных на приобщение к национальной культуре, знание истории родного края и т.п.: национальный язык как родной язык, краеведение, национальная история, национальная литература и т.д.;
совокупность примерных программ по формированию общечеловеческой идентичности, направленных на приобщение к продуктам мировой культуры и всеобщей истории человечества, общечеловеческим ценностям, достижениям науки и техники, роднящим человека со всем человечеством: математика как универсальный язык общения, информатика, физика, окружающий мир, мировая история, мировая литература, мировая художественная культура, экономика и т.п.
Предложенная систематизация программ по основанию «идентичность», на наш взгляд, дает возможность уйти от механической административно-территориальной систематизации компонентов стандартов образования на федеральный, региональный и школьный компоненты стандартов и раскрыть реальные ценностные установки образования, на достижение которых и должны быть направлены примерные образовательные программы.
Указанный выше набор программ по формированию гражданской идентичности, этнокультурной идентичности и общечеловеческой идентичности выступает в качестве условия усвоения ценностных нормативных характеристик личности как особого «идеального типа», представителя гражданского общества:
– осознание человеком себя как гражданина российского общества, уважающего историю своей Родины и несущего ответственность за ее судьбу в современном мире, гражданский патриотизм;
– установка на принятие ведущих ценностей своей национальной культуры, культуры малой родины;
– готовность к диалогу и сотрудничеству с людьми разных убеждений, национальных культур и религий, толерантность к иному мнению, иной позиции, иному взгляду на мир; великодушие;
– осознание своей сопричастности к судьбам человечества;
– установка на владение универсальными способами познания мира.
В случае успешного решения задачи преодоления кризиса идентичности в контексте образования как ведущей социальной деятельности возрастет вероятность достижения следующих системных социальных эффектов:
– осознание представителями подрастающих поколений себя гражданами России и мира;
– развитие гражданского общества;
– рост конкурентоспособности российского общества в современном мире;
– уменьшение риска распада страны на отдельные территории по этническим, конфессиональным и/или региональным параметрам и риска различных социальных конфликтов (этнических, конфессиональных, межрегиональных и т.п.).
Последний из обозначенных эффектов напрямую затрагивает кризис идентичности в нашей стране. Поэтому более детально остановимся на анализе именно этого социального эффекта образования.
Образование как институт достижения социального доверия, толерантности и профилактики ксенофобии
В условиях роста социального разнообразия в стране перед системой образования все более рельефно выступают задачи обеспечения социальной и психологической гармонизации различных слоев общества, уменьшения социальной напряженности между представителями различных конфессий и национальных культур. Решение этих социальных задач требует реализации государственной политики, направленной на воплощение принципов веротерпимости, толерантности, миролюбия, гражданского патриотизма и светскости образования в системе образования, а тем самым превращения образования в институт накопления социального доверия и согласия в России.
– рост социального разнообразия общественной жизни и сложности процесса гражданской идентификации – принятия решений о месте личности (социальной группы) в системе гражданских социальных, профессиональных, национальных, религиозных, политических отношений;
– неопределенность ценностей и социальных установок на уровне личности и социальной группы, возникшая в результате произошедших в короткие сроки изменений политического, экономического и национально-государственного устройства страны;
– рост гипермобильности населения, обусловленный динамикой этногеографической структуры общества в условиях бурных нерегулируемых миграционных процессов и приводящий к изменению социальных дистанций между различными этническими, конфессиональными, поколенческими и социальными слоями общества, а тем самым – к росту социальной напряженности;
– возникновение в обществе стереотипов восприятия проявлений жестокости, ксенофобии, этнофобии, мигрантофобии как привычной социальной нормы и тем самым явное или неявное санкционирование использования негативных образцов агрессивного поведения в деятельности отдельных личностей и социальных групп, в том числе транслируемых через СМИ;
– активное распространение манипулятивных технологий формирования установок «свои – чужие», конструирование образа врага, использование языка вражды в СМИ, создание радикальных «сайтов ненависти» в интернете, основной мишенью которых являются подростки и чувствующие себя социально ущемленными слои населения.
Результаты социологического мониторинга показывают, что в проявлениях нетерпимости фактически конкурируют между собой средства массовой информации и сфера семейной жизни. Необходимо отметить, что по данным социологических опросов, сфера образования оценивается как сфера наименьшего проявления нетерпимости. Тем самым можно заключить, что ожидания общества по отношению к образованию как институту социализации, способному компенсировать дефекты социализации в семье, СМИ и «на улице», имеют реальную основу.
Наряду с этими данными повышенного внимания заслуживают исследования социальных стереотипов, формируемых СМИ, а также ценностных ориентаций подростков, свидетелей и участников разного рода травмирующих ситуаций, доказывающие, что в современном российском обществе возникают стереотипы восприятия проявлений жестокости, ксенофобии, этнофобии, мигрантофобии как социальной нормы.
Показательно высок и процент тех школьников, которым безразлична эта проблема (28,2%). Настораживает также тот факт, что более трети опрошенных подростков относятся с безразличием к любым неформальным молодежным группам, в том числе и к скинхедам.
Приведенные данные свидетельствуют, что образование может выступить как один из ведущих факторов формирования толерантности и профилактики ксенофобских установок. Вместе с тем возможности общего образования как ресурса формирования толерантности у детей и подростков используется с чрезвычайно низкой эффективностью. Более того, результаты гуманитарной экспертизы показывают, что школьные учебники, в которых история развития человечества преподносится как история насилия, войн, во многом приводят к формированию установок на силовые способы разрешения конфликтов как социальной нормы. В связи с этим при проектировании учебников необходимо включать в их содержание фактический материал, демонстрирующий роль сотрудничества, кооперации, взаимопонимания, веротерпимости, миролюбия, диалога в развитии разных культур.
В целом же в контексте разработки стратегии социокультурной модернизации образования в целях уменьшения социальной напряженности и преодоления выделенных в ходе мониторинга негативных социальных установок среди подростков и молодежи предлагается расширение в системе образования учебных программ, раскрывающих взаимодополняющие ценности разных религий, национальных культур в истории цивилизаций и в многонациональном современном обществе. Посредством специально разработанных социально-психологических технологий формирования толерантности учителя, преподаватели, школьники и студенты в ходе различных тренингов толерантности и социальной компетентности могут научиться разрешать конфликтные ситуации, вести переговоры, вставая на позиции противоборствующих сторон и пытаясь увидеть мир глазами другого человека. При этом толерантность выступает вовсе не как отсутствие собственной позиции или равнодушие к разным формам религиозной и национальной нетерпимости. Напротив, только человек, имеющий собственное мировоззрение и веру, способен проявлять великодушие, уважать мировоззрение и веру другого человека, обладать гармонией гражданской, этнокультурной и общечеловеческой идентичности.
Некоторые задачи социокультурной модернизации образования
Проведенный выше анализ позволяет наметить основные задачи стратегии социокультурной модернизации образования, без решения которых, на наш взгляд, будут нарастать социальные риски в процессе общественного развития страны.
Первая задача социокультурной модернизации образования состоит в разработке проектов, раскрывающих сущность образования как ведущей социальной деятельности общества и реализации этих проектов в государственных программах различного уровня. Фокусом этих целевых программ является образовательное пространство как социальная сеть, включающая образование наряду с другими институтами социализации (семья, СМИ, религия, социально-экономические институты) и определяющая социальные эффекты взаимодействия образования с этими институтами в жизни личности, общества и государства. Приходится констатировать, что в настоящее время, несмотря на наметившийся в государственной политике вектор движения к обществу, основанному на знаниях, в массовом сознании связь образования с социальными эффектами общественного развития и менталитетом населения России представлена весьма слабо. Отсюда следует, что общественное понимание стратегии социокультурной модернизации образования и путей ее реализации могут стать одним из факторов, мотивирующих смену социальных установок населения по отношению к образованию.
Вторая задача социокультурной модернизации образования связана с целенаправленным формированием гражданской идентичности как предпосылки укрепления общества как «единства разнообразия» и солидарности в сфере социальных и межличностных отношений граждан России. Без решения этой задачи кризис идентичности, наблюдающийся в различных регионах и национальных республиках, будет нарастать, порождая политические и социальные риски на пути развития страны.
С решением задачи формирования гражданской идентичности непосредственно связана третья задача социокультурной модернизации образования – задача проектирования программ, в первую очередь программ дошкольного и школьного образования, обеспечивающих формирование социальных норм толерантности и доверия как условия диалога культур в многонациональном российском обществе.
Четвертая задача социокультурной модернизации образования – это задача компенсации потенциальных рисков социализации подрастающих поколений, возникающих в других институтах социализации. Речь идет о путях поиска социального партнерства с институтами СМИ, религии и семьи в целях успешной социализации детей, подростков и молодежи и использовании социальных сетей между этими институтами для уменьшения риска социальных конфликтов и напряженности в обществе.
Пятая задача социокультурной модернизации образования – это повышение мобильности, качества и доступности образования как ресурса роста социального статуса личности в современном обществе, достижения профессионального и личностного успеха, порождающего веру в себя и будущее своей страны. Решение этой задачи, прямо связанной со стратообразующей функцией образования, также позволит ослабить риски социальной сегрегации, в значительной степени являющейся следствием низкой социальной мобильности и доступности качественного образования населению страны.
Шестая задача социокультурной модернизации образования – развитие «компетентности к обновлению компетенций» как ценностной целевой установке при проектировании образовательных программ разного уровня, позволяющей в условиях стремительного роста информационных потоков и темпа социальных изменений представителям подрастающих поколений справляться с различными профессиональными и жизненными проблемами.
И, наконец, седьмая задача социокультурной модернизации образования – разработка стандартов общего образования как конвенциональных социальных норм, обеспечивающих баланс интересов семьи, общества, государства и школы по отношению к достижению качественного образования и позволяющих осуществить жизненные притязания молодежи.
Таковы в самом общем виде первоочередные задачи социокультурной модернизации образования. Для того чтобы стратегия социокультурной модернизации выполнила функцию гипотезы, порождающей установку сознания, необходимо, чтобы была произведена, как отмечал Мишель Фуко, критическая работа, которая «…еще подразумевает веру в Просвещение и …всегда взывает к необходимости работы над нашими практиками, т.е. терпеливого труда, оформляющего нетерпение свободы».
Александр Асмолов, заведующий кафедрой психологии личности МГУ, член-корреспондент РАО
Полностью статья будет опубликована в журнале «Вопросы образования»