Институционализм – экономическое учение, зародившееся на рубеже XIX-XX вв. в США. Становление состоялось к 20-м годам. Приблизительно в это время идеи дошли до Европы, сыграв свою роль в ее развитии.
Институционализм – понятие, причины возникновения и развитие
Институционализм – одна из общественно-экономических теорий, основанная на исследовании влияния социальных институтов на материальные отношения в обществе.
Под институтами понимаются законодательно оформленные договоры: правовая система, брак, традиционный уклад, взаимодействие граждан и их объединений с государством и т. п.
Бурный технологический рост постсредневековой Европы (особенно Британии, Голландии, в меньшей степени Франции) вызвал трансформацию сложившейся системы торговли и производства. Объединенная теория новой экономики была создана английским экономистом А. Смитом в конце XVIII в.
Основные идеи учения (эгоизм производителя, либерализация) и математический подход не разъясняли в должной мере необходимое государственное устройство. Растущее материальное расслоение общества порождало недовольство.
С другой стороны, капиталистическим отношениям противостояли традиционалисты, выступающие за цеховую организацию производства и помещичье-общинное сельское хозяйство. Особенно ярко противоречия выразились в трудах германских ученых. На стыке противоречащих друг другу подходов зародился институционализм.
Идея оказалась продуктивной и развивалась по мере прогресса техники и государственных инструментов регулирования. Дополнительными толчками послужили Мировые войны, революция в России и холодная война между СССР и западным миром.
Основоположник традиционного институционализма
Создателем новой науки полагают Торстейна Веблена (1857-1929 гг.).
Это американский ученый норвежского происхождения, доктор философии, экономист, основатель Новой школы социальных исследований. Отметил влияние общественного уклада на форму поведения клиента при приобретении товара.
Справедливости ради, следует отметить, что понятие «институциональная экономика» предложил в 1919 г. Уолтон Хамильтон. Веблен знаменит с другим термином – «праздный класс».
Институциональный подход
Суть состоит в экономическом анализе институтов и институций с учетом достижений социологии и политологии. Институциональность – это стандарты, сложившиеся нормы, проживания человека в социуме.
Учитываются история, влияние эволюционного процесса. Важны национальные различия, нюансы развития разных стран. Одинаковые правила управления в условиях отличных режимов приводят к неодинаковым результатам.
Рынок интерпретируется как стоящие над законом и границами правила игры, диктующие действия членам сообщества. С другой стороны, человеческое поведение определяется сформированными исторически привычками, культурой.
Также деятельность определяется местом группы в иерархии. Институты предоставляют рамки, ограничивающие взаимоотношения.
Общая характеристика и основные идеи институционализма
Новизна направления состояла в анализе не чистой экономики (математической модели), а ее сочетания с обществом. Причем во главу угла ставилось именно общество, его материальные потребности и защита прав групп.
Вне этого контекста категории цены, прибыли, спроса не рассматривались. Амбициозно выглядит отрицание свободной конкуренции, как несуществующей.
Отличие институционализма от других экономических школ
Главные отличительные признаки:
Основные в неоклассическом течении величины (цена, прибыль, спрос) дополняются внеэкономическими категориями и отношениями.
Математическая модель маржиналистов расширяется социальной сферой.
У сторонников классической политэкономии главенствует экономический базис. Институционалисты рассматривают общество в качестве, как минимум, равноправного фактора.
Предприятия не стремятся оптимизировать производство, но действуют так традиционно.
Поведение индивида продиктовано экономической ситуацией и сообществом. В приоритетах интересы общества.
Экономика не принимается как сбалансированная конструкция. Эволюция происходит из-за случайного сочетания нескольких взаимодействующих факторов («кумулятивная причинность»). Классические специалисты считают развитие естественным.
Считается полезным государственное вмешательство в рыночный механизм.
Клиент не мотивируется только целесообразностью. Формирование спроса не определяется ценой, но зависит от общей ситуации в стране.
Цены не склонны к изменению. Не являются функцией нестабильных себестоимости и спроса. Противоречит «классике».
Прогноз не является самоцелью. Важно понять механизмы динамики политики, экономики, общества.
Методология институционализма
Устанавливалось происхождение институтов. Распространенные в группе стандарты отношений перерастали в традиции, переходившие в нормы для общества. Их трансформация в правовые установки – дело времени.
Создавалось своеобразное «замыкание»: завтрашняя система управления определялась сегодняшней.
Входящие в обычаи накопленные знания и навыки не могли оставаться неизменными. Их развитие порождало необходимость постепенной (в лучшем случае) реформации законодательства и политического режима.
Культурные установки, напротив, имеют тенденцию к незыблемости. Институты формируют личность как социальное существо.
Ученые-институционалисты
В развитие учения внесли свой вклад:
Торстейн Веблен (1857-1929), США;
Джон Коммонс (1862-1945), США;
Уэсли Митчелл (1874-1948), США;
Карл Август Виттфогель (1896-1988), Германия, США;
Гуннар Мюрдаль (1898-1987), Швеция;
Джон Гэлбрейт (1908-2006), Канада, США;
Роберт Хайлбронер (1919-2005), США.
Появление неоинституционализма
Новое течение зародилось в 30-х годах прошлого века (Рональд Коуз, США). Развитие получило ближе к 80-м гг. в США, позже в Европе. Название принадлежит Оливеру Уильямсону.
Учеными чикагской школы сформулированы основные идеи:
Институты важны для экономики.
Действия индивида не всегда целесообразны. Могут быть продиктованы частными целями, желанием обмануть.
Сделки сопровождаются издержками, связанными с процессом заключения контрактов (трансакционные). Участвуют в ценообразовании наравне с трансформационными (обусловлены природными ресурсами).
Различия между «старым» институционализмом и неоинституционализмом
Адепты «старого» подхода (Джон Коммонс) продвигаются от институтов к экономике, анализируя экономическую теорию инструментами общественных наук. «Новые» разрешают проблемы социологии и права при помощи точных дисциплин (макроэкономика, теория игр).
Классический метод сводится к обобщению отдельных случаев. Методы управления теоретически не анализируются. Всеобъемлющая теория разработана так и не была. Неоинституциалисты интерпретируют частные факты институтов на основе единой доктрины.
«Старой» школой считалось, что благополучие субъекта являлось результатом действия группы (правительство, профсоюз). «Новые» склоняются к анализу волеизъявления индивида, выбирающего сообщество.
Заключение
Институционализм – важный инструмент анализа, прогнозирования состояния, спайки экономики и общества. Практическое применение некоторых постулатов способно нанести серьезный вред стране.
Так, тотальное государственное планирование привело СССР к финансовому краху, ставшему одним из факторов распада державы. Основные аспекты доктрины начала прошлого века современны и сейчас.
Институционализм — общая характеристика, функции и основные идеи
Институционализм – экономическое учение, зародившееся на рубеже XIX-XX вв. в США. Становление состоялось к 20-м годам. Приблизительно в это время идеи дошли до Европы, сыграв свою роль в ее развитии.
Институционализм – понятие, причины возникновения и развитие
Институционализм – одна из общественно-экономических теорий, основанная на исследовании влияния социальных институтов на материальные отношения в обществе.
Под институтами понимаются законодательно оформленные договоры: правовая система, брак, традиционный уклад, взаимодействие граждан и их объединений с государством и т. п.
Бурный технологический рост постсредневековой Европы (особенно Британии, Голландии, в меньшей степени Франции) вызвал трансформацию сложившейся системы торговли и производства. Объединенная теория новой экономики была создана английским экономистом А. Смитом в конце XVIII в.
Основные идеи учения (эгоизм производителя, либерализация) и математический подход не разъясняли в должной мере необходимое государственное устройство. Растущее материальное расслоение общества порождало недовольство.
С другой стороны, капиталистическим отношениям противостояли традиционалисты, выступающие за цеховую организацию производства и помещичье-общинное сельское хозяйство. Особенно ярко противоречия выразились в трудах германских ученых. На стыке противоречащих друг другу подходов зародился институционализм.
Идея оказалась продуктивной и развивалась по мере прогресса техники и государственных инструментов регулирования. Дополнительными толчками послужили Мировые войны, революция в России и холодная война между СССР и западным миром.
Основоположник традиционного институционализма
Создателем новой науки полагают Торстейна Веблена (1857-1929 гг.).
Это американский ученый норвежского происхождения, доктор философии, экономист, основатель Новой школы социальных исследований. Отметил влияние общественного уклада на форму поведения клиента при приобретении товара.
Справедливости ради, следует отметить, что понятие «институциональная экономика» предложил в 1919 г. Уолтон Хамильтон. Веблен знаменит с другим термином – «праздный класс».
Институциональный подход
Суть состоит в экономическом анализе институтов и институций с учетом достижений социологии и политологии. Институциональность – это стандарты, сложившиеся нормы, проживания человека в социуме.
Учитываются история, влияние эволюционного процесса. Важны национальные различия, нюансы развития разных стран. Одинаковые правила управления в условиях отличных режимов приводят к неодинаковым результатам.
Рынок интерпретируется как стоящие над законом и границами правила игры, диктующие действия членам сообщества. С другой стороны, человеческое поведение определяется сформированными исторически привычками, культурой.
Также деятельность определяется местом группы в иерархии. Институты предоставляют рамки, ограничивающие взаимоотношения.
Общая характеристика и основные идеи институционализма
Новизна направления состояла в анализе не чистой экономики (математической модели), а ее сочетания с обществом. Причем во главу угла ставилось именно общество, его материальные потребности и защита прав групп.
Вне этого контекста категории цены, прибыли, спроса не рассматривались. Амбициозно выглядит отрицание свободной конкуренции, как несуществующей.
Отличие институционализма от других экономических школ
Главные отличительные признаки:
Основные в неоклассическом течении величины (цена, прибыль, спрос) дополняются внеэкономическими категориями и отношениями.
Математическая модель маржиналистов расширяется социальной сферой.
У сторонников классической политэкономии главенствует экономический базис. Институционалисты рассматривают общество в качестве, как минимум, равноправного фактора.
Предприятия не стремятся оптимизировать производство, но действуют так традиционно.
Поведение индивида продиктовано экономической ситуацией и сообществом. В приоритетах интересы общества.
Экономика не принимается как сбалансированная конструкция. Эволюция происходит из-за случайного сочетания нескольких взаимодействующих факторов («кумулятивная причинность»). Классические специалисты считают развитие естественным.
Считается полезным государственное вмешательство в рыночный механизм.
Клиент не мотивируется только целесообразностью. Формирование спроса не определяется ценой, но зависит от общей ситуации в стране.
Цены не склонны к изменению. Не являются функцией нестабильных себестоимости и спроса. Противоречит «классике».
Прогноз не является самоцелью. Важно понять механизмы динамики политики, экономики, общества.
Методология институционализма
Устанавливалось происхождение институтов. Распространенные в группе стандарты отношений перерастали в традиции, переходившие в нормы для общества. Их трансформация в правовые установки – дело времени.
Создавалось своеобразное «замыкание»: завтрашняя система управления определялась сегодняшней.
Входящие в обычаи накопленные знания и навыки не могли оставаться неизменными. Их развитие порождало необходимость постепенной (в лучшем случае) реформации законодательства и политического режима.
Культурные установки, напротив, имеют тенденцию к незыблемости. Институты формируют личность как социальное существо.
Ученые-институционалисты
В развитие учения внесли свой вклад:
Торстейн Веблен (1857-1929), США;
Джон Коммонс (1862-1945), США;
Уэсли Митчелл (1874-1948), США;
Карл Август Виттфогель (1896-1988), Германия, США;
Гуннар Мюрдаль (1898-1987), Швеция;
Джон Гэлбрейт (1908-2006), Канада, США;
Роберт Хайлбронер (1919-2005), США.
Появление неоинституционализма
Новое течение зародилось в 30-х годах прошлого века (Рональд Коуз, США). Развитие получило ближе к 80-м гг. в США, позже в Европе. Название принадлежит Оливеру Уильямсону.
Учеными чикагской школы сформулированы основные идеи:
Институты важны для экономики.
Действия индивида не всегда целесообразны. Могут быть продиктованы частными целями, желанием обмануть.
Сделки сопровождаются издержками, связанными с процессом заключения контрактов (трансакционные). Участвуют в ценообразовании наравне с трансформационными (обусловлены природными ресурсами).
Различия между «старым» институционализмом и неоинституционализмом
Адепты «старого» подхода (Джон Коммонс) продвигаются от институтов к экономике, анализируя экономическую теорию инструментами общественных наук. «Новые» разрешают проблемы социологии и права при помощи точных дисциплин (макроэкономика, теория игр).
Классический метод сводится к обобщению отдельных случаев. Методы управления теоретически не анализируются. Всеобъемлющая теория разработана так и не была. Неоинституциалисты интерпретируют частные факты институтов на основе единой доктрины.
«Старой» школой считалось, что благополучие субъекта являлось результатом действия группы (правительство, профсоюз). «Новые» склоняются к анализу волеизъявления индивида, выбирающего сообщество.
Заключение
Институционализм – важный инструмент анализа, прогнозирования состояния, спайки экономики и общества. Практическое применение некоторых постулатов способно нанести серьезный вред стране.
Так, тотальное государственное планирование привело СССР к финансовому краху, ставшему одним из факторов распада державы. Основные аспекты доктрины начала прошлого века современны и сейчас.
Старый институционализм
Основные характеристики и области исследований. Институционализм как направление экономической науки возник на рубеже XIX–XX вв. в США и сформировался к 1920–1930-м годам. Его формирование проходило под влиянием работ представителей немецкой исторической школы, социологии и других наук. Играя заметную роль в 1930, 1960 и 1970-х годах, это направление в своем развитии эволюционировало от старого (раннего, традиционного) институционализма к современному институционализму, который в свою очередь распадается на несколько направлений.
Основные характеристики институционализма 8 :
1) разочарование в неоклассической экономике, ее абстрактных, статичных теориях, основанных на гедонистических и атомистических представлениях о человеческой натуре; 2) потребность в интеграции экономической теории и других общественных наук, таких как социология, психология, антропология и юриспруденция, или то, что можно назвать верой в преимущества многодисциплинарного подхода; 3) неудовлетворенность каузальным эмпирицизмом классической и неоклассической экономики, выражающаяся в предложениях проводить детализированные количественные исследования, и 4) стремление к большему общественному контролю над бизнесом, другими словами, благожелательное отношение к государственному вмешательству.
Основоположник институционализма – крупный американский экономист, социолог, антрополог Т. Веблен (1857–1929). Основные его исследования связаны с теорией общественной эволюции. Важным фактором для Т. Веблена был не рынок, а институты, задающие рамки поведения индивидов на рынке, в политической сфере, в семье. Т. Веблен считал, что задачей экономистов является изучение норм, обычаев, привычек, а также их эволюции для интерпретации решений, которые принимают экономические агенты в разное время и в разных обстоятельствах. Для Т. Веблена характерен технологический детерминизм: развитие техники влияет на общественную психологию, т.е. причастность человека к технике автоматически определяет его психологию, заинтересованность в лучшем функционировании индустриальной системы. Т. Веблен по-своему объяснил структуру капиталистического общества (впоследствии названную «дихотомией Веблена»), подверг критике негативные явления современного ему капитализма.
Социально-правовое направление раннего институционализма представлено в работах известного американского экономиста Джона Р. Коммонса (1862–1945), который проанализировал правовые основы функционирования экономической системы. Лидером эмпирического направления раннего институционализма стал также известный американский экономист Уэсли К. Митчелл (1874–1948), известный своими количественными исследованиями коммерческого цикла, а также как основатель Национального бюро экономических исследований США.
В центре внимания институционалистов находятся институты (создаваемые людьми границы и рамки поведения), их эволюция, роль в определении экономического поведения индивидов, социальных групп и государства. Институционалисты относили к институтам составляющие как экономической, так и политической и правовой систем общества. Поэтому введение термина «институт» отражает в том числе стремление ученых изучить неэкономические явления. В результате институционалисты расширили предмет экономической науки за счет привлечения многих других дисциплин, придав исследованиям междисциплинарный характер.
Свое внимание старые институционалисты сконцентрировали на трех группах проблем: взаимоотношения труда и капитала; взаимоотношения корпораций с мелкими и средними предприятиями; противоречия частных и общественных интересов (механизм социального контроля над экономикой и проблема национальных интересов). Они отрицали действие механизма автоматического установления равновесия в экономике и ставили вопрос о необходимости вмешательства государства в экономику еще до появления кейнсианства. Институционалисты одними из первых отстаивали идею государственного контроля над экономикой и предложили различные способы «социального контроля». Так, Т. Веблен выступил с программой передачи власти инженерно-технической интеллигенции с последующим контролем над производством. Повышение роли государства и его вмешательства в экономику предлагал Дж. Коммонс, который считал, что правительство сможет обеспечить баланс интересов различных слоев общества. У. Митчелл отстаивал возможность устранения кризисов за счет использования государственных расходов, выступал за организацию национального планирования. Впоследствии эти рекомендации были развиты и конкретизированы, особенно в области планирования.
Не без основания к институционалистам относят Карла Маркса (1818–1883), который обосновал формационный подход к развитию общества в терминах производительных сил и производственных отношений, разработал теорию фабрики и первоначального накопления капитала, глубоко рассмотрел проблемы отчуждения труда, показал роль частной собственности, т.е. в целом использовал метод холизма и институционального детерминизма. Из воспоминаний коллег, Т. Веблен ценил К. Маркса, а его самого некоторые называют «американским Марксом».
Обобщение взглядов старых институционалистов приводит к следующим выводам о методологических особенностях 9 :
· методологический холизм (целостность), в котором исходным пунктом анализа становятся не индивиды, а институты, т.е. характеристики индивидов выводятся из характеристик институтов, а не наоборот;
· междисциплинарный подход к рассмотрению экономических процессов с привлечением данных социологии, психологии, политологии, права, этнографии и других наук;
· эволюционный принцип в анализе экономических явлений, изучение их в развитии (в отличие от статичности господствующей теории);
· принцип историзма, выражающийся в стремлении выявить движущие силы и факторы развития, основные тенденции общественной эволюции, а также обосновать целенаправленное воздействие на перспективы общественного развития;
· акцентирование внимания на действиях коллективов (прежде всего, профсоюзов и государства) по защите интересов индивидов;
· принцип институционального детерминизма: институты рассматриваются в качестве основного препятствия спонтанности развития, являются важным стабилизирующим фактором, задают «рамки» всего последующего развития;
· использование в основном индуктивного метода, стремление идти от частных случаев к обобщениям, в результате чего институты анализировались без общей теории, в противоположность этому неоклассика была теорией без институтов;
· применение эмпирического метода исследования, конкретного анализа с использованием обширного статистического и фактического материала.
Особенности послевоенного институционализма. Институционализм возродился в послевоенный период. Основной его подъем приходится на 1950–1960-е годы, когда возникло несколько направлений, подходов, концепций. В этот период институционализм представляют такие известные экономисты, как: А. Берли (1895–1971), Г. Минз (1896–1988), Дж. М. Кларк (1884–1963) (теории трансформации капитализма); Дж. К. Гэлбрейт (1908–1993), Р. Хейлбронер (теории технократического детерминизма); Ф. Перру (1903–1980), Ж. Фурастье (концепции социологического направления); Г. Мюрдаль (1898–1987), К. Виттфогель, У.А. Льюис (анализ социальных систем и исследования проблем «третьего мира»).
Институционалисты выступали против методологического индивидуализма экономистов неоклассической школы, а также исходной посылки об атомистичности рыночных структур и о совершенной конкуренции как всеобъемлющем механизме регулирования экономики. В этой связи они критиковали идею детерминированной целевой функции, максимизируемой рациональным экономическим субъектом при заданных ограничениях.
Большое внимание институционалисты уделяют общественным противоречиям. Западное общество, считают они, достигло такой стадии, которая характеризуется глубоким несоответствием уровня развития науки и технологии общественным институтам. Обратившись к изучению реальностей экономической жизни, институционалисты особо выделили проблемы экономической власти, связанные, во-первых, с процессами монополизации, перестройки рыночных структур и изменениями в рыночном механизме и, во-вторых, с возрастанием вмешательства государства в социально-экономические процессы. Внимание институционалистов привлекали проблемы экономической власти в различных ее аспектах: источники, формы, масштабы, способы реализации, последствия, методы ограничения; власть на микроуровне и в экономической системе в целом, связь экономической и политической власти.
В орбиту экономических исследований попали вопросы, связанные с воздействием политики государства на развитие экономики, конфликты интересов в сфере экономики.
В послевоенный период большое влияние на экономическую мысль оказала «кейнсианская революция». Хотя институционализм связывал с государственным регулированием надежды на создание стабильной и эффективной системы, в которой сочетались бы частные и общественные интересы, он не растворился в кейнсианстве. Институционалисты всегда подчеркивали значение социального контроля над экономикой, связывая его с проблемой общественного интереса, содержательных критериев общественного благосостояния. Поэтому многие из них видели узость кейнсианства, оправдывающего государственное регулирование необходимостью корректировки рыночных неравновесий. Институционалисты, доказывая необходимость позитивной роли государственного регулирования, стремились выйти за пределы сугубо рыночного подхода.
К числу основных характеристик институционально-социологического направления следует отнести 12 :
· стремление реализовать идею социального контроля над производством посредством планирования;
· разработку практических мер по решению социальных проблем развитых капиталистических стран;
· попытку разработать рекомендации для преодоления отсталости и нищеты, унаследованных развивающимися странами от колониализма.
Вместе с тем послевоенный институционализм отличался от институционализма 1930-х годов как в области методологии, так и в области теории. Основная проблематика 1930-х годов – монополизация экономики и конфликты интересов – после окончания второй мировой войны отодвинулась на второй план. Эволюция институционализма на новом этапе выразилась в явном преобладании индустриалистско-технократического подхода.
Корни индустриалистских концепций легко прослеживаются в основных работах Т. Веблена; однако в 1950–1960-х годах эти концепции утратили прежнее критическое звучание. Многие институционалисты теоретически реабилитировали большой бизнес, поскольку с ним связывали научно-технический прогресс. Согласно их концепции, научно-техническая революция – это величайшая революция, способная решать фундаментальные общественно-политические проблемы. В качестве основного носителя рациональности и движущей силы экономического прогресса выступают крупные корпорации, которые функционируют на принципах индустриализма.
В 1950–1960-е годы популярными становятся идеи о происходящей трансформации капитализма, прежде всего за счет изменения природы крупных корпораций. Эти идеи были связаны, во-первых, с концепцией «революции управляющих» и, во-вторых, с учением демократизации собственности на капитал. Решающую роль приобрели понятия, представляющие социально-экономическую систему капитализма как качественно новый этап, – «народный капитализм», «общество всеобщего благосостояния» и др. Государство, с точки зрения институционалистов, претерпело кардинальные изменения, вследствие чего основной целью его стало обеспечение «благоденствия для всех членов общества». На этой основе получили развитие различные теории «социального контроля», что наряду с идеей трансформации капитализма было характерно для институционального направления послевоенного периода.
Дж. Гэлбрейт – продолжатель Т. Веблена, предложившего начальный вариант технологического детерминизма, – дает развернутое применение технологического подхода к социально-экономическим явлениям современного ему капитализма. Комплекс предлагаемых им реформ Дж. Гэлбрейт называет «новым социализмом», который не противостоит капитализму, а означает лишь усиление вмешательства государства в экономику для стабилизации всего строя. Новый социализм Дж. Гэлбрейта соответствует «смешанной экономике».
К институционалистам относят К. Айреса (1891–1972; взаимосвязь культуры и хозяйственной деятельности), Я. Корнаи (критика принципа равновесия), авторов теорий постиндустриального общества, теорий конвергенции и др.
К 1970-м годам относится разделение институциональной теории на «старый» и «новый» институционализм.
В 1980-е и к началу 1990-х годов обозначился кризис этого направления институционализма, особенно когда выявилась несостоятельность вывода институционализма 1960-х годов о неизбежности конвергенции капитализма и социализма как двух «равноправных» систем. Новое поколение традиционных институционалистов выступило на авансцену в 1980-е годы, призывая по-новому подойти к критике противостоящих теорий (неоклассической и марксистской), к оценке самого институционализма и к экономическим реалиям.
Старый институционализм обвинял противостоящие теории в игнорировании реальной социально-экономической структуры и проблем общественного развития. Современные традиционные институционалисты опираются на «самокритику», которой подвергают сложившиеся теории сами представители этих теорий, т.е. на внутренний кризис ортодоксального течения. Ряд неоклассиков отказался в 80-е гг. от принципа полной рациональности, претензий на способность к предвидению на основе теоретических моделей, возможности прийти к формуле устойчивого и единственного общего равновесия, если при этом учитывать различия в индивидуальных предпочтениях, в индивидуальном и групповом поведении.
В отличие от предшественников, современные институционалисты признают наличие противоречий внутри самого институционализма, так как одни институционалисты рассматривают свои работы как дополнение к неоклассике, другие считают, что эти два направления противоречат друг другу; одни институционалисты делают упор на критику, а другие – на позитивное развитие теории; сами институционалисты развивают свою теорию по-разному. Тем не менее близкие к традиционному институционализму экономисты полагают, что реалистическая экономическая теория должна включать социальные изменения, социальный контроль, коллективные действия, технологию, процесс индустриализации и рынок как институциональный комплекс, а не как абстрактный механизм.
Согласно старому институционализму объектом экономиче-
ской теории является распределение экономической власти. Компромиссный подход новых традиционных институционалистов дан в следующем рассуждении У. Самуэльса. Предмет институциональной экономической теории – это «эволюция организации и контроля экономики как целого, а не только аллокация ресурсов, распределение доходов, определение агрегатных условий дохода, выпуска, занятости и цен внутри данной системы». В подходе к этим проблемам институционалисты, как правило, используют большее число переменных, чем неоклассические экономисты. Дж. Ходжсон и Э. Скрепанти предлагают предварительное определение экономической теории «как науки о процессах и социальных отношениях, управляющих производством, распределением и обменом богатства и дохода».
Институционалисты этого направления пытаются создать обобщенную теорию «социальной ценности». Ценности выражены через выбор из существующего набора возможностей (как в неоклассической теории цен), а также через динамику структуры власти и властных взаимодействий при формировании структуры наборов. Аллокация, таким образом, – функция не только рынка в узком смысле, а результат всей системы организации и контроля в экономике. Более того, понятие ценностей выражено не только в товарах и факторных ценах, но также в терминах ценностей и действующих правил законодательства и норм морали, которые управляют участием и устанавливают различия в экономике. В целом понятие ценности распространяется за рамки цены до социальной ценности, которая влияет на функционирование экономики, частично определяя и формирование рыночных цен.
В целом традиционный институционализм пока не смог предложить самостоятельной исследовательской программы, хотя активная деятельность современных традиционных институционалистов свидетельствует об интенсивном поиске данной программы в позитивном ключе. Об этом, в частности, свидетельствуют «Энциклопедия по институциональной и эволюционной экономической теории» («Тhе Elgar Companion to Institutional and Evolutionary Economics», eds. G.S. Hodgson, W.J. Samuels, M.R. Tool, 1994); журнал «Journal of Economic Issues». Среди наиболее известных
современных традиционных институционалистов следует выделить У. Даггера, Ф. Мировски, А. Мэйо, М. Ратфорда, Дж. Ходжсона, Э. Скрепанти, У. Самуэльса и др. Некоторые из современных традиционных институционалистов одновременно относятся к представителям эволюционного институционализма.
