Что такое стоглавый орел
Стоглавый собор
Стоглавый собор — важнейшее событие в церковной жизни России. Его результатом стало подписание законодательного акта, регламентирующего многие стороны общественной и церковной жизни страны. Одни решения так и остались на бумаге, другие изменили историю России и Русской Православной Церкви.
Почему собор был назван Стоглавым
Стоглавым собором называют само объединение власти и духовенства для решения насущных вопросов. Книгу, в которой были отображены все решения собрания, принято называть Стоглав. Таким образом, Стоглав — сборник постановлений церковно-земского собора 1551 года.
Свое название книга получила по количеству входящих в нее частей. При редактировании документ был разбит по смыслу на 100 глав. Редакторы документа боялись, что нерадивые писари, переписывая постановления собора для распространения, могут пропустить незначительные, по их мнению, части Стоглава. Поэтому документ пришлось структурировать так, чтобы потеря даже малой части информации не осталась незамеченной.
Участники собора
Стоглавый собор проходил в Успенском соборе Кремля в 1551 году и длился почти 3 месяца. Инициатором собрания был Иван Грозный. Помимо монарха, участниками собора были князья, представители высшего духовенства и Боярской Думы.
Председателем собора был митрополит Макарий. Также на соборе присутствовали архимандриты Трифон Суздальский, Акакий Тверской, Гурий Смоленский, Феодосий Новгородский и другие служители церкви.
Предпосылки и задачи Стоглавого собора
Собрание происходило во времена правления Ивана Грозного, который считал себя преемником византийских императоров и великим реформатором. Стоглавый собор был необходим, так как в государстве накопилось достаточное количество нерешенных вопросов, связанных с духовной жизнью.
Решения, принятые на Соборе, были призваны укрепить дисциплину в рядах духовенства, определить порядок борьбы с пережитками язычества, обличить порочное поведение некоторых священнослужителей, установить порядок возведения храмов и поддержать иконографию.
Царя беспокоило, что неточность и несогласованность церковных обрядов порождали расколы и возникновение различных тоталитарных сект, что становилось причиной народных возмущений и бунтов.
На соборе были подняты проблемы управления церковью, устройства жизни в монастырях, порядка избрания достойных служителей алтаря. Для повышения подготовки священников было принято решение учредить духовные семинарии. Все это подняло бы авторитет церкви и повысило грамотность населения.
Как проходил собор
Собор начался с молебна. После торжественного богослужения царь представил собравшимся обновленный и дополненный Судебник. Иван Грозный предложил для обсуждения 69 вопросов, которые в Стоглаве были названы «царскими».
Всю работу Собора условно делят на 2 этапа:
Возможно, работа над обеими частями собора проходила одновременно, одни решения дополняли другие.
Структура Стоглава
В первой главе Стоглава намечены основные цели собора. Затем излагаются ключевые вопросы, на которые собравшимся предстояло найти ответы. Первая часть документации Стоглавого собора вышла путанной. На некоторые вопросы удавалось найти компромиссный ответ сразу, и он сразу же записывался.
Другие проблемы вызывали жаркие дискуссии, и единое мнение по поводу них отображалось в документации собора значительно позже. Некоторые вопросы так и остались нерешенными.
Далее в Стоглаве был отражен список канонической литературы, в соответствии с которой собор принимал свои решения. К таким источникам можно отнести труды Отцов Церкви, послания Святых Апостолов, поучения Святых.
В двух главах содержались царские вопросы, которые обсуждали на Стоглаве. Они касались порядка богослужений и устройства жизни мирян. В частности, обсуждались следующие проблемы:
Финансовые проблемы и вопросы землевладения, рассматриваемые на соборе
Конфликт между духовенством и государственной властью длился долгие годы. Духовенство имело претензии к государству, так как оно покушалось на монастырские землевладения. Правительство же хотело использовать часть церковных средств на государственные нужды. Финансовые вопросы вошли в пятую главу Стоглава. После долгих дискуссий, были приняты следующие решения:
Семейно-брачное право
Решения, принятые на собрании 1551 года, регламентировали и семейные отношения.
Родители распоряжались судьбами своих детей, могли их насильно женить, отдать в монастырь или передать в холопство. Муж мог закладывать жену, наказывать ее, в том числе и физически. Рукоприкладство могло быть ограничено только, если оно было причиной нанесенного тяжкого вреда здоровью.
Итоги собора
Поздняя трактовка решений Стоглава
Более ста лет решения Собора пользовались непререкаемым авторитетом. После большого Московского собора эти решения подверглись резкой критике. Были отменены важные догматы о двуперстном знамении, брадобритии, сугубой алиллуйе.
Постановления Стоглава были признаны безрассудными и невежественными. Вслед за этим, была подвергнута сомнению и подлинность документа. Следовательно, его перестали считать законодательным актом.
Важно! Критика решений Стоглавого собора породила глубокий раскол между старообрядцами, возводившими Стоглав в ранг незыблемой истины, и представителями ортодоксального учения.
Через 100 лет после Собора, с приходом к власти династии Романовых, все его решения были преданы забвению. Книга с решениями Собора не издавалась в России 300 лет, проводилась мощная кампания по дискредитации этого исторического документа.
Критиковали Стоглав Феофилакт Лопатинский и архиепископ Никифор Феотока. Участники собрания были обвинены в невежестве, а язык документа был назван слишком простонародным. Поздние исследователи Стоглава не идеализируют решения собора, но подчеркивают, что он был выдающимся явлением в истории церковного и гражданского права.
Стоглавый собор
Лучшее, что нам дает история,— это возбуждаемый ею энтузиазм.
Стоглавый собор – церковно-государственный собор, проходивший в Московском царстве в 1551 году. В нем принимали участие Иван Грозный, Боярская дума, верхушка духовенства, представители разных сословий. Принятые на соборе решения нашли отражение в сборнике документов под названием Стоглав. В нем были зафиксированы основные положения церковного устройства в России. Отдельные его главы были отменены по решению Московского собора 1667. Окончательно утратил силу в 1721.
Предпосылки и причины созыва
К середине XVI века возникла острая потребность в урегулировании законодательного права, как государственного, так и церковного. Усилившееся Московское царство после окончания монголо-татарского ига выступало в роли собирателя «русских земель». Вместе с усилением власти московских князей шли процессы централизации и унификации, направленные на создание единого государства.
Особенно остро в этот период встал вопрос взаимоотношений между светской и церковной властью. Взошедший на трон молодой и честолюбивый царь Иван Васильевич стремился к усилению роли монарха, церковные иерархи желали расширения своего влияния.
Причины созыва Стоглавого собора:
Дата и место проведения
Стоглавый собор состоялся в первой половине 1551. По поводу точной даты существуют 2 версии. Предполагаемые даты проведения:
Работа проходила в течение двух месяцев в Успенском соборе Кремля. Но название не связано с наименованием церкви. Соборами в Древней Руси называли всеобщие собрания. Слово «Стоглавый» означает, что в ходе собора был принят сборник документов, состоящий из 100 глав.
Участники
Стоглавый Собор был одним из самых масштабных в российской истории. По сути это было совмещение 2-х соборов:
Собор выражал настоятельную потребность в согласовании интересов разных сторон. Инициаторы созыва Собора:
На Стоглавом соборе четко обозначились позиции 2-х главных течений в Русской православной церкви того времени. Основные идеологические направления в работе Собора 1551:
Среди высших чинов Русской православной церкви на соборе присутствовали главы 9 епархий:
Содержание работы Стоглавого собора
На обсуждение было вынесено огромное количество вопросов, которые касались самых разных сторон жизни страны. Многие затрагиваемые проблемы носили глобальный характер и определяли развитие государства в целом. К наиболее крупным вопросам относятся споры о церковном землевладении и необходимости введения светских судов над духовными лицами. Решались на соборе и более частные проблемы. Например, рекомендовалось вступать в брак не ранее 12 лет девочкам и 15 лет юношам, вводился запрет стричь бороду и носить иностранную одежду.
Наиболее важные вопросы, рассматриваемые на Соборе 1551:
Обсуждаемые на собрании вопросы и их решения были зафиксированы в пространном документе, состоящем из 100 глав. Позже к нему была прибавлена еще одна статья. Он сохранился более чем в 180 копиях – списках. С конца XVI века за этим сборником закрепилось название Стоглав.
Основные решения Стоглавого собора:
Наиболее спорным вопросом была проблема церковного землевладения. В конечном итоге был выработан компромиссный вариант. Монастырям разрешалось сохранять за собой обширные земельные угодья, но запрещалось приобретать новые без согласования с царем. Эти положения были внесены в дополнительную 101 главу Стоглава.
По решению Собора 1551 года фактически вводилась духовная цензура. Был составлен список запрещенных еретических книг, вводились строгие ограничения на творческую свободу. Предписывалось создавать иконы строго по установленным каноническим образцам. Осуждались азартные игры, скоморошество и даже общение с иностранцами.
Итоги и последствия
Работа Стоглавого собора оказала значительное влияние на последующее развитие права, государственных и церковных отношений в России.
Главные итоги работы Собора 1551:
Многие решения Стоглавого собора носили компромиссный характер. Царь Иван IV был еще слишком молод и не обладал всей полнотой власти. Его стремление поставить под свой контроль церковь не увенчалось успехом, но в значительной мере права священнослужителей были ограничены. Они не могли уже как ранее бесконтрольно торговать в храмах, устанавливать произвольные расценки за обряды и скупать многочисленные земли.
Ряд обрядов, принятых на Стоглавом соборе, был отменен в 1667 году на Московском церковном соборе – в частности, обычай креститься двумя перстами. Это положило начало движению старообрядчества и расколу в Русской православной церкви.
Стоглавый собор: систематизация прав Русской Церкви
Зимой 1551 года царь Иван Грозный созвал собор для пересмотра и обновления уложений, контролирующих все сферы жизни. На собрании присутствовали представители светской и церковной власти. Доподлинно неизвестно был свод уже составлен в феврале 1551 года, или же его постановления редактировались до июля. Стоглавый собор просуществовал 100 лет. Лишь во времена патриарха Никона церковные правила полностью переписали, а Стоглав объявили вне закона.
Предпосылки созыва Стоглавого собора
В середине XVI века Церковь представляла собой жалкое зрелище. Среди священнослужителей было много пьяниц, в монастырях процветало ростовщичество. Книги содержали много описок и противоречивых данных. Все это подрывало авторитет Церкви. Не доверяя духовникам, люди все чаще практиковали языческие обряды. Для борьбы со всем этим и был созван Стоглав.
Иван Грозный искренне верил в свое родство с византийскими императорами. Поэтому он без колебаний возложил на себя миссию по наведению порядка в Церкви. В самом своде упоминается, что священнослужители были рады приглашению царя. Духовенство хотело укрепить церковную дисциплину, а также повысить авторитет в глазах прихожан. Но, скорее всего, в ходе обсуждений постановлений свода между Иваном Грозным и митрополитом Макарием неоднократно случались разногласия.
Работа Стоглавого собора
Собор был открыт 23 февраля 1551 года. В этот день в московском Успенском соборе состоялся торжественный молебен. Молодой царь впервые проявил свои писательские таланты, зачитав сочинение в художественном стиле. В нем он описал тяжелое сиротское детство, издевательства бояр. Иван IV не забыл покаяться в грехах, чем заслужил поддержку со стороны духовенства.
Работа над Соборным уложением проходила в два этапа:
Именно царь задавал вектор направления, предлагал насущные проблемы для обсуждения. Иван Грозный сам составлял список вопросов. Участники собора имели право высказаться на предложенные темы, но выдвигать свои не могли. Всего от царя поступило 69 вопросов. В Стоглаве в основном приводились не ответы, а документы, в соответствии с которыми принимались решения.
Главные цели Стоглава
Стоглавый собор – это законодательный акт из 100 глав (из-за этого и получил такое название). Это был главный документ для Церкви. В соответствии с его положениями духовники обязаны были упорядочить все сферы церковной жизни. На соборе был поднят огромный перечень вопросов, касающихся церковно-народной жизни. Предстояло провести огромную работу по устранению всех недостатков.
Наибольшее внимание уделялось:
Духовники были вынуждены признать безнравственность некоторых своих коллег, порочивших церковь. На соборе решили создать институт поповских старост. Эти люди вместе со своими помощниками контролировали правильность ведения службы, а также нравственность самих священников.
Дополнительно на соборе обсуждались пережитки язычничества, народные бесчинства. Осуждалось пьянство, судебные поединки. Запрещались представления скоморох, азартные игры. Церковнослужители обратили свое внимание и на еретические книги. Многие сборники средневековой мудрости, астрономические карты были уничтожены. Не одобрялось общение с иностранцами.
Многие уложения свода касались правил богослужения, написания книг и икон. Члены собора узаконили двоеперстное сложение при крестном знамении. В Московской типографии печатались исправленные церковные книги. Священнослужители обсуждали и правила иконографии. Именно в 1551 году Святую Троицу было принято изображать в виде трех ангелов.
Суды и землевладения церковников
На соборе разделили гражданскую и духовную власть. Были отменены «несудимые» грамоты. Все монастыри, приходские причты оказались подсудными своим епископам. Гражданские суды не имели права судить церковнослужителей. А вот священники могли присутствовать на светских заседаниях, присылая своих выборных старост.
У Ивана Грозного остро стоял вопрос с увеличением государственных земельных наделов. Поэтому на соборе он предложил сократить церковные владения. В итоге было решено:
На сделки, совершенные до Стоглава, распространялись старые правила. А вот уже с 1551 года к продаже земель относились с большой осторожностью. Нарушение договора наказывалось конфискацией вотчины в пользу государства.
Итоги проведения Стоглавого собора
Свод новых законов позволил Ивану Грозному в значительной степени укрепить самодержавие. Среди феодалов большую силу начали набирать дворяне. Именно на них опирались другие вельможи. Дворяне самостоятельно формировали отношение к государю. С каждым десятилетием все сильнее проявлялось разделение общества на сословия. В каждом слое предусматривалась внутренняя организация.
Стоглавый собор разработал систему взаимоотношений между духовенством, государством и народом. Церковь обрела большую независимость. Несмотря на ограничение землевладений, никто не мог посягнуть на имущество храмов и монастырей.
Стоглав имел много недостатков. Противоречивые рекомендации, отсутствие конкретных ответов на некоторые вопросы стали причиной раздора внутри Церкви. В итоге уже через 100 лет патриарх Никон признал положения Стоглава неразумными. Не желая обвинять участников собора в невежестве, было решено объявить об их непричастности к составлению свода.
Стоглавый Собор 1551 года
Выявляя бесценные сокровища Церкви – ее святых подвижников, прославляя их, Митрополит Макарий не забывал и о церковных нестроениях, для искоренения которых он предпринимал энергичные меры. Мудрый архипастырский подход выразился в том, что он прежде всего ставит на подсвечник Церкви ее славу – святых угодников, прославленных на Соборах 1547–1549 гг., и с их благодатной помощью выявляет и устраняет различные недостатки в обществе. Так в полной степени исполнялся призыв апостола Павла: “Посему и мы, имея вокруг себя такое облако свидетелей, свергнем с себя всякое бремя и запинающий нас грех и с терпением будем проходить предлежащее нам поприще” ( Евр 12:1 ).
При многоплановости содержания материалов Собора можно, однако, усмотреть некоторое их деление по тематике. В первых четырех главах содержится исторический материал о подготовке и начале работы Собора, о его составе, о речах царя к участникам Собора. В них молодой царь обращается с молитвой ко Святой Троице, ангелам, святым, называет имена “великих чудотворцев иже в нашей земли Великия Росии в чудотворениях просиявших” (гл. 3, с. 261). Он также рассказывает о Соборах, на которых были канонизованы “великие светильники новые чудотворны многими и неизреченными чудесы прославляеми Богом” (гл. 4, с. 266). Затем говорится, что работе Стоглавого Собора предшествовали молебны и моления в соборной церкви Пречистой Богородицы, после чего царь, говоря о нестроениях, обращается к собравшимся: “…о всем о сем довольно себе духовне посоветуйте. И на среди Собора сие нам возвестите, и мы вашего святительскаго совета и дела требуем и советовати с вами желаем о Боже утвержати нестройное во благо” (гл. 4, с. 267).
Следующая, пятая, глава излагает подряд тридцать семь самых различных вопросов царя, обращенных к участникам Собора, с намерением к прекращению нестроений. Царь говорит: “Отец мой Макарий Митрополит всеа Русии и все архиепископы и епископы, возрите во свои домы, поручены вам от Бога святительства пастырства вашего о святых Божиих церквах и о честных иконах и о всяком церковном строении, чтобы по святым церквам звонили и пели по Божественному уставу и по священным правилам. И ныне бо видим и слышим кроме Божественного устава многие церковные чины не сполна совершаются не по священным правилом и не по уставу. И вы бы о всех тех церковных чинех разсудив и указ учинили по Божественному уставу и по священным правилом сполна” (гл. 5, вопр. 1, с. 268). В главах, начиная с 6 по 40, содержатся ответы отцов Собора на вопросы царя, которые стремятся искоренить выявленные недостатки, “да ничтоже во святых церквах, кроме священных и Божественных правил сотворяется, ниже презрено будет нашим нерадением” (гл. 6, сс. 277–278).
Материалы Стоглава содержат ссылки на цитаты из канонических правил Вселенских и Поместных Соборов и святых Отец, из Священного Писания и богослужебных текстов, творений святителей Григория Богослова, Василия Великого, митрополита Ираклийского Никиты, преподобных Исаака Сирина, Симеона Дивногорца, приводятся тексты постановлений императоров Константина и Мануила Комнина, равноапостольного князя Владимира, поучения Русских Митрополитов, святителей Петра, Киприана, Фотия, преподобного Иосифа Волоцкого и др. Поэтому соборные главы приобретают более нарративный, назидательный характер, опираясь при этом на древнюю и русскую церковные богословско-канонические традиции.
Стоглавый Собор выступает против своевольства скоморохов, азартных игр и обращается к государственной власти с призывом принимать по отношению к ним пресекающие меры (гл. 41, вопр. 19–20, с. 308). Много говорится о жизни христианина, когда запрещаются негативные явления, с одной стороны, и с другой – даются наставления к добродетельной жизни. Этим проникнут весь текст материалов. Предписывая необходимость чтения во время богослужения Толкового Евангелия “Златоуста” и других книг, Стоглав подчеркивает важность этого – “на поучение и на просвещение и на истинное покаяние и на добрыя дела всем православным хрестьяном в душевную пользу” (гл. 6, с. 278).
Приложение 60
“Лета 7059-го месяца февраля в 17 повелением благочестиваго царя и христолюбиваго великаго князя Ивана Василиевича всеа Русии самодержца и по благословению преосвященнаго Макария Митрополита всеа Русии и преосвященнейших архиепископов и епископов и всего священнаго Собора Руския Митрополия изобрали священницы и диакони старост в царьствующем граде Москве во оба города и на посад за Неглинну и в Черторие трех старост Димитриевьскаго попа Феодора на Воздвиженской улицы, да от Иоанна Предтечи с Орбата попа Леонтия, да из Чертория изо Олексеева монастыря из девичия из предела от Преображения Господа Бога и Спаса нашего Иисуса Христа попа Дмитрея; а на Болшей посад и за Яузу дву старост: Предтечинского попа Григория ис Котелников, да от Гаврила святаго // попа Андрея из Мясников, а за реку за Москву изобрали в старосты архангельскаго попа из Руновки, а в новой город и в старой изобрали от зачатия святыя Анны попа Иосифа из Нового города. А церквей за Неглимною и в Чертории 113, а попов 120, а дияконов 73, и всех попов и дияконов за Неглимною и в Чертолии 193 человека. А на болшем Посаде и за Яузою – церквей 107, а попов 108, а диаконов 70 и всех попов и дияконов на Болшем Посаде и за Яузою 178 человек. И в Старом городе церквей 42, а протопопов и попов 92, а дияконов 38, а попов 39, а дияконов 27 и всех попов и дияконов в обеих городех 196 человек. И всех церквей во обеих городех и на посадех 6 сот 42 церкви и как по тем святым церквам розчитати храмы старосты и пятидесятских и десятских священников и дияконов и всего Московского царьства обеих городов и Заполия елико как вместит по вашему разсужению” (ГИМ. Собр. А. С. Уварова 578/482», в лл. 308–309 об.).
Список сокращений
ВИ – Вопросы истории,
ГИМ – Государственный Исторический музей,
ЖМНП – Журнал Министерства народного просвещения (СПб.),
ЖМП – Журнал Московской Патриархии,
ОЛДП – Общество любителей древней письменности (Спб.),
ПДПИ – Памятники древней письменности и искусства (Спб.),
ПЛДР – Памятники литературы Древней Руси,
СКиКДР – Словарь книжников и книжности Древней Руси,
ТОДРЛ – Труды Отдела древнерусской литературы,
ХЧ – Христианское чтение (СПДА),
ЧОИДР – Чтения в Обществе истории и древностей Российских.
Библиографию изданий соборных деяний и исследований о Стоглаве см. СКиКДР (список сокращений см. в конце статьи). Вып. 2 (вторая половина XIV-XVI вв.). Ч. 2. Л-Я. Л., 1989, сc. 426–427. Следует отметить, что введение к указанной французской публикации Стоглава (Le Stoglav ou les cent chapitres. Ed. E. Duchesne. Paris, 1920) было несколько ранее опубликовано автором отдельной статьей (Duchesne E. Le Concile de 1551 et le Stoglav // Revue historigue. Paris, 1919, pp. 99–64).
Российское законодательство X-XX веков. Т. 2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. М., 1985, с. 258; Стоглав. Казань, 1862, сс. 18–19. Далее текст данного памятника цитируется на строке с указанием страницы современного издания.
Об архиереях-участниках Стоглавого Собора см. Лебедев Н. Стоглавый Собор (1551 года). Опыт изложения его внутренней истории. М., 1882, сс. 36–47; Бочкарев В. Стоглав и история Собора 1551 года. Историко-канонический очерк. Юхнов, 1906, сс. 11–29; Свящ. Д. Стефанович. О Стоглаве. Его происхождение, редакции и состав. К истории памятников древнерусского церковного права. СПб., 1909, сс. 60–63; Российское законодательство X-XX. Т. 2, сс. 404–406. Некоторые исследователи склонны видеть в участниках Собора представителей партий (“стяжателей” или “нестяжателей”), а в его материалах – результаты борьбы, компромиссов и группировок. А. М. Сахаров, А. А. Зимин, В. И. Корецкий пишут: “Председательствующий на Соборе Митрополит Макарий опирался на подавляющее «иосифлянское» большинство Только епископ Рязанский Кассиан выражал «нестяжательскую» оппозицию” (Русское Православие: вехи истории. М., 1989, с. 117). На наш взгляд данная проблема отражает не столько историческое явление, сколько историографическое. По этому поводу см. Ostrowski D. Church Polemics and Monastic Land Acquisitin in Sixteenth-Century Muscovy // The Slavonic and East European Revew. 1986. Vol. 64. № 3. July, pp. 355–379; Курукин И. В. Заметки о “нестяжательстве” и “осифляне” (историографическая традиция и источники) // Вопросы источниковедения и историографии истории СССР. Дооктябрьский период. Сб. статей. М., 1981, cс. 57–76.
См., например, ПСРЛ. Т. 31. М., 1968, с. 131.
Черепнин Л. В. Земские Соборы русского государства в XVI-XVII вв. М., 1978, с. 78. См. также Свящ. Д. Стефанович. О Стоглаве, с. 43.
Голубинский Е. История Русской Церкви. Т. 2. Ч. 1. М., 1900, с. 773.
Свящ. Д. Стефанович. О Стоглаве, с. 84.
См. Яковлев В. А. К литературной истории древнерусских сборников. Опыт исследования “Измарагда”. Одесса, 1893, с. 41; Попов К. Блаженный Диадох (V-го века), епископ Фотики Древнего Эпира и его творения. Киев, 1903, с. 6.
См. например, Казанскую историю (ПЛДР. Середина XVI века. М., 1985, сс. 301–562).
Священник Димитрий Стефанович считает, что деление соборных материалов на сто глав обязано Митрополиту Иоасафу, беседовавшему “с Сильвестром, Серапионом и Герасимовым Ленковым”, привезшими материалы в Троицкий монастырь (Свящ. Д. Стефанович. О Стоглаве, с. 90). Но на наш взгляд, такое деление стоит в связи с современным им памятником, о чем см. выше.
Голубинский Е. История Русской Церкви. Т. 2. Ч. 1, сс. 776–779. См. также Макарий, Митрополит Московский. История Русской церкви в период разделения ее на две Митрополии. Т. 6. Изд. 2. СПб., 1887, с. 233.
В этом можно усмотреть и некоторую традицию, восходящую к истокам Византии, когда, например, в 325 г. никто иной как именно император Константин предложил термин “Единосущный” (см. Лебедев А. П. Вселенские Соборы IV и V веков. Сергиев Посад, 1896, сс. 22–23).
Сообщение об этом намерении в древнерусской письменности автор сделал 12 февраля 1910 г. в Обществе любителей древней письменности (ПДПИ. Т. 176. Отчеты о заседаниях имп. ОЛДП в 1907–1910 году (СПб.), 1911, отчеты за 1909–1910 годы, с. 25). В этом контексте можно рассматривать и материалы, опубликованные И. Н. Ждановым (Жданов И. Н. Сочинения. Т. 1. СПб., 1904, сс. 177–186).
См. Казански Н. Стоглавият Събор // Църковен вестник. София, 21.IV.1987, бр. 25–26, с. 14; Leonid Erzbischof von Jaroslavl und Rostov. Metropolit Makari von Moskau und ganz Ru?land. Hierarch in entscheidungsreicher Zeit // Stimme der Orthodoxie. 1963, № 12, S. 38.
Зимин А. А. И. С. Пересветов и его современники. Очерки по истории русской общественно-политической мысли середины XVI века. М., 1958, с. 99. Дополнительные соображения по этому поводу см. Черепанова О. А. Наблюдения над лексикой Стоглава (Лексика, связанная с понятиями духовной и культурной жизни) // Русская историческая лексикология и лексикография. Вып. 3. Межвузовский сборник. Л., 1983, с. 21.
Свящ. Д. Стефанович. О Стоглаве, сс. 85–86. Поскольку автор цитирует дословно только начало указа, но не конец, то ниже, в приложении, мы приводим тексты указа по этой же рукописи полностью.
См. также Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи Археографической экспедицией. Т. 1 (1294–1598). СПб., 1836, сс. 226–227; Игнатий, архиепископ Воронежский и Задонский. История о расколах в Церкви Российской. Ч. 1. Изд. 2. СПб., 1862, сс. 247–252.
Назначение благочинных – это одно из весьма конкретных и последовательных соборных деяний. Поэтому странным представляется высказывание Ю. Келдыша, который считает: “В целом «установления» Стоглава носили «слишком общий и неконкретный характер», в них не было «практических мер к достижению поставленной цели». Значение Стоглавого Собора заключалось главным образом в выдвижении назревших задач и привлечении к ним всеобщего внимания. Большинство этих задач оставалось нерешенным и сто лет спустя, когда вопросы религиозного культа были вновь поставлены в широком государственном плане”. – Келдыш Ю. Ренессансные тенденции в русской музыке XVI века // Теоретические наблюдения над историей музыки. Сборник статей. М., 1978, с. 185.
Еще ранее Собора Святитель Макарий выступил с развернутой аргументацией о неотчуждении недвижимых имуществ у Церкви, что нашло затем отражение в соборных материалах (С/убботин» Н. И. К материалам для истории Стоглава и его времени // Летописи русской литературы и древности, издаваемые Н. Тихонравовым. Т. 5. Смесь. М., 1863, сс. 126–136; Моисеева Г. Н. Старшая редакция “Писания” Митрополита Макария Ивану IV // ТОДРЛ. Т. 16. М.-Л., 1960, сс. 466–472; Русский феодальный архив XIV – первой трети XVI века. М., 1988, сс. 717–748).
Каштанов С. М. Отмена тарханов в России в середине XVI века // История СССР. 1986, № 6, с. 43.
Он же. Финансы средневековой Руси. М., 1988, с. 119.
Он же. Отмена тарханов…, с. 54. Текст грамоты см. Акты феодального землевладения и хозяйства XIV-XVI веков. Т. 1. М., 1951, сс. 209–210. По мнению священника М. Горчакова, эта грамота положила основу “развития митрополичьих владений в форму особого института в государстве, который и явился к концу XVI в. в виде патриарших вотчин”. – Свящ. М. Горчаков. О земельных владениях Всероссийских Митрополитов, Патриархов и Св. Синода (988–1738 гг.). СПб., 1871, с. 168.
Игумен Макарий. Повесть о кончине Всероссийского Митрополита Макария // Wissenschaftliche Zeitschrift, Halle – Wittenberg, 1985, Bd. 34, G, H. 3. S. 18.
Каштанов С. М. Отмена тарханов…, с. 57.
Розыск или список о богохулных строках и о сумнении святых честных икон, диака Ивана Михайлова сына Висковатого в лето 7062 // ЧОИДР. Кн. 2. Материалы славянские. 1858, с. 2.
Брюсова В. Г. Русская живопись 17 века. М., 1984, с. 9. Церковные требования, предъявляемые к иконописцу, изложенные в 43 главе Стоглава, явились тогда, когда “иконопись уже достигла своей высшей точки” (Свящ. П. Флоренский. Иконостас // Богословские труды. Сб. 9. М., 1972, с. 111). Между тем А. М. Сахаров считает, что постановления развили подозрительность в “отношении художников”. – Сахаров А. М. Русская духовная культура в XVI столетии // ВИ. 1974, № 9, с. 126).
Андреев Н. Митрополит Макарий как деятель религиозного искусства // Сборник статей по археологии и византоведению, издаваемый институтом имени Н. П. Кондакова. Т. 7. Прага, 1935, с. 242.
Свящ. Д. Стефанович. О Стоглаве, с. 208.
См. История русской музыки. Т. I. Древняя Русь XI-XVII века. М., 1983, сс. 133–136; Гарднер И. А. Богослужебное пение Русской Православной Церкви. Сущность, система и история. Т. 1. Джорданвиль, 1978, сс. 445–454.
Миропольский С. Очерк истории церковно-приходской школы от первого ее возникновения на Руси до настоящего времени. Вып. 3. Образование и школы на Руси в XV-XVII веках. СПб., 1985, с. 36. См. также Kollmann J. E. The Stoglav Council and parish Priests // Russian history. T. 76. 1980, pp. 66–69; Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР с древнейших времен до конца XVII в. М., 1989, сс. 22, 54.
Прот. С. Нанков. Търновска или Евтимиева редакция на църковно-богослужебные книги // Годишник на духовната Академия “Св. Климент Охридски”. Т. 11 (37). София, 1962, с. 251.
Лихачев Д. С. Избранные работы в трех томах. Т. 1. Л., 1987, с. 163.
Шмидт С. О. Соборы середины XVI века // История СССР. 1960, № 4, с. 71.
Дурново Н. Один из источников Стоглава // ЖМНП. 1904, Февраль, сс. 454– 456.
Вздорнов Г. И. Искусство книги Древней Руси. Рукописная книга Северо-Восточной Руси XII – начала XV веков. М., 1980, с. 57.
Лихачев Д. С. Избранные работы в трех томах. Т. I, сс. 344–370.
Качевская Г. А. Старое и новое в синтаксических конструкциях XVI века (по материалам Стоглава и Судебника Ивана Грозного 1550 года) // Начальный этап формирования русского национального языка. Изд. ЛГУ, 1961, с. 88. См. также Качевская Г. А. Из истории сложноподчиненного предложения в русском литературном языке XVI века (Автореферат). Л., 1952, сс. 15–16. Языком канонического памятника занималась также Е. Н. Богданова (см. Богданова Е. Н. К вопросу об использовании безличных предложений в древнерусском языке на материале памятника “Стоглав” // Сталинабадский Государственный пед. институт им. Т. Г. Шевченко. Ученые записки. Т. 19. Филологическая серия. Вып. 9. Сталинабад, 1957, сс. 123–198; Она же. Синтаксис Стоглава (Автореферат). М., 1958).
СКиКДР. Вып. 2 (Вторая половина XIV-XVI в). Ч. 2. Л-Я, сс. 425–426.
Митров П. Знаменитый древнерусский священник (Очерки жизни и деятельности московского протопопа Сильвестра) // Странник. Т. I. Ч. 2. 1903, с. 544; Черепнин Л. В. Земские Соборы Русского государства в XVI-XVII вв. М., 1978, с. 81.
ПЛДР. Середина XVI века, с. 12.
См. об этом Макарий, архиеп. Литовский и Виленский. Правило Стоглавого Собора о двуперстии с исторической точки зрения. М., 1874; Он же. История Русской Церкви… Т. 8, сс. 91–142; Сведения о Стоглавом Соборе // ХЧ. Ч. 2. 1852, сс. 271–294.
В середине XVI в. данные вопросы решались на внутрицерковном уровне, а век спустя на межцерковном уровне, и русская богослужебная практика была приведена в соответствие с восточной: “Понятно, затем, что причину такого «безразсуднаго» определения нельзя видеть лишь в простоте и невежестве членов собора, как объяснял это позднее московский собор 1666/7 гг. Такого обвинения мы не имеем права повторять по отношению к Митрополиту Макарию, который не только хорошо был знаком с древнерусскою письменностию, но и имел значительное влияние на дальнейшее ея развитие”. – Серебрянский Н. Очерки по истории монастырской жизни в Псковской земле // ЧОИДР. Кн. 3. 1908, с. 80.
На Соборе Русской Православной Церкви 1971 г. были отменены клятвы на старые обряды. См. Об отмене клятв на старые обряды. Доклад Митрополита Ленинградского и Новгородского Никодима на Поместном Соборе 31 мая 1971 года // ЖМП. 1971, № 7, сс. 63–73; Поместный Собор Русской Православной Церкви. 30 мая – 2 июня 1971 года. Документы, материалы, хроника. М., Изд. Московской Патриархии, 1972, сс. 129–131.
Буслаев Ф. Сочинения. Т. 2. Древнерусская народная литература и искусство. СПб., 1861, с. 233.
Беляев И. Наказные списки соборного уложения 1551 года или Стоглав. М., 1863, сс. 8–36.
Там же, сс. 8–13; Наказная грамота Митрополита Макария по Стоглавому Собору // Православный собеседник. Ч. 1. 1863, сс. 87–106, 202–220.
Бочкарев В. Стоглав и история Собора 1551 года, сс. 141–148.
Голубинский Е. История Русской Церкви. Т. 2. Ч. I, с. 67.
Там же, с. 789. См. также Виппер Р. Ю. Иван Грозный. Изд. 2. Ташкент, 1942, с. 43. Вопреки действительности, А. Зимин считает, что впервые сопоставил Стоглав с Тридентским собором Р. Ю. Виппер (Зимин А. А. И. С. Пересветов и его современники, с. 102). “Хронологичское совпадение деятельности Тридентского Собора и Стоглавого Собора в Москве чрезвычайно любопытно и по известной общности их целей, исходивших, конечно, из разных оснований. И Рим, и Москва, как бы готовясь к предстоящим боям, фиксируют на этих Соборах ортодоксию своих религиозно-политических доктрин католической и православной”. – Чаев Н. С. “Москва – третий Рим” в политической практике Московского правительства XVI века // Исторические записки. Т. 17. 1945, с. 17.
Свящ. П. Румянцев. Письма из Швеции. II Упсальский собор 1593 года (По поводу 300-летнего юбилея) // ХЧ. Ч. 2. 1894, с. 122.
Буслаев Ф. Древнерусская народная литература…, с. 233.
Заусцинский К. Макарий Митрополит всея Руси // ЖМНП. 1881, № 11, с. 15.
Макарий, митрополит Московский. История Русской Церкви… Т. 6, сс. 222–223. О важном значении Стоглава говорит Л. В. Черепнин (см. Черепнин Л. В. К истории “Стоглавого” Собора 1551 г. // Средневековая Русь. М., 1976, с. 212; Он же. Земские Соборы Русского государства в XVI-XVII вв. М., 1978, с. 88).
В рукописной традиции тексты этих памятников нередко соседствуют друг с другом. См. Судебники XV-XVI веков. Подгот. текстов Р. Б. Мюллер и Л. В. Черепнина. Комментарии А. И. Копанева, Б. А Романова и Л. В. Черепнина. М.-Л., 1952, сс. 120–122, 124.
Там же, сс. 113, 134; Бахрушин С. В. Научные труды. Т. 2. Статьи по экономической, социальной и политической истории Русского централизованного государства XV-XVII вв. М., 1954, с. 269.
Павлов А. С. Курс церковного права. Троице-Сергиева Лавра, 1902, с. 171.
Никонов В. Стоглавый Собор 1551 г. // ЖМП. 1951, № 9, с. 51.
Свящ. Д. Стефанович. О Стоглаве, с. 272.
Лебедев Н. Стоглавый Собор, с. 3.
См. примеч. 1 на с. 93. – Ред.
Вам может быть интересно:
Поделиться ссылкой на выделенное
Нажмите правой клавишей мыши и выберите «Копировать ссылку»