Что такое сторонние долги на авто

Залоговая чистота. Россияне могут покупать машины с рук и не бояться долгов бывшего хозяина

Половина автомобилей в России куплена в кредит, значит, находится в залоге. Когда вы берёте машину с рук, есть риск купить транспортное средство с обременением – тогда все долги нерадивого хозяина, вплоть до изъятия авто, перейдут на вас. Даже покупка машины с пробегом в автосалоне не гарантирует «чистоту». С 11 мая изучить автомобильную историю будет гораздо проще благодаря новшеству на Госуслугах.

В России заработал новый сервис на едином портале Госуслуг, который объединил реестр уведомлений о залоге движимого имущества и единый федеральный реестр о фактах деятельности юрлиц, индивидуальных предпринимателей и других участников рынка. Новинка поможет быстрее и проще проверить информацию о залоге на движимое имущество, которое вы планируете приобрести с рук. Объединённый сервис экономит время, потому что вам не придётся проверять сведения о покупке на нескольких ресурсах. Кроме проверки, можно получить заверенную нотариусом выписку, что вы проверяли историю имущества. Об этом сообщает Федеральная нотариальная палата.

Залоговое авто – проблемы нового владельца. Фото: avatars. mds. yandex. net.

Чем значима новинка?

Представьте, вы купили автомобиль, который оказался в залоге, но продавец это скрыл. Вдруг появились кредиторы и требуют вернуть долг или залоговое авто, которое передал в обременение бывший владелец. Проверка по реестру уведомлений о залоге движимого имущества не показала, что авто было с обременением. Но теперь вы можете получить на портале Госуслуг нотариально заверенную выписку из реестра. Это ваше доказательство в суде, что вы проверили перед покупкой историю автомобиля и проявили осмотрительность. Документ избавит вас от оплаты чужих долгов и изъятия купленного автомобиля.

Информация о залоге на движимое имущество, заключённые договоры лизинга, купли-продажи и другие документы будут в открытом доступе. На новом сервисе Госуслуг можно проверить не только обременение на автомобиль или другую технику, но также производственное оборудование, партии товара и даже крупный рогатый скот.

Источник

Что делать, если купил залоговый автомобиль

Самая неприятная ситуация: новый владелец не только обнаружил, что купил залоговый автомобиль, но и выяснил, что бывший владелец не платил за него долги и нет никакой возможности призвать его к порядочности и заставить рассчитаться по долгам.

Из-за долгов предыдущего собственника кредитная организация может потребовать вернуть предмет залога. Или если новый собственник решит взыскать с предыдущего владельца деньги на погашения залога в судебном порядке, суд может принять решение, по которому машина будет продана, а вырученные с этой продажи средства будут выплачены в счет долга.

С залогом чаще всего приходится разбираться новому владельцу. И чтобы не остаться ни с чем, сохранить машину и прекратить залог, он должен знать некоторые особенности этого случая. В частности, ему нужно будет подкрепить доказательствами свою добросовестность, то есть тот факт, что на момент оформления покупки он не знал, что автомобиль является предметом залога.

Здесь важно отметить, что если сделка по купле-продажи состоялась до июля 2014 года, то суд не примет во внимание добросовестность покупателя. Однако если покупка прошла уже после этой даты, то, согласно статье 352 ГК РФ, в случае, когда покупатель не знал, что покупает залоговую вещь, то залог будет прекращен.

Суд также учитывает, насколько быстро владелец зарегистрировал залог. Это важно, так как, если владелец не только зарегистрировал залог, но и сообщил об этом в нотариат, то он может на законных основаниях возражать против того, чтобы суд прекратил действие залога по причине добросовестности покупателя. Впрочем, по статье 339.1 ГК РФ, если залог был зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, то новый покупатель авто почти не имеет шансов быть признанным добросовестным приобретателем и сохранить при этом при себе купленный автомобиль. Если такой информации в Реестре не зафиксировано, то у покупателя есть возможность сохранить свое право на перекупленную машину.

Для того, чтобы не получить вместе с приобретенной с рук машиной головную боль в виде этого залога, покупатель должен проверить «чистоту» автомобиля. Это можно сделать, запросив информацию в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Помимо этого, в интернете можно найти специализированные сервисы, которые позволяют проверить кредитную историю машины и узнать, не находится ли она в залоге у банка.

Источник

Чем грозит покупка машины в аресте

Машина – это собственность, на которую по аналогии с прочим имуществом в может быть наложен арест. При этом владелец транспортного средства теряет право распоряжаться автомобилем по своему усмотрению. Немало хлопот может доставить и приобретение арестованной машины. Попробуем разобраться, что значит машина в аресте.

Содержание

Что значит наложить арест на автомобиль

Для большинства неискушенных автовладельцев арест авто, запрет или ограничение регистрационных действий — тождественные понятия. Однако с юридической точки зрения они отличаются.

Ограничение препятствует реализации права собственности (или иного права) в отношении имущества. Данная мера может применяться при разделе автомобиля супругами при разводе, сдаче транспортного средства в залог и т. п.

Под запретом следует понимать решение, препятствующее хозяину имущества совершить какое-то конкретное действие или ряд действий. Для транспортных средств чаще всего используется запрет на осуществление регистрационных действий. Такая мера может применяться при наличии долгов по алиментам, кредитам, штрафам и в других ситуациях.

Понятие ареста гораздо шире предыдущих. В соответствии со статьей 51 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» (ФЗ-229 от 02.10.2007 г.) данная мера предусматривает опись имущества и запрет на совершение абсолютно любых действий с ним.

Кто и в каких случаях имеет право наложить арест на автомобиль

Данная процедура может быть инициирована решением:

Причин, по которым накладывается арест на машину, достаточно много. Наиболее распространенными из них являются неоплаченные коммунальные услуги, просроченные кредиты, долги по алиментам или штрафам ГИБДД. Также карательные санкции могут быть инициированы за неуплату налогов или при нарушениях таможенного оформления авто (например, владелец, чтобы не платить сбор в государственную казну, ввозит его из-за границы по запчастям и т. п.).

Процедура наложения ареста

Арест автомобиля приставами осуществляется в порядке, предусмотренным в статьях 64 и 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». Сотрудники ФССП обязаны предъявить владельцу соответствующее постановление и составить опись имущества.

Должен быть составлен акт о наложении ареста и проведено изъятие документов на авто: ПТС и свидетельства о регистрации (при этом обязательно присутствие двух понятых). В акте о наложении ареста указываются такие параметры, как:

Кроме этого, в документе должны быть упомянуты внешние и внутренние дефекты автомобиля.

Затем решается вопрос о передаче транспортного средства на хранение. Ответственным за сохранность авто может быть назначено постороннее лицо или организация, с которой у ФССП заключен соответствующий договор. Однако достаточно часто процедура изъятия не проводится. При этом ответственным за хранение назначается собственник машины или кто-то из членов его семьи.

Следует помнить, что пользоваться арестованным автомобилем, согласно ст. 86 ФЗ «Об исполнительном производстве», без письменного согласия судебного пристава нельзя. Иначе дело может дойти до уголовной ответственности.

Кстати, разрешение от пристава вы скорее всего не получите, так как, автомобили относятся к категории имущества, которому в ходе эксплуатации может быть причинен значительный ущерб (например, при дорожно-транспортном происшествии). Соответственно, уменьшится и стоимость арестованного транспорта.

Арест с автомобиля будет снят после погашения задолженности. В противном случае его могут выставить на торги.

В каких случаях арест машины судебными приставами можно оспорить

Согласно действующему законодательству, процедуру ареста нельзя произвести, если авто принадлежит:

Если владелец транспортного средства подходит под одну из указанных выше категорий, но арест все же был произведен – самое время обратиться в суд.

Чем грозит покупка арестованного автомобиля

Некоторые собственники после того, как на авто уже наложен арест, пытаются избавиться от него. И покупатели на такой транспорт находятся: прельщает относительно низкая стоимость. Если вы совершаете такую сделку сознательно, помните, что законно оформить покупку вы не сможете. Все арестованные автомобили попадают в базу ГИБДД.

Зачастую покупатель просто не знает, что проданная ему машина находится под арестом. Обратившись в ГИБДД, новоиспеченный владелец получает отказ в регистрации транспортного средства. То есть, машина у вас вроде и есть, но пользоваться ей на законных основаниях он не может.

В данной ситуации существует несколько вариантов действий:

Практика показывает, что в подавляющем большинстве случаев ваш иск будет удовлетворен, но будьте готовы к тому, что на судебные разбирательства уйдет около 2 месяцев.

Важным моментом при оформлении договора купли-продажи (ДКП) является указание реальной стоимости машины. Зачастую по взаимному согласию на бумаге фиксируется гораздо меньшая сумма. При этом покупателю следует понимать, что, если он, например, фактически заплатил за приобретение 500 тыс. руб., а в ДКП указана вдвое меньшая сумма, вернуть деньги полностью будет очень сложно. Ведь суду нужны не слова, а документально подтвержденные доказательства.

Слово экспертам

Юлия Комбарова, генеральный директор «Юридического бюро №1»:

«Во всех шаблонных договорах купли-продажи имущества, в том числе машин, имеется пункт в котором указано: «Продавец гарантирует, что автомобиль не находится в залоге, на него не имеют притязаний третьи лица, а также продавец гарантирует, что у него отсутствуют признаки и возбуждённые дела о банкротстве». Такой пункт договора защищает покупателя, и всю ответственность за обстоятельства совершения сделки возлагает на продавца. Поэтому в случае выявления арестов, наложенных на предмет покупки, после заключения договора купли-продажи и передачи денег покупатель имеет право признать договор недействительным, получить деньги обратно и вернуть автомобиль.

Доказать добросовестность приобретателя — это, конечно, трудоёмкий судебный процесс. Но за услуги представителя и иные судебные расходы можно по суду взыскать с недобросовестного продавца. Необходимо отметить, что выиграв судебный процесс, не сразу удастся получить деньги. Вероятнее всего, придётся обращаться в службу судебных приставов, а если должник находится в процедуре банкротства, то и в дело о банкротстве заявлять свои требования в реестр кредиторов должника».

Валерик Варданович Галстян, старший партнер юридической фирмы «Рогов, Галстян и партнеры»:

«В подобной ситуации дело может развиваться двумя путями:

Во втором случае новый собственник имеет полное право расторгнуть заключенный с продавцом договор купли-продажи и потребовать возврата уплаченных им денежных средств».

Как проверить автомобиль на арест

Чтобы не попасть в неприятную ситуацию и не ходить впоследствии по судам, перед покупкой необходимо машину проверить на арест судебными приставами. Для этого можно обратиться в ГИБДД или ФССП.

В первом случае для проверки вам понадобится информация о VIN, номере шасси или номере кузова транспортного средства. Для обращения к базе данных судебных приставов необходимо знать номер и серию паспорта собственника машины. Если по каким-то причинам текущий владелец отказал вам в предоставлении данных для проверки – самое время задуматься о целесообразности покупки.

Если вам необходима быстрая онлайн-проверка автомобиля на арест – воспользуйтесь специализированным сервисом Автокод. Проверка займет не более 5 минут. Достаточно указать в окне поиска госномер транспортного средства. Вы получите сведения о бывших владельцах машины, количестве ДТП, в которых она участвовала, реальном пробеге, был ли автомобиль в залоге, использовался ли для работы в такси и т. д.

Информацию о факте наложения ареста на транспортное средство можно посмотреть в разделе «Ограничения».

Проверить автомобиль можно, перейдя по ссылке!

Источник

ВС разъяснил процедуру снятия ограничений на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства общества-банкрота

Верховный Суд в Определении от 17 августа № 308-ЭС21-5600 по делу № А63-6015/2020 рассмотрел спор о признании незаконным бездействия по снятию ограничений в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении транспортных средств юрлица-банкрота.

Суды удовлетворили требование общества о бездействии ГУ МВД

В феврале 2019 г. ООО «Транс» было объявлено несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство. В декабре того же года общества «Транс» и «Невинномысское АТП» заключили договор купли-продажи, согласно которому «Транс» продал в собственность ООО «Невинномысское АТП» 8 автомобилей.

В январе 2020 г. покупатель уведомил продавца о намерении расторгнуть договор в связи с наличием в Федеральной информационной системе ГИБДД сведений о запрете на осуществление регистрационных действий в отношении приобретенных ТС. После этого ООО «Транс» направило в адрес ГУ МВД по Ставропольскому краю уведомление, содержащее сведения о признании общества банкротом, а также требование о снятии ограничений на регистрационные действия в отношении ТС.

В ответ ведомство сообщило конкурсному управляющему общества о том, что все запреты на регистрационные действия наложены судебными приставами и что уведомление общества было перенаправлено в адрес Управления ФССП по Ставропольскому краю.

Впоследствии ООО «Транс» обратилось в суд с исковым заявлением о признании незаконным бездействия краевого ГУ МВД по снятию ограничений в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении восьми автомобилей и обязании его снять (аннулировать) записи о наличии ограничений.

5 августа 2020 г. Арбитражный суд Ставропольского края удовлетворил заявленные требования. При этом он руководствовался абз. 9 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве. Суд счел, что в связи с открытием в отношении истца конкурсного производства все имеющиеся ограничения, наложенные на принадлежащие ему транспортные средства, отменяются в силу прямого указания закона. Данная позиция была поддержана судами апелляционной и кассационной инстанций.

Также суды отклонили доводы ответчика о том, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств должен быть снят тем должностным лицом, которым он наложен, – судебным приставом в рамках исполнительного производства. По мнению судов, управление обязано было самостоятельно погасить соответствующие записи в ФИС ГИБДД-М с даты введения конкурсного производства, устранив тем самым препятствия к распоряжению имуществом общества в интересах реализации процедуры банкротства.

Посчитав, что с даты введения конкурсного производства ограничения, наложенные на имущество ООО «Транс», отсутствуют, суды признали незаконным бездействие краевого ГУ МВД и обязали ответчика аннулировать записи о наличии ограничений в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении указанных ТС.

Доводы жалобы в ВС

Не согласившись с решениями судов, ГУ МВД по Ставропольскому краю обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд. Рассмотрев жалобу, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС посчитала, что с выводами нижестоящих судов нельзя согласиться, так как они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Экономколлегия напомнила, что абз. 9 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве прямо указывает, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения его имуществом не допускается.

Вместе с тем Верховный Суд отметил, что для разрешения вопросов, связанных с банкротством, но являющихся предметом иного отраслевого законодательства, указанная норма должна применяться во взаимосвязи с требованиями такого законодательства. Так, Законом об исполнительном производстве предусмотрен порядок обращения взыскания при введении в отношении должника-юрлица процедур банкротства, который в том числе соответствует целям реализации требований абз. 9 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве. «Частью 4 ст. 96 приведенного закона установлено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом», – отмечается в определении.

Ссылаясь на ст. 62 Закона об исполнительном производстве, Суд подчеркнул, что сотрудники органов внутренних дел могут оказывать лишь содействие приставам в ходе исполнительного производства в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом. ВС добавил, что согласно Порядку оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям территориальные органы ФССП направляют в территориальные органы МВД по месту совершения исполнительных действий в форме электронного документа копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных должником.

В определении отмечается, что согласно законодательству у органа внутренних дел отсутствуют полномочия самостоятельно принимать решение о снятии запрета регистрационных действий либо отменять постановление пристава о наложении ареста в случае получения решения суда о признании банкротом и открытии конкурсного производства в отношении лица, являющегося собственником ТС.

Суд обратил внимание, что нижестоящие инстанции, применяя абз. 9 ч. 1 ст. 126 Закона о банкротстве в настоящем деле, истолковали его таким образом, что решение арбитражного суда о признании ООО «Транс» банкротом и об открытии конкурсного производства является актом, отменяющим ранее наложенные аресты на имущество должника. По мнению Верховного Суда, такое толкование судов противоречит содержанию данной нормы, при формулировании которой законодатель применил слово «снимаются», а не «признаются отсутствующими» или что-либо подобное, и ориентирует не учитывать требования законодательства, в силу которого были наложены аресты на имущество или иные ограничения и которое регулирует порядок их снятия, – в частности, требования Закона об исполнительном производстве.

ВС подчеркнул, что краевое ГУ МВД, включая подразделение, осуществляющее госрегистрацию ТС, не является органом, которым были наложены соответствующие аресты и ограничения (запреты) в отношении транспортных средств ООО «Транс».

Обращаясь к разъяснениям Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 59, ВС отметил, что рассматриваемые положения Закона о банкротстве не исключают возможности наложения арестов и иных ограничений в связи с требованиями по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества, в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о прекращении нарушений права, не связанных с лишением владения, об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) и т.п.

Таким образом, Суд посчитал, что выводы нижестоящих инстанций о самостоятельной обязанности ГУ МВД снять (аннулировать) записи о наличии ограничений в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств основаны на неправильном толковании и применении абз. 9 ч. 1 ст. 126 Закона о банкротстве.

Эксперты по-разному оценили выводы Суда

По мнению управляющего партнера АБ «Пропозитум» Дмитрия Галанцева, данное определение противоречит Закону о банкротстве, в котором прямо указано, что решение суда о признании должника банкротом автоматически прекращает все аресты. «При этом никакого специального решения пристава или иного лица не нужно», – указал эксперт.

Ссылаясь на Определение ВС от 29 мая 2017 г. № 303-ЭС17-5033 по делу № А51-11938/2016, Дмитрий Галанцев отметил, что Верховный Суд фактически продолжает распространение практики, связанной с отказами автоматически снимать аресты, наложенные в рамках уголовных дел, после признания должника банкротом. Эксперт добавил, что при этом арест, наложенный в рамках уголовного дела, ничем не отличается от иных его видов.

Дмитрий Галанцев полагает, что негативным следствием данной практики будут в том числе споры о том, кто несет бремя оплаты налогов и сборов за период, когда должник уже признан банкротом, но арест на имущество еще не снят. «Кроме того, уже существует абсурдная практика, когда в процедуре конкурсного производства аресты сохраняются и исполнительский сбор, который начисляется на реестровую задолженность, квалифицируют как текущие платежи», – добавил эксперт.

По мнению адвоката АБ Asterisk Дмитрия Венгерского, Верховный Суд правомерно посчитал, что у ГУ МВД отсутствовали полномочия самостоятельно принимать решение о снятии запрета на совершение действий либо отменять постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста.

Эксперт отметил, что законодательством, в том числе совместным приказом Минюста и МВД от 29 августа 2018 г. № 178/56, предусмотрен единственный способ снятия ограничений (запретов) в отношении имущества должников – направление приставом в адрес лиц, оказывающих содействие в ходе исполнительного производства, постановления о снятии ареста на имущество должника и иных ограничений по распоряжению этим имуществом.

Дмитрий Венгерский считает обоснованным довод ВС о том, что решение арбитражного суда о признании должника несостоятельным (банкротом) само по себе не является актом, отменяющим ранее наложенные аресты на его имущество. «Обществу надлежало обращаться сначала к приставу, наложившему запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, а затем обжаловать его отказ в снятии ареста либо бездействие в суде», – заключил адвокат.

Начальник судебного управления юридической компании «ЭЛКО профи» Малика Король полагает, что в данном случае налицо банальное избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права и обращение не к тому заинтересованному лицу. «ВС в очередной раз напомнил, что «прыгать через голову» недопустимо и, чтобы снять любые обременения, необходимо действовать последовательно, обратившись вначале в орган, актом которого был наложен арест. Это может быть судебный пристав-исполнитель, а может быть и суд», – пояснила она.

Эксперт добавила, что факта введения процедуры банкротства в таких случаях недостаточно – нужно получить акт об отмене мер того органа, которым они были наложены. Более того, меры снимут только тогда, когда акт об их отмене поступит именно от пристава или суда, а не от должника, кредитора или иного неуполномоченного лица. По ее мнению, обжалование бездействия краевого ГУ МВД было бы верным решением в случае поступления к ним оригинала постановления судебного пристава.

«Данный пример хорошо иллюстрирует проблему несовершенства процессуального права, когда органы власти, в том числе судебной, в приоритет ставят не защиту законных прав и интересов граждан как решение проблемы (здесь мы видим, что основания для ареста действительно отпали), а формальное соблюдение установленных процедур, вынуждая при наличии малейшего нарушения порядка восстановления права проходить все этапы заново», – резюмировала Малика Король.

Источник