Что такое восточный вопрос определение
ЕГЭ. История. Термины Восточный вопрос
Восточный вопрос
Термин «Восточный вопрос» впервые был употреблён в 1822 году на Веронском конгрессе Священного союза.
Причины противоречий:
Борьба за контроль над святыми местами в Палестине
Распад Османской империи и соперничество между странами за её наследство (Россия, Австрия, Великобритания, Франция, Италия и Германия)
Борьба христианских народов в составе Османской империи за независимость
Из истории Восточного вопроса:
Восточный вопрос для России выражался в стремлении укрепить влияние на Чёрном море, Балканах, в Закавказье и Дунайских княжествах.
Россия хотела усилить влияние на Балканах, чтобы осваивать южные земли, активизировать внешнюю торговлю по Чёрному морю.
Здесь интересы России пересеклись с интересами других стран: Ираном, Англией, Австрией, которые не желали усиления влияния России на Балканах.
Россия пыталась играть роль защитника угнетаемых Турцией славянских народов, хотя причины были иные. Турция тоже играла роль защитницы, но уже мусульманских народов в Закавказье.
Русско-турецкие войны
1806. Повод: Турция сместила с постов правителей Молдавии и Валахии в нарушение прежних договоров с Россией, по которым это надо было делать сообща. Кроме того, закрыла черноморские проливы для российских судов. Итог: полный разгром турецких судов Д.Н.Синявиным и сухопутных войск М.И.Кутузовым и подписание в 1812 году Бухаресткого мира: к России переходила большая часть Бессарабии, кроме южной части.
С 1803 года началась череда Наполеоновских войн, восточный вопрос отошёл на второй план.
Во 2 четверти 19 века восточный вопрос снова обострился.
Причины:
— упадок некогда могущественной Османской империи
— рост национально-освободительного движения народов, находящихся под игом Турции
— борьба европейских стран за турецкое наследство.
Русско-иранская война 1826-1828 г. По Туркманчайскому миру к России была присоединена Восточная Армения, Иран выплачивал контрибуцию и не мог держать свои военные суда на Каспийском море.
Крымская война. Повод: спор о палестинских святынях между православной и католической церковью ( кто должен владеть ключами от Вифлеемского храма).Столкнулись Россия и Франция- за влияние на Ближнем востоке. Война захватническая с обеих сторон. Англия и Франция хотели вытеснить Россию с берегов Чёрного моря и Закавказья. Турция хотела вернуть всё потерянное.18 марта 1856 г.-Парижский мирный договор. Россия лишалась южной части Бессарабии, Карса, Карской области. Но ей возвращались Севастополь и др. крымские города. Россия лишалась права защищать интересы православных народов в Турции, а также в результате нейтралитета Чёрного моря Россия и Турция не имела права на военный черноморский флот и крепости, а проливы стали закрыты для всех военных судов.
13 марта 1871г – Лондонская конференция. Договор 1856 года утрачивал силу, Россия имела право на флот и крепости, восстановилась безопасность южных границ и влияние на Балканы.
Октябрь 1873- «Союз трёх императоров» ( России, Германии, Австрии)- восстановление влияния России на мировую политику. Появилась возможность договориться с Германией и Австро-Венгрией по Восточному вопросу.
1877-1878- война с Турцией. Сан-Стефанский мир усилил позиции России на Балканах.
1912-1913— Балканские войны. Образовался союз стран: Россия, Болгария, Сербия, Греция, Черногория с целью раздела земель Турции.
Первая Балканская война ( 1912): Турция лишилась Македонии и всей Фракии.
Вторая Балканская война ( 1913) :Турция вернула часть Фракии, но господство Турции в юго-восточной Европе было прекращено.
1923— образование современного государства – Турецкая республика после раздела Османской империи после Первой мировой войны.
Таким образом, Восточный вопрос включает в себя 4 кризиса между европейскими государствами:
2 кризис: Англия и Франция отказали Турции в помощи для подавления восстания в Египте. Россия помогла, в 1833году подписан тайный русско-турецкий договор об исключительном праве России пользоваться Черноморскими проливами.
3 кризис: Крымская война, Парижский договор, Россия лишена права иметь флот на Чёрном море, независимость Валахии и Молдавии.
Итог трёх кризисов: к 50-60 годам XIX века было создано независимое Греческое и Румынское государство, Сербская автономия; территория Болгарии разделена между соседними государствами.
4 кризис: русско-турецкая война 1877-1878, Сан-Стефанский договор: Черногория, Сербия, Румыния – независимы; Босния и Герцеговина, Болгария – автономны; Россия получила территории до Бессарабии, часть турецких владений (Карс, Ардаган, Батум) и контрибуцию;
Турция утратила право вмешиваться в дела своих автономий.
Англия, Франция, Греция, Австро-Венгрия не довольны условиями Сан-Стефанского мира.
1878 год – Берлинский договор (пересмотр условий мира в пользу Европы):
1) Получили независимость – Сербия, Черногория и Румыния
Начало и первая четверть ХХ ознаменованы борьбой балканских государств друг с другом и Османской империей, в которую вмешиваются Европа и Россия и стремлением создать независимые национальные государства.
Материал подготовила: Мельникова Вера Александровна
Восточный вопрос
название группы проблем и противоречий в истории международных отношений последней трети XVIII – начала XX в. Суть его – соперничество европейских стран на Ближнем и Среднем Востоке. Возникновение и обострение восточного вопроса обусловили три фактора: упадок и кризис Османской империи (Турции); рост национально-освободительного движения против османского ига; обострение противоречий среди европейских стран на Ближнем Востоке, вызванных борьбой за раздел мира.
Для России восточный вопрос состоял из трех основных частей: отношения ее с Турцией и европейскими державами по поводу турецкого господства на Балканах; сохранение интересов России на сопредельных с Турцией территориях; поддержка национальных и религиозных движений нетурецких народов Османской империи.
Все эти проблемы вылились в русско-турецкие войны последней трети XVIII – первой половины XIX вв., Крымскую войну 1853 – 1856 гг.
Таким образом, в первой половине – середине XIX в. речь шла о борьбе за владения ослабшей Османской империи, которые охватывали важнейшие экономические и стратегические районы на Ближнем Востоке: Черноморские проливы (Босфор и Дарданеллы); Суэцкий перешеек; Египет; Сирию; Балканский полуостров; часть Закавказья.
После революции 1917 г. в России и капитуляции Турции в ходе первой мировой войны (октябрь 1918 г.), национально-буржуазной революции в Турции изменилась ситуация в восточном вопросе. Лозаннский мирный договор 1923 г. между Турцией и державами Антанты установил новые ее границы, привел к юридической ликвидации восточного вопроса.
Сам термин «В. в.» впервые был употреблен на Веронском конгрессе (1822) Священного союза во время обсуждения положения, возникшего на Балканах в результате греческого национально-освободительного восстания 1821-29 против Турции.
Экспансионистские интересы России столкнулись на Бл. Востоке с экспансией др. европ. держав. На рубеже 18-19 вв. гл. роль здесь пыталась играть послереволюц. Франция. В целях завоевания вост. рынков и сокрушения колониального преобладания Великобритании Директория, а затем Наполеон I добивались терр. захватов за счет Османской империи и приобретения сухопутных подступов к Индии. Наличием этой угрозы (и, в частности, вторжением франц. войск в Египет (см. Египетская экспедиция 1798-1801)) объясняется заключение Турцией союза с Россией в 1799 и 1805 и с Великобританией в 1799. Усиление рус.-франц. противоречий в Европе и, в частности, в В. в. привело в 1807-08 к неудаче переговоров Наполеона I с Александром I о разделе Османской империи. Новое обострение В. в. было вызвано восстанием греков в 1821 против тур. владычества и ростом разногласий России с Великобританией, а также противоречиями внутри Священного союза. Тур.-егип. конфликты 1831-33, 1839-40, угрожавшие сохранению власти султана над Османской империей, сопровождались вмешательством великих держав (Египет поддерживала Франция). Ункяр-Искелесийский договор 1833 о союзе между Россией и Турцией являлся апогеем политико-дипломатич. успехов царизма в В. в. Однако нажим со стороны Великобритании и Австрии, добивавшихся ликвидации преобладающего влияния России в Османской империи, и особенно стремление Николая I к политич. изоляции Франции имели следствием сближение России с Великобританией на почве В. в. и заключение Лондонских конвенций 1840 и 1841, что фактически означало дипломатич. победу Великобритании. Царское пр-во пошло на отмену Ункяр-Искелесийского договора 1833 и вместе с др. державами согласилось «наблюдать за поддержанием целостности и независимости империи Оттоманской», а также провозгласило принцип закрытия Босфора и Дарданелл для иностр. воен. судов, в т. ч. и русских.
Второй период В. в. открывается Крымской войной 1853-56 и завершается в кон. 19 в. В это время еще более повысился интерес Великобритании, Франции и Австрии к Османской империи, как к источнику колониального сырья и рынку сбыта пром. товаров. Экспансионистская политика зап.-европ. гос-в, при удобных обстоятельствах отрывавших от Турции ее окраинные территории (захват Великобританией в 1878 Кипра и в 1882 Египта, оккупация Австро-Венгрией в 1878 Боснии и Герцеговины и Францией в 1881 Туниса), маскировалась принципами сохранения «статус-кво», «целостности» Османской империи и «равновесия сил» в Европе. Эта политика имела целью достижение англ. и франц. капиталом монопольного господства над Турцией, устранение влияния России на Балканском п-ове и закрытие Черноморских проливов для рус. воен. судов. В то же время проводимый зап.-европ. державами курс задерживал ликвидацию исторически изжившего себя господства тур. феодалов над подвластными им народами. Крымская война 1853-56 и Парижский мирный договор 1856 способствовали укреплению позиций англ. и франц. капитала в Османской империи и превращению ее к кон. 19 в. в полуколониальную страну. Вместе с тем выявившаяся слабость России по сравнению с капиталистич. гос-вами Зап. Европы определила упадок влияния царизма в междунар. делах, в т. ч. в В. в. Это ярко проявилось в решениях Берлинского конгресса 1878, когда после выигранной войны с Турцией царское пр-во вынуждено было пойти на пересмотр Сан-Стефанского мирного договора 1878. Тем не менее создание единого Румынского гос-ва (1859-61) и провозглашение независимости Румынии (1877) были достигнуты благодаря помощи России, а освобождение болг. народа от тур. гнета (1878) явилось результатом победы России в войне с Турцией 1877-73. Стремление Австро-Венгрии к экономич. и политич. гегемонии на Балканском п-ове, где перекрещивались пути экспансии монархии Габсбургов и царской России, вызвало с 70-х гг. 19 в. рост австро-рус. антагонизма в В. в.
Участие Турции в 1-й мировой войне на стороне герм.-австр. блока определило наступление критич. фазы В. в. В итоге поражений на фронтах Османская империя утратила б. ч. своей территории. В то же время в ходе войны герм. империалисты превратили Османскую империю «. в своего и финансового и военного вассала» (Ленин В. И., Соч., т. 23, с. 172). Секретные соглашения, заключенные в годы войны между участниками Антанты (англо-русско-французское соглашение 1915, Сайкс-Пико договор 1916 и др.), предусматривали переход Константинополя и Черноморских проливов к России и раздел Азиат. части Турции между союзниками.
Лит.ра о В. в. очень велика. Нет ни одной сводной работы по истории дипломатии и междунар. отношений нового времени и особенно по истории Турции, России и балканских гос-в, в к-рой в большей или меньшей степени не был бы затронут В. в. Кроме того, существует обширная науч. и публицистич. лит-ра, посвященная различным аспектам и периодам В. в. или освещающая те или иные события, относящиеся к В. в. (преим. о проблеме проливов и о рус.-тур. войнах 18-19 вв.). Тем не менее обобщающих исследований о В. в. крайне мало, что в известной мере объясняется сложностью и обширностью самого вопроса, трактовка к-рого требует изучения большого числа док-тов и обширной лит-ры.
Глубокая характеристика В. в. дана К. Марксом и Ф. Энгельсом в статьях и письмах, опубл. накануне и в период Крымской войны и Боснийского (Восточного) кризиса 1875-78 и посвященных состоянию Османской империи и обострившейся борьбе европ. держав на Бл. Востоке (см. Соч., 2 изд., тт. 9, 10, 11; 1 изд., тт. 15, 24). Маркс и Энгельс выступали в них с последовательно интернационалистич. позиций, продиктованных интересами развития в Европе и, в частности, в России революц.-демократич. и пролетарского движения. Они гневно разоблачали захватнич. цели, преследуемые в В. в. царизмом. С особой силой клеймили Маркс и Энгельс политику в В. в. англ. бурж.-аристократич. олигархии во главе с Г. Дж. Т. Пальмерстоном, определявшуюся агрессивными стремлениями на Бл. Востоке. Наилучшим разрешением В. в. Маркс и Энгельс считали действительное и полное освобождение балканских народов из-под тур. ига. Но, по их мнению, такая радикальная ликвидация В. в. могла быть осуществлена лишь в результате победы европ. революции (см. Соч., 2 изд., т. 9, с. 33, 35, 219).
Марксистское понимание В. в. применительно к периоду империализма развито В. И. Лениным. В различных исследованиях (напр., «Империализм, как высшая стадия капитализма») и в многочисл. статьях («Горючий материал в мировой политике», «События на Балканах и в Персии», «Новая глава всемирной истории», «Социальное значение сербско-болг. побед», «Балк. война и бурж. шовинизм», «Пробуждение Азии», «Под чужим флагом», «О праве наций на самоопределение» и др.) Ленин дал характеристику процесса превращения Османской империи в полуколонию империалистич. держав и их грабительской политики на Бл. Востоке. Одновременно Ленин утверждал за всеми народами Османской империи, в т. ч. за тур. народом, неотъемлемое право на освобождение от империалистич. кабалы и феод. зависимости и на самостоят. существование.
В сов. ист. науке В. в. широко трактуется в многочисл. исследованиях М. H. Покровского о внеш. политике России и междунар. отношениях нового времени («Империалистич. война», Сб. статей, 1931; «Дипломатия и войны царской России в XIX столетии», Сб. статей, 1923; ст. «Восточный вопрос», БСЭ, 1 изд., т.13). Покровскому принадлежит заслуга разоблачения и критики агрессивных замыслов и действий царизма в В. в. Но, приписывая торг. капиталу определяющую роль во внеш. и внутр. политике России, Покровский сводил политику царизма в В. в. к стремлению рус. помещиков и буржуазии добиться обладания торг. путем через Черноморские проливы. Вместе с тем он преувеличивал значение В. в. во внеш. политике и дипломатии России. В ряде своих работ Покровский характеризует рус.-герм. антагонизм в В. в. как осн. причину 1-й мировой войны 1914-18, а царское пр-во считает главным виновником ее развязывания. Отсюда вытекает ошибочное утверждение Покровского, что в авг.-окт. 1914 Россия якобы стремилась втянуть Османскую империю в мировую войну на стороне центр.-европ. держав.
Политика России и Франции в В. в. в нач. 19 в. и междунар. положение Османской империи в этот период времени освещены в монографии А. Ф. Миллера «Мустафа паша Байрактар. Оттоманская империя в нач. XIX в.» (1947). Систематич. изложение дипломатич. стороны В. в. можно найти в соответств. разделах «Истории дипломатии», т. 1, 2 изд., 1959, т. 2, 1945.
Острота и политич. злободневность В. в в междунар. отношениях нового времени наложили сильный отпечаток на исследования бурж. ученых. В их трудах отчетливо проступают интересы правящих классов той страны, к к-рой принадлежит тот или иной историк. Спец. исследование «Вост. вопрос» написано С. М. Соловьевым (собр. соч., СПБ, 1901, с. 903-48). Считая важнейшим фактором ист. развития географич. среду, Соловьев формулирует В. в. как проявление исконной борьбы Европы, к к-рой он также относит Россию, с Азией, морского берега и леса со степью. Отсюда и оправдание им агрессивной политики царизма в В. в., в основе к-рой, по его мнению, лежит процесс колонизации юж.-рус. р-нов, «борьба с азиатцами», «наступательное движение на Азию». В апологетич. духе освещена политика царизма в В. в. в монографии С. М. Горяинова «Босфор и Дарданеллы» (1907), охватывающей период с кон. 18 в. по 1878 и сохраняющей свою науч. ценность благодаря широкому использованию архивных док-тов.
Незаконченная публикация Р. P. Мартенса «Собр. трактатов и конвенций, заключенных Россией с иностр. державами» (т. 1-15, 1874-1909) хотя и не содержит договоров России с Турцией, но включает ряд междунар. соглашений, непосредственно относящихся к В. в. Научный интерес представляют также ист. введения, предпосланные большинству публикуемых док-тов. Нек-рые из этих введений, опирающиеся на архивные источники, содержат ценный материал по истории В. в. в кон. 18 в. и в 1-й пол. 19 в.
Агрессивный и антирус. курс в В. в. брит. дипломатии англ. историки (Дж. Марриот, А. Тойнби, У. Миллер) оправдывают потребностями охраны Великобританией своих торг. путей (в особенности коммуникаций, связывающих ее с Индией, и сухопутных подступов к этой колонии) и важностью с этой точки зрения Черноморских проливов, Стамбула, Египта и Месопотамии. Так рассматривает В. в. Дж. Марриот (J. А. R. Marriot, «The Eastern question», 4 ed., 1940), пытающийся представить политику Великобритании как неизменно оборонит. и протурецкую.
Австр. историки (Г. Иберсбергер, Э. Вертеймер, Т. Сосноский, А. Пршибрам), преувеличивая значение агрессивной политики царского пр-ва в В. в. и изображая ее как творение якобы господствовавших в России панславистов, в то же время стараются обелить аннексионистские действия и захватнич. замыслы на Балканском п-ове монархии Габсбургов. В этом отношении характерны работы б. ректора Венского ун-та Г. Юберсбергера. Широкое привлечение рус. лит-ры и источников, в т. ч. сов. публикаций док-тов, используется им для одностороннего освещения политики России в В. в. и откровенного оправдания антислав. и антирус. политики Австрии (в позднейший период Австро-Венгрии) (Н. Uebersberger, «Russlands Orientpolitik in den letzten zwei Jahrhunderten», 1913; его же, «Das Dardanellenproblem als russische Schicksalsfrage», 1930; его же, «?sterreich zwischen Russland und Serbien», 1958).
Аналогичной точки зрения придерживается большинство герм. бурж. ученых (Г. Франц, Г. Херцфельд, X. Хольборн, О. Бранденбург), утверждающих, что именно политика России в В. в. вызвала 1-ю мировую войну. Так, Г. Франц считает, что гл. причиной этой войны явилось стремление царизма к обладанию Черноморскими проливами. Он игнорирует значение поддержки герм. империализмом балканской политики Австро-Венгрии, отрицает наличие у кайзеровской Германии самостоят. захватнич. целей в В. в. (G. Frantz, «Die Meerengenfrage in der Vorkriegspolitik Russlands», «Deutsche Rundschau», 1927, Bd 210, Februar, S. 142-60).
Typ. бурж. историография рассматривает В. в. исключит. под углом зрения внеш.-политич. положения Турции 18-20 вв. Руководствуясь своей крайне шовинистич. концепцией историч. процесса, тур. историки отрицают существование в Османской империи нац. гнета. Борьбу нетур. народов за свою независимость они объясняют инспирацией европ. держав. Фальсифицируя историч. факты, тур. историки (Ю. X. Баюр, И. X. Узунчаршылы, Э. Ураш, А. Б. Куран и др.) утверждают, что завоевание Балканского п-ова турками и включение его в состав Османской империи было прогрессивным, т. к. оно якобы способствовало социально-экономич. и культурному развитию балканских народов. Основываясь на этой фальсификации, тур. офиц. историография делает ложный, антиисторич. вывод о том, что войны, к-рые вела султанская Турция в 18-20 вв., носили якобы чисто оборонит. характер для Османской империи и агрессивный для европ. Держав.
Лит. (кроме указанной в статье): Гирс А. А., Россия и Бл. Восток, СПБ, 1906; Дранов Б. A., Черноморские проливы, М., 1948; Миллер А. P., Краткая история Турции, М., 1948; Дружинина Е. И., Кючук-Кайнарджийский мир 1774 года (его подготовка и заключение), М., 1955; Уляницкий В. A., Дарданеллы, Босфор и Черное м. в XVIII в. Очерки дипломатич. истории вост. вопроса, М., 1883; Cahuet A., La question d´Orient dans l´histoire contemporaine (1821-1905), P., 1905; Choublier M., La question d´Orient depuis le Trait? de Berlin, P., 1897; Djuvara T. G., Cent projets de partage de la Turquie (1281-1913), P., 1914; Martens F., Etude historique sur la politique russe dans la question d´Orient. Gand-B.-P., 1877; Sorel A., La Question d´Orient au XVIII si?cle (Les origines de la triple alliance), P., 1878; Roepell R., Die orientalische Frage in ihrer geschichtlichen Entwickelung 1774-1830, Breslau, 1854; Wurm C. F., Diplomatische Ceschichte der Orientalischen Frage, Lpz., 1858; Bayur Y. H., T?rk inkil?bi tarihi, cilt 1-3, Ist., 1940-55. (См. также лит-ру при ст. Черноморские проливы).
Восточный вопрос
Восто́чный вопро́с — комплекс международных конфликтов конца XVII — начала XX веков, связанных с контролем над святыми местами в Палестине, а также с борьбой христианских (преимущественно православных) народов Османской империи за обретение независимости и с соперничеством великих держав (России, Австрии, Великобритании, Франции, позже Италии и Германии) за раздел слабеющей Османской империи.
Содержание
Предыстория: XVI — начало XVIII
Появление турок в Европе и образование могущественного мусульманского государства на Балканском полуострове серьёзно изменило отношения между христианами и исламом: Турецкое государство сделалось одним из факторов международной политической жизни Европы; его боялись и вместе с тем искали союза с ним. Начало дипломатических сношений с Турцией положено Францией ещё в то время, когда прочие европейские державы чуждались иметь с Турцией какие-либо отношения.
Одинаково враждебные отношения Франции и Турции к Австрийской империи в лице Карла V содействовали заключению в 1528 году первого союза между Францией и Турцией. Вскоре к политическому союзу присоединился и вопрос религиозный. Французский король Франциск I пожелал, чтобы одна церковь в Иерусалиме, обращенная в мечеть, была возвращена христианам. Султан отказал в этом, но в торжественном письме своём дал королю обещание сохранять и поддерживать все христианские церкви и молельни, устроенные на турецкой территории.
В 1535 году были заключены капитуляции, обеспечившие французским подданным в Турции религиозную свободу, а также беспрепятственное посещение Святых мест не только французами, но и всеми иностранцами, состоящими под покровительством Франции. В силу этих капитуляций Франция долгое время была единственной представительницей западноевропейского мира в Турции.
В середине XVII века Османская империя вступила в период долгосрочного упадка. После разгрома турок австрийцами и поляками под Веной в 1683 году их продвижение в Европу было остановлено. Ослабление империи способствовало подъёму национально-освободительного движения балканских народов (греков, болгар, валахов, сербов, черногорцев), в большинстве своём православных. С другой стороны, в XVII веке в Османской империи усилились политические и экономические позиции Франции и Великобритании, которые, желая сохранить своё влияние и помешать территориальным приобретениям других держав (особенно Австрии и России), стали в своей реальной политике выступать за сохранение её территориальной целостности и против освобождения покоренных христианских народов.
XVIII—XIX века
С середины XVIII века роль главного противника Османской империи перешла от Австрии к России. Победа последней в войне 1768—1774 годов привела к кардинальному изменению ситуации в Причерноморье.
Кучук-Кайнарджийский договор 1774 года установил в первый раз начало вмешательства России в дела Турции. По статье 7-й сего договора Порта обещает твёрдую защиту христианскому закону и церквам оного; равным образом дозволяет русским министрам «делать, по всем обстоятельствам, в пользу как воздвигнутой в Константинополе церкви, так и служащих оной разные представления. Порта обещает принимать эти представления, яко чинимые доверенной особой соседственной и искренно дружественной державы». Кроме того, пунктом 10-м статьи 16-й договора, Турция согласилась, чтобы по обстоятельствам княжеств Молдавского и Валашского министры Российского двора при блистательной Порте могли говорить в пользу сих княжеств.
Екатерина II (1762—1796) имела проект полного изгнания турок из Европы, восстановления Греческой империи (на её трон она планировала возвести своего внука Константина Павловича), передачи Австрии западной части Балканского полуострова и создания из Дунайских княжеств буферного государства Дакия. В то же время Порта (османское правительство), надеясь взять реванш за поражение в войне 1768—1774, при активной поддержке Великобритании и Франции начала новую войну против России (Русско-турецкая война 1787—1792), на стороне которой в 1788 году выступила Австрия. В 1788 году англо-французской дипломатии удалось спровоцировать нападение на Россию Швеции (русско-шведская война 1788—1790). Но действия антирусской коалиции оказались неудачными: в 1790 году из войны вышла Швеция (Верельский мир), а в 1791 Турции пришлось согласиться на заключение Ясского мира, подтвердившего условия Кючук-Кайнарджийского договора и отодвинувшего русско-турецкую границу до Днестра; Порта отказалась от притязаний на Грузию и признала право вмешательства России во внутренние дела Дунайских княжеств.
Последующие трактаты: Бухарестский 1812 год и другие подтверждали особые права России. Единоличный протекторат России над христианами в Турции не мог быть приятен прочим европейским державам, хотя в последнее столетие Россия никогда не пользовалась этим своим правом, но сделав предварительно все возможное к тому, чтобы побудить и прочие европейские державы к совместному воздействию на Турцию. Ещё на Венском конгрессе 1815 года, запретившем, между прочим, торговлю неграми, император Александр I полагал, что Восточный вопрос в равной мере заслуживает внимания великих держав, принявших на себя труд установить в Европе продолжительное спокойствие. Циркулярная нота по этому предмету (февраль 1815) не имела, однако, никаких последствий. Вспыхнувшее вскоре после того восстание греков и страшные варварства турок, при его подавлении, побудили Россию вмешаться в эту войну совместно с другими державами. Благодаря политике Каннинга, удалось достигнуть, хотя и ненадолго, соглашения между Англией, Россией и Францией.
После Адрианопольского мира император Николай I приказал особому секретному комитету, под председательством князя Кочубея, изучить положение Турции и выяснить положение России в случае распада Турции. Иоанн Каподистрия предложил в то время из Турецкой империи образовать пять второстепенных государств, а именно: 1) княжество Дакия — из Молдавии и Валахии; 2) королевство Сербия — из Сербии, Боснии и Болгарии; 3) королевство Македония — из Фракии, Македонии и нескольких островов: Пропонтиды, Самофракии, Имброса, Тазоса; 4) королевство Эпир — из верхней и нижней Албании и наконец 5) королевство Греческое, на юге Балканского полуострова от реки и города Арты. Константинополь — ключ проливов Босфор и Дарданеллы — он предполагал объявить вольным городом и центром конфедерации, которую должны были составить из себя означенные пять государств. Входил ли комитет в рассмотрение этого проекта — неизвестно; но комитет решил единогласно, что поддержание существования Турецкой империи в Европе гораздо выгоднее для России, чем её упразднение и образование вольного города из Константинополя.
Император Николай I, в начале царствования увлекавшийся надеждой осуществить заветную мечту Екатерины II, — изгнать турок из Европы, — оставил эту мысль и не только не содействовал к скорейшей кончине «больного человека Европы» (так назвал император Николай Турцию в интимной беседе) и разложению его останков, но сам поддерживал и охранял его существование. Когда восстание египетского паши Мегмета-Али едва не сокрушило Турцию, Россия в 1833 году заключила с ней оборонительный союз и послала своё войско и флот на помощь султану. В беседе своей с австрийским посланником Фикельмоном император Николай сказал, «что он придет на помощь Турции в случае надобности, но что не в его власти дать жизнь мертвецу». «Если Турция падёт, я ничего не желаю от её развалин; мне ничего не надо». Ункиар-Искелесийский договор 1833 года, обеспечивавший за одной Россией вмешательство в турецкие дела, уступил место Лондонскому трактату 1840 года, устанавливавшему совместный протекторат России, Англии, Австрии и Пруссии (к которым скоро присоединилась и Франция).
Заготовлен был фирман, благоприятный для России; но Турция медлила с его обнародованием. Отсюда разрыв России сначала с Турцией (1853), а потом и с западными державами, и Крымская война, окончившаяся Парижским миром 18 марта 1856 года. Одним из главных его условий была отмена единоличного протектората России над христианами в Турции; взамен его появилось коллективное всех великих держав покровительство над турецкими подданными-христианами.
Это предположение не оправдалось: вспыхнула война 1877—1878 годов. Подвиги русских войск привели их к самому Константинополю. Предварительным Сан-Стефанским трактатом Порта признала независимость Румынии, Сербии и Черногории; из Болгарии решено было образовать самоуправляющееся, платящее дань княжество с христианским правительством и земским войском; в Боснии и Герцеговине Турция обязалась ввести сообщенные турецкому правительству еще ранее (в первом заседании Константинопольской конференции) предложения Европейских держав, с теми изменениями, которые будут установлены по взаимному соглашению между Портой, русским и австро-венгерским правительством. Эти постановления были существенно изменены Берлинским трактатом. Охранение интересов христианского населения и этим трактатом было признано делом общеевропейским. Порта выразила твёрдое намерение соблюдать принцип религиозной свободы в самом широком смысле. Различие вероисповедания не может подать повода, ни в какой части Оттоманской империи, к непризнанию за кем-либо правоспособности во всем том, что касается пользования гражданскими и политическими правами, доступа к публичным должностям и отправления различных свободных занятий и ремесел. Свобода богослужения обеспечивается за всеми, и никакие стеснения не могут быть делаемы в иерархическом устройстве различных религиозных общин и в сношениях их с их духовными главами. Право официального покровительства признается за дипломатическими и консульскими агентами держав в Турции, как по отношению духовных лиц, паломников и иноков всех наций, путешествующих в Европейской и Азиатской Турции, так и учреждений духовных, благотворительных и других на Святых местах и в других местностях.
Российское военно-политическое руководство в конце XIX века активно разрабатывало планы высадки российского десанта на Босфоре.
Начало XX века
Во время реакционного царствования Абдул-Гамида (1876—1909) внутреннее разложение Турции прогрессировало. Державы одна за другой, сперва Австрия, потом Италия, потом мелкие балканские государства пользовались затруднительным положением Турции, чтобы отторгать от неё территории: Австрия — Боснию и Герцеговину в 1908 году, Италия — Триполи в 1911—1912, а четыре второстепенные державы Балканского полуострова начали в 1912 году войну с Турцией.
После победы кемалистов в греко-турецкой войне 1919—1922 годов, на Лозаннской мирной конференции 1923 году были определены новые границы Турции и стран бывшей Антанты, а также урегулирован ряд иных вопросов, включая обмен населением, что привело к юридической ликвидации восточного вопроса в системе международных отношений.