Что такое война определение
Война
Военное оборудование • Материалы • Обеспечение
Осад • Теоретиков • Войн
Преступлений • Вооружений • Писателей
Война́ — конфликт между политическими образованиями — государствами, племенами, политическими группировками и т. д., происходящий в форме вооружённого противоборства, военных (боевых) действий между их вооружёнными силами.
Как правило, война имеет целью навязывание оппоненту своей воли. Один субъект политики пытается изменить поведение другого, заставить его отказаться от своей свободы, идеологии, от прав на собственность, отдать ресурсы: территорию, акваторию и др.
Содержание
Причины возникновения войн и их классификации
Основная причина возникновения войн — стремление политических сил использовать вооружённую борьбу для достижения различных внешне- и внутриполитических целей.
Поведенческие теории
Зигмунд Фрейд считал агрессивность одним из основных инстинктов, определяющих психологические «пружины», направленность и смысл человеческого существования и исходя из этой позиции, З. Фрейд даже отказался участвовать в движении борцов за мир, так как считал войны неизбежным следствием периодических вспышек человеческой агрессивности.
Эволюционная психология
Сторонники эволюционной психологии склонны утверждать, что человеческие войны — это аналог поведения животных, которые сражаются за территорию или конкурируют за еду или партнера. Животные агрессивны по своей природе, а в человеческой среде подобная агрессивность выливается в войны. Однако с развитием технологии человеческая агрессивность достигла такого предела, что начала угрожать выживанию всего вида. Одним из первых адептов этой теории был Конрад Лоренц. [7]
Подобные теории были раскритикованы учеными, такими как Джон Г. Кеннеди, которые считали, что организованные, продолжительные войны людей существенно отличаются от драк за территорию у животных — и не только в части технологии. Эшли Монтегью [8] указывает, что социальные факторы и воспитание являются важными причинами, определяющими природу и ход человеческих войн. Война все-таки является человеческим изобретением, имеющим свои исторические и социальные корни.
Социологические теории
Социологи долгое время изучали причины возникновения войн. На этот счет существует множество теорий, многие из которых противоречат друг другу. Сторонники одной из школ Primat der Innenpolitik (Приоритет внутренней политики) берут за основу работы Эккарта Кера (Eckart Kehr) и Ханса-Ульриха Вэлера (Hans-Ulrich Wehler), которые считали, что война является продуктом местных условий, и только направление агрессии определяется внешними факторами. Так, например, Первая мировая война была результатом не международных конфликтов, тайных сговоров или нарушения баланса сил, но результатом экономической, социальной и политической ситуации в каждой стране, вовлеченной в конфликт.
Данная теория отличается от традиционного подхода Primat der Außenpolitik (Приоритет внешней политики) Карла фон Клаузевица и Леопольда фон Ранке, которые утверждали, что война и мир являются следствием решений государственных деятелей и геополитической ситуации.
Демографические теории
Демографические теории можно подразделить на два класса: мальтузианские теории и теории преобладания молодежи.
Мальтузианские теории
Согласно мальтузианским теориям причины войн кроются в росте населения и нехватке ресурсов.
Так, папа Урбан II в 1095 году, накануне Первого крестового похода, писал: «Земля, которой вы унаследовали со всех сторон окружена морем и горами, и она слишком мала для вас; она едва дает пропитание людям. Вот почему вы убиваете и мучаете друг друга, ведете войны, вот почему столь многие из вас гибнут в гражданских раздорах. Уймите свою ненависть, пусть вражда закончится. Вступите на дорогу к Гробу Господню; отвоюйте эту землю у нечестивой расы и заберите её себе».
Это одно из первых описаний того, что впоследствии было названо Мальтузианской теорией войны. Томас Мальтус (1766—1834) писал, что население всегда увеличивается до тех пор, пока его рост не ограничивается войной, болезнью или голодом.
Сторонники мальтузианских теорий считают, что относительное уменьшение количества военных конфликтов в последние 50 лет, особенно в развивающихся странах, является следствием того, что новые технологии в сельском хозяйстве способны прокормить гораздо большее количество народа; в то же время доступность контрацептических средств привела к существенному снижению рождаемости.
Теория преобладания молодёжи
Теория преобладания молодёжи существенно отличается от мальтузианских теорий. Её сторонники считают, что сочетание большого количества молодых мужчин (как это графически представлено в Возрастно-половой пирамиде) с нехваткой постоянной мирной работы ведет к большому риску войны.
В то время как мальтузианские теории фокусируются на противоречии между растущим населением и наличием природных ресурсов, теория преобладания молодежи фокусируется на несоответствии между количеством бедных, не наследующих имущества молодых мужчин и доступных рабочих позиций в существующей социальной системе разделения труда.
Большой вклад в развитие данной теории внесли французский социолог Гастон Бутуа (Gaston Bouthoul), [9] американский социолог Джек A. Голдстоун, [10] американский политолог Гэри Фуллер, [11] [12] [13] и немецкий социолог Гуннар Хейнсон (Gunnar Heinsohn). [14] Самюэль Хантингтон (Samuel Huntington) разработал свою теорию Столкновения цивилизаций, во многом используя теорию преобладания молодежи:
Я не думаю, что ислам является более агрессивной религией, чем любые другие, но я подозреваю, что за всю историю от рук христиан погибло больше людей, чем от рук мусульман. Ключевым фактором здесь является демография. По большому счету, люди, которые идут убивать других людей, — это мужчины в возрасте от 16 до 30 лет. В течение 1960х, 1970х и 1980х в мусульманском мире была высокая рождаемость и это привело к огромному перекосу в сторону молодежи. Но он неминуемо исчезнет. Рождаемость в исламских странах падает; в некоторых странах — стремительно. Изначально ислам распространялся огнем и мечом, но я не думаю, что в мусульманской теологии заложена унаследованная агрессивность.» [15]
Теория преобладания молодежи была создана совсем недавно, но уже приобрела большое влияние на внешнюю политику и военную стратегию США. И Голдстоун и Фуллер консультировали американское правительство. Инспектор ЦРУ генерал Джон Л. Хелгерсон ссылался на данную теорию в своем отчете за 2002 год «The National Security Implications of Global Demographic Change». [16]
В случае, когда на одну женщину приходится 2,1 ребёнка, сын занимает место отца, а дочь — матери. Общий суммарный коэффициент рождаемости в 2,1 приводит к замещению предыдущего поколения, тогда как более низкий коэффициент ведёт к вымиранию населения.
Согласно Хейнсону, сочетание этих стрессовых факторов [17] обычно приводит к одному из следующих результатов:
Теория преобладания молодежи критикуется за высказывания, ведущие к расовой, половой и возрастной «дискриминации». [29]
Рационалистические теории
Проблема неделимости возникает, когда две стороны не могут прийти к взаимному соглашению с помощью переговоров, потому что вещь, которой они стремятся обладать, неделима и может принадлежать только одной из них. В качестве примера можно привести войны за Храмовую гору в Иерусалиме.
Проблема асимметричности информации возникает, когда два государства не могут заранее просчитать вероятность победы и достичь обоюдоприемлемого соглашения потому, что каждое из них имеет военные секреты. Они не могут открыть карты, так как они не доверяют друг другу. При этом каждая сторона пытается преувеличить собственную силу, чтобы выторговать дополнительные преимущества. Например, Швеция пыталась ввести в заблуждение нацистов относительно своего военного потенциала, разыграв карту «арийского превосходства» и показав Герману Герингу элитные войска, переодетые в форму обычных солдат.
Американцы приняли решение вступить в войну во Вьетнаме, прекрасно зная, что коммунисты будут сопротивляться, но недооценивая способность партизан противостоять регулярной армии США.
И, наконец, переговоры о предотвращении войны могут закончится провалом из-за неспособности государств соблюдать правила честной игры. [31] Две страны могли бы избежать войны, если бы они придерживались изначальных договоренностей. Но по сделке одна сторона получает такие привилегии, что становится более сильной и начинает требовать всё больше и больше; в результате более слабой стороне не остается ничего другого, как защищаться.
Рационалистический подход можно критиковать по многим позициям. Предположение о взаимных расчетах прибылей и затрат выглядит сомнительно — например, в случаях геноцида во время Второй мировой войны, когда слабой стороне не оставляли никакой альтернативы. Рационалисты считают, что государство действует как нечто целое, объединённое одной волей, а лидеры государства разумны и в состоянии объективно оценить вероятность успеха или поражения, с чем никак не могут согласится сторонники поведенческих теорий, упомянутых выше.
Рационалистические теории обычно хорошо применимы в теории игр, а не в моделировании решений, которые лежат в основе любой войны.
Экономические теории
Другая школа придерживается теории, согласно которой войну можно рассматривать как рост экономической конкуренции между странами. Войны начинаются как попытка овладеть рынками и природными ресурсами и — как следствие — богатством. Представители ультра-правых политических кругов, например, утверждают, что у сильного есть естественное право на все то, что слабый не в состоянии удержать. Некоторые политики-центристы также придерживаются экономической теории в объяснении войн.
«Есть ли на белом свете хоть один мужчина, хоть одна женщина, пусть даже ребёнок, который не знает, что причины войны в современном мире кроются в индустриальной и коммерческой конкуренции?» — Вудро Вильсон, 11 сентября 1919 г., Сен-Луис. [32]
«Я провел на военной службе 33 года и четыре месяца и большую часть этого времени я работал как высококлассный громила, работающий на Большой Бизнес, Уолл-стрит и банкиров. Короче говоря, я рэкетир, гангстер капитализма.» — один из наиболее высокопоставленных и имеющих наибольшее количество наград морской пехотинец (награжден двумя Медалями почета) генерал-майор Смэдли Батлер (основной кандидат от Республиканской партии США в Сенат) в 1935 году. [33]
Теория возникновения войн в политологии
Статистическим анализом войны впервые занялся исследователь Первой мировой войны Льюис Фрай Ричардсон (Lewis Fry Richardson).
Существует несколько различных школ международных отношений. Сторонники реализма в международных отношениях утверждают, что основная мотивация государств — это собственная безопасность.
Другая теория рассматривает вопрос власти в международных отношениях и Теорию перехода власти, которая выстраивает мир в определенную иерархию и объясняет крупнейшие войны вызовом действующему гегемону со стороны Великой державы, которая не подчиняется его контролю.
Позиция объективизма
Айн Рэнд, создательница объективизма и защитница рационального индивидуализма и невмешательства в капитализм, доказывала, что если человек хочет противостоять войне, то он должен в первую очередь противостоять экономике, контролируемой государством. Она считала, что мира на земле не будет до тех пор, пока люди будут придерживаться стадных инстинктов и жертвовать индивидуумами ради коллектива и его мифического «блага». [34]
Цели сторон в войне
Прямая цель войны состоит в навязывании противнику своей воли. Один субъект политики пытается изменить поведение другого, заставить его отказаться от своей свободы, идеологии, от прав на что-либо, отдать требуемые национальные богатства, территорию, акваторию и др. Реализация этого стремления невоенными средствами, например, в процессе переговоров, сопровождаемых угрозой применения силы, может завершиться так называемым «добровольным присоединением» одного государства к другому, без применения вооруженной силы. По мнению известного американского специалиста по психологической войне П. Лайнбарджера, война — это своего рода убеждение, дорогостоящее, опасное, кровавое и неприятное, но эффективное, если другие меры не дают желаемых результатов. [35]
При этом нередко инициаторы войны преследуют и непрямые цели, как то: укрепление своих внутриполитических позиций («маленькая победоносная война»), дестабилизация региона в целом, отвлечение и связывание сил противника. В новое время, для стороны, непосредственно начавшей войну, целью является мир лучший, чем довоенный. Для стороны же, испытывающей агрессию со стороны развязавшего войну противника, целью войны автоматически становится:
В реальной жизни часто нет четкой грани между нападающей и обороняющейся стороной, ибо обе стороны находятся на грани открытого проявления агрессии, и какая из них начнёт атаку первой — дело случая и принятой тактики. В таких случаях цели войны обеих сторон одинаковы — навязывание своей воли противнику с целью улучшения своего довоенного положения.
Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что война может быть:
Военная добыча
Выкуп Атауальпы
Выкуп Атауальпы, правителя Инков (18 июня 1533 года), считается крупнейшей военной добычей в мировой истории.
Выкуп в физическом выражении составил 5993 кг золота, что на тот момент было в 14 раз больше ежегодного поступления золота из Африки в Испанию.
Состояние войны
Состояние войны влечёт за собой ряд правовых последствий — прекращение дипломатических и иных отношений между воюющими государствами, прекращение международных договоров и др. Так, например, все договоры между Россией и Японией о разграничении островов (Сахалина и Курильских), заключавшиеся в XIX веке, утратили силу в связи с Русско-японской войной 1904—1905, поэтому любые ссылки на них в наше время неправомерны.
Война может завершаться безоговорочной капитуляцией одной из противоборствующих сторон либо мирным договором, частично удовлетворяющим участвующие стороны. В любом случае война заканчивается миром, который обычно определяется как отсутствие войны или состояние снятых противоречий.
Войны в человеческой истории
До XIX века войны имели сравнительно узкую экономическую базу и велись, как правило, немногочисленными профессиональными армиями. Со второй половины XIX века и особенно с XX века войны требуют громадного напряжения экономики воюющих сторон и втягивают в длительную борьбу многомиллионные массы народа. В военном конфликте участвует много стран, тем самым превращая войну в мировую войну. В Первой мировой войне участвовало свыше 70 млн чел., во Второй мировой войне — 110 млн.
Роль войны в человеческом обществе оценивается неоднозначно.
Некоторые исследователи относят также к позитивным для человеческого общества в целом (не для человека) следующие факторы:
Исторические типы войн
Войны Древнего мира
Войны Средневековья
Войны Нового и Новейшего времени
Постиндустриальные войны
Считается, что постиндустриальные войны — это прежде всего дипломатические и шпионские противостояния.
Поколения войн по Линду
В 1989 году американский эксперт Уильям Линд при анализе эволюции задач американской морской пехоты ввёл разделение войн на четыре поколения. Войну первого поколения он описывает как ведущуюся линейным строем с применением гладкоствольного огнестрельного оружия; второе поколение — позиционные войны с артобстрелами, пулемётами, окопами и прочей полевой фортификацией; к третьему поколению Линд отнёс блицкриг: армия стремится окружить противника и отрезать его от коммуникаций, главные виды вооружения — танки и авиация; война четвёртого поколения по Линду ведётся небольшими группами экипированных по последнему слову техники солдат в виде серии отдельных операций.
В литературе встречаются описания войн пятого и шестого поколений, но содержание этих терминов различается у разных авторов.
Продолжительность войн
Сущность войны и современность
А. ШИГИН, кандидат военных наук, профессор, полковник,
В. ЛИТВИНЕНКО, кандидат военных наук, профессор, полковник
На протяжении многих веков подход к категории «война» неоднократно менялся в связи с имением теоретических посылов, отражающих взгляды различных государств и их представителей в лице военных ученых к определению войны.
Следует отметить, что в настоящее время зачастую многие смешивают воедино понятия «война», «военный конфликт» и «вооруженный конфликт», считая их синонимами. Однако это не так.
Военный конфликт — это собирательное название любых форм разрешения межгосударственных и внутригосударственных противоречий с помощью военного насилия, объединяющее собой все виды вооруженного противостояния, которые преследуют социально-политические цели.
Основу содержания военных конфликтов составляет вооруженная борьба, представляющая собой совокупность военных действий различного масштаба, проводимых во всех физических средах (на земле, в воздухе, на воде, под водой и в космосе). Наряду с вооруженной борьбой, в интересах достижения целей военного конфликта применяются политические, дипломатические, экономические, информационные и другие меры невоенного характера.
Вооруженная борьба — основная форма, организованное применение вооруженных сил для достижения определенных политических и военных целей; совокупность военных действий различного масштаба.
Таким образом под широкое определение военного конфликта попадают все виды войн и вооруженных конфликтов.
Практически любой военный конфликт является наиболее острой стадией некоего предшествующего ему политического конфликта. Из этого следует, что военные конфликты не возникают спонтанно, а являются исключительным проявлением социальной напряженности, которая возникает из-за разного рода противоречий: экономических, социальных, политических, духовных и т. п.
Системный анализ ранее существовавших и современных определений понятия «война» позволяет сделать вывод, что это понятие одновременно является философской, военно-политической категорией и категорией военного искусства.
С точки зрения философии о ней лучше всего сказал К. Клаузевиц: «Война есть просто продолжение политики другими средствами».
В.И. Ленин удачно уточнил определение, заменив выражение «другими средствами» на «насильственными методами», что хорошо согласуется с еще одним высказыванием Клаузевица: «Война — это политика, сменившая перо на меч». С тех пор практически ничего не изменилось и эти определения соответствуют сути явления.
С военно-политической точки зрения война — высшая форма разрешения коренных противоречий между государствами, коалициями государств, политическими силами и социальными группами населения одного государства путем применения интенсивного вооруженного насилия, сопровождающегося другими видами противоборства (политического, экономического, технологического, информационного, психологического, сил специальных операций и т. п.) в интересах достижения радикальных политических целей.
С точки зрения военного искусства война является одним из типов военных конфликтов и представляет собой высшую форму ведения военных действий вооруженными силами государства, направленную на подчинение противника воле политического руководства противоборствующих сторон.
Вооруженные конфликты, в своей основе, представляют собой вооруженное столкновение ограниченного масштаба между государствами или противостоящими сторонами в пределах территории одного государства.
Одна из главных ошибок в понятийном аппарате, мы полагаем, — ошибочное сведение понимания войны как частного случая «военных конфликтов», «вооруженных конфликтов», «терроризма», «международного терроризма» «широкомасштабной войны» и т. д. Мы исходим из того, что цель войны — не уничтожение противника, а силовое перераспределение ролевых функций государств. А вооруженная борьба — только крайняя и открыто насильственная форма войны. История свидетельствует, что война всегда заканчивается не миром, а победой одной из сторон, в то время как конфликт может быть урегулирован, так как победа в нем не обязательна.
Поэтому необходимо сосредоточить усилия военных ученых на выявлении основных тенденций развития современного мира, современной трактовки категории «война» как понятия и социального явления, классификации войн, соотношении понятий «война» и «национальное государство» роли армий в современную эпоху.
Кроме того, в обществе устоялось мнение, что война отличается от вооруженного конфликта в основном по масштабу: большой военный конфликт — это война, маленький — вооруженный конфликт. Однако это не так. История знает большое количество примеров, когда в вооруженных конфликтах участвовало большое количество войск и велись они по нескольку лет. А были войны, проходившие за несколько недель, а то и дней, где участвовало незначительное количество войск.
— Как же так? — спросите вы.
Многих интересует, к какой войне (войнам) должна быть готова наша страна. Можно ли гарантировать, что будущие войны России будут исключительно локальными? Может ли Россия рассчитывать, что победа в войне будет достигнута только вооруженными силами? Как должны реформироваться другие элементы военной организации государства, кроме ее ядра — вооруженных сил?
Ответы на этот и многие другие вопросы следует отнести к вопросам, которые требуют своего разрешения уже сейчас. Так, в современном понимании изменение содержания войны обусловливается, с одной стороны, существенным расширением спектра применяемых средств воздействия на противника и технологий их применения, прежде всего невоенных, а с другой стороны — изменением долевого применения военных и невоенных средств при развязывании и ведении войны.
Цель современной войны — завоевание или установление контроля над мировыми ресурсами жизнедеятельности человечества, установление лояльности власти в государствах, на территории которых эти ресурсы находятся, управление массовым сознанием народов и больших групп людей.
При этом произойдет смещение цели войны от физического уничтожения противника и оккупации его земель к подчинению противника своей воле и включению его в сферу своего влияния на приемлемых условиях.
Необходимо увидеть в будущих столкновениях специфику военно-политических целей, средств и способов действий. Следует определить лицо этих новых войн. Это можно сделать лишь при условии глубокого проникновения в самую суть этих сложнейших социальных явлений, познания процессов зарождения, протекания и разрешения военных конфликтов, прогнозирования их возможного хода и исхода.
Характерные черты и особенности современных войн достаточно полно и точно изложены в Военной доктрине. Правда, там речь идет о военных конфликтах в целом, но излагаемые положения полностью соотносятся с войнами.
Война, как сейчас, так и в будущем, носит преимущественно коалиционный характер, требует объединения усилий и ресурсов всех государств-союзников, координации военных и других действий с распределением военно-политических и стратегических задач. Не исключается участие в войне государств, которые будут преследовать только собственные национальные интересы.
Война — постоянный спутник жизни общества. Так было, и так будет до тех пор, пока не будут созданы условия для отказа от применения военной силы при возникновении конфликтных отношений между субъектами общества. На рисунке 1 представлен фрагмент боевых действий в войне будущего.
Рис. 1. Фрагмент боевых действий в войне будущего
На современном этапе общественного развития нашей страны, в условиях осуществления радикальных перемен в области политического обустройства общества и преобразований его экономической системы возникло и существует определенное несоответствие наших взглядов на сущность и содержание современной войны с реальной характеристикой этого общественного явления.
В современных условиях по- прежнему превалирует точка зрения о причинах внутригосударственных и межгосударственных войн, которая сводится к экономическому фактору и, прежде всего, к частной собственности. Сознательно умалчиваются другие факторы. Считается, что в XX веке единственным источником войн был империализм. Действительность опровергла эти утверждения.
Так, причиной войн являлся и является демографический фактор, в частности, демографический рост и упадок численности населения. Демографический упадок в тех или иных государствах и в настоящее время может вызвать у соседей агрессивные устремления. Острая демографическая ситуация в России, например, затрудняет комплектование армии и флота, дестабилизирует внутреннюю обстановку, снижает военную мощь государства.
Причины многих войн кроются в конфликте идеологий: фашизм — либеральная демократия; марксизм — фашизм; марксизм — либеральная демократия; социалистические страны — либеральная демократия.
Причиной войны порой являлась массовая миграция народов в соседние страны. Государства, которым грозило переселение соседей, вынуждены были этому часто препятствовать. В настоящее время миграционные потоки из бедных районов Африки, Азии и других районов направлены на Россию, Францию, Германию, Италию и, прежде всего, на Москву, Гамбург, Милан, Марсель и другие крупные промышленные города.
Этнические войны представляют в настоящее время планетарную угрозу. Действительно на планете проживает 4 000 этносов и 300 из них насчитывают более миллиона человек. Многие этносы претендуют на создание этногосударств, на культурную автономию, на самоопределение вплоть до отделения. Религиозные причины войн тесно связаны с этническими, поэтому причиной войн нередко является этноконфессиональный фактор.
К войнам приводят также противоречия в области культуры; неприятие культуры врага; враждебность к другим культурам; насильственное насаждение культуры или защита от нее. Военная политика некоторых государств и в настоящее время формируется под влиянием культурных течений и движений. Но давайте зададимся вопросом по нашей теме. Какие акты развязывания агрессии против Российской Федерации возможны в настоящее время?
К актам развязывания агрессии против Российской Федерации относятся:
1) вторжение или нападение вооруженных сил иностранного государства (группы государств) на территорию РФ, любая военная оккупация территории РФ, являющаяся результатом такого вторжения или нападения либо любая аннексия территории РФ или ее части с применением вооруженной силы;
3) блокада портов или берегов Российской Федерации вооруженными силами иностранного государства (группы государств);
4) нападение вооруженных сил иностранного государства (группы государств) на ВС РФ или другие войска независимо от места их дислокации, вторжение вооруженных сил иностранного государства (группы государств) на территорию государства, связанного с РФ военным договором;
5) действия иностранного государства (группы государств), позволяющего (позволяющих) использовать свою территорию другому государству для совершения акта агрессии против РФ;
6) засылка иностранным государством (группой государств) или от имени иностранного государства вооруженных банд, групп, иррегулярных сил или наемников, которые осуществляют акты применения вооруженной силы против РФ и равносильные указанным в настоящем пункте актам агрессии.
Рис. 2. Война будущего с применением новых технологий и военных роботов нового поколения
Активизация роли невоенных средств в достижении целей войны позволила сформулировать идею о классификации войн на традиционные и нетрадиционные, ведущиеся с применением так называемой мягкой силы. При этом применение военной силы постепенно смещается в заключительную фазу противоборства, когда при реализации других видов воздействия созданы наиболее благоприятные условия для реализации первой или они оказались неэффективными в достижении поставленных целей. Появился в настоящее время даже термин «гибридно-психологическая» война.
Сегодня разрабатываются и реализуются концепции и стратегии «гибридных» войн, направленных на стирание различий между состоянием войны и мира. Войны теперь не объявляются, а начавшись — идут не по привычному и апробированному в традиционных войнах шаблону. Опыт военных конфликтов, в том числе связанных с так называемыми цветными революциями, подтверждает, что вполне благополучное государство за считанные месяцы и даже дни может превратиться в арену ожесточенной экономической, дипломатической, политической и вооруженной борьбы, стать жертвой иностранной интервенции, погрузиться в пучину «управляемого хаоса», гуманитарной катастрофы и гражданской войны.
Значительно большую, чем прежде, роль в этих войнах играет внутренняя оппозиция, напрямую поддерживаемая, финансируемая и вооружаемая агрессором. Агрессор засылает или специально готовит «агентов влияния», ведет разложение населения и личного состава войск государства-жертвы.
Ведь неслучайно, что среди отдельных представителей научной общественности бытует мнение, что «холодная война» тоже война.
В чем заключаются особенности современной войны?
Если анализировать современную войну по признаку ведения и захвата пространств, то можно выделить ряд особенностей, влияющих на ее ход и исход, которые делают ее отличной от всех других предшествующих войн. Прежде всего, в войне расширяется представление о «государственной границе». Как показывает опыт «холодной войны», для того чтобы разрушить и покорить государство, противнику не обязательно физически пересекать территориальную границу. Ему достаточно было нарушить никем не охраняемые границы ментального пространства и оккупировать его политическое, информационное и психологическое субпространства. Так, к примеру, СССР был развален без нарушения территориальной границы.
Но такие же рубежи требуется определить и в других пространствах и сделать эту информацию доступной не только для специальных ведомств, но для всего нашего народа. Тогда мы будем иметь действительно полное представление о нашей границе и, как следствие этого целостного подхода, сможем принять необходимые меры по ее защите. В противном случае, не зная рубежей пространств государственности, представляющих «пространственные пределы государственного суверенитета», мы не только не будем в состоянии их защитить, но даже и не поймем, что враг предпринял против нас агрессию. Следствием этого может стать оккупация изнутри политического пространства и смена государственно-ориентированного режима на антигосударственный.
Таким образом, в современную эпоху ведение войны не ограничивается только сферой вооруженной борьбы. Осуществление противоборства в других сферах является непременным условием современной войны. Мир вступил в полосу войн нового поколения, направленных не на непосредственное уничтожение противника, а на создание путем реализации мер комплексного характера условий, когда применение массовых армий не только не эффективно, но и нецелесообразно, что позволит достичь политических целей без глобальных военных сражений. В этом состоит принципиальное изменение характера современных войн как трансформация содержания войны при ее неизменной сущности. Авторы не претендуют на «истину в конечной инстанции», с любыми взглядами по данному вопросу было бы интересно познакомиться на страницах нашего военного журнала.