Что такое биологизация и социализация
три негативных последствия, к которым может привести биологизация и социализация человеческой пр…
три негативных последствия, к которым может привести биологизация и социализация человеческой природы
Биологизация человеческой природы может привести к таким негативным последствиям как:
• духовная жизнь человека станет скудной, потому что он прекратит творить вокруг себя красоту, преобразовываться, нацеливаться на результат, развивать науку и технологии (никаких картин, никаких книг, никакой морали, никаких ценностей, только хаос, следование инстинктам и зову биологических ритмов – это приведет к одичанию человека)
• взаимодействие с другими людьми будет затрунительным, человек перестанет быть терпимым к разным проявлениям индивидуальности, станет диким (человек потеряет социальные контакты, социальные статусы и роли, потому что вся его деятельность будет направлена на выживание)
• человек будет больше следовать зову инстинктов, а не свободе воли и ответственности в своих поступках
Социализация человеческой природы может привести к таким негативным последствиям как:
• безответственное и истребительное, жестокое отношение к природе, потому что человек забудет, что он есть часть природы и будет думать, что он господствует над природой
• утратит инстинкты, и не сможет адекватно реагировать на происходящее, на опасности
• человек запустит собственное здоровье, будет относиться к своему организму пренебрежительно, потому что забудет, что является живым организмом подобным растениям и другим животным
Что такое биологизация и социализация
Способности к творчеству в значительно большей степени, чем традиционно значимые для конкуренции внутри человеческого общества способности к обучению и формальной логике, определяются врожденными свойствами.
Снижение значения социальных факторов при росте значения факторов сугубо биологических для такого «общественного животного», каким является человек, означает принципиальное изменение самого его облика.
Противоречие между социальным статусом отдельного человека и его принадлежностью от рождения к той или иной социальной страте, с одной стороны, и его личными способностями, с другой, будет качественно усилено.
Отдельный человек в значительно меньшей степени, чем сегодня, будет «творцом своей судьбы».
Произойдет «биологизация» человеческого общества; врожденная способность (или неспособность) к творчеству будет определять социальный статус молодого человека больше богатства (или бедности) его родителей.
Профессиональная специализация людей во многом начнет определяться их сугубо биологическими факторами, и человеческое общество начнет напоминать муравейник или другой коллектив насекомых, где место каждого определено от рождения, а значение собственной свободной воли значительно меньше, чем мы привыкли считать достойным для себя.
Открытым вопросом представляется соотношение биологического и социального в социальной конкуренции. Очевидно, что более успешные и более обеспеченные люди, сформировав новую элиту, будут защищать высокий социальный статус своих детей вне зависимости от их творческих способностей. Им помогут биотехнологии, повышающие способности человека (и продолжительность его активной жизни), недоступные для социальных низов из-за высокой стоимости и «культурного барьера» (необходимости осознания ценности собственной жизни для заботы о ней; элиты обычно стремятся к ограничению самосознания управляемых – как для поддержания своей власти над ними, так и для упрощения процесса управления).
Если биотехнологии не смогут пробуждать творческие способности, эта социальная система будет неустойчивой из-за неизбежной деградации творческого (то есть наиболее значимого) потенциала элит. Изъятие из социальных низов творческих людей и принятие их в элиты (по принципу современных США) не решит проблему, так как наиболее значимые позиции будут заняты деградирующими представителями «старой» элиты. Творческие же люди, рекрутируемые «из низов», будут оставаться не более чем высокооплачиваемым обслуживающим персоналом, что достаточно быстро превратит их в контрэлиту, которая в борьбе за власть сможет опереться на массы, из которых ее представители недавно вышли (возможно, примером этого является Барак Обама).
Если же биотехнологии смогут пробуждать в людях творческие способности в нужных системе управления масштабах, они будут применяться к детям элиты, которая освободится от всякой зависимости от основной части общества и «закуклится». Ее задачей будет поддержание жизнеспособности лишь небольшой части общества, нужной для его жизнеобеспечения; остальная масса людей будет биологизироваться, теряя человеческий облик, по образцам, наблюдаемым в трущобах мегаполисов Африки и Латинской Америки, превращаясь из «человека разумного» в «человека фавел», жизнь сообществ которого описывается не социальными, но биологическими характеристиками.
Существенна комфортность магического типа сознания: обладающие им люди просто верят, не затрудняясь сложными (а часто и не имеющих ответов) вопросами и находясь в постоянном (весьма психологически приятном) состоянии озарения (которое уже стало полноправной частью официального прогнозирования в виде «форсайта»).
Становящееся магическим массовое сознание требует ритуалов – и во многих корпорациях мира уже наблюдается часто прямое копирование ритуалов рыцарских орденов.
Социально-экономическое прогнозирование во многом вылилось в набор заклинаний, напоминающий шаманизм.
Характерно, что церкви будут всемерно содействовать становлению «магической политики», если ожидаемые и являемые (что требует минимальных технических приспособлений) чудеса будут носить выраженный религиозный характер.
Интересно, что современные технологии (в особенности социальные сети Интернета) многократно усиливают воздействие именно на магический, не критический по определению тип сознания.
При развитии событий по данному сценарию произойдет разделение человечества на расу господ, расу обслуживающего персонала и расу утилизируемого избыточного человеческого материала (опыт этого поставлен на территории Советского Союза, в первую очередь в России), однако по социальным причинам такая система вряд ли сможет просуществовать достаточно долго: вторичная социализация «человека фавел» выйдет из-под контроля расы господ и, скорее всего, уничтожит ее.
Единство человечества при этом будет восстановлено, как и при всяком нашествии варваров, ценой утраты производственных и социальных технологий, а также резким снижением уровня гуманизации общества.
Новое в блогах
Биологизация общества
( Кара-Мурза С.Г. Истмат и проблема Восток-Запад [2001])
Человек естественный. Биологизация общества
Один старый философ сокрушался: тысячи лет нас мучает вопрос «что есть человек?», а для нынешнего ученого нет никакой загадки, и он отвечает: «человек был обезьяной».
Эта антропологическая модель, которой обосновывают конкуренцию в рыночной экономике, развивалась множеством философов. В конце прошлого века Ф. Ницше писал в книге «По ту сторону добра и зла»: «Сама жизнь по существу своему есть присваивание, нанесение вреда, преодолевание чуждого и более слабого, угнетение, суровость, насильственное навязывание собственных форм, аннексия и по меньшей мере, по мягкой мере, эксплуатация». Нечто похожее можно прочитать сегодня и в России. Н. Амосов в своей статье «Мое мировоззрение» в «Вопросах философии» пишет: «Человек есть стадное животное с развитым разумом, способным к творчеству… За коллектив и равенство стоит слабое большинство людской популяции. За личность и свободу — ее сильное меньшинство. Но прогресс общества определяют сильные, эксплуатирующие слабых».
С XVII века, похоже, мы попали в этот заколдованный круг, поочередно прилагая модель капиталистического общества к животному миру, а затем используя образ этого «буржуазного» животного мира для объяснения человеческого общества… Похоже, что мы не можем вырваться из этого вечного движения взад-вперед между окультуриванием природы и натурализацией культуры, которое подавляет нашу способность понять как общество, так и органический мир… В целом эти колебания отражают, насколько современная наука, культура и жизнь в целом пронизаны господствующей идеологией собственнического индивидуализма».
П. Сорокин записал в 1915 г. в свой преподавательский конспект такую мысль (видимо, достаточно широко признанную в кругах тогдашней интеллигенции): «Человечество — новая сила мира. Сила эта все более и более растет; она определяет область существования его самого и все шире и шире раздвигает эту область. То, что «естественно» вне его — «неестественно» для него. «Естественный» закон борьбы за существование, уничтожение слабых сильными, неприспособленных — приспособленными, человечество заменяет «искусственным» законом взаимной помощи и солидарности». (СОЦИС, 1989, № 6).
Проблема биологизации культуры — одна из самых «горячих» в нашем веке. Очевидно, что в человеке соединены два начала — биологическое, как млекопитающего животного, представителя вида homo saрiens, и культурное, как социального разумного и нравственного существа. Как взаимодействуют эти два начала, где граница их соприкосновения? Здесь и ломаются копья. В биологических структурах «записаны» инстинкты — неосознаваемые установки (инстинкт самосохранения, продолжения рода и др.). В культуре же «записаны» ценности — идеалы и запреты.
Некоторые антропологи (К. Лоренц) считают, что целый ряд ценностей прямо взаимодействует с инстинктами: сострадание, солидарность, альтруизм. Другие ученые (М. Салинс, Э. Фромм) прямую связь отрицают. Все согласны, что средствами культуры можно подавить, «отключить» инстинкты. Например, подавить инстинктивный запрет на убийство ближнего — «доказав», что он не ближний, что он принадлежит к другому «подвиду». Но в науке не найти утверждений, будто ценности могут быть филогенетически присущи людям, «записаны» в их биологических структурах.
Конечно, антропоморфизм, проекция на природу идеального типа человеческих отношений, наблюдается во всех культурах. Но чем выделяется, например, русская литература? Известно сравнение образов животных у Льва Толстого и Сетона-Томсона. Толстой, с его утверждениями любви и братства, изображает животных бескорыстными и преданными друзьями, способными на самопожертвование. Рассказы Сетона-Томсона написаны в свете рыночной идеологии в стадии его расцвета. И животные здесь наделены всеми чертами оптимистичного и энергичного бизнесмена, идеального self-made man. Если они и вступают в сотрудничество с человеком, то как компаньоны во взаимовыгодной операции.
Всплеск социал-дарвинизма — необычное явление в русской культуре. Вспомним, что при восприятии дарвинизма в русской науке произошло его очищение от мальтузианской компоненты, что является заслуживающим самого пристального внимания феноменом культуры. В своих комментариях русские ученые предупреждали, что это английская теория, которая вдохновляется политэкономическими концепциями либеральной буржуазии. Произошла адаптация дарвинизма к русской культурной среде («Дарвин без Мальтуса»), так что концепция межвидовой борьбы за существование была дополнена теорией межвидовой взаимопомощи.
Уже во время перестройки в СССР стала настойчиво внедряться «биологизированная» модель человека. Видимо, по мнению новых идеологов, она не только позволяла обосновать социальную катастрофу, но и предлагать чудовищные по своему смыслу проекты социальной инженерии. Так, Н. Амосов с 1989 г. обосновывал необходимость, в целях «научного» управления обществом в СССР, «крупномасштабного психосоциологического изучения граждан, принадлежащих к разным социальным группам» с целью распределения их на два классических типа: «сильных» и «слабых». Он писал: «Неравенство является сильным стимулом прогресса, но в то же время служит источником недовольства слабых… Лидерство, жадность, немного сопереживания и любопытства при значительной воспитуемости — вот естество человека».
«Биологическая» аргументация широко применялась для разрушения уравнительного идеала в общественном сознании. Доказывалось, что в результате революции, войн и репрессий произошло якобы генетическое вырождение большинства населения СССР, и оно в ницшеанской классификации уже не поднимается выше категории «человек биологический». Социолог В. Шубкин дает такие определения: Человек биологический — «существо, озабоченное удовлетворением своих потребностей… речь идет о еде, одежде, жилище, воспроизводстве своего рода». Человек социальный — «в социологии его нередко определяют как «внешне ориентированную» личность в отличие от личности «внутренне ориентированной»… он «непрерывно, словно четки, перебирает варианты: это выгодно, это не выгодно… Если такой тип не нарушает какие-то нормы, то лишь потому, что боится наказания. Он как бы в вечном жестоком противоборстве с обществом, с теми или иными социальными институтами», у него «как видно, нет внутренних ограничений, можно сказать, что он лишен совести». Человек духовный — «это, если говорить кратко, по старому, человек с совестью. Иначе говоря, со способностью различать добро и зло».
Каково же было, по выражению В. Шубкина, «качество населяющей нашу страну популяции»? Это качество, по его мнению, удручающе низко: «По существу, был ликвидирован человек социальный, поскольку любая самодеятельная общественная жизнь была запрещена… Человек перестал быть даже «общественным животным». Большинство людей было обречено на чисто биологическое существование… Человек биологический стал главным героем этого времени». Ну а раз мы были не более чем биологическими существами, то и обращаться с нами решили как с рабочим скотом.
На деле, однако, реформа вовсе не привела к слому присущей России и советскому обществу антропологической модели. Вот признание того же В. Тишкова (1994 г.): «Фактически мы живем по старым законам старого советского времени. Проблема номер один — низкое гражданское самосознание людей. Нет ответственного гражданина… У нас даже человек, севший в такси, становится союзником водителя, и если тот кого-то собьет или что-то нарушит, он выскочит из машины вместе с водителем и начнет его защищать, всего лишь на некоторое время оказавшись с ним в одной компании в салоне такси. При таком уровне гражданского сознания, конечно, трудно управлять этим обществом».
Три негативных последствия, к которым может привести биологизация и социализация человеческой природы?
Три негативных последствия, к которым может привести биологизация и социализация человеческой природы.
Биологизация человеческой природы может привести к таким негативным последствиям как :
• духовная жизнь человека станет скудной, потому что он прекратит творить вокруг себя красоту, преобразовываться, нацеливаться на результат, развивать науку и технологии (никаких картин, никаких книг, никакой морали, никаких ценностей, только хаос, следование инстинктам и зову биологических ритмов – это приведет к одичанию человека)
• взаимодействие с другими людьми будет затрунительным, человек перестанет быть терпимым к разным проявлениям индивидуальности, станет диким (человек потеряет социальные контакты, социальные статусы и роли, потому что вся его деятельность будет направлена на выживание)
• человек будет больше следовать зову инстинктов, а не свободе воли и ответственности в своих поступках
Социализация человеческой природы может привести к таким негативным последствиям как :
• безответственное и истребительное, жестокое отношение к природе, потому что человек забудет, что он есть часть природы и будет думать, что он господствует над природой
• утратит инстинкты, и не сможет адекватно реагировать на происходящее, на опасности
• человек запустит собственное здоровье, будет относиться к своему организму пренебрежительно, потому что забудет, что является живым организмом подобным растениям и другим животным.
Каких из двух крайностей важно избегать в понимании человека?
Каких из двух крайностей важно избегать в понимании человека?
Укажите любые три негативных последствия, к которым может привести и та и другая крайность.
Привести 2 ситуации в которых проявляются те или иные санкции : Негативные формальные Позитивные формальные Позитивные неформальные Негативные неформальные?
Привести 2 ситуации в которых проявляются те или иные санкции : Негативные формальные Позитивные формальные Позитивные неформальные Негативные неформальные.
Негативные последствия биологизации и социализации человеческой природы?
Негативные последствия биологизации и социализации человеческой природы.
Каких двух крайностей, согласно мнению автора, важно избегать в понимании человека?
Каких двух крайностей, согласно мнению автора, важно избегать в понимании человека?
Укажите любые три негативных последствия, к которым может привести и та и другая крайность.
(2 крайности это биологизация и социализация).
Факторы, способствующие становлению человеческой личности, именуются : (а)резидентами социализации (б)агентами социализации (в)сексотами социализации (г)ренегатами социализации?
Факторы, способствующие становлению человеческой личности, именуются : (а)резидентами социализации (б)агентами социализации (в)сексотами социализации (г)ренегатами социализации.
Почему за нарушения норм права наступают негативные последствия?
Почему за нарушения норм права наступают негативные последствия?
(привести примеры, общество 6 класс) ПОМОГИТЕ ПОЖАЛУЙСТА.
Докажите что без социализации не возможно формирование человеческой личности.
Сочинение рассуждение всегда ли конфликт имеет негативные последствия?
Сочинение рассуждение всегда ли конфликт имеет негативные последствия.
Привести не менее 3 условий Срочно : (.
Написать термин «Социализация» и привести пример?
Написать термин «Социализация» и привести пример.
Такие случаи конечно же есть. Некоторые очень даже общительные люди любят хотя бы несколько часов провести в одиночестве. Это помогает им собраться с мыслями, подумать о своём поведении, настроиться на день. Но быть одиноким всегда, очень тяжело.
Беспредел вроде вот так.
1 Гордыня 2. Зависть 3. Чревоугодие 4. Похоть 5. Гнев 6. Алчность 7. Уныние.
Знания это то что изучил человек за долгое время способность это то что есть у каждого человеку к разным делам талант это то что человек делает лучше всего.
Я считаю, что паранаучные знания в жизни данных граждан играют значительную роль. Большая половина жителей придают гороскопам значительную важность и ставит их сомнительные «предсказания» на высокое место. Основываясь на всех пунктах, можно с увере..
Можно поделить на «достижение» и «наказание».
Путешествует ли ты по миру? Как часто бываешь на природе? Слушаешь ли ты о нашем мире на уроках.
Это неравество людей по степени богатства.
1)человек как социальное существо с присущими ему чертами и отношениями, проявляющимися во взаимодействии с людьми, обществом, государством. 2) т. К. не выполняет требования государства и общества.
Отлично!
Просматривать ответы и решения по тестам и заданиям!
Сохранить Ваш полученный опыт XP в Вашем личном профиле и участвовать в рейтингах!
XP показывает Ваш уровень знаний и указывается в Сертификате на Ваше Имя по завершению курса обучения
Подготовка к ЕГЭ Обществознание | Задание 9 из 438
Урок 3 >> Задание 3.2
Выполните задание самостоятельно и проверьте решение/ответ
Прочитайте текст и ответьте на вопросы к нему:
Человек принадлежит к животному царству и подчиняется биологическим законам; более того, как телесно-материальное образование он – как любой вид материи – подвержен вещественным и энергетическим воздействиям. Но человек обладает мышлением, речью и сложной структурой мыслительной и эмоциональной деятельности, которую мы называем сознанием. Люди способны осознавать факт своего существования, выдвигать и реализовывать жизненные цели, соответствующие системе их ценностных установок. В поведении человека присутствуют биологические инстинкты, но они контролируются законами сообщества людей. Поведение же животных жёстко запрограммировано системой условных и безусловных рефлексов, не дающей им возможности выйти за рамки своего биологического естества. Каким бы сложным ни казалось нам поведение животного, оно остаётся поведением инстинктивно-биологическим.
Обратимся в подтверждение к примеру жизни человека, имеющего большой авторитет в философской антропологии. Мы имеем в виду Иммануила Канта. От рождения он был таким слабым и болезненным, что его жизнеспособность вызывала у окружающих большие сомнения. Кант же смог так организовать свою жизнь, так неукоснительно следовать им самим сформулированным принципам, что не только прожил восемьдесят лет, но и явил пример преданнейшего служения науке.
С другой стороны, природные задатки способствуют интеллектуальному развитию людей, во многом определяют их склонность к творческим формам деятельности. Таким образом, в понимании человека важно избегать двух крайностей: «биологизации» и «социализации» человеческой природы.
И всё же нельзя утверждать, что человек обладает двумя самостоятельными сущностями. Сущность человека едина, и её образует совокупность надприродных свойств, благодаря которым мы преодолеваем свою биологическую определённость. Свобода воли, проявляющаяся в способности выбирать свою судьбу, пути своей жизни, – главное и основное из этих свойств человека. Смысл жизни человека как раз и заключается в том, чтобы самостоятельно, усилием своей воли преодолевать или пытаться преодолеть все сопротивления и обстоятельства, реализуя свою жизненную программу. В этом случае человек становится действительно свободным, поскольку способен властвовать над внешними обстоятельствами и условиями.
(В. Кузнецов, К. Момджян и др.)
1. Авторы пишут о том, что сближает человека с животным миром и чем человек от животного отличается. Приведите любые два признака сходства и любые два отличительных признака, указанных в тексте.
2. Какой смысл авторы вкладывают в понятие «свобода человека»? Можно ли приведённый ими пример из жизни И. Канта рассматривать как проявление свободы? Аргументируйте свой ответ, опираясь на текст.
3. Авторы считают, что смысл жизни человека заключается в реализации своей жизненной программы, зачастую вопреки существующим обстоятельствам. Опираясь на обществоведческие знания и факты социальной жизни, приведите три примера преодоления людьми негативных обстоятельств на пути реализации ими своих жизненных целей.
4. Каких двух крайностей, согласно мнению авторов, важно избегать в понимании человека? Укажите любые три негативных последствия, к которым может привести и та и другая крайности.
Остались вопросы? Задайте свой вопрос в сообщество учеников и преподавателей EXAMMY!