Что такое дефект товара
Что такое дефект товара
Управление качеством продукции
ТЕРМИНЫ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ
Product-quality control. Basic concepts. Terms and definitions
Дата введения 1979-07-01
1. РАЗРАБОТАН И ВНЕСЕН Государственным комитетом СССР по стандартам
2. УТВЕРЖДЕН И ВВЕДЕН В ДЕЙСТВИЕ Постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 26.01.79 N 244
4. Стандарт полностью соответствует СТ СЭВ 3519-81
5. ССЫЛОЧНЫЕ НОРМАТИВНО-ТЕХНИЧЕСКИЕ ДОКУМЕНТЫ
Обозначение НТД, на который дана ссылка
Номер пункта, приложения
6. ИЗДАНИЕ (май 2009 г.) с Изменением N 1, утвержденным в январе 1985 г. (ИУС 4-85)
Настоящий стандарт устанавливает применяемые в науке и технике термины и определения основных понятий в области управления качеством продукции.
Термины, установленные настоящим стандартом, обязательны для применения в документации всех видов, учебниках, учебных пособиях, технической и справочной литературе. В остальных случаях применение этих терминов рекомендуется.
Для каждого понятия установлен один стандартизованный термин.
Применение терминов-синонимов стандартизованного термина запрещается.
Установленные определения разрешается при необходимости изменять по форме изложения, не допуская нарушения границ понятий.
Допускается применение отраслевых терминов, не установленных настоящим стандартом, отражающих специфические особенности продукции отрасли.
В приложении даны пояснения и примеры к ряду терминов.
В стандарте приведен алфавитный указатель содержащихся в нем терминов.
В настоящее время нередки случаи возникновения спора между потребителем и продавцом относительно причины возникновения недостатка в товаре. Разъясняем, что в таком случае делать потребителю.
В соответствии со статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закон) продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае, если по результатам проверки качества продавец заявляет, что недостаток товара является приобретенным, т.е. возникшим в процессе эксплуатации товара не по вине продавца, а потребитель считает, что его вины в возникновении недостатка не имеется, возникает спор о причинах возникновения недостатка товара, так и о его характере (производственный либо нет).
Статья 18 Закона в таких случаях определяет, что в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя (45 дней для ремонта товара, 20 дней для замены товара, 10 дней в случае предъявления требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы). Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Если в результате экспертизы товара будет установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец, потребитель обязан возместить продавцу расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара. В случае подтверждения наличия в товаре производственного недостатка, экспертиза будет являться доказательством правомерности доводов потребителя и необоснованности действий продавца.
Таким образом, возможность удовлетворения требования потребителя зависит от наличия вышеперечисленных обстоятельств.
В случае необоснованного отказа в удовлетворении требований потребителя, он вправе обратиться в суд с исковым заявлением о понуждении продавца к удовлетворению требований. По ходатайству лиц, участвующих в деле, либо по определению суда в отношении приобретенного товара может быть назначена судебная экспертиза.
Обращаем внимание, что в случае отказа продавца от проведения экспертизы при возникновении спора о причинах возникновения товара (только в этом случае), должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Тюменской области, при наличии правовых оснований, может быть выдано предостережение или проведена проверка (при предоставлении неудовлетворенной претензии потребителя о проведении экспертизы).
Дефекты товаров. Классификация дефектов
Дефект – это невыполнение требования, связанного с предполагаемым или установленным использованием (ГОСТ Р ИСО 9000-2001).
Различие понятий «дефект» и «несоответствие» заключается в том, что при выявлении дефектов возникает юридическая ответственность, если из-за их наличия потребитель не может в полной мере или частично использовать дефектный товар по назначению.
КЛАССИФИКАЦИЯ ДЕФЕКТОВ
1. Критические дефекты – это несоответствия товаров установленным требованиям, которые могут нанести вред жизни, здоровью, имуществу потребителей или окружающей среде.
Товары с критическими дефектами нельзя использовать по назначению.
Например, загнившие яблоки нельзя использовать в пищу или на промпереработку, т.к. они содержат вредные для организма вещества, обладающие канцерогенным и мутагенным действием.
2. Значительные дефекты – это несоответствия, существенно влияющие на использование по назначению и надежность товаров, но не влияющие на безопасность для потребителя или окружающей среды.
Например, ушибы, проколы, повреждения вредителями ухудшают внешний вид, снижают выход съедобной части и сохраняемость яблок, но плоды все же могут быть использованы по назначению.
3. Малозначительные дефекты – это несоответствия, которые не оказывают существенного влияния на потребительские свойства товаров, в первую очередь на назначение, надежность и безопасность.
Например, при оценке качества яблок к малозначительным дефектам могут быть отнесены небольшие отклонения от формы, размера, окраски.
4. Явные дефекты – это несоответствия, для которых предусмотрены методы и средства обнаружения.
Например, при оценке качества консервов к явным дефектам относится бомбаж в стадии вздутия банки, который определяется визуальным осмотром.
5. Скрытые дефекты – это несоответствия, для которых методы и средства обнаружения не предусмотрены или их применение нецелесообразно.
Например, начальные стадии бомбажа консервов нельзя обнаружить визуально.
6. Устранимые дефекты – это дефекты, после устранения которых товар может быть использован по назначению.
Например, загнивание яблок, если поражено менее 50% плода. После устранения загнившей ткани, а также части прилегающей к ней здоровой ткани плоды можно использовать в свежем виде или на промпереработку.
7. Неустранимые дефекты – это дефекты, которые невозможно или экономически невыгодно устранять.
Например, полностью гнилые плоды и овощи, другие виды микробиологической порчи товаров, их механические разрушения.
8. Допустимые дефекты – это дефекты, ухудшающие качество товаров, но при этом товары не утрачивают безопасность.
Например, нетипичность окраски и формы, наличие проколов и ушибов у свежих плодов, наличие незначительных сколов у посуды, непрокраска тканей и т.п.
9. Недопустимые дефекты – это несоответствия, вызывающие снижение уровня качества для определенной градации качества или утрату безопасности.
Например, загнивание, запаренность, раздавленность, подморожение плодов и овощей; бой яиц; разрывы тканей, обуви и т.д.
10. Технологические дефекты – это дефекты, вызванные недостатками при проектировании или разработке продукции, сырья, несоблюдением или несовершенством производственных процессов.
Эти дефекты являются следствием недостаточного управления или контроля качества при производстве продукции, а также неудовлетворительной организации приемосдаточного контроля у изготовителя, поставщика и продавца.
Например, при скрытом бомбаже после проявления этого технологического дефекта предъявляется претензия поставщику.
11. Предреализационные дефекты – это дефекты, возникающие при транспортировании, хранении, подготовке к продаже или реализации товаров.
Например, бой товаров в стеклянной таре, бой посуды, микробиологическая порча товаров при хранении, утрата товарного вида при подготовке к продаже или реализации вследствие загрязнения, деформации и т.д.
Этот дефект появляется только в торговой организации.
12. Послереализационные дефекты – это дефекты, возникающие при хранении, эксплуатации или использовании товаров потребителем.
Причинами возникновения этих дефектов могут быть:
Как определить, имеет ли товар существенный недостаток?
В случае обнаружения недостатков в технически сложных товарах потребитель, даже несущественных, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы. Еще покупатель может заменить «брак» на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены. На эти действия ему отведено 15 дней со дня получения им товара с недостатком.
Если же потребитель опоздал, то указанные требования подлежат удовлетворению в следующих случаях: обнаружении существенного недостатка, нарушении срока устранения недостатков, который в обязательном порядке должен быть определен и не может превышать 45 дней, и при невозможности использования товара в течении каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Указанными в законодательстве признаками необходимо руководствоваться в каждом конкретном случае при решении вопроса об отнесении выявленного в товаре недостатка к существенным. При возникновении сомнений проводится экспертиза в порядке, установленном ст. 18 Закона о защите прав потребителей. При необходимости спор решается в судебном порядке.
Виды технически сложных товаров приведены в Перечне технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков (утв. Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011г. N 924). К ним относятся:
Статья 475. Последствия передачи товара ненадлежащего качества
1. Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:
соразмерного уменьшения покупной цены;
безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
2. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
3. Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.
4. В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.
5. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.
Комментарий к ст. 475 ГК РФ
2. Коммент. ст. устанавливает последствия нарушения условия о качестве товара, дифференцирует их в зависимости от характера недостатка. При этом в качестве единственной юридически значимой классификации недостатков коммент. ст. закрепляет деление на существенные и несущественные (обычные).
К числу существенных относятся: недостатки, носящие неустранимый характер; недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени; недостатки, которые проявляются вновь после их устранения (абз. 1 п. 2 ст. 475 ГК). Все остальные недостатки считаются обычными (несущественными).
При обнаружении в товаре обычных недостатков покупатель вправе по своему выбору требовать: а) соразмерного уменьшения цены; б) безвозмездного устранения недостатков; в) возмещения собственных расходов на устранение недостатков (п. 1 коммент. ст.).
При обнаружении существенных недостатков дополнительно к трем указанным выше покупатель получает возможность использования еще двух вариантов защиты: а) потребовать замены товара товаром надлежащего качества; б) отказаться от договора (п. 2 коммент. ст.). Таким образом, в подобной ситуации покупатель имеет пять возможных способов защиты и может воспользоваться любым из них по своему усмотрению (с учетом положений п. 3 и 5 коммент. ст.).
3. Особый характер товара или само существо обязательства могут препятствовать предъявлению покупателем ряда требований, предусмотренных п. 1 и 2 коммент. ст. Так, право требовать замены недоброкачественного товара отпадает, если предметом является недвижимая вещь или уникальный предмет искусства (см. также п. 17 Постановления ВС N 7). Требование об устранении недостатков не может быть заявлено, если вещь в силу своих особых свойств не подлежит ремонту или восстановлению (например, продовольственные товары, лекарства и т.п.).
Вместе с тем возможность предъявления покупателем требований, указанных в п. 1 и 2 коммент. ст., не может быть исключена его договором с продавцом. Равным образом договор не может устанавливать особых правил реализации предусмотренных коммент. ст. способов защиты.
4. Если предметом договора является комплект товаров (см. ст. 479 ГК и коммент. к ней), нарушение требований к качеству части товаров, входящих в комплект, дает покупателю возможность использовать в отношении такой части способы защиты, предусмотренные п. 1 и 2 коммент. ст.
5. Нормы коммент. ст. являются общими и подлежат применению, если специальные правила, регламентирующие последствия продажи товара ненадлежащего качества, не предусмотрены законом (см., например, ст. 503, 518 ГК, ст. 18 Закона о защите прав потребителей).
Судебная практика по статье 475 ГК РФ
Принимая обжалуемый судебный акт, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 456, 469, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в абзацах третьем, четвертом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив факт поставки товара ненадлежащего качества, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.
Принимая обжалуемый судебный акт, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 469, 475, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, приняв во внимание заключение независимого исследования, установив факт поставки товара ненадлежащего качества, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения первоначального иска и отказа в удовлетворенного встречного иска.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 329, 393, 450, 454, 469, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что обществом поставлено оборудование ненадлежащего качества, не произведен ввод оборудования в эксплуатацию и не передана документация, предусмотренная условиями договора, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 454, 469, 470, 471, 475, 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, установив, что ответчиком не исполнены обязательства по поставке качественного оборудования, выполнению пусконаладочных работ, недостатки спорного оборудования являются существенными, выявлены в период гарантийного срока, дефект имеет производственный характер, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 15, 393, 465, 469, 475, 476, 506, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, в том числе заключение экспертизы, установив наличие причинно-следственной связи между использованием ответчиком при мойке автомобиля очистителя, поставленного истцом, и возникновением повреждений на автомобиле, стоимость которых возмещена истцом, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 454, 475, 477, 506, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив факт нарушения предприятием обязательств по оплате поставленного и принятого товара, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения первоначального иска.
Суды по итогу исследования и оценки обстоятельств исполнения контракта признали доказанным поставку обществом товара, не соответствующего условиям контракта, в связи с чем отказал в удовлетворении иска в соответствии со статьями 309, 310, 475, 506, 518, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 309, 310, 475, 506, 509, 513, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе инженерно-техническую экспертизу, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по другим делам, пришли к выводу о недоказанности истцом оснований для отказа от исполнения договора купли-продажи и требования возврата денежных средств, уплаченных за товар, имеющий устранимые недостатки, дефекты которого скрытыми не являются и могли быть обнаружены в момент получения.
Суды по представленным и собранным в процессе рассмотрения дела доказательствам установили надлежащее исполнение заводом обязательства по поставке, поэтому отказали в иске в соответствии с обстоятельствами исполнения договора от 21.01.2015 N 07 и статьями 431, 469, 475, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации.