Что такое дискриминационные законы
Что такое дискриминационные законы
ТК РФ Статья 3. Запрещение дискриминации в сфере труда
Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
(в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 N 90-ФЗ, от 02.07.2013 N 162-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.
(в ред. Федеральных законов от 23.07.2013 N 204-ФЗ, от 01.12.2014 N 409-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
Дискриминация: какие требования и предпочтения нельзя писать в вакансиях
Трудовой кодекс (ст. 3) и Федеральной закон № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» запрещают любую дискриминацию в сфере труда. В том числе под запретом объявления о вакансиях с дискриминационными условиями.
Дискриминационные условия — это прямое или косвенное ограничение прав либо, наоборот, предоставление преимуществ в зависимости от любых обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2, под деловыми качествами работника понимается способность лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него:
Примеры дискриминационных условий
В случае сомнений, является ли то или иное условие дискриминационным, задайте себе вопрос, является ли оно деловым качеством и имеет ли прямое отношение к функционалу вакансии. Личные предпочтения и стереотипы руководителя, особенности коллектива и любые пожелания сверх чисто деловых качеств («нам так комфортнее», «мы так привыкли», «у нас так принято») — всё это может быть признано дискриминацией.
За распространение вакансий, которые содержат ограничения дискриминационного характера, установлена административная и даже уголовная ответственность.
Например, в части внешности работника работодатель может предъявить требование лишь к соблюдению дресс-кода, и то если это прописано в правилах внутреннего трудового распорядка. Объяснение иных требований, например высоким престижем компании, зависимостью успеха продаж от привлекательности внешности продавца, особыми корпоративными ценностями «спорт, здоровое питание», от обвинений в дискриминации не спасает.
НДС – 2022
Лучший спикер в налоговой тематике Эльвира Митюкова 14 января подготовит вас к сдаче декларации и расскажет обо всех изменениях по НДС. На онлайн-практикуме осталось 10 мест из 40. Поток ограничен, так как будет живое общение с преподавателем в прямом эфире. Успейте попасть в группу. Записаться>>>
Дискриминация в сфере труда, или Власть стереотипов
 |
| Rawpixel.com / Shutterstock.com |
Вместе с тем, несмотря на то, что вопрос дискриминации является одним из наиболее важных, когда речь заходит об обеспечении равенства прав граждан на труд, со стороны государства эта проблема признания пока не находит. По фактам дискриминации даже отсутствует официальная статистика. «Ни один государственный орган не ведет учет, который давал бы возможность понять, какая картина складывается в стране с дискриминацией. Считается, что в России ее нет. Это все потому, что главный показатель ее наличия или отсутствия – судебные решения. А у нас минимум дел, в которых рассматривается вопрос о дискриминации», – заявила в ходе состоявшегося на прошлой неделе в ОП РФ круглого стола заместитель Председателя Общественного Совета Минтруда России, директор Центра социально-трудовых прав Елена Герасимова.
Тем не менее, по данным эксперта, на практике дискриминация встречается довольно часто, при этом проявляется она в разнообразных формах и касается различных аспектов трудовой деятельности от приема на работу и увольнения до оплаты труда. Так, работникам на период испытательного срока нередко устанавливают пониженный по сравнению с коллегами размер оклада, а сотрудникам, обладающим равной квалификацией и занимающим одну и ту же должность, выплачивают различную заработную плату.
Если речь идет о дискриминации при приеме на работу, то, как отметил начальник Юридического управления Роструда Роман Страхов, современный работодатель никогда не указывает истинную причину отказа – свое решение он обычно мотивирует либо отсутствием соответствующей вакансии, либо недостатком у соискателя требуемых профессиональных качеств. При этом, добавил представитель Роструда, доказать факт дискриминации на практике достаточно сложно, в связи с чем дела о дискриминации рассматриваются в пользу работника чрезвычайно редко.
Наиболее распространенными видами дискриминации являются:
Достаточно часто основанием для дискриминации служат также религиозная принадлежность, профсоюзная деятельность и даже внешний вид человека (например, наличие лишнего веса, пирсинга, татуировок и др.).
Дискриминация по признаку пола
О том, обязан ли работодатель компенсировать кандидату заработок, не полученный им за период с момента отказа в приеме на работу до вынесения судом решения о признании такого отказа необоснованным, узнайте из материала «Последствия неправомерного отказа в приеме на работу» в «Энциклопедии решений. Трудовые отношения, кадры» интернет-версии системы ГАРАНТ.
Получить полный
доступ на 3 дня бесплатно!
По мнению Романа Страхова, гендерная дискриминация в сфере занятости на рынке труда, это проблема, связанная не столько с недостатками правового регулирования, сколько с низким уровнем правосознания россиян. Чаще всего такая дискриминация выражается в нежелании брать женщин на работу. «В условиях временных экономических трудностей работодатель стремится избежать дополнительных затрат – именно этим объясняются отказы в приеме на работу женщин, у которых есть или могут появиться маленькие дети, что потребует предоставления ей дополнительных льгот», – пояснил Страхов.
Помимо этого дискриминация заметна и при определении уровня зарплаты. «Оклад женщин в среднем на 30% меньше, чем у мужчин, занимающих ту же должность», – поделилась информацией председатель Комиссии ОП РФ по социальной политике, трудовым отношениям, взаимодействию с профсоюзами и поддержке ветеранов Наталья Починок. Самое удивительное в том, что многие женщины считают подобную практику нормальной.
И в том случае, если у женщины уже есть взрослые дети, она, по словам Починок, имеет даже больше шансов получить работу, чем соискатель-мужчина.
Некоторые эксперты называют дискриминационным даже список профессий, которыми запрещено заниматься женщинам (постановление Правительства РФ от 25 февраля 2000 г. № 162 «Об утверждении перечня тяжелых работ и работ с вредными или опасными условиями труда, при выполнении которых запрещается применение труда женщин»). Среди них профессии плотника, камнетеса, машинист паровоза и др. Юрист Консорциума, адвокат Коллегии адвокатов г. Москвы «Московский юридический центр» Мари Давтян считает это одним из ярчайших проявлений стереотипного отношения к женщинам. «Этот список должен быть отменен. Женщины могут сами принимать решение о том, где и как им работать», – убеждена она. Более того, даже если не брать в расчет закрепленный в законодательстве перечень, есть ряд общедоступных профессий, которые стандартно воспринимаются обществом только как женские или мужские. Например, пилоты и бармены – как правило, мужчины, а секретари и няни – женщины. «Такое разделение происходит, когда естественные социальные роли мужчины и женщины механически переносятся на производственную сферу», – считает Роман Страхов.
Дискриминация по возрасту
Дискриминация по возрасту касается преимущественно двух групп работников: молодых и пожилых.
Дискриминация молодых работников во многом связана с законодательно закрепленной обязанностью работодателей предоставлять таким сотрудникам серию льгот – укороченный рабочий день, более продолжительный очередной отпуск и др. Подобные льготы, напомним, предоставляются лицам, совмещающим работу с обучением, и сотрудникам, не достигшим возраста 18 лет (ст. 173-177, ст. 265-272 ТК РФ).
Член ОП РФ, руководитель Центрального штаба МООО «Российские студенческие отряды» Михаил Киселёв также обратил внимание на то, что многие работодатели в связи с отсутствием трудового стажа у недавнего выпускника вуза снижают ему размер оклада.
Пенсионеров же, по словам Романа Страхова, также не спешат принимать работу, а вот увольняют в первую очередь. «Наше законодательство само по себе ведет к дискриминации пожилых людей. Взять, например, сами понятия «пенсия по старости» или «время дожития». Это что такое? То есть человек выходит на пенсию и «доживает» – с 55 лет начинает «доживать». Или у женщины в 55 лет, получается, старость наступает? К тому же поскольку у нас с некоторого времени отменена индексация пенсий работающим пенсионерам, мы экономически ставим в дискриминационное положение их право на труд», – возмутилась Наталья Починок. По ее мнению, именно это является причиной того, что около 5 млн пенсионеров трудоустроены неофициально: «Им невыгодно визуализироваться и выходить из серой плоскости».
Дискриминация инвалидов
По общему правилу, запрещено отказывать в заключении трудового договора инвалиду, направленному на трудоустройство в порядке квотированных рабочих мест (ст. 13 Федерального закона от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», ст. 20 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»). Тем не менее, отметил Роман Страхов, из-за укоренившегося в обществе ошибочного представления относительно возможностей и производительности лиц с ограниченными возможностями на рынке труда все же наблюдается дискриминация в отношении них.
Негативную роль стереотипов, сложившихся у работодателей об инвалидах, подчеркнул и юрист региональной общественной организации инвалидов «Перспектива» Артур Ушаков. «Работодатели не знают, какую работу способен выполнять человек с той или иной инвалидностью. Иногда в компании работодателя просто нет необходимых условий даже просто для того, чтобы человек мог попасть на свое рабочее место. Поэтому компании проще заплатить штраф, чем создавать рабочее место для инвалида», – заявил он. Отметим, что штраф за неисполнение работодателем обязанности по созданию или выделению рабочих мест для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой составляет от 5 тыс. до 10 тыс. руб. (ст. 5.42 КоАП РФ).
Вместе с тем Наталья Починок назвала сам принцип квотирования рабочих мест неэффективным и дискриминационным: «Получается, что человека с инвалидностью будут защищать только тогда, когда он направляется на работу в порядке реализации своего права на квотированное место».
Совершенствование механизма борьбы с дискриминацией
Сдвинуть ситуацию с мертвой точки и сделать механизм борьбы с дискриминацией в сфере труда более эффективным, по мнению экспертов, можно. Но это будет непростой и многоступенчатый процесс, который потребует как внесения изменений в действующее законодательство, так и изменения общественного сознания россиян. Среди наиболее важных шагов в этом направлении специалисты отметили следующие.
Изменение процедуры доказывания события дискриминации. «У нас в противоречие со всеми международными рекомендациями и конвенциями не установлено специальное распределение обязанности по доказыванию по этой категории дел, а действует общий принцип о том, что каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается (ст. 56 ГПК РФ). Практика показывает, что доказать дискриминацию при таком раскладе невозможно», – заявила Елена Герасимова. Поэтому эксперты, в их числе и Мари Давтян, предлагают переложить бремя доказывания отсутствие дискриминации на работодателя как на более сильное звено.
Создание специализированного органа по рассмотрению вопросов о дискриминации. На сегодняшний день рассмотрение вопросов о дискриминации в сфере труда относится исключительно к прерогативе судов (ч. 3 ст. 391 ТК РФ). «Никакие другие госорганы проблемами защиты от дискриминации не занимаются вообще. Если вы чувствуете, что вас дискриминировали, единственное, что вы можете сделать – пойти в суд», – подчеркнула Елена Герасимова. Обращение в прокуратуру, по мнению Герасимовой, не даст результатов: «Прокуратура смотрит только с точки зрения, есть ли основания для возбуждения уголовного дела по ст. 136 Уголовного кодекса («Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина»). И если мы посмотрим на статистику, у нас уголовные дела по этой статье практически не возбуждают». При этом эксперт полагает, что заниматься подобными спорами могла бы и ГИТ, но для этого необходимо внести соответствующие изменения в законодательство.
Рассматривать жалобы о дискриминации, по ее мнению, могли бы также общественные организации и/или омбудсмены. И помимо рассмотрения конкретных ситуаций им, добавила Мари Давтян, следовало бы передать право на защиту интересов граждан в судах.
В свою очередь, Наталья Починок предложила подумать над созданием в ОП РФ рабочей группы, которая взяла бы на себя рассмотрение подобных споров. Это положило бы начало созданию первой внесудебной площадки по вопросам дискриминации. А президент Союза социальных педагогов и социальных работников Антонина Дашкина высказала идею об открытии в ОП РФ специализированной горячей линии.
Более детальный подход законодателя к дискриминации. Так, по мнению специалистов, можно будет гораздо эффективнее защищать интересы граждан в суде. «Судьи не всегда понимают, как рассматривать дела о дискриминации, потому что опираются исключительно на очень узкое определение дискриминации, которое есть в законе (ст. 3 ТК РФ). Они не понимают, что такое состав дискриминации, какие признаки можно выявить, когда дискриминация есть и когда ее нет. Если судьи сами не могут понять, что это такое, как они могут объективно разрешить такой спор?!», – заметила Елена Герасимова.
Разработка механизмов защиты от дискриминации. Даже если суд примет решение в пользу истца, кроме морального удовлетворения, он не получит ничего, отметила Герасимова. «Например, если соискателю было отказано в приеме на работу, суд вряд ли обяжет работодателя принять его. Единственное, на что он может рассчитывать, – это компенсация морального вреда. Но все хорошо осведомлены, какие размеры компенсации морального вреда взыскиваются российскими судами. Обычно это 3-5 тыс. руб., а в регионах могут быть еще более смешные суммы», – пояснила она.
Вместе с тем еще в 2009 году Европейский Суд по правам человека обратил внимание на то, что в России отсутствуют механизмы защиты работников от дискриминации и рекомендовал их разработать (дело «Даниленков и другие (Danilenkov and Others) против Российской Федерации» от 30 июля 2009 г. по жалобе № 67336/01). Однако с тех пор в законодательство было внесено лишь одно существенное изменение в этой части – запрет на публикацию объявлений, содержащих дискриминационные требования (ст. 13.11.1 КоАП РФ, п. 6 ст. 25 Федерального закона от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации»).
Усиление участия образовательных учреждений в устройстве студентов на работу. Это позволило бы бороться с дискриминацией как молодых специалистов, так и инвалидов, прошедших обучение в конкретном учебном заведении. «В вузах должны быть эффективно работающие центры трудоустройства выпускников», – заявил Михаил Киселёв. Кроме того, он предложил сделать студенческую практику оплачиваемой, пусть и в небольшом размере – это, с одной стороны, стимулировало бы работодателей яснее подбирать практиканту задачи, не взваливая на него не имеющие отношения к его будущей профессии функции, а с другой стороны, обеспечило бы будущему выпускнику требуемый опыт работы в нужной сфере.
Формирование у общества нетерпимости к дискриминации. Любая дискриминация основана на стереотипном отношении к тому или иному человеку. Так, например, чем больше общество пропагандирует основную роль женщины как роль матери, тем выше дискриминация на рынке труда, уверена Мари Давтян. «С проблемой дискриминации только силами госорганов справиться невозможно. Должно быть очень сильное участие общества, гражданских организаций и активистов. У нас не только судьи не очень понимают, что такое дискриминация. Общество в принципе к этому не готово, так как транслирует очень много дискриминационных отношений и практик», – согласна Елена Герасимова. В связи с этим эксперты советуют продумать меры, которые позволили бы бороться со стереотипным отношением к той или иной категории граждан, будь то женщины, инвалиды, пенсионеры или выпускники вузов. Поскольку, как уже было отмечено, каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
«Токсичность» должностного положения
О понятии дискриминации
Дискриминация в переводе с латинского (discriminatio) означает «различие, различаю» – т.е. отрицательное, критическое отношение к человеку, группе или социальной категории, основанное на их гендерной идентичности, расе, национальности, этнической принадлежности, языке, возрасте, социальном происхождении, имущественном, сословном, семейном или ином положении, наличии судимости, образовании, сексуальной ориентации, вероисповедании, политических убеждениях и т.д.
Несмотря на разнообразие дискриминационных практик, их объединяет одно – массовое нарушение прав и свобод человека, а также злоупотребление правами.
Согласно ст. 7 Всеобщей декларации прав человека 3 все люди равны перед законом и имеют право на защиту от дискриминации, какой бы она ни была и кто бы к ней ни подстрекал. Иными словами, государство не должно допускать дискриминацию, в том числе по образованию, должностному положению, принадлежности к определенной профессии и роду деятельности.
Именно такая дискриминация неоднократно наблюдалась в истории России. Примеры – печально известные в годы сталинских репрессий «Дело Промпартии» в 1925–1930 гг., «Заговор военных» 1937–1938 гг. в РККА, «Ленинградское дело» в конце 1940-х – начале 1950-х гг., «Борьба с космополитизмом» в 1948–1953 гг., «Мингрельское дело» 1951 г., «Дело врачей» 1953 г. и т. д.
Одними из фундаментальных начал правового государства являются конституционное положение о равенстве всех перед законом и судом (ч. 2 ст. 6 Конституции РФ) и запрещение дискриминации. Перечисленные международные акты всецело поддерживаются Россией как правовым государством и полностью согласовываются с национальными законами.
Так, согласно ч. 2 ст. 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
Современная практика
Однако наша адвокатская практика свидетельствует, что в отечественном уголовном судопроизводстве допускается явная дискриминация определенных категорий и групп граждан по профессиональному, должностному положению, образованию и т.д., что, к сожалению, становится системной проблемой правоприменения.
Так, в случае уголовного преследования при избрании меры пресечения необоснованной дискриминации – как в ходе следствия, так и в суде – по профессиональному, служебному, образовательному и другим признакам, связанным с трудовой или иной деятельностью, подвергаются должностные лица органов правопорядка, силовых, контролирующих и надзирающих структур, а также адвокаты, эксперты и иные лица, участвующие в судопроизводстве.
В соответствии с прямыми требованиями уголовно-процессуального закона, а также разъяснениями высших судебных инстанций и практикой ЕСПЧ для решения вопроса о заключении под стражу в суд необходимо представить фактические и правовые обстоятельства, на основании которых судья может принять соответствующее решение. Такими обстоятельствами не могут являться сведения, не проверенные в ходе судебного заседания.
Однако, вопреки изложенному, для следствия и суда стало правилом представлять несостоятельные и надуманные доводы, в том числе явно дискриминационного характера.
Например, избирая меру пресечения в виде содержания под стражей для офицеров ведущей силовой структуры, совершивших разбой в коммерческом банке, следствие, а затем суд указали, что они являются действующими сотрудниками ведомства, и каждый из них «обладая многочисленными связями в правоохранительных органах, будучи в полной мере осведомленным о методах проведения оперативно-розыскной деятельности и производства предварительного следствия, ˂…˃ может как лично, так и через третьих лиц оказать давление и угрожать свидетелям, потерпевшему Ф.И.О., препятствовать установлению иных соучастников преступления, принять меры к уничтожению документов и предметов, имеющих значение для уголовного дела».
По отношению к офицеру полиции, совершившему коррупционное преступление, в качестве одного из доводов для избрания меры пресечения в виде стражи суд указал «профессиональную деятельность и длительный период службы в органах полиции, предусматривающие наличие у него навыков оперативно-розыскной деятельности. Суд учитывает и то, что, по имеющейся оперативной информации, Ф.И.О. располагает связями среди должностных лиц правоохранительных и следственных органов, а также суда и прокуратуры».
Как сообщалось в процессуальных документах в отношении следователя, он «обладает специальными познаниями в области организации и производства оперативно-розыскных и следственных действий и имеет обширные связи в правоохранительных органах, прокуратуре и судах», «наличие юридического образования позволит сформировать ложное алиби и избежать уголовной ответственности».
Нередко в судебных решениях в качестве порой единственного обоснования заключения под стражу прокурорского работника можно встретить ставшие, к сожалению, привычными формулировки «обладает юридическим образованием и специальными практическими познаниями в области организации и производства оперативно-розыскных и следственных действий, имеет обширные связи в правоохранительных и следственных органах. Исходя из этого, изменение Ф.И.О. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием в следственном изоляторе, повлечет существенное снижение эффективности мер контроля, позволит ему войти в контакт с предполагаемыми соучастниками, создаст условия для уничтожения доказательств и незаконного воздействия на участников уголовного судопроизводства, а также иным образом позволит противодействовать объективному разрешению уголовного дела».
Обосновывая заключение под стражу депутата и юриста, следствие и суд в процессуальных документах солидарно указали, что тот является «депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти ˂…˃ области, наделенным действующим законодательством особым правовым статусом, обладая в силу занимаемого им положения обширным кругом знакомых в различных органах законодательной, исполнительной и судебной власти, может использовать свое положение и с целью воспрепятствования расследованию уголовного дела оказать воздействие на свидетелей, с которыми имеет личное знакомство, с целью изменения ими их показаний, а также сокрыть или сфальсифицировать доказательства».
При этом ни в одном процессуальном документе не пояснялось, в чем именно состоит и проявляется «токсичность» должностного положения, а также общение, знакомства и т.д. с должностными лицами органов законодательной, исполнительной и судебной власти, правоохраны, правоприменения и защиты. Также отсутствовали данные о том, как были использованы вопреки правосудию «связи и знакомства» и почему они являются недопустимыми, порочащими, а также криминальными, коррупционными и т.д.
Профессиональная принадлежность – компрометирующее обстоятельство?
Получается, что в подобных случаях правоприменители расценивают наличие юридического образования, опыт, знания и успешность в профессии, а также взаимоотношения и взаимодействие с коллегами, в том числе из других ведомств и служб, как компрометирующие и дискредитирующие должностных лиц.
Возникает вопрос: в чем логика таких решений, принимаемых следствием и судом? Ведь это, как представляется, не что иное, как нарушение закона и умаление в глазах граждан авторитета компетентных органов и лиц, профессионально связанных с защитой правопорядка и судопроизводством?
С учетом требований закона, с одной стороны, и исходя из указанных примеров из практики, – с другой, возникает следующий вопрос: как конкретно суд может проверить доводы следствия?
В стандарт юридического образования входят знания об ОРД, в том числе о формах и методах ее осуществления. На практике наличие общения и знакомств в правоприменительных органах, должностное положение, профессиональная деятельность, опыт и знания являются отягчающими обстоятельствами при избрании меры пресечения.
Кроме того, полагаем, что из процитированных формулировок следует, что правоохранительные и другие органы являются, мягко говоря, «неблагонадежными», а знакомства с их должностными лицами влечет негативные последствия.
При этом необходимо отметить, что в отношении заключаемых под стражу граждан, включая должностных лиц, в большинстве судебных решений используется типичная формулировка «у суда имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу».
Однако вопреки закону и правовым позициям высших судебных инстанций суды в своих постановлениях ссылаются только на абстрактные и общие предположения. В приведенных в качестве примера цитатах слово «может» используется систематически.
В результате судебные решения о заключении под стражу или по ее продлению выносятся при наличии возможной, вероятной, предположительной ситуации?!
И это действительно так. В нашей практике нередко встречались случаи, когда при избрании меры пресечения в виде стражи или ее продлении следователь, отвечая на вопросы защиты, не мог назвать и показать, на какой странице материалов дела приводятся конкретные доказательства и факты, свидетельствующие о том, что гражданин может реально скрыться от органов следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю и иным лицам, оказать на них давление.
В то же время уголовно-процессуальный закон не предоставляет стороне защиты императивное право задавать конкретные вопросы следователю как в суде первой, так и второй инстанции, а также обязанность следователя отвечать на вопросы защиты. Нередко следователи даже не являются в суд кассационной (апелляционной) инстанции.
О необходимости законодательных изменений
В связи с этим полагаем, что для обеспечения конституционных принципов права на защиту, а также равенства и состязательности сторон в уголовном судопроизводстве необходимо внести соответствующие изменения в УПК РФ.
Мы убеждены, что заключение под стражу при описанных обстоятельствах есть попытка сломить волю подозреваемого (обвиняемого) к отстаиванию его невиновности.
Напомним, что 2 декабря 2015 г. во время проведения очередного Всероссийского Совета судей председатель ВС РФ Вячеслав Лебедев заявил 7 : «Я все время повторяю, что заключение под стражу – это самая жесткая мера пресечения и должна избираться в крайнем случае. По-моему, в букваре меньше букв, чем то количество раз, которое мы поднимали тему избрания меры пресечения».
К сожалению, несмотря на четкую позицию председателя Верховного Суда РФ и наличие разъяснений высшей судебной инстанции, заключение под стражу нередко происходит по дискриминационным основаниям и на базе предположений.
В связи с этим представляется недопустимым вынесение решений об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или ее продлении на основе лишь названных «дискриминационных» данных, в том числе о профессии, должностном положении, профессиональном статусе, образовании, опыте и т.д., а также предположительных, возможных и вероятных обстоятельств и сведений о якобы воспрепятствовании расследованию.
Предлагаем представителям законодательных органов, институтов гражданского общества, руководителям органов следствия, прокуратуры и суда, уполномоченным по защите прав граждан, депутатам, коллегам, ученым-правоведам и иным заинтересованным лицам обсудить системную проблему дискриминации граждан по профессиональной принадлежности и должностному положению при заключении под стражу.
1 Во всех проявлениях и формах, в том числе государственное, политическое, физическое, моральное, психическое и т.д.
2 Приняты резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г.
3 Принята резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 г.
4 Однако без конкретизации и указания на противоправность данных действий. Оказывая юридическую помощь, адвокат встречается, общается с должностными лицами правоприменительных и иных органов, участвует в процессуальных действиях и заседаниях суда, которые проводят должностные лица, обращается к ним с устными и письменными жалобами, ходатайствами и иными обращениями, что вполне охватывается понятием «контактирует».
6 См. Ефремова Т.Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. – М.: Русский язык, 2000; Кузнецов С.А. Большой толковый словарь русского языка. – СПб.: «Норинт», 2000.; Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. – Москва: Оникс, 2010; Ушаков Д.Н. Толковый словарь русского языка. – Москва: Альта-Принт, 2005.
7 «Московский комсомолец» (№ 26978), 2 декабря 2015 г.
8 См. Обзор практики рассмотрения судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей (утв. Президиумом ВС 18 января 2017 г.).