Что такое добро и зло своими словами
Почему мы не можем отличить добро от зла
Вопрос добра и зла – одна из вечных проблем, который мучает умы философов со времен древности. Фактически, речь идет о нравственном и этическом выборе на пути каждой сознательной личности. Среди метафизиков существует мнение, что подобные разделения на дуальности уводят от целостного восприятия. С другой стороны, именно через разделение на категории происходит процесс познания мира. С вопроса «что есть добро, а что — зло» начинается путь познания человека как социального существа. Фактически, ответ на этот вопрос — это инструкция по взаимодействию личности с миром.
«Крошка сын к отцу пришёл, и спросила кроха: «что такое хорошо и что такое плохо?
Результатом такого нравственного познания становится этика и мораль, которые и дают человеку возможность нравственного и морального выбора выбора. Но, скорее, даже не возможность, а необходимость. Ведь, как ни крути, но выбора избежать невозможно. И даже решение не предпринимать никаких действий тоже является выбором.
Что такое добро и зло кратко
Философия и ряд других общественных наук определяют добро и зло как систему противоположных категорий. В общем смысле они несут понятия блага и вреда. На более глубоком уровне, в разных традициях мира этим категориям дают несколько различные определения, но объединяет их всегда один принцип — отношение к социальным устоям, норам и правилам. Другими словами, добро — это проявления, которые одобряются социумом (щедрость, справедливость, мудрость); зло — это нежелательные социальные проявления (жестокость, лживость, подлость). Таким образом содержание понятий добра и зла всегда определяются обществом, то есть, его культурными особенностями. Наличие четких границ между благом и злом, с одной стороны, выполняют организующую и защитную функцию. Ведь на базе этих категорий устанавливаются нормы и правила взаимодействия в обществе. Но с другой стороны, сложность этих понятий далеко не всегда позволяет отнести то или иное явление общественной жизни к одной из категорий. То есть, на практике отличить добро и зло бывает непростой задачей, ведь мир далеко не черно-белый.
Выбор между добром и злом
Стоит разделять понятия этического и морального выбора. Этический выбор – это выбор индивидуальной совести между добром и злом. Моральный выбор – это передача своего выбора в пользу общественности. Обе эти категории естественны для жизни в социуме, которая предполагает частичную подстройку под нормы и правила.
Соответствовать морали или голосу собственной совести — это вечная дилемма души человека на жизненном пути. А критерии отличия добра и зла в его сознании – это ориентиры, по которым он движется. Однако, не каждый этичный выбор выглядит морально. И не все, что вписывается в рамки общественной морали, на самом деле, этично.
Античный философ Сократ, чтобы продемонстрировать грани этики, спрашивал у своих слушателей: «Кого вы предпочтете спасти из горящего дома: ребенка или жену?».
С точки зрения Сократа, этот вопрос имеет правильный ответ — жену. Ведь оставить себя вдовцом, а детей — сиротами — это большее зло, чем потерять ребенка, но оставить за собой и своей супругой возможность пережить это горе вместе и, возможно, родить или усыновить других детей в будущем.
Другая вариация похожей этической дилеммы: «Кого вы спасете, одного близкого родственника или сотню незнакомых людей?» Что здесь добро и что зло. Попробуйте дать ответ, представив себя в разных ролях этого сюжета.
Правда и ложь
Добро и зло — это также выбор между разрушением и созиданием, между правдой и ложью. Кажется, здесь все понятно: правда – это добро, а ложь – зло. Но и правда может нести разные последствия. И правда бывает разрушительной, и ложь бывает «во благо». Достаточно задуматься, как часто мы скрываем правду от близких, чтобы уберечь их покой?
Однако, что положительно, а что разрушительно с точностью можно будет сказать только со временем, когда станут очевидными последствия вашего выбора. Что принесет вам и окружающим вас людям ваше решение: благо (добро) или страдания (зло)? Это хороший вопрос для решения сложных этических задач. Если выбор дается трудно, попробуйте сопоставить пользу и вред для всех участников событий от каждого сценария событий.
Как бы там ни было, совершая поступки, добрые или злые, в итоге единственное, что мы получаем – это опыт. Он может быть горьким и драматичным, но из опыта также потенциально может быть извлечена мудрость. Получение мудрости – это алхимическое превращение свинца в золото, достижение сознанием высшего уровня эволюции. Потому любой опыт потенциально позитивен как возможность что-то вынести для развития своей собственно сути.
Дуальность понятий «добро» и «зло»
В своей голове мы делим единый мир на пары дуальностей – черное и белое, добро и зло, свет и тьму. Разделяя единое на частности, мы волей-неволей формируем к ним свое личное отношение. Мы начинаем белое любить больше, чем темное, свет больше, чем тьму. Так мы забываем, что свет – и есть тьма, если он ни от чего не отражается. И что тень отбрасывают все предметы на земле.
«Что бы делало твое добро, если бы не существовало зла, и как выглядела бы земля, если бы с неё исчезли тени? Ведь тени получаются от предметов и людей. Не хочешь ли ты ободрать весь земной шар, снеся с него прочь все деревья и всё живое из-за твоей фантазии наслаждаться голым светом?»
Михаил Булгаков. Мастер и Маргарита.
Познавая дуальности, мы перестаем быть объективными, и потому вопрос добра и зла — это вечный поиск истины. Каждый взгляд на мир настолько неповторим, насколько неповторима человеческая жизнь. Потому и определений понятиям добра и зла можно дать бесконечно много.
Персонификация «добра» и «зла» в мифах
Символ добра и зла в образе двух противоположных начал уходит корнями в глубокую древность. В зороастризме это Ахура-Мазда и Ангра-Маинью, в славянстве – Белобог и Чернобог, в египетской традиции – Осирис и Сет. Каждая из этих пар – отображение единства и борьбы противоположностей активного и пассивного, положительного и отрицательного, света и тьмы, разрушающего и сотворяющего. Единство противоположностей подразумевает, что нет разрушения без созидания и невозможно ничего создать, что-то не разрушив.
О добре, зле и законе Кармы
Добро и зло – понятия условные и относительные. Они существуют только для тех, кто не видит причины явления. Видение причины приводит к осознанию закономерности происходящего. И вместо суждений о добре и зле приходит понимание их единой сути.
Оценка личности всегда субъективна. А объективная причина происходящих событий кроется во Вселенском законе Кармы. Закон Кармы говорит о том, что каждое событие, происходящее с нами, закономерно и является следствием предшествующего. А то, каким образом мы реагируем на это событие, формирует новую причину еще не наступивших событий.
«Всякая причина имеет следствие, всякое следствие имеет свою причину»
Любое событие закономерно, на все есть свои причины. Все из-за чего-то и все для чего-то. Потому стоит помнить, что самые неприятные события в нашей жизни есть ни что иное как урок Вселенной, необходимый нам именно здесь и сейчас.
Что такое зло?
Представьте картину. Мать, желая скорейшего выздоровления своему ребенку, заставляет его пить горькое лекарство. Ребенку не нравится, он плачет и кричит, старается выбить из рук матери пузырек с противной микстурой. Ребенок считает поступок своей матери злом, но лишь потому, что не понимает, какая альтернатива этому его может ждать.
Добро и зло могут меняться местами в зависимости от того, с какой стороны посмотреть на проблему. Случается, что цена сохраненной жизни — опоздание на самолет или увольнение с работы. А скольких ситуаций, уберегающих нас от худшего, мы не видим?
То, что мы считаем проблемой вполне может оказаться спасением. И даже враг может оказать добрую услугу в приобретении ценного опыта, который однажды в будущем убережет от неверного шага.
«Ты кто? — Часть силы той, что без числа творит добро, всему желая зла.»
Читайте также:
БОГ В ЧЕЛОВЕКЕ. ДЬЯВОЛ В ЧЕЛОВЕКЕ
— философское эссе автора блога о свете и тьме.
ПУТЬ К СВОБОДЕ. ДОБРО И ЗЛО – ИГРА В ДУАЛЬНОСТЬ
— философская книга о добре и зле как о двух силах, ведущих свою бесконечную борьбу в умах людей.
ПО ТУ СТОРОНУ ДОБРА И ЗЛА
— знаменитый труд гения XIX столетия Фридриха Ницше.
Учебник обществознание 10 Добро и зло
Добро и зло, это те понятия, которые одинаково оценивают все люди независимо от убеждений. Даже если преступник старается оправдать свои преступления, то с одной вещью он не сможет не согласиться. Он не скажет, что хотел бы, чтобы такое же преступление было совершено в отношении его самого.
Иными словами, нет ни одного нормального человека, который бы не осознавал что такое добро и что такое зло, если применить эти понятия к нему лично. Не важно, кто этот человек. Атеист ли он, или верующий.
Очень ярким критерием понимания добра является вторая заповедь Иисуса Христа, который заповедовал людям не делать другим того, чего не хочешь для себя.
Первая, «Возлюби Господа Бога твоего, как самого себя».
Эти две заповеди заменяют в смысловом отношении 10 ветхозаветных заповедей, причём вторая заменяет 7, или 8 ветхозаветных. Это есть заповедь добра. Если искать от обратного, то зло, это всё то, что не относится к добру. Почему же люди совершают зло?
Считается, что зло есть результат стремления человека захватить чужие имущество, ценности или положение. Зачастую это делается насильно, зачастую с помощью мошенничества и обмана. Все эти вещи нельзя назвать добрыми, но многие люди посвящают свою жизнь такому злу. Уровень увлечения злом может быть самым разным. От простого разового обмана, до мошенничеств государственного масштаба и войн. При этом, среди людей, которые совершают преступления есть свои неудачники, и свои лидеры. Первые, рано или поздно, становятся заключёнными исправительных учреждений, или занимают свои места на кладбище. Удачливые преступники захватывают всё, что удаётся захватить, и не могут остановиться. Одно зло порождает другое, малое зло порождает ещё большее, но сколько бы этот процесс не длился, и ему приходит конец. Окончание зла всегда приносит много плохого.
Чем можно отреагировать на добро, или зло?
1.- Если добром на добро, это нормально. На такое способны благодарные и благородные люди.
2.- Есть люди, которые предпочитают на добро отвечать злом.
Это неблагодарные люди. Поступают они так из-за зависти и не только. Такие люди задумывается не о том, как отблагодарить своего благодетеля, а как обвинить его в чём угодно, чтобы не благодарить в ответ. Про таких людей говорят: «Не делай добра, не будет зла». Это не значит, что добро делать не нужно. Просто делать его нужно не ожидая благодарности.
3.- Если на зло ответить злом? Это логично. Называется это месть. Но у мести нет меры. Дело в том, что ответить преступнику тем же, что он совершил, никогда не получается. Бывают случаи, когда потеря от чужого зла так велика, что никакая месть не может быть равноценной. И напротив, за малое зло преступник может получить в ответ гораздо большее зло. Два зла больше чем одно, но в ответ на второе зло снова может быть совершена месть и такой процесс будет бесконечным. Путь зла неперспективен ни для кого. Единственный положительный фактор мести, это то, что страх перед возмездием может остановить преступника. В человеческом обществе в качестве возмездия за преступления должен выступать суд.
4.- На зло можно ответить добром. Звучит нелогично, но и так бывает. Зачастую те преступники, которые получили в ответ на свои преступления доброе отношение от потерпевших, ценят это всю оставшуюся жизнь. Благодарные люди бывают и среди преступников. Невероятно трудно, даже невозможно бывает ответить добром на зло, особенно если зло очень большое и жестокое. Но если такое произошло, то цепочка зла прерывается. Новое зло не появляется и потерпевший не унижает себя злом. Не отвечать злом на зло призвал людей Иисус Христос.
Говоря о зле, нельзя не упомянуть о раскаянии. Людям добропорядочным и достойным раскаиваться не в чем, но совершающим зло это необходимо. Дело в том, что рано, или поздно, любой преступник отдаёт себе отчёт в том, что он совершает зло. Раскаяние помогает ему измениться. Стать другим. История знает случаи, когда преступники становились на путь исправления. Например, русский разбойник Опта однажды раскаялся и ушёл монашествовать в пустыню. Сейчас на этом месте знаменитый монастырь под названием Оптина пустынь.
Любое зло делается и для других людей, и для себя.
Зло для других людей имеет самые разнообразные формы. От простой кражи, банальной коррупции, лжесвидетельства, до мировых войн. Список преступлений против человека и общества может занять все страницы этого учебника. Криминальный мир существует по своим законам и там есть своя иерархия, свои принципы жизни.
Важно знать, что когда человек допускает совершение зла для кого-то, то он не допускает это же для себя. При этом каждый человек допускает, что за обидой может последовать ответ, или месть. Поэтому зло преступники стараются совершать тайно. Так, чтобы никто об этом не узнал.
Тайна, таинственность, это сопутствующий элемент любого зла. Доброму человеку нечего скрывать. Ему нечего стыдиться. Злодею не хочется, чтобы о его поступках знали. Он их скрывает, потому что зло всегда является позором для человека, который к этому причастен.
Кто может не скрывать зло? Только тот, кто мстит за обиду. Ему нужно, чтобы о его мести знали все. Он рекламирует свой поступок для того, чтобы все видели, что он не простил обидчика.
Если человек делает зло для других, то он, фактически, начинает совершать зло для себя лично. Далеко не каждый готов это понять, а из тех, кто это понимает, далеко не каждый готов раскаяться и изменить свою жизнь. Отказаться от совершения зла.
Между людьми, делающими зло для других и людьми делающими зло для себя, существует тесная взаимосвязь. По сути дела, тот, кто совершает зло для другого человека, совершает зло и для себя. Просто сразу он(а) не придаёт этому значения, а если и придаёт, то надеется, что последствия будут незначительными. Есть надежда на то, что если никто не узнает о совершённом зла, то последствий вообще не будет. Только зло, совершённое для себя, может напомнить о себе в совершенно неожиданной ситуации и оказаться гораздо большим, чем то зло, которое человек сам совершил. А вернуть назад ничего невозможно.
Приведём пример из современной истории. Гитлер, придя к власти в Германии и проведя ряд преобразований для немцев, стал призывать их к глобальной войне за весь мир. И большинство немцев пошли за ним прекрасно понимая, что такая война не может не быть преступлением. Гитлер убедил немцев в том, что они имеют право на военные преступления потому, что они представители высшей расы, в отличие от всего остального человечества. Итог данного преступления печален. Более 50 миллионов погибших на фронтах 2й мировой войны. Сами немцы потеряли более 10 миллионов человек. Понесли потери их союзники. За время войны, нацисты разместили в концлагерях 18 миллионов человек, 11 из которых были уничтожены. Среди них были и немцы, несогласные с политикой Гитлера.
Из 24 миллионов немцев мужчин в возрасте от 15, до 65 лет Германия потеряла более 10 миллионов. Женщин в армию немцы не брали. Потери мирного населения у немцев были минимальны. Несколько миллионов пленных немцев более 10 лет работали на восстановлении народного хозяйства СССР. В СССР погибло 28 миллионов граждан. Огромное количество мирного населения, около 9 миллионов узников концлагерей, не считая солдат Красной армии.Здесь не указываются жертвы других стран участниц 2 мировой войны.
Примеров, когда зло сделанное для других возвращается назад, великое множество. Их настолько много, что каждый из нас может рассказать много подходящих примеров.
Иными словами, между злом сделанным для других, и злом сделанным для себя, существует тесная взаимосвязь. Эти два вида зла друг без друга не существуют. Может быть, это не два вида зла, а один?
Да. Это так и есть. Зло одно, оно имеет очень сложную форму и всегда привязывает к себе человека совершающего преступление. Разделение зла на два вида нужно было мне для того, чтобы лучше себе его представить. Чтобы каждый человек, решившийся на совершение преступления, попробовал, хотя бы, попытаться представить себе возможные последствия, которые могут возникнуть и коснуться лично его. Никакая таинственность не спасёт злодея. Даже если никто не узнает о его злодеянии, он всё равно будет о нём знать.
МОТИВЫ СОВЕРШЕНИЯ ЗЛА.
Мотивов совершения зла много, они разнообразны, но всё сводится к одному.
Основной движущей силой зла является зависть.
Именно зависть толкает человека на совершение зла. Когда человек начинает сравнивать своё положение с положением более удачливых людей, у него появляется желание иметь такие же возможности. Он начинает недоумевать, почему у него нет того, что есть у тех, кому он завидует.
В лучшем случае, человек начинает искать законные способы для достижения того уровня, которому он позавидовал. Трудиться, чтобы заработать. Но это долгий и трудный путь. К тому же труд облагораживает человека и он начинает понимать настоящую цену того благосостояния, которому он позавидовал. Вроде и не зависть уже в человеке. Только не всё так просто. Человек, который позавидовал и стал трудиться, чтобы заработать, привязал себя именно к тому желанию, в чём проявилась его зависть. Если бы не было зависти, то у этого человека могла сложиться совсем другая судьба. Возможно, он добился бы более высоких результатов, никому не завидуя.
В худшем случае, зависть толкает человека на преступления, с целью приобрести то, что ему надо, но очень быстро и без длительного труда. Нежелание трудиться и лень будят в человеке жадность и ненависть. Жадность подталкивает человека к присвоению отнятого, а ненависть помогает ему себя оправдать. У тех, кого ненавидишь, не так трудно отнимать благосостояние и даже саму жизнь. Это философия любого преступления. Идеологи немецкого нацизма проповедовали ненависть и презрения к людям других наций, утверждая, что они ниже немцев по происхождению, чтобы немцам было легче убивать.
Каждый преступник осознаёт, что совершает зло. Вор знает, что воровство, это плохо. Брать чужое ни по каким законам нельзя. И поэтому вор начинает искать основания для того, чтобы украсть.
Все говорят примерно следующее:
« Я не ворую у бедных, а только у богатых», « Если бы ты видел того простофилю, которого я обокрал, то понял бы, что ему просто нужно, чтобы его обокрали», « Меня заставила нужда пойти на преступление, но я не всё украл, а только часть», «Зато я никогда никого не убиваю, а только ворую», « Я ворую, потому что это моя форма протеста против власти»…..
Приблизительно так же рассуждают и убийцы, наркоторговцы, мошенники, чиновники-взяточники, и многие другие преступники.
Все эти аргументы фальшивы, поскольку ни один из преступников не станет относить их к себе лично, или к своим родным и близким. Элемент ненависти в этих аргументах присутствует всегда. Жадность всегда толкает на преступления. Мечты о будущем богатстве заставляют забывать обо всём.
Из ненависти и жадности, преступник может пойти на другие преступления. Клятвопреступление, клевету, убийство, сутенёрство. На любое преступление, которое поможет быстро получить большие деньги.
У православных христиан преступления и любые злые поступки принято считать грехами, а главным грехом считается зависть. Самый лучший из ангелов из зависти захотел сам стать Богом, и поэтому стал дьяволом.
ВЛИЯНИЕ УРОВНЯ ЖИЗНИ НА УРОВЕНЬ ПРЕСТУПНОСТИ.
Если в обществе обычный труд приносит достаточно средств, для создания личного благосостояния, то на преступления решаются меньше людей. Зачем воровать, если можно хорошо работать.
В случае, если уровень благосостояния рядовых людей становится очень низким, то в их среде всё чаще находятся люди, которые готовы на мелкие, а порой и крупные, преступления. Стараются занять должности, на которых можно злоупотреблять своим служебным положением. Свои действия они оправдывают тем, что заработать честно в данной стране нельзя.
Очень часто на преступления решаются именно безработные люди. Это не только те, кто работать не хочет. Среди них и те, кто ищет работу, но не находит. Каждому человеку нужно жить и в обществе приходится нести определённые расходы. В случае, если человек не в состоянии оплачивать свои расходы, его могут использовать криминальные структуры. Они могут нанять такого человека за выгодные для него деньги для совершения какой-то части задуманного ими преступления. После совершения преступления, человек становится частью криминальной структуры.
Те, кто не хотят унижать себя воровством или другими преступлениями, стараются уехать из страны в более благополучную страну, где уровень благосостояния выше. Меняют профессии на более высокооплачиваемые, даже с риском для здоровья.
Именно поэтому прогрессивное правительство любой страны стремится в первую очередь повысить уровень благосостояния трудящихся. Главной задачей такого правительства всегда является создание новых рабочих мест с тем, чтобы не было безработных людей.
Любой человек может сказать себе, что он никогда не будет делать зла. Сделать это очень трудно, но стремиться к этому нужно. Однако иногда возникают ситуации, когда человек вынужден совершать зло во благо.
Это довольно редкие случаи, но они происходят. Если речь идёт, например, о войне, когда нужно защищать свою родину, то гражданам страны, на которую совершено нападение нужно уничтожать врага. Это зло, но зло вынужденное. Защищая от агрессора свою страну, человек защищает своих родных и близких, при этом он рискует собственной жизнью. Он отдаёт себе отчёт в том, что вероятность его собственной гибели приближается к 100 %.
Вне закона можно считать террористов, которые берут в заложники женщин, детей. Используя их как живой щит, они выдвигают свои политические, или экономические требования. При этом угроза жизни заложников присутствует всё время теракта. В Беслане, во время теракта в школе погибло 334 человека. Если бы заговор террористов удалось раскрыть заранее, то их арест был бы обязательным злом ради жизни мирных людей.
Что такое добро и что такое зло
Крошка сын к отцу пришел, и спросила кроха:
— Что такое хорошо и что такое плохо?
В. В. Маяковский
1. Соотношение между добром и злом.
Выяснение того, что такое добро и что такое зло, начнём с выяснения соотношения между добром и злом. Как я уж писал ранее в этой статье, для эмоционально мыслящих характерно ложное представление о данном соотношении, которое приводит к принципиальным проблемам. В их представлениях добро и зло существуют как два полюса, как два отдельных независимых источника.
Это представление близко мышлению эмоционально мыслящих, привыкших ориентироваться на свои положительные и отрицательные эмоции, привыкших вешать на всё положительные и негативные ярлыки. Однако такое представление приводит к многочисленным серьёзным проблемам. Эмоционально мыслящие зацикливаются на фиксированных антагонистических оценках вещей, что мешает им хоть сколько-нибудь адекватно воспринимать ситуацию в целом. В голове у человека возникает множество точек отсчёта, что считать добром, а что злом, в которых он путается. Путаница возникает и в представлениях всего общества. Манипулируя ярлыками, более хитрые и эгоистичные люди переворачивают всё с ног на голову, выдавая зло за добро, а добро за зло.
На самом деле более-менее мыслящие представители человечества уже давно давали правильную интерпретацию отношения добра и зла. Добро и зло неправильно рассматривать как два независимых источника, правильно рассматривать зло как отсутствие (точнее, недостаток) добра.
2. Борьба со злом. Добро и лжедобро.
Зацикленность на антагонистичесих представлениях и видение добра и зла как двух отдельных источников принесло немало вреда человечеству. Считая себя служителями добра и навешивая на остальных ярлыки злодеев, религиозные и прочие фанатики творили геноцид миллионов. Однако наряду с подобным неадекватным представлением о борьбе со злом существует и другое, весьма вредное представление о том, что бороться со злом не нужно. Сторонники подобного представления пропагандируют ложную интерпретацию добра как неделания зла и непротивления любому злу. Крайне популярна, например, подобная ложная интерпретация добра в современном христианстве. Не понимая в силу своей неразумности абсолютный характер добра и меряя его, подобно эгоистам, от конкретной личности или группы, равно для эгоиста и честного человека, эти проповедники лжедобра интерпретируют борьбу со злом как зло, смотря на неё с точки зрения отдельного эгоиста. Руководствуясь своими ложными интерпретациями, эти горе-доброжелатели становятся на одну доску со злодеями, поддерживая выгодное для тех разделение людей на аморальных хищников-эгоистов и пассивных жертв. Кроме того, очевидно, что то, что видится как зло, если смотреть с точки зрения эгоиста, например, наказание преступника, на самом деле является добром не только для тех, против кого он может совершить преступления, но и для него самого. Путь зла никого не может привести ни к чему хорошему, и чем раньше мы остановим преступника и исправим дефекты в его мышлении, тем лучше будет как для общества, так и для него самого. Подобная же логика лежит в основе активного насаждения в последнее время опасной толерантности. Подменяя устойчивые моральные нормы произвольными интересами эгоистов, опасные толерасты подменяют тезис о служении добру тезисом о лояльности к этим эгоистическим интересам окружающих и их действиям, независимо от того, что тем взбредёт в голову. Это уже привело к резкому росту в обществе отклонений, сдвигу, под влиянием вседозволенности, среднего образца поведения к поведению крайне аморальному, агрессивному, эгоистичному и безответственному.
3. Как выяснить, что есть добро.
Используя разумный подход, нетрудно понять, какой поступок является правильным с точки зрения морали. Прежде всего, необходимо понимать, что добро должно быть одно, абсолютное, а не субъективное или временное. Нельзя сравнивать, принимая решение, зло и добро по величине, пытаясь сделать выбор в пользу «большего» добра или «меньшего» зла. Нужно прежде всего, понять, какой результат будет получен в итоге. При этом может оказаться, что «добро», которое мы сделаем, испарится, а последствия окажутся лишь негативными, либо наоборот, зло, совершение которого мы видели в действии, впоследствии нейтрализуется, а конечный результат будет лишь положительным. Просчитывая последствия того или иного выбора, мы должны придти к такой точке, когда преимущество одного из вариантов станет очевидным. Конечно, не всегда это просто сделать, тем не менее, следуя данному правилу, человек всегда совершит больше добра, чем слепо идя на поводу у эмоций.
Можно сказать, что поступок А является (большим или меньшим) отклонением от добра, если существует другой поступок Б, который можно совершить в той же ситуации, и который содержит больше плюсов, чем А (при том же количестве минусов), либо меньше минусов (при том же количестве плюсов). Рассмотрим пару примеров. Допустим, мы поймали наркоторговца. Можно отобрать у него наркотики, незначительно наказать и отпустить. Правильно ли это? Нет, это неправильно, поскольку наркоторговец может взяться за старое и причинить дополнительный вред обществу, распространяя наркотики, по сравнению со случаем, когда мы его не отпустим. Можно расстрелять наркоторговца. Правильно ли это? Это тоже неправильно, поскольку существует шанс на то, что наркоторговец исправится и принесёт какую-то пользу обществу. Таким образом, мы должны изолировать наркоторговца и применять к нему меры, достаточные для его перевоспитания до тех пор, пока он устойчиво не осознает ошибочность своих поступков и не изменит свои представления. Рассмотрим другой пример. Следовало ли ГКЧП в 1991 году действовать более решительно, арестовать Горбачёва и Ельцина, захватить Верховный Совет и разогнать митинг предателей, которые собрались его «защищать»? Да, следовало, т. к. хотя это и было бы формальным нарушением закона и повлекло бы другие негативные последствия, но предотвратило бы развал страны, закон которой был бы нарушен и другие негативные последствия, включающие и значительно превышающие последствия первого варианта.
Можно заключить, что разумный человек всегда идёт по пути, который приведёт к добру в конечном итоге, в то время как эмоционально мыслящий ориентируется на частное, сиюминутное и потому зачастую ложное видение добра и зла.
4. Аморальность эмоционально мыслящих.