Что такое геополитическая революция
Накануне империи. Прикладная геополитика и стратегия в примерах
«Книга политолога и публициста Валерия Коровина посвящена геополитическим вопросам и роли Империи в складывающейся на наших глазах картине мира. Это своего рода маршрутизатор для понимания и отслеживания тех тенденций, которые разворачиваются в современном мире. Для того чтобы понять значение и важность этой книги, надо сказать несколько слов о геополитике как методе. После того как произошел крах советской системы, всему мировому сообществу стало очевидно, что идеологическое объяснение и интерпретация международных событий более не является не только единственным, но и вообще не отвечает ни на какие вопросы, не помогает понять, что происходит с нами. Возник идеологический вакуум, поскольку с распадом одного из полюсов двухполярной системы, по сути дела, распался Ялтинский мир, распалась биполярная логика и идеологическое обоснование международной структуры отношений. Новая архитектура мира начала складываться на наших глазах, и сразу стало очевидно, что у мирового сообщества в данном случае нет адекватного инструментария для того, чтобы осознать фундаментальное изменение этой архитектуры». Александр Дугин
Оглавление
Приведённый ознакомительный фрагмент книги Накануне империи. Прикладная геополитика и стратегия в примерах предоставлен нашим книжным партнёром — компанией ЛитРес.
Россия возвращается в историю. Как Империя
Являясь главным инструментом внешней политики Запада, геополитика многие годы игнорировалась российской властью. Иногда сознательно, вставая на сторону геополитического врага, иногда по недомыслию, не разобравшись в тонкостях дисциплины, но всегда в ущерб себе наша власть отодвигала геополитические принципы в сторону. Такое отношение к геополитике чуть не стоило нам страны. Россия стояла на грани развала и прекращения существования в конце 90-х, а наш геополитический враг — США — беспрепятственно хозяйничал в мире.
Впервые геополитическая логика появилась в действиях власти именно с приходом Путина. Он разогнал олигархов, признав их атлантистскую сущность, и жёстко привязал регионы России к центру, констатировав ценность большого пространства. Так началась геополитическая революция в России — переосмысление отношения к геополитическим принципам в принятии решений. Два президентских срока ушло на то, чтобы придать России геополитической субъектности. Мучительно долго в нашем ежедневном желании видеть Россию Великой, секунда — в историческом масштабе. Как гром среди безоблачного небосвода атлантизма прозвучали слова Владимира Путина в Мюнхене: «Для современного мира однополярная модель не только неприемлема, но и вообще невозможна». Это был вызов. Прямой геополитический вызов безраздельному господству атлантизма на планете.
Путин предупредил — Россия возвращается. Однако Запад к тому времени уже отучился воспринимать Россию всерьёз, уроки истории там быстро забываются. Америка более двухсот лет шла к мировой гегемонии не для того, чтобы так легко отказаться от своей однополярной доминации, сложившейся в мире после окончания холодной войны явно не в нашу пользу. Заявил — ответь. Америке необходимо было сверить новую реальность, в которой они оказались, со своими однополярными планами. Проверить на деле заявленную геополитическую субъектность России, произвести, как говорят американские стратеги, reality check — сверку с реальностью.
Великая геополитическая революция: промежуточные итоги
В этом глобальном потоке видное место принадлежит развивающимся странам, ставшим пространством впечатляющих сдвигов. Здесь разворачивается постколониальная фаза великой геополитической революции. Разбуженные ею сотни миллионов людей, десятки стран и народов, вырвавшись из колониального гетто, в которое их заключили на века, встали на путь политической и экономической трансформации. Их голос все явственнее звучит и на международной арене.
Все это явилось бы великим событием и само по себе. Но подлинный масштаб происходящих сдвигов, их мощный трансформационный посыл может быть адекватно оценен лишь с учетом глобальных последствий. Их обобщенный смысл состоит в том, что они возвращают в историю большинство человечества, а «встающие» государства, переживающая исторический ренессанс Азия выходят в эпицентр глобального развития. Происходит смена его драйвера, кладется конец веками существовавшему порядку, когда дирижером движения человечества был Запад в его европейской, а затем американской версии. Сегодня дописываются последние страницы в летописи их доминирования, мы вступили или вступаем в новую эпоху.
Кардинальные изменения, особенно важные перспективно, происходят и в международной жизни. Трехконтинентальный «десант» развивающихся стран, их прорыв на глобальную сцену, появление большой группы новых акторов серьезно меняют международный ландшафт. Усиливается тенденция, расширились и увеличились возможности суверенного развития молодых государств, и они демонстрируют крепнущую решимость отстаивать ее. Осложнилось проведение гегемонистской политики.
Как и следовало ожидать, прогрессивные сдвиги в международных отношениях встречают сопротивление и контратаки западных держав, возглавляемых Соединенными Штатами, которые прилагают все усилия, чтобы сохранить Pax Americana. Поэтому и названные перемены рождались в борьбе и явились ее результатом.
Наконец, страны БРИКС в декларации, принятой на встрече в Форталезе (Бразилия), осудили односторонние экономические санкции. В совокупности все это стало крупным, знаковым международным событием, с несомненным потенциалом воздействия на развивающийся мир, на страны, формирующие свою внешнюю политику. Ведь страны БРИКС не побоялись не согласиться с США и их союзниками по важному для Запада вопросу и сделали выбор в пользу противостояния, которое к тому же касалось самостоятельности и отношения к американской гегемонии. Весомость происшедшего подчеркивается и тем, что сделали выбор в пользу противостояния самые влиятельные и крупные государства развивающегося мира, представляющие почти половину человечества. Занятая БРИКС позиция убедительно подтверждает увеличение возможностей и расширение пространства для проведения самостоятельного курса и внешнеполитического маневрирования.
Вместе с тем «встающие» государства начали, используя интеграционные импульсы, создавать исподволь собственные объединения и другие структуры, стимулирующие сотрудничество между ними. В качестве примеров назовем АСЕАН, Азиатский банк инфраструктурных инвестиций, Шанхайскую организацию сотрудничества и, конечно, БРИКС. Список этот можно и продолжить. И тенденцию эту, безусловно перспективную, правомерно рассматривать в той же плоскости, что и начавшийся процесс ресуверенизации.
Тони Блэр, будучи премьер-министром, довел и углубил эту зависимость от США до такого уровня, что Великобританию стали называть «американским пуделем». А сам Блэр удостоился клички «шавка Буша» (ее присвоила французская газета «Атлантико»).
Происшедший политический сдвиг не в пользу Европы вызван рядом обстоятельств, ключевыми из которых для Европы являются неравноправные отношения с Соединенными Штатами, обрекающие на ограниченный суверенитет, контроль Вашингтона над внешней и военной политикой стран Старого Света. Какую-то роль, возможно, играет и то, что некоторые американские представители, стимулируемые такой ситуацией, нередко демонстрируют пренебрежительное отношение к своим европейским коллегам. Так, получившая широкую известность бесстыдная брань в адрес Евросоюза, прозвучавшая из уст заместителя государственного секретаря Виктории Нуланд, отнюдь не является чем-то из ряда вон выходящим.
Вашингтон «опекает» Европу прежде всего через НАТО. Кстати, альянс используется и как инструмент в отношениях с развивающимися странами.
Ряд лет назад в кулуарах политической встречи, в которой участвовали экс-руководители Советского Союза и государств Восточной Европы, один из ораторов высказал необычное суждение на этот счет. Не очень убедительное само по себе, оно, однако, расширяет зону дискуссии и в этом смысле может показаться небезынтересным. Относительную пассивность европейцев в вопросе внешнеполитического самоопределения он объяснял «утомленностью» Европы вследствие исторической перегрузки, ведь именно Европа была театром наиболее драматических и кровопролитных глав человеческой истории и плацдармом политических срывов. На это дежавю накладывается свойство, которое стимулирует общество потребления, а в него ведь погрузилась Европа. Оно склоняет к политической пассивности, отрицательному отношению к политикам и политике, к стремлению не участвовать в ней. Свою роль может играть и пропагандистское выпячивание поднятого над Западной Европой американского военного «зонтика», значение которого всячески подчеркивается 11 частью правящих кругов, раздувающих лживую, но шумную кампанию о русской угрозе, которая служит средством привязки к Соединенным Штатам.
Возник и приобретает актуальность вопрос о грядущей роли континента, о самой его судьбе, его глобальных геополитической и геоэкономической перспективах. Наконец, стоит вопрос о том, будут ли европейцы лишь пассивно наблюдать за тем, как Европу оттесняют на периферическое положение, и мириться со второстепенной ролью в мировой динамике. В Европе, разумеется, есть силы, которые выступают против американской опеки или, по крайней мере, форм, в которых она реализуется. И круг стран
Европы, которые практически пытаются заново поставить и решить вопрос о взаимоотношениях с Соединенными Штатами, ширится. Им представляется возможным изменить характер отношений с ними.
Подобные же или сходные позиции применительно к «G20» занимают многие не ее члены. На их взгляд, Европа и тут представлена чрезмерно, учитывая ее долю в мировом населении. Ей принадлежит 7 из 20 мест в этой группе. Кроме этого, Европейский союз представлен там также президентами Европейской комиссии и Европейского совета. Такое распределение мест, говорят оппоненты, ясно указывает на то, что «G20» представляет собой в большей мере картину прошлого, чем настоящего и тем более будущего.
Сказывается, очевидно, и поразивший Старый Свет демографический кризис. Ныне в Европе живет лишь 8% мирового населения, а к 2050 году, согласно среднему варианту прогноза Организации Объединенных Наций, останется 6,8%. Перспектива абсолютно безрадостная, в этом смысле с Европой может конкурировать только Япония.
Нельзя не сказать и о том, что в Азии выросла национальная элита, которая, вслед за фиаско западных гуру, взяла на себя ответственность за судьбы своих стран и сумела возглавить их экономическое и политическое возвышение. Элита, способная оценить значение интеграционных тенденций и поставить их на службу развития своих стран. Динамика Азии, со своей стороны, подчеркивает негативное значение политической и демографической «миниатюризации» Европы.
В рамках преобразующих процессов и на фоне европейской стагнации повышается место азиатских стран в мировой табели о рангах. Прежде всего, это верно в отношении Азии, поднявшейся, как уже было сказано, до роли драйвера глобального развития.
Особенностью или преимуществом нынешней азиатской динамики можно считать то, что это единственная зона, где на базе экономической и политической трансформации происходит повышение статуса (неформального, разумеется) государств на шкале международных отношений. Именно здесь «встали» государства, которым прочат статус мировых держав и которые уже стали фактором глобальной политики в результате возвышения до глобального уровня влияния. Здесь же сложилась целая группа государств, которым, скорее всего, предстоит быть признанными в качестве региональных держав (Индонезия, Турция, Иран, Вьетнам и др.).
Великая геополитическая революция, масштабная трансформация развивающихся стран заметно изменили и экономическую картину мира. И то, что было невозможно еще пару десятилетий назад и выглядело безумной фантазией, стало реальностью, обыденным фактом. Сюда, в развивающийся мир, перемещается центр тяжести мировой экономики, драйвер ее роста и развития. Таблица 1 дает представление о достигнутом развивающимися странами экономическом прогрессе и их доле в мировой экономике.
Удельный вес «экономик роста» в мировом валовом
продукте (%), исчисленном по номинальной стоимости
Великая геополитическая революция: промежуточные итоги
В этом глобальном потоке видное место принадлежит развивающимся странам, ставшим пространством впечатляющих сдвигов. Здесь разворачивается постколониальная фаза великой геополитической революции. Разбуженные ею сотни миллионов людей, десятки стран и народов, вырвавшись из колониального гетто, в которое их заключили на века, встали на путь политической и экономической трансформации. Их голос все явственнее звучит и на международной арене.
Все это явилось бы великим событием и само по себе. Но подлинный масштаб происходящих сдвигов, их мощный трансформационный посыл может быть адекватно оценен лишь с учетом глобальных последствий. Их обобщенный смысл состоит в том, что они возвращают в историю большинство человечества, а «встающие» государства, переживающая исторический ренессанс Азия выходят в эпицентр глобального развития. Происходит смена его драйвера, кладется конец веками существовавшему порядку, когда дирижером движения человечества был Запад в его европейской, а затем американской версии. Сегодня дописываются последние страницы в летописи их доминирования, мы вступили или вступаем в новую эпоху.
Кардинальные изменения, особенно важные перспективно, происходят и в международной жизни. Трехконтинентальный «десант» развивающихся стран, их прорыв на глобальную сцену, появление большой группы новых акторов серьезно меняют международный ландшафт. Усиливается тенденция, расширились и увеличились возможности суверенного развития молодых государств, и они демонстрируют крепнущую решимость отстаивать ее. Осложнилось проведение гегемонистской политики.
Как и следовало ожидать, прогрессивные сдвиги в международных отношениях встречают сопротивление и контратаки западных держав, возглавляемых Соединенными Штатами, которые прилагают все усилия, чтобы сохранить Pax Americana. Поэтому и названные перемены рождались в борьбе и явились ее результатом.
Наконец, страны БРИКС в декларации, принятой на встрече в Форталезе (Бразилия), осудили односторонние экономические санкции. В совокупности все это стало крупным, знаковым международным событием, с несомненным потенциалом воздействия на развивающийся мир, на страны, формирующие свою внешнюю политику. Ведь страны БРИКС не побоялись не согласиться с США и их союзниками по важному для Запада вопросу и сделали выбор в пользу противостояния, которое к тому же касалось самостоятельности и отношения к американской гегемонии. Весомость происшедшего подчеркивается и тем, что сделали выбор в пользу противостояния самые влиятельные и крупные государства развивающегося мира, представляющие почти половину человечества. Занятая БРИКС позиция убедительно подтверждает увеличение возможностей и расширение пространства для проведения самостоятельного курса и внешнеполитического маневрирования.
Вместе с тем «встающие» государства начали, используя интеграционные импульсы, создавать исподволь собственные объединения и другие структуры, стимулирующие сотрудничество между ними. В качестве примеров назовем АСЕАН, Азиатский банк инфраструктурных инвестиций, Шанхайскую организацию сотрудничества и, конечно, БРИКС. Список этот можно и продолжить. И тенденцию эту, безусловно перспективную, правомерно рассматривать в той же плоскости, что и начавшийся процесс ресуверенизации.
Тони Блэр, будучи премьер-министром, довел и углубил эту зависимость от США до такого уровня, что Великобританию стали называть «американским пуделем». А сам Блэр удостоился клички «шавка Буша» (ее присвоила французская газета «Атлантико»).
Происшедший политический сдвиг не в пользу Европы вызван рядом обстоятельств, ключевыми из которых для Европы являются неравноправные отношения с Соединенными Штатами, обрекающие на ограниченный суверенитет, контроль Вашингтона над внешней и военной политикой стран Старого Света. Какую-то роль, возможно, играет и то, что некоторые американские представители, стимулируемые такой ситуацией, нередко демонстрируют пренебрежительное отношение к своим европейским коллегам. Так, получившая широкую известность бесстыдная брань в адрес Евросоюза, прозвучавшая из уст заместителя государственного секретаря Виктории Нуланд, отнюдь не является чем-то из ряда вон выходящим.
Вашингтон «опекает» Европу прежде всего через НАТО. Кстати, альянс используется и как инструмент в отношениях с развивающимися странами.
Ряд лет назад в кулуарах политической встречи, в которой участвовали экс-руководители Советского Союза и государств Восточной Европы, один из ораторов высказал необычное суждение на этот счет. Не очень убедительное само по себе, оно, однако, расширяет зону дискуссии и в этом смысле может показаться небезынтересным. Относительную пассивность европейцев в вопросе внешнеполитического самоопределения он объяснял «утомленностью» Европы вследствие исторической перегрузки, ведь именно Европа была театром наиболее драматических и кровопролитных глав человеческой истории и плацдармом политических срывов. На это дежавю накладывается свойство, которое стимулирует общество потребления, а в него ведь погрузилась Европа. Оно склоняет к политической пассивности, отрицательному отношению к политикам и политике, к стремлению не участвовать в ней. Свою роль может играть и пропагандистское выпячивание поднятого над Западной Европой американского военного «зонтика», значение которого всячески подчеркивается 11 частью правящих кругов, раздувающих лживую, но шумную кампанию о русской угрозе, которая служит средством привязки к Соединенным Штатам.
Возник и приобретает актуальность вопрос о грядущей роли континента, о самой его судьбе, его глобальных геополитической и геоэкономической перспективах. Наконец, стоит вопрос о том, будут ли европейцы лишь пассивно наблюдать за тем, как Европу оттесняют на периферическое положение, и мириться со второстепенной ролью в мировой динамике. В Европе, разумеется, есть силы, которые выступают против американской опеки или, по крайней мере, форм, в которых она реализуется. И круг стран
Европы, которые практически пытаются заново поставить и решить вопрос о взаимоотношениях с Соединенными Штатами, ширится. Им представляется возможным изменить характер отношений с ними.
Подобные же или сходные позиции применительно к «G20» занимают многие не ее члены. На их взгляд, Европа и тут представлена чрезмерно, учитывая ее долю в мировом населении. Ей принадлежит 7 из 20 мест в этой группе. Кроме этого, Европейский союз представлен там также президентами Европейской комиссии и Европейского совета. Такое распределение мест, говорят оппоненты, ясно указывает на то, что «G20» представляет собой в большей мере картину прошлого, чем настоящего и тем более будущего.
Сказывается, очевидно, и поразивший Старый Свет демографический кризис. Ныне в Европе живет лишь 8% мирового населения, а к 2050 году, согласно среднему варианту прогноза Организации Объединенных Наций, останется 6,8%. Перспектива абсолютно безрадостная, в этом смысле с Европой может конкурировать только Япония.
Нельзя не сказать и о том, что в Азии выросла национальная элита, которая, вслед за фиаско западных гуру, взяла на себя ответственность за судьбы своих стран и сумела возглавить их экономическое и политическое возвышение. Элита, способная оценить значение интеграционных тенденций и поставить их на службу развития своих стран. Динамика Азии, со своей стороны, подчеркивает негативное значение политической и демографической «миниатюризации» Европы.
В рамках преобразующих процессов и на фоне европейской стагнации повышается место азиатских стран в мировой табели о рангах. Прежде всего, это верно в отношении Азии, поднявшейся, как уже было сказано, до роли драйвера глобального развития.
Особенностью или преимуществом нынешней азиатской динамики можно считать то, что это единственная зона, где на базе экономической и политической трансформации происходит повышение статуса (неформального, разумеется) государств на шкале международных отношений. Именно здесь «встали» государства, которым прочат статус мировых держав и которые уже стали фактором глобальной политики в результате возвышения до глобального уровня влияния. Здесь же сложилась целая группа государств, которым, скорее всего, предстоит быть признанными в качестве региональных держав (Индонезия, Турция, Иран, Вьетнам и др.).
Великая геополитическая революция, масштабная трансформация развивающихся стран заметно изменили и экономическую картину мира. И то, что было невозможно еще пару десятилетий назад и выглядело безумной фантазией, стало реальностью, обыденным фактом. Сюда, в развивающийся мир, перемещается центр тяжести мировой экономики, драйвер ее роста и развития. Таблица 1 дает представление о достигнутом развивающимися странами экономическом прогрессе и их доле в мировой экономике.
Удельный вес «экономик роста» в мировом валовом
продукте (%), исчисленном по номинальной стоимости
Геополитическая революция
Россия возвращается в историю. Как Империя
Являясь главным инструментом внешней политики Запада, геополитика многие годы игнорировалась российской властью. Иногда сознательно, вставая на сторону геополитического врага, иногда по недомыслию, не разобравшись в тонкостях дисциплины, но всегда в ущерб себе наша власть отодвигала геополитические принципы в сторону. Такое отношение к геополитике чуть не стоило нам страны. Россия стояла на грани развала и прекращения существования в конце 90-х, а наш геополитический враг — США — беспрепятственно хозяйничал в мире.
Впервые геополитическая логика появилась в действиях власти именно с приходом Путина. Он разогнал олигархов, признав их атлантистскую сущность, и жёстко привязал регионы России к центру, констатировав ценность большого пространства. Так началась геополитическая революция в России — переосмысление отношения к геополитическим принципам в принятии решений. Два президентских срока ушло на то, чтобы придать России геополитической субъектности. Мучительно долго в нашем ежедневном желании видеть Россию Великой, секунда — в историческом масштабе. Как гром среди безоблачного небосвода атлантизма прозвучали слова Владимира Путина в Мюнхене: «Для современного мира однополярная модель не только неприемлема, но и вообще невозможна». Это был вызов. Прямой геополитический вызов безраздельному господству атлантизма на планете.
Путин предупредил — Россия возвращается. Однако Запад к тому времени уже отучился воспринимать Россию всерьёз, уроки истории там быстро забываются. Америка более двухсот лет шла к мировой гегемонии не для того, чтобы так легко отказаться от своей однополярной доминации, сложившейся в мире после окончания холодной войны явно не в нашу пользу. Заявил — ответь. Америке необходимо было сверить новую реальность, в которой они оказались, со своими однополярными планами. Проверить на деле заявленную геополитическую субъектность России, произвести, как говорят американские стратеги, reality check — сверку с реальностью.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Продолжение на ЛитРес
Читайте также
Сексуальная революция
Сексуальная революция Выражение «сексуальная революция» трудно признать удачным, так как за ним видятся анархия, направленность на переворот в сфере норм и законов сексуальной жизни, воспринимаемые в силу рассмотренных выше причин как посягательство на основные
Гештальтистская революция
Гештальтистская революция В этой работе мы увидим то новое, а может быть даже и революционное, что привнес Гештальт сегодня в искусство жить, и тогда мы лучше сможем понять, почему этот метод – зародившийся в Европе, но получивший последующее развитие в США –
«Революция» в Намюре
«Революция» в Намюре Настоящее есть следствие прошедшего, потому непрестанно обращай взор свой на зады, чем сбережешь себя от знатных ошибок. Козьма Прутков На стрелке при слиянии рек Мааса и Самбры, под статуей Леопольда, как всегда, удят рыбу мальчишки. Проплывают
«Гомосексуальная революция»
«Гомосексуальная революция» Что такое гомосексуализм в наше время знают уже все, но о том, что он бывает двух видов известно не всем. Что это за виды? Гомосексуализм бывает физиологический и социальный. Гомосексуализм физиологический (природный), как мужской, так и
Настоящая революция
Настоящая революция Наконец-то революция свершилась. Она созвучна с тем, что сделал Генри Форд в начале XX века. Мало кто может представить, каким был мир до Форда, сделавшего доступным для масс персональный транспорт. До того только богатые люди могли позволить себе
XVI. Революция осознавания
XVI. Революция осознавания Работа с миром воздействует на вас, как на гражданина города, государства и мира. Роль старейшины помогает освободить реку сообщества, чтобы она снова могла течь.Становясь старейшиной, вы меняетесь изнутри. С осознаванием ранга ваши личные