Что такое муниципальный фильтр
Николай Стариков
политик, писатель, общественный деятель
Выборы и муниципальный фильтр
Выборы и муниципальный фильтр
В сегодняшнем выборном законодательстве России есть два барьера. Формально они призваны «проверить» кандидатов на их «серьезность», а на самом деле, в реальности делают участие для многих политических сил практически невозможным.
В прошлой статье мы уже говорили о процедуре сбора подписей, которая устроена так, что в означенные сроки, по обозначенной процедуре, с соблюдением всех формальностей и деталей, её просто невозможно пройти. Если речь идет не о муниципальных выборах, а об уровне, где надо собирать более 4000 подписей. Сбор подписей является непреодолимым барьером на выборах в Госдуму и Законодательные собрания регионов с большим количеством населения.
На выборах губернаторов подписи избирателей собирать не надо. Тут все устроено иначе – есть так называемый «муниципальный фильтр». Иначе говоря, чтобы стать кандидатом в губернаторы, нужно собрать определенное количество подписей муниципальных депутатов. При этом надо не просто собрать нужное количество, но и сделать так, чтобы из каждого муниципального образования подписи были. Не будет подписи из одного из них – все, регистрации не будет.
Казалось бы идея вполне здравая – как то ограничивать число желающих идти в губернаторы. Отсекать несерьезных людей, у которых нет авторитета. За такого ведь муниципальные депутаты свой голос не отдадут.
А вот, что получается на самом деле.
Скажу сразу: я и мои коллеги по Партии Великое Отечество (ПВО) сторонники НАЗНАЧЕНИЯ губернаторов президентом. Мы об этом говорили многократно, повторим ещё раз. Когда мы выбрали главу страны, то тем самым делегировали ему полномочия. Министра обороны президент назначает, почему губернаторов он не может назначить? Система назначения упрощает систему снятия того, кто не оправдал доверия или плохо работает. Все просто и эффективно – снял одного, назначил другого.
Однако глава нашего государства выступает за выборы. Какова может быть логика таких действий? Только одна: посмотреть в деле новых людей, в горниле выборов выковать новых служителей государства, дать им возможность проявить и громко заявить о себе. Новые имена с новыми взглядами и подходами, которые вовсе не обязательно должны быть из «Единой России» и вообще из «большой думской четверки».
А что мы имеем в реальности?
В реальности мы имеем ситуацию, когда назначения нет, но и выборов, по сути, тоже нет. Потому, что на этапе регистрации опасных конкурентов просто отсекают, используя для этого «муниципальный фильтр» и … новые выборные манипулятивные технологии, о которых мы чуть ниже и поговорим. (Справедливости ради отметим, что в реальности все зависит от региональной власти. Там, где власть эта адекватна и настроена на нормальную конкуренцию, кандидаты от малых партий имеют возможность регистрироваться на выборах губернатора).
Полное искажение смысла и сути, которые вкладывает в выборную систему наш президент, достигается в 2017 году использованием следующей весьма хитроумной схемы.
Рассмотрим эту технологию на примере Пермского края, где Партия Великое Отечество выдвинула в губернаторы края Олега Алексеевича Хараськина. Кандидат в регионе известный, ранее руководил пермской приемной президента, активный патриот и хороший хозяйственник — экс — министр сельского хозяйства Прикамья.
А вот теперь про то, как конкурентам не дают регистрироваться. Пошагово.
Шаг первый. Для регистрации на выборы губернатора Пермского края кандидат должен собрать 245 подписей муниципальных депутатов. Всего депутатов более 3,5 тысяч.
Точнее надо собрать подписи: «6% от количества муниципальных глав и депутатов, избранных на прямых выборах. Для регистрации необходимы 234 подписи, при этом сдать кандидат может не более 245. При этом из них не менее 51 подписи (максимально — 53) должны принадлежать главам и депутатам муниципальных районов (городских округов). В соответствии с действующим законодательством они должны быть собраны не менее чем в 36 муниципалитетах Пермского края».
Шаг второй. Каждый голос депутата отдается не просто так, автографом на бумаге, а регистрируется нотариально. При этом этот депутат уже не может ни отозвать свой голос (передумать), ни поддержать другого кандидата.
Шаг второй. И вот политтехнологи, придумали следующую манипуляцию. С помощью административного ресурса главный претендент на губернаторское кресло, он же врио губернатора, собирает не 245 голосов муниципальных депутатов, а раз в десять больше. Хотя есть решение Конституционного суда, что собирать можно лишь нужное количество подписей для регистрации плюс ещё 5%.
Шаг третий. Муниципальных депутатов свозят к нотариусам массами, забирая их голоса в нарушение закона и делая регистрацию остальных кандидатов просто технически невозможной. Ведь в некоторых муниципалитетах он собирает ни много, ни мало, а 100% всех имеющихся подписей.
Шаг четвертый. Но если вы думаете, что технология столь «тупа», то вы глубоко ошибаетесь. Она очень изящна. Задача многоуровневая – сначала собрать максимум голосов. И в процессе этого «сбора», где депутатов убеждают подписываться за главного кандидата от «Единой России» им … подсовывают обманным образом ещё одну бумагу на подпись. Не всем, но очень многим. Примерно 1000 голосов обманом собирается здесь же… в пользу кандидата спойлера. В Пермском крае это кандидат от партии «Патриоты России». Мол, поставьте свою подпись тоже за ВРИО, но ещё одну; ещё одну подпись, «чтобы выборы состоялись», при этом, не поясняя суть происходящего. Нотариусы в угоду желанию сотрудников администрации нарушали закон «О нотариате» и не разъясняли, за что или кого ставит свою подпись депутат.
Шаг пятый. Все остальные кандидаты начинают сбор подписей депутатов. И тут выясняется, что «свободных депутатов» практически не осталось. Несмотря на это наш кандидат О.А. Хараськин все же набирает нужное количество подписей муниципальных депутатов. Сдает их в Избирком.
Шаг шестой. И тут выясняется, что из 245 подписей 4 подписи якобы были ранее отданы кандидату от «Патриотов России». При этом никто из этих 4 депутатов НЕ ПОМНИТ, чтобы он отдавал за него голос. На кого-то из них оказывают давление, стараясь, чтобы он «вспомнил».
Шаг седьмой. Вы, надеюсь, уже поняли суть новой технологии срезания опасных конкурентов. Везете всех депутатов подписываться за главного претендента от «Единой России», попутно обманом подписываете чуть меньшее число за кандидата-спойлера. И когда опасный кандидат сдает свои подписи, вы ВСЕГДА сможете найти у него подписи тех, кто якобы подписался за партию «Патриоты России». И не зарегистрировать.
Шаг восьмой. Хочу, чтобы вы поняли – не важно, чьи подписи сдает опасный конкурент, пара подписей, из тех, что «получены обманом», у него наверняка найдется.
Шаг девятый. При этом видимость открытости процесса создается. Вернее – её иллюзия. «Единая Россия» не причем – срезают ведь за подписи депутатов, якобы отданные другой партии. При этом не важно, что депутаты готовы писать заявление, что они НЕ ПОДПИСЫВАЛИСЬ В ПОЛЬЗУ кандидата-спойлера. Что касается остальных трех думских партий (КПРФ, ЛДПР, СР), то их кандидаты, которые реальной конкуренции (в Пермской области) главному кандидату не составляют, получают от него же часть им «забронированных» муниципальных голосов. Когда выяснилось, что все кандидаты от парламентских партий не могут пройти муниципальный фильтр, то главному кандидату и его технологам пришлось повторно «включать» админресурс уже для сбора подписей депутатов. При этом происходили грубые принуждения депутатов от «Единой России» ставить подписи уже часто в третий раз(!) за кандидатов от других партий, что вызывало большие возмущения, но партийная дисциплина не оставляла шансов на сопротивление.
Сейчас О.А. Хараськин борется за правду, подает иски в суд, пишет жалобы в ЦИК и Прокуратуру. Наши партийные товарищи проводят серию акций в регионе, привлекая внимание к этой вопиющей ситуации.
Возникает вопрос: зачем все это нужно делать?
Если есть кандидат, достойный и надежный НАЗНАЧЬТЕ ЕГО губернатором! Верните назначение губернаторов, и мы вас в этом только поддержим!
Если же этот кандидат столь достоен и силен, почему же вы боитесь свободной регистрации нашего кандидата? Только регистрации, даже не выборной кампании!
Зачем вся эта профанация: не назначение и не выборы?
А ведь это все видят и знают люди. Патриоты, поддерживающие президента, желающие служить России, идут на выборы. И видят там вот такие вот технологии. Зачем это делается? Чтобы подорвать доверие людей? Чтобы добиться их разочарования?
Или может кандидат на пост губернатора, все же не так безоговорочно хорош? И в честной конкурентной борьбе может и не победить? Тогда зачем его любой ценой протаскивать, разве это в интересах государства?
…И что самое неприятное – все эти манипуляции со здравым смыслом и с избирательной системой, делаются именем президента. На самом деле, только подрывая рейтинг доверия к нему людей, которые все видят и все знают.
Зачем и кому нужно, через выборы 2017 года бить по популярности нашего национального лидера – вот главный вопрос.
А вывод может быть только один: процедура сбора подписей и муниципальный фильтр должны быть отменены. Вместе с выборами губернаторов, которых надо назначать. От назначения губернатора никто в области себя одураченным и обиженным не чувствует. Президент сделал выбор, оказал доверие. А вот манипуляции оставляют после себя недовольство и разочарование, разрывают связь между гражданином и государством.
А ведь именно этому патриотичному и активному гражданину защищать государство от внешней агрессии и внутренней смуты.
P.S. В следующей статье мы обсудим ситуацию, которая складывается на губернаторских выборах в Севастополе. Технологии там применены очень и очень похожие.
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.
Что такое муниципальный фильтр в России и почему его нельзя пройти
Кто придумал муниципальный фильтр
Когда речь заходит о муниципальном фильтре, к нему часто добавляют определение «так называемый». Все потому, что в федеральном законе о принципах избрания глав регионов, по сути, ни о каком фильтре не говорится. Это условное название для порядка регистрации кандидатов на основании подписей муниципальных депутатов, которое быстро подхватили журналисты и эксперты.
На избирательном участке в Печерске (фото из архива)
Депутаты «Единой России» решают все
Впервые работу муниципального фильтра можно было наблюдать на губернаторских выборах 14 октября 2012 года сразу в пяти российских регионах. Чтобы кандидат мог попасть в избирательный бюллетень, ему нужно было выполнить несколько условий фильтра. Во-первых, собрать от пяти до десяти процентов подписей муниципальных депутатов региона (процент зависит от решения местных законодателей).
Учитывая, что большинство депутатов в муниципальных образованиях состоят в «Единой России», в этом, по словам экспертов, и состоит главный абсурд муниципального фильтра. В любом регионе кандидаты вынуждены прибегать к регистрации с помощью партии власти.
За что критикуют муниципальный фильтр
Критика по поводу муниципального фильтра началась еще до принятия президентского законопроекта. Против выступали ЛДПР и партия «Справедливая Россия», об его отмене говорили Алексей Кудрин и глава Центризбиркома (ЦИК) Элла Памфилова. Она выступила за то, чтобы выработать правовую норму, которая бы не злоупотребляла административным ресурсом «для снятия неугодных или наиболее реальных оппонентов на выборах».
Новости Москва
12.11.2019
Новости , Кратко , Популярное
Архив
Муниципальный фильтр на выборах губернаторов: правительство РФ поставило точку в спорах
Правительство РФ не поддержало идею об отмене сбора подписей для кандидатов в губернаторы от парламентских партий. Чиновники дадут отрицательный отзыв на соответствующий законопроект, который был внесен в Госдуму депутатами от «Справедливой России». В проекте документа, который попал в распоряжение «Интерфакса», говорится, что в случае принятия этого закона партийный кандидат окажется в более выигрышной позиции по отношению к оппонентам, в том числе – к самовыдвиженцам.
В проекте отзыва правительства на законопроект также обращается внимание на постановление Конституционного суда РФ от 24 декабря 2012 года, в котором упоминается, что устанавливаемые законодателем формы подтверждения поддержки кандидатов на должность высшего должностного лица должны учитывать «особенности конституционно-правового статуса высшего должностного лица, характер и круг решаемых им публичных задач». В этой ситуации если кандидата поддерживает, например, действующий мэр, избиратель понимает, что кандидат способен исполнять обязанности губернатора и обеспечивать развитие региона, если выиграет выборы.
В правовом управлении Государственной думы, заключение которого уже размещено на сайте нижней палаты парламента, отмечается, что «законопроект нуждается в дополнительном обсуждении». В частности, как говорится в документе, проект устанавливает особые условия для кандидатов от политических партий, представленных в Госдуме без учета наличия представителей этих партий в региональном законодательном собрании. «Таким образом реализация положений законопроекта может привести к ситуации, при которой политическая партия, допущенная к распределению депутатских мандатов в Государственной Думе, но не допущенная к распределению депутатских мандатов в законодательном (представительном) органе государственной власти субъекта Российской Федерации, получит право выдвижения кандидата на должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации)», – отмечают в правовом управлении.
Законопроект об отмене муниципального фильтра на губернаторских выборах для представителей парламентских партий был внесен 17 сентября группой депутатов Госдумы во главе с лидером «Справедливой России» Сергеем Мироновым. В пояснительной записке к документу сказано, что действующая процедура, при которой все кандидаты должны собрать в свою поддержку необходимое число подписей муниципальных депутатов, «негативно отражается не только на самих выборах и реализации избирательных прав граждан, но и оказывает отрицательное влияние на развитие институтов местного самоуправления». «Кандидат с соответствующим «административным ресурсом» оказывает давление на муниципальных депутатов, собирает такое число подписей за себя и «угодных» кандидатов, чтобы не допустить до участия в выборах «неудобных» конкурентов», – пояснили авторы проекта закона, отметив, что ежегодно возникают скандалы, которые приводят к судам.
Дата рассмотрения законопроекта в первом чтении пока не определена.
Стоит отметить, что в сентябре комитет Госдумы по федеративному устройству отложил рассмотрение двух похожих законопроектов о снижении муниципального фильтра на выборах. В частности, речь идет об инициативах, которые в конце 2018 года внес сенатор, бывший омбудсмен Владимир Лукин и в апреле 2018 года – депутаты от ЛДПР Диденко и Михаил Дегтярев. Лукин предложил снизить ограничительный барьер на выборах губернаторов до 1-3% вместо нынешних 5-10%, чтобы кандидатам в губернаторы нужно было собирать меньше подписей муниципальных депутатов в поддержку своего выдвижения. Также его поправки предусматривают снижение с 75% до 50% числа муниципальных районов и городских округов региона, в которых кандидат должен заручиться поддержкой депутатов. Депутаты от ЛДПР предлагали снизить муниципальный фильтр и освободить парламентские партии от сбора подписей при выдвижении кандидатов в губернаторы.
Примечательно, что Центральная избирательная комиссия России неоднократно обсуждала возможность смягчения муниципального фильтра и предлагала снизить его уровень, однако этот проект так и не было осуществлен.
Муниципальный фильтр был введен в 2012 году перед возвращением прямых губернаторских выборов. Каждый регион устанавливает свой порог фильтра. Выдвиженец собирает подписи и сдает их в избирательную комиссию вместе с остальными документами, необходимыми для регистрации. Решение о регистрации комиссия принимает после проверки подписей.
Москва, служба информации РИА «Новый День»
Москва. Другие новости 12.11.19
В один день Alibaba заработала больше, чем объем онлайн-торговли России за год. / «Автодор» предложил штрафовать за шипованные шины 177 дней в году. / Конституционный суд разрешил отбирать имущество у любого, кто не докажет его законность. Читать дальше
Муниципальный фильтр: быть или не быть?
8 сентября в Москве состоятся прямые выборы столичного градоначальника. Всего на этот ключевой пост претендует 6 кандидатов, которые успешно прошли муниципальный фильтр — обязательную процедуру сбора в свою поддержку подписей депутатов представительных органов муниципальных образований, которая предусмотрена российским законодательством.
Муниципальный фильтр – предусмотренная законодательством процедура сбора подписей депутатов представительных органов муниципальных образований в поддержку кандидатов на должности глав регионов, а, в нашем случае, мэра города ( Москва является субъектом РФ). Впервые в столице мы проходили процедуру муниципального фильтра, когда каждый кандидат на должность мэра Москвы, вне зависимости от того, самовыдвиженец он или выдвинут политической партией, должен был собрать в свою поддержку определенное количество подписей муниципальных депутатов.
Норма закона устанавливает в качестве одного из условий для регистрации гражданина РФ как кандидата на должность мэра города Москвы необходимость поддержки его кандидатуры 6 % муниципальных депутатов не менее чем в 3 ⁄4 внутригородских муниципальных образований. Это означает, что кандидат должен был набрать 110 подписей муниципальных депутатов в 110 муниципальных образованиях города.
Хочу отметить, что федеральное законодательство допускает муниципальных фильтр до 10 % от количества муниципальных депутатов. В Москве порог прохождения был снижен по инициативе на тот момент действующего мэра Сергея Собянина до 6 %, поэтому в столице процедура муниципального фильтра является очень демократичной.
Некоторые воспринимают муниципальный фильтр как некий искусственный барьер для кандидатов, но это далеко не так. Это важная процедура, которая позволяет будущему мэру получить дополнительную легитимность, заранее заручившись доверием на местах. Во многих регионах нашей страны муниципальный фильтр стал заслоном для прохождения во власть откровенного криминала. Кандидаты, которые действительно готовы работать на благо региона или города, не должны бояться муниципального фильтра. Поэтому я считаю, что муниципальный фильтр имеет право на жизнь. В качестве простого примера. Количество политических партий у нас сейчас приближается к 70. Предположим, не было бы муниципального фильтра, и все 70 политических партий выдвинули бы своих кандидатов.
Муниципальный фильтр необходим для того, чтобы кандидат понимал, кто его поддерживает на местах и какие вопросы ему предстоит решать, поскольку в случае его избрания ему предстоит сотрудничество с представительными органами власти. Получая подписи муниципальных депутатов, он заручается их поддержкой, а, следовательно, москвичей, поскольку депутаты советов депутатов находятся ближе всего к жителям города, работают на территориях.
Таким образом, муниципальный фильтр демонстрирует насколько налажено взаимодействие кандидата с депутатами муниципальных образований, избранными москвичами.
Когда политические партии со стажем начинают говорить о том, что муниципальный фильтр для них является барьером, то им хочется возразить: почему до избирательной кампании они практически не обращали свое внимание на муниципальных депутатов, на муниципальное сообщество? Почему так инертно полтора года назад работали на муниципальных выборах, не задумываясь о том, что в дальнейшем потребуется поддержка на местах?
На мой взгляд, муниципальный фильтр усиливает роль именно политических партий. Если мы хотим жить в цивилизованной демократической стране, то политика должна реализовываться через политические партии. При этом муниципальный фильтр заставил политические партии повернуться лицом к муниципальному сообществу. Политические партии должны понять, что участвовать нужно не только в президентских, федеральных и региональных выборах, но и в муниципальных выборах, потому что укрепление и становление политических партий сегодня невозможно без муниципальных депутатов.
В Совфеде объяснили необходимость муниципального фильтра
Муниципальный фильтр, который обязывает кандидатов в губернаторы заручаться поддержкой местных депутатов, может быть усовершенствован, однако в его необходимости сомнений нет. Такое мнение высказал РИА Новости глава комитета Совета Федерации по конституционному законодательству Андрей Клишас в понедельник, 7 августа.
По мнению сенатора, муниципальный фильтр «служит повышению политической конкуренции на местах, и укрепляет и наполняет реальным содержанием конституционный принцип народовластия».
Он не исключил, что механизм в будущем может быть изменен. Поправки должны усилить «политическую роль органов местного самоуправления», а это, в свою очередь, укрепит «их экономическую базу», уверен Клишас.
Материалы по теме
Попали в кампанию
«Действующий механизм (…) направлен в первую очередь на то, чтобы простимулировать все политические силы, которые действительно заинтересованы в решении проблем населения и улучшении жизни людей, идти и работать, вести политическую деятельность с муниципального уровня», — заметил член Совфеда, подчеркнув при этом, что многие партии не проявляют интерес к работе на местах.
2 августа сообщалось, что Центризбирком проанализировал ситуацию с прохождением муниципального фильтра в 16 российских регионах, где осенью пройдут губернаторские выборы. По данным комиссии, не менее 60 процентов подписей муниципальных депутатов остались невостребованными.