Что такое мусорная цивилизация

Экология и проблемы современной мусорной цивилизации

Процессы, происходящие в земной биосфере, оказывают значительное влияние на жизнь человечества. Нарушение природного баланса, вызванное антропогенным фактором, может привести к катастрофическим последствиям и изменить привычный уклад человеческой жизни. Экологический вопрос стал одной из значимых проблем современной цивилизации.

Рост численности населения, увеличение масштабов промышленности и неразумная трата ресурсов влекут за собой необратимые изменения экологии. Развитие технологического прогресса требует всё большего объёма энергии, что приводит к стремительному истощению запасов полезных ископаемых. В год цивилизация выбрасывает огромную массу твёрдых бытовых отходов, которые попадают в сточные воды.

Загрязнение атмосферы и мирового океана вызывает изменения в восстановительной способности биосферы. Самостоятельная нормализация природного баланса невозможна. Для предотвращения глобальной мусорной катастрофы необходимо изменение отношения человечества к ресурсам.

Соединённые Штаты Америки в год потребляют четверть мировых полезных ископаемых. Ущерб, наносимый экологии гражданином в США, в два раза превышает экологический урон со стороны жителя Европы и в 280 раз – урон, наносимый жителями стран третьего мира.

Для удовлетворения естественных потребностей человека современной цивилизации требуется большое количество природных материалов. Темп истощения ресурсов стремительно нарастает. Если не изменится подход общества к экологии, возможно полное истощение земных запасов и вымирание людей.

Численность населения Земли сегодня превышает 7 миллиардов человек. Ежегодно люди выбрасывают 2,12 млн. тонн отходов.

На 1 кг товара, пригодного для употребления, приходится 25 кг отходов. Большая часть продуктов относится к скоропортящимся, и они быстро переходят в категорию бытовых отходов. Из городов прибрежной зоны в мировой океан выбрасываются тонны медленно разлагающихся бутылок, разнообразные пластиковые упаковки и другие изделия из твёрдых материалов.

Ежегодно в мире используются миллиарды кг бумаги. Государства-члены Организации экономического сотрудничества и развития вырабатывают половину от всего объёма отходов в мире. Наименьшее количество мусора создаётся в Африке и малоразвитых южноазиатских странах.

Проблема ликвидации твёрдых бытовых отходов требует немедленных действий. Происходит изменение биосферы, которое вызывает экологическую угрозу. Токсины, которые выделяются на свалках, повышают уровень рождаемости детей с врождёнными заболеваниями, влияют на процент нервных заболеваний и кожных болезней. Сегодня не существует единого метода утилизации мусора, и проблема замусоривания Земли остаётся открытой.

Мусорная цивилизация – это не явление последних лет. Мусор существовал с момента появления первых организованных обществ. В Древней Греции отходы сваливали на улицу, а перед праздниками свалки расчищали. Закон о запрете выброса мусора на улицы был принят в Афинах в 320 году н.э. После закон распространился на другие греческие полисы.

Существование человечества неизбежно сопровождается образованием бытового мусора. Но до развития промышленности и открытия технологий, позволяющих создавать пластмассу и пластик, выброс мусора не рассматривался как экологическая проблема цивилизации.

К причинам захламления Земли относится неразумное потребление и стремление людей к приобретению продуктов, навязанных рекламой. Маркетинговые компании убеждают население в необходимости приобретения большого количества товаров, повышающих качество жизни человека. Покупка новых товаров приводит к выбрасыванию старых, у которых ещё не вышел срок годности.

Десятки млн тонн старых ботинок, кожаных изделий, тканевой одежды не случайно образуют свалки – средства массовой информации навязывают моду, которая ежегодно обновляется.

Сознание людей подвержено информационному потоку, поступающему из телевидения и рекламы. Формируются новые ценности цивилизации и создаются искусственные потребности, которые не оправданы естественными нуждами человека.

Подобная ситуация наблюдается на всех континентах. Вне зависимости от этнической принадлежности люди стремятся к неразумной покупке популярных товаров. Жители любого государства носят джинсы и пьют американские лимонады. Своеобразный «Американизм» становится признаком цивилизации, а житель США за год выбрасывает больше мусора, чем гражданин других стран.

Однако в малоразвитых странах сохраняются проблемы с бедностью и голодом. С 2010 по 2012 годы 12,5 % земного населения умерло из-за недостатка пищи. Подобная картина наблюдается в странах Африки и Азии, а также в Индии. Одновременно с этим в процветающих государствах растёт число людей, страдающих избыточным весом. Создаётся очевидный дисбаланс современной цивилизации, который ставит вопрос о необходимости для повседневной жизни новой техники, одежды, чрезмерного количества еды и машин.

По оценкам Организации Объединённых Наций, к XXII веку население Земли превысит 11 миллиардов человек. Учитывая объёмы производимого цивилизацией мусора на текущий момент, последствия перенаселения представляются катастрофическими.

Нарастание значимости проблемы утилизации бытового мусора объясняется рядом факторов:

Для решения образовавшейся ситуации необходимо международное сотрудничество и создание единого соглашения по утилизации бытовых отходов. Требуется строгий контроль за объёмами производимого цивилизацией мусора и составление плана уничтожения отходов исходя из полученных данных.

Загрязнение Земли приводит к вымиранию животных, к изменению климатических условий, нарушению природных процессов. Отсутствие мер по предотвращению разрастания объёмов мусора грозит исчезновением жизни.

Для спасения экологии необходимо просвещение населения о сложившейся ситуации. Осознание людьми опасности, которую представляет неразумное потребление и чрезмерный выброс мусора, позволит упростить процесс утилизации отходов и поможет восстановить экологический баланс.

Глобальные экологические проблемы и способы их решения

Что относится к химическим и естественным источникам загрязнения гидросферы?

Глобальное потепление климата: миф или реальность

Причины возникновения экологических проблем в больших городах

Мусорная революция в России: ликвидация незаконных свалок и полигонов

Что такое экологический след человека и как его уменьшить?

Экологические чрезвычайные ситуации: что это такое, виды, примеры

Проблемы экологии и мировые катастрофы. Как вы считаете сможет ли человечество преодолеть глобальный экологический кризис?

Самые большие городские свалки в мире и их опасность

Что относится к ТКО (ТБО): перечень отходов по закону и ФККО

Экологические последствия загрязнения атмосферы

Правила и способы утилизации отходов в России и мире

Источник

ID 99 Мусорная цивилизация

Цивилизация шагами мощными
Шагает, будто бы, вперед.
И каждый день открытье новое
Мозг человеческий кует.

Наука не перестает трудиться
На благо, кажется всеобщее,
Чтоб стала легче и комфортнее
Жизнь человеческого общества

Он не гниет, не испаряется,
Он медленно нам травит жизнь,
Металл, стекло, пластмассы, прочее,
Вокруг себя лишь оглянись.

А если взять в масштабах города,
Страны, иль мира наконец,
То эта кучка возле лавочки
В миг вырастает до небес!

Содержание

Описание проблемы

Мы хотим жить в красивом, экологически чистом городе, но не всегда заботимся об этом. Нельзя не признать, что за последние 100 лет развитие техногенных процессов привело к созданию новой видоизмененной окружающей среды. Особенно резко возросла нагрузка на окружающую среду во второй половине 20 века. Во взаимоотношениях между обществом и природой произошел качественный скачок, когда в результате резкого увеличения численности населения, интенсивной индустриализации и урбанизации нашей планеты хозяйственные нагрузки начали повсеместно превышать способность экологических систем к самоочищению и регенерации. Вследствие этого нарушился естественный круговорот веществ в биосфере, под угрозой оказалось здоровье нынешнего и будущего поколений людей.

Экологические проблемы связаны здесь с чрезмерной концентрацией на сравнительно небольших территориях населения, транспорта и промышленных предприятий, с образованием антропогенных ландшафтов, очень далеких от состояния экологического равновесия. Но одной из важнейших в нашем городе по-прежнему остается проблема бытового мусора.

Ежегодно только на крупных предприятиях Тольятти образуется 1,5 тонны твердых бытовых отходов на каждого горожанина. Бытовые отходы в городе составляют 0,65 м³ на человека, что выше общероссийской цифры в 0,47 м³. Часть мусора идёт на переработку, но действующий в городе единственный в области завод по переработке твёрдых бытовых отходов позволяет переработать только до 50 % производимого городом мусора.

Источник

marafonec

Марафонец

Бег на месте к горизонту

Мусорная цивилизация

https://anlazz.livejournal.com/2019/03/02/

Наверное, если выбирать то слово, которое набрало наибольшую популярность в последние полгода, то это слово будет «мусор». Нет, не в смысле жаргонного названия сотрудников правоохранительных органов – а в самом прямом своем значении, обозначающим отходы человеческой деятельности. Поскольку вдруг оказалось, что эти самые отходы выступают чуть ли не самой животрепещущей проблемой современности – настолько серьезной, что даже глава государства посвящает пресловутому мусору целый абзац своего недавнего выступления.

Хотя слово «вдруг» тут не подходит – вопрос о том, что же делать с образующимися вокруг крупных городов свалками поднимался уже давно. Например, вялотекущая возня вокруг московского «мусорного бизнеса» длиться уже лет десять. (Имеется в виду, возня, прорывающаяся в информационное пространство – поскольку с самими свалками проблемы возникли еще в 2000 годах.) То же самое можно сказать и про другие крупные города – в которых проблема утилизации твердых бытовых отходов давно уже стала крайне актуальной. Настолько, что разговоры о строительстве перерабатывающих предприятий начались крайне давно. Правда, обыкновенно все наталкивалось на известную проблему «раздельного сбора», которую – по неким загадочным причинам – внедрить никак не удается.

* * *

Отсюда в очередной раз выводятся идеи о «вечной отсталости» нашей страны: дескать, во всех цивилизованных государствах давно уже принято разделять отходы на несколько контейнеров – для того, чтобы легче было потом перерабатывать. Хотя на самом деле… Впрочем, о том, что же у нас было «на самом деле», мы еще вернемся. А пока укажем на то, что данная сентенция – а именно, указание на то, что «на Западе» переработка отходов является одной из важнейших отраслей деятельности, действительно имеет веское основание. Правда, с одной важной особенностью, состоящей в том, что значительная часть этой индустрии включает в себя предприятия, размещаемые в странах Третьего мира. Кстати, одним из ведущих «мусоропереработчиков» до недавнего времени был Китай, который «принимал» до четверти всех перерабатываемых отходов.

Так что считать, что существует «благословенный Валинор», где проблема свалок решена окончательно и бесповоротно, разумеется, нельзя. Поскольку в реальности видимая «чистота» ведущих западных стран обеспечивается реальным загрязнением в совсем ином месте. И да – судя по горам мусора в том же океане или же на суше вполне возможно, что все эти малайзийские и китайские «переработчики» не особенно гонятся за «полнотой» этой самой переработки. (А вполне возможно – что вообще ни за чем не гонятся, извлекая из привозимых отходов только наиболее ценное.) Так что в данном плане можно сказать, что «экологичность» европейского существования весьма условна.

Более того – даже при этом говорить об отсутствии свалок в Европе или США не приходится, поскольку переработке подвергается не более 60% мусора. (В наиболее «зеленых» странах – вроде Швеции или Швейцарии – принято говорить о 85%, однако в других – например, в Италии или Испании или США – картина менее оптимистичная.) Тем более, что если сравнить количество «получаемых» отходов на одного жителя в год – которое, скажем, для Германии составляет порядка 600 кг, для США – порядка 800 кг., а для России – 400 кг – то можно увидеть, что даже указанная «мусорная индустрия» не выступает панацеей от пресловутых свалок.

Впрочем, самое интересное тут даже не это – а то, что еще двадцать лет назад на одного россиянина мусора «вырабатывалось» в два раза меньше. (Порядка 200 кг. в год.) Собственно, именно поэтому указанный рост внимания к «помоечной проблеме» и возник в нашей стране именно сейчас. Ну, а если сравнивать данное количество со временами СССР – то можно сказать, что там «мусорной проблемы», как таковой, вообще не существовало. В том смысле, что основной проблемой «загрязнения среды» в Советском Союзе всегда считались промышленные отходы – которые, кстати, выше вообще не упоминаются – и именно их утилизация рассматривалась, как жизненно-важная. (Существовали целые научные организации, которые занимались указанной проблемой.) Что же касается пресловутых ТБО…

Что же касается пресловутых ТБО, то подавляющей их частью выступали отходы «органические», которые прекрасно «перерабатывались» на пресловутых свалка в компост. (Кстати, именно поэтому советские проекты по переработке бытовых отходов делали акцент не столько на сохранении окружающей среды, сколько на использовании данного сырья – для «компостизации» или еще каких иных целей.) Причин этому было несколько. Например, можно сказать, что именно в СССР была реализована та самая система «отдельного сбора», о которой говорилось выше. Разумеется, никаких «красивых» мусорных баков разного цвета тут не стояло – но они и не были нужны, т.к., пресловутое «разделение» происходило «автоматически». Скажем, выбрасывать ту же стеклотару для советского человека выглядело преступлением – ведь ее можно было сдать и получить реальные деньги. То же самое можно сказать и про бумагу – сбором макулатуры в стране занимались не только пионеры. (Кои в период активного сбора буквально «вычерпывали» все, подходящее под указанную категорию.) Но и разнообразные приемные пункты, позволяющие получать в ответ дефицитную тогда литературу.

Еще более важным для «безотходности» советского общества было то, что подавляющая часть вещей тут имела крайне длительный срок работы. Например, никому в СССР даже в голову не пришло бы выбрасывать старый автомобиль, телевизор или радиоприемник – которыми пользовались до тех пор, пока они работали, а работали они до тех пор, пока могли ремонтироваться. А ремонтировались до тех пор, пока не выбрасывались – т.е., круг замыкался. (Скажем, холодильник «Мир», купленный моим дедом где-то в начале 1960 годов, проработал года до 2010. И то – был выброшен только потому, что после очередной поломки сочли излишним его чинить.) То же самое можно сказать и про одежду – которая стоила относительно дорого, однако и носилась десятилетиями. После чего перешивалась – и лишь в крайнем случае использовалась «на тряпки». (Впрочем, старые вещи можно было сдать в пункты приема вторсырья – в обмен на те же книги.)

Итогом этого было то, что единственное, что, по сути, летело в мусорные ведра граждан – это пресловутые пищевые отходы. (Ну, а пресловутая упаковка была редкостью – а когда была, то изготавливалась из хорошо разлагаемой бумаги.) Кстати, и эти отходы в свое время хотели использовать – путем перевозки на свинофермы. Однако это дело, в целом, не пошло: Свозить и перерабатывать бытовые помои на корм животным оказалось дороже, нежели покупать комбикорм. В любом случае, количество мусора на одного человека тут было небольшим, а опасность их для населения – не слишком высоким. Ну, и разумеется, не стоит забывать о том, что значительная часть населения страны проживала на селе и в небольших городах – где размер свалок никогда не достигал таких циклопических размеров, что в современных мегаполисах. (И, опять же, позволял отходам перерабатываться «естественным путем». Поэтому где-то до 2000 годов вывоза мусора в селах практически не было – однако не было и его гор на пресловутых «помойках».)

Ну, а выводы из всего этого каждый может сделать сам.

Источник

Что такое мусорная цивилизация

Нынешняя цивилизация в действительности является цивилизацией мусора. Кто-то из экономистов подсчитал, что нынче в затратах на продукты питания (в среднем по всей номенклатуре) 20% тратится на упаковку. Ужас, и за все платит потребитель! В магазине платит в первый раз за упаковку, а потом, во второй раз, отравляется от чада, когда горят эти свалки.

Оборачиваемость стеклянной тары составляла в среднем 20 наполнений. Представляете, какова в масштабах страны была экономия ресурсов на изготовление тары для всех видов пития – и трезвого, и нетрезвого. И как мало мусора производил этот вид потребности человека. Все использовалось неоднократно, а не шло прямиком на свалку. Битая стеклотара шла на сырье для производства стройматериалов. В советское время, как ни странно был и экономический стимул к уборке мусора. Стоимость унифицированной стеклянной бутылки за 12 копеек равнялась четырем поездкам на трамвае, трем поездкам троллейбусом, или двум автобусом, в переводе на нынешний масштаб цен около 30 рублей. Будь сейчас унифицированная тара под все виды напитков, насколько было бы чище на земле!

Где-то прочитала, что экономисты «зеленого направления» на Западе начинают с тоской вспоминать нашу прежнюю советскую систему многоразового использования стеклянной тары. Посудите сами, если одна бутылка или банка использовалась в среднем 20 раз, подсчет нетруден. Значит, в 20 раз при советской системе меньше было мусора, и в 20 раз меньше шло ресурсов на тару.

От воспоминаний и тоски переходим к вопросу – а почему был сделан отход от прежней системы унифицированной стеклянной тары в России, и в Ярославле, в частности.

Унифицированная тара многоразового использования предполагает централизованную систему сбора и вывоза порожней тары на заводы, производящие продукцию, что разливается-раскладывается в унифицированную тару. А сейчас нет ни государственных заводов, ни просто крупных заводов, работающих с унифицированной тарой. Нет завода в Карабихе, что производил майонез (вкуснейший, без вредных добавок) и заливал его в майонезные баночки. А эти майонезные баночки потребитель сдавал в магазин, а магазин возвращал заводу. Нет сейчас государственных заводов, где выпускались напитки для детей, и которые тоже работали с унифицированной стеклянной тарой объемом в 0,5 л. Каждый пивной завод, винный завод, если и работают с тарой стеклянной, то стремятся создать свою «неповторимую тару», и не заинтересованы в обратном приеме ее от населения. Потребитель ведь уже заплатил за тару…

Нет и министерства пищевой промышленности, которое бы, как это было в советское время, стремилось экономить ресурсы страны в целом, и на государственном уровне требовало бы использования унифицированной тары. Как убеждать и принуждать, когда все кругом частное.

Самый первый указ Президента Ельцина, помните, о чем был? «О свободе торговли»! Появились в Ярославле тысячи торговых точек ларьков, ларечков, и просто торговых навесов, где стали торговать пивом, соками, лимонадом, водкой и вином. А тысячи торговых точек невозможно охватить организованным развозом и сбором от них порожней унифицированной тары. Поэтому и появилась одноразовая тара по западному образцу!

Самое главное в ранее существовавшей системе связей «завод-магазин-потребитель» было:

1) простая и оперативная система контроля качества пищевой продукции,
2) безопасность населения в отношении пищевой продукции.

Были запрещены «встречные перевозки»: были запрещены поставки аналогичной продукции из других областей, чтоб легче было контролировать качество продукции в торговых точках своей области. Если сметана негодная, то она только местная, с одного местного молокозавода, если творог горчит – тоже местный. И виновники таких происшествий отыскивались быстро, столь же быстро устранялись и нарушения, и наказывались виновные.

Вспомним, как раньше было в Ярославле. С точки зрения неолиберала, все было очень примитивно – один молокозавод, один мясокомбинат, одна кондитерка, один пивзавод, «ликерка» в Ярославле и винзавод в Карабихе, три хлебозавода. (Ах- рыдал либерал,- где конкуренция!)

Такой маленький список перерабатывающих заводов пищевой отрасли позволял работать на унифицированной таре. А существование в каждом районе города Ярославля управления по торговле и бытовому обслуживанию позволяло централизованно по графику завозить по магазинам продукцию и обратным ходом вывозить унифицированную порожнюю тару.

И боже упаси, в советское время, продавать было просроченный лимонад, иль пиво. Над директором магазина не стоял «эффективный собственник», который бы «бил» по мозгам: «Все продать, все продать… и никаких убытков…»

Унифицированные бутылки из-под водки, вина, пива и лимонада принимались в отдельном приемной пункте, во дворе того же магазина на Выемке. А так как проблем со сдачей именно этих бутылок никогда не было (с точки зрения их залоговой цены в 12 копеек, что стимулировало сдачу), то бутылки не валялись по помойкам, после употребления копились дома и регулярно сдавались. Исключение было только по бутылкам из-под шампанского, когда поступал на пункт приема заказ – все неслись по сарайкам, доставали накопленное за год, мыли, чистили и несли в приемный пункт. Но подчеркну: никогда не было сдачи бутылок, собранных с помоек. Во- первых, на помойки бутылки не выбрасывались – цена залоговая 12 копеек, мороженное стоило столько же. Во-вторых, по помойкам никто не ходил, бомжей не было, минимальная пенсия 50 рублей (примерно 10 тысяч бы сейчас), квартплата просто смешная – от 2-х до 5-ти процентов от дохода семьи.

На помойках, и то редко, в период издательского бума собирали макулатуру, а дачники – остатки стройматериалов, вывезенных с новостроек – кусок линолеума на дачную дорожку, погнутый бачок из-под краски для накопления воды на той же даче…

И в нынешних условиях «конкуренции», мутной водицы торговли с огромным количеством торговых точек невозможно даже подумать об унифицированной стеклянной таре. Переход торговли к разовой таре вполне логичный процесс реализации мифа о конкуренции и эффективности частной собственности.

Неолибералы могут орать сколько угодно о пользе конкуренции в торговле, но она не ведет к снижению торговой наценки. Они могут говорить о том, что свобода человека предполагает и возможность заниматься любой деятельностью. Для неолиберала главная ценность – это свобода для предпринимательства. Но на другой стороне конкуренции, свободы предпринимательства – стоят интересы потребителя, его здоровье.

Так что за притворную конкуренцию и свободу предпринимательства потребитель платит своим здоровьем по причине консервантов, которые позволяют полгода не портиться пиву и лимонаду.

Вторым последствием реализации мифа о конкуренции и пользительности малого бизнеса– это отход от советских ГОСТов при производстве продуктов питания, что, наносит непоправимый вред здоровью населения.

Как торгующих, так и производящих продукты питания стало столь много, что практически невозможно проверить всех на соблюдение ГОСТов. А раз невозможно проверить всех, так и отменили соблюдение советских ГОСТов. Согласитесь, логика в том есть – проверять будут отдельных предпринимателей, что же им «отдельным» отдуваться за всех?! Несправедливо получается, все ГОСТы нарушают, а штрафовать, приостанавливать производство будут только у «отдельных», ну как примерно с Ходорковским могло бы получиться. Все так, как он, делали и делают, а сидит он один… И чтоб не было подобной либеральной несправедливости, действие советских ГОСТов и отменили. Теперь есть «демократический» ГОСТ 2003 года и введена практика ТУ, которые изготовители утверждают сами. А как утвердить, что записать – они уж постараются. Да и по ТУ никакая проверка все равно не сумеет определить: имеются или нет, например, в котлетах иль колбасе перемолотые кости.

Надо и мне разместить объявление в Интернете: «квалифицированный юрист, специалист по недвижимости и с плохим характером, ищет работу управляющего в имении…»

Третье последствие. Бумагооборот.

Квитанции об оплате за однокомнатную квартиру общей площадью в 33 кв. улучшенной планировки (кухня 9 метров, лоджия) – это листок в 1/4 часть от типового листа формата А-4, газетной бумаги. В квитанции сумма и за коммунальные услуги, и за электроэнергию, а у кого был квартирный телефон, в той же квитанции проставлялась сумма – 2 рубля за телефон. Теперь вместо одной малюсенькой бумажки имеются четыре:

1) за газ, была красная, сейчас серого цвета половинка листа формата А-4, качество бумаги не в пример более дорогой, чем та газетная бумага, на которых, в советское время, и печатались квитанции за оплату коммунальных услуг; и посылают теперь по почте,

2)половинка листа формата А-4 – это за коммунальные услуги, собственно квартплата,

3) полтора листа А-4 конвертом за электроэнергию,
4) тоже полтора листа А-4 конвертом за телефон.

А теперь мы видим, что:

1) возросли затраты бумаги,
2) возросли затраты труда на доставку четырех квитанций от 4-х разных организаций, из них две квитанции почтовыми отправлениями,
3) возросли наши личные потери времени.

Миллионы жильцов иль собственников квартир. Задумайтесь даже на этом малюсеньком примере о колоссальном росте бумагооборота и потерь труда и личного времени в связи с капитализацией страны. А за все, большие, по сравнению с советским периодом, затраты платит потребитель.

Перейдем к сфере экономики в целом.

А вот организация идет в банк за кредитом, заключает крупную сделку, обращается с иском в суд, или идет туда в качестве ответчика. Опять от фирмы требуется представить, как минимум, шесть документов, доказывающих, что она, организация, существует: Устав, Решение учредителя, 2 копии свидетельств о регистрации и о постановке на налоговый учет выписка из ЕГРЮЛ (получается после подачи заявления в ИФНС), приказ о назначении директора. А если организация существует лет десять, то выписка на 20 листах как минимум. Тоже самое, и при сделках с недвижимостью, при получении кредита в банке для организации. Если в советское время кредиты заводами и фабриками, другими предприятиями брались под залог товаров в обороте или на складе, то ныне исключительно под залог недвижимого имущества.

Но бумагооборот и в нормотворчестве. Приняли, например, в 2009 году закон об изменениях в закон, регулирующий деятельность Обществ с ограниченной ответственность (далее – ООО), о порядке продажи долей в Уставном капитале. Так вся страна «стола на ушах». Устав меняй, госпошлину плати, к нотариусу беги. Но ведь не все общества при юристах, большинство руководителей, уже существующих ООО, ринулось в юридические фирмы.

Очень выгодно для показателей статистики, потому что в ВВП плюсуется все: и риэлтерские услуги, и рекламные, и юридические, и брокерские, услуги нотариусов, дилеров, посредников, агентов. В каждые выборы тоже рост ВВП – типографии работают, рекламщики создают листовки, почта получает заказы на разброс литовок по почтовым ящикам, билборды устанавливаются, у телевидения растут рекламные заказы. Так что увеличить ВВП сейчас не проблема, вот только удвоить поголовье скота, пашни, промышленного производства и строительство домов не получается ни одним законодательным актом.

Впрочем – плюем на политэкономическую лирику и идем дальше по нашему повествованию.

Так как госпредприятие советского застойного периода (красивое слово, люблю его, особенно применительно к ценам) платило налоги исправно, исправно их перечисляло, и 93% доходной части бюджета СССР – это были налоги именно от предприятий и торговли, в то время сложной системы доказательств правильности исчисления налогов и не требовалась. Проверяли вышестоящие организации и, в редких случаях, те 4 человека из райфо, о которых я говорила во второй главе настоящей книжки.

В управленческой сфере экономики м ы нещадно переводим наши леса на бумагу.

Эта подглавка несколько перекликается с главой о бюрократии. Но выделяю в особую тему, так как это ярко показывает бумагооборот в системе капитализма.

Приведу некоторые данные из официальных источников

А к 1 января 2012 года стало юрлиц 4,866 млн..

Но за этими рождениями, ликвидациями, что происходит у нас в течение 20 лет, стоят огромные затраты труда – и налоговых органов, и органов статистики, и самих юридических лиц. Я выше объясняла, какой бумагооборот идет вокруг создания и существования юрлица. И сколько напрасного труда было потрачено обществом в целом.

Сколько же за 20 лет было проведено напрасных регистрационных действий?!

Бумагооборот в рекламе.

Конкуренции нет и не будет, но мифами о ней растрачиваются людские ресурсы, растут косвенные материальные затраты, на рекламу, например. Так как субъектов хозяйственной деятельности стало в тысячу раз больше, а ежегодно нарождается – умирает 10-13 % коммерческих фирм от общего о количества существующих юрлиц, то нет стабильности на экономическом пространстве. И при таком раскладе появляется необходимость в рекламе.

Зачем, например, широкая реклама нужна была Моторному заводу в советское время?! Его знали десятилетия! Зачем реклама нужна была тому же Шинному заводу? Строительным трестам тоже не нужна была реклама. Но и представителям мелкого бизнеса в советское время тоже не нужна была реклама! Да, да, не нужна была реклама даже тем, кто не был завязан на планово-разнарядочное управление в своей деятельности. Вот стоит ателье, с трудовым коллективом в 30 человек. Ателье иль баня, иль химчистка десятилетиями находятся по одному же адресу. В ателье висят образцы тканей; рисуй с закройщиком, портнихой, иль модельером свои идеи, и шей. Вот трикотажное ателье, висят образцы связанных изделий – выбирай только цветовую гамму. В шляпной мастерской тоже образцы и цвета фетровых основ. Деньги есть у всех, где ателье, химчистка иль обувная мастерская ярославский потребитель услуг знал десятилетиями. Никаких рекламных щитов, растяжек, никаких дополнительных хлопот по рассылке проспектов, чтоб потребитель узнал об ателье, химчистке иль бане, и не нужно было. И мусора в почтовых ящиках не было…

А что сейчас? Огромное количество затрат труда и бумажных ресурсов на регистрацию фирмы, потом на ее деятельность. А потом идут огромные рекламные затраты на каждодневные напоминания публике о своем существовании. Сколько за 25 лет перевели лесов на эту рекламу! И самое парадоксальное – деятельность рекламных агентств включается во внутренний валовый продукт страны (ВВП). И тут либералы не прогадали. ВВП растет за счет рекламщиков, печатающих рекламу типографий, разных консультантов. А сам ВВП страны «оказывается» пустоватым; там все меньше того, что реально можно потребить человеку – поесть, попить, одеть, обуть.

Социальное неравенство породило рост мощных охранных структур, служб безопасности во всех сферах бизнеса. Охранники везде. Если раньше была единая структура вневедомственная охрана при УВД, то сейчас охранник везде, и в каждом магазине тоже. Но не только охранников стало громадное количество, а сколько нынче металла тратится на решетках, укрепление дверей и т.д. И в коммерческих структурах, и на предприятиях, и в квартирах, и на дачах с гаражами. Так что даже в этом отношении затрат трудовых ресурсов тоже больше.

Трудно поверить молодому человеку в капиталистической действительности, что в советское время на всех сарайках в поселке Лесная Поляна навешивались деревянные двери, и квартирные двери были деревянными. Железные двери были только в гаражах. И какое огромное количества металла затрачивается в масштабах страны из-за капитализации страны, из-за социального неравенства!?

Излишние затраты общества на охрану, нужны в настоящее время только потому, что выросло социальное неравенство и появились миллионы бедных, 6 млн. безработных, миллионы опустившихся на дно социальной жизни людей.

Россия 20 лет напрасно растрачивает трудовые силы и материальные ресурсы страны в условиях капитализма. А весь прочий мир? Столетия!

Адрес страницы сайта, нарушающей, по Вашему мнению, авторские права;
Ваши ФИО и e-mail;
Документ, подтверждающий авторские права.

Источник