Что такое национализация собственности

Статья 58. Национализация имущества

Статья 58. Национализация имущества

1. Под национализацией имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, за исключением юридических лиц, имущество которых находится в государственной или муниципальной собственности, понимается принудительное изъятие у собственника и обращение такого имущества в собственность Российской Федерации, для удовлетворения ее потребности в продукции (работах, услугах), непосредственно обеспечивающей обороноспособность и безопасность государства, с предварительным и равноценным возмещением Российской Федерацией стоимости имущества и других убытков, причиняемых собственнику.

2. Национализации подлежит имущество находящиеся в собственности граждан и организаций независимо от их организационно-правовой формы.

3. Решение о национализации может быть принято только в отношении имущества, находящегося на территории Российской Федерации и принадлежащего юридическому лицу, государственная регистрация которого осуществлена на территории Российской Федерации.

4. Международными договорами Российской Федерации, межправительственными соглашениями и законодательством об иностранных инвестициях могут быть установлены ограничения на проведение реквизиции в отношении имущества организаций с участием иностранных юридических лиц и иностранных граждан.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Источник

НАЦИОНАЛИЗА́ЦИЯ

Том 22. Москва, 2013, стр. 174-176

Скопировать библиографическую ссылку:

НАЦИОНАЛИЗА́ЦИЯ, пе­ре­вод в соб­ст­вен­ность го­су­дар­ст­ва иму­ще­ст­ва, при­над­ле­жа­ще­го ча­ст­ным ли­цам или кол­лек­тив­ным соб­ст­вен­ни­кам, на воз­мезд­ной или без­воз­мезд­ной ос­но­ве. Ха­рак­тер Н. за­ви­сит от то­го, кем, в ка­ких це­лях и в ка­кую ис­торич. эпо­ху она про­во­дит­ся. Н. мо­жет дик­то­вать­ся эко­но­мич. це­ле­со­об­раз­но­стью (ча­ще все­го на­цио­на­ли­зи­ру­ют­ся ка­пи­та­ло­ём­кие и ма­ло­рен­та­бель­ные пред­при­ятия), не­об­хо­ди­мо­стью ук­ре­п­ле­ния обо­ро­но­спо­соб­но­сти стра­ны, за­да­чей смяг­че­ния со­ци­аль­ной по­ли­ти­ки, а так­же по­ли­тич. це­ля­ми. Бы­ва­ет час­тич­ной (Н. час­ти ак­ций или Н. отд. ком­па­ний и от­рас­лей) и гло­баль­ной (Н. иму­ще­ст­ва прак­ти­че­ски всех субъ­ек­тов хо­зяй­ст­во­ва­ния в стра­не). Пра­во го­су­дар­ст­ва на­цио­на­ли­зи­ро­вать соб­ст­вен­ность пре­ду­смот­ре­но в Хар­тии эко­но­ми­че­ских прав и обя­зан­но­стей го­су­дарств (1974). За­ко­но­да­тель­ст­во боль­шин­ст­ва стран оп­ре­де­ля­ет Н. как эко­но­мич. ме­ру, про­во­ди­мую в об­ществ. ин­те­ре­сах на ос­но­ва­нии спец. ак­та ком­пе­тентно­го гос. ор­га­на с вы­пла­той ком­пен­са­ции соб­ст­вен­ни­ку на­цио­на­ли­зи­руе­мо­го иму­ще­ст­ва. За­кон о Н. име­ет экс­тер­ри­то­ри­аль­ное дей­ст­вие, т. е. дол­жен при­зна­вать­ся и за пре­де­ла­ми стра­ны. Го­су­дар­ст­во, при­ни­маю­щее ре­ше­ние о Н., мо­жет пу­тём за­клю­че­ния ме­ж­ду­нар. со­гла­ше­ний уре­гу­ли­ро­вать во­прос об иму­ществ. пре­тен­зи­ях с го­су­дар­ст­ва­ми, чьи ин­те­ре­сы бы­ли за­тро­ну­ты. Н. от­ли­ча­ют от со­циа­ли­за­ции как раз­ви­ваю­ще­го­ся про­цес­са пе­ре­да­чи в кол­лек­тив­ную соб­ст­вен­ность средств и ре­зуль­та­тов про­из­вод­ст­ва без рез­ко­го на­ру­ше­ния дея­тель­но­сти хо­зяйств. ме­ха­низ­ма, кон­фи­ска­ции как ме­ры на­ка­за­ния ин­ди­ви­ду­аль­но­го по­ряд­ка, се­к­ве­ст­ра – врем. ог­ра­ни­че­ния или за­пре­та на поль­зо­ва­ние иму­ще­ст­вом в чрез­вы­чай­ных об­стоя­тель­ст­вах.

Источник

Национализация — что это такое, зачем нужна и почему происходит.

Национализация – это процесс передачи правительству полного или частичного контроля над компанией, банком или промышленной отраслью, которая являлась собственностью частных лиц.

Что такое НАЦИОНАЛИЗАЦИЯ — понятие, определение простыми словами.

Простыми словами, Национализация — это ситуация, когда государство законно изымает у частного лица его собственность в связи с какими-то серьёзными обстоятельствами. В зависимости от ситуации государство может компенсировать владельцам часть или полную стоимость национализируемого имущества. Но это не является правилом, иногда бывают случаи, когда собственность переходит под контроль государства без каких либо выплат собственникам.

Почему происходит национализация?

Причин, по которым государство принимает решение о капитализации той или иной сферы, может быть множество. В некоторых случаях правительство идет на такие меры в целях «защиты» государственной экономики. Это происходит в тех случаях, когда определенная стратегическая область, находящаяся под контролем частных лиц, начинает доминировать в своем секторе, чем существенно влияет на экономические процессы в стране. К примеру, национализация крупнейшего в Украине банка «Приват Банк» который принадлежал олигарху Игорю Коломойскому.

В иных случаях это может происходить в целях безопасности самого государства. К примеру, после теракта 11 сентября 2001 года, Джордж Буш принял решение о национализации отрасли безопасности аэропортов, с целью улучшения качества безопасности. Но стоит понимать, что данная мера является вынужденной, а не распространенной практикой.

Следует отметить, что такие процессы как национализация распространены в основном в развивающихся или откровенно депрессивных странах. Правительство и экономика которых являются слабыми и непостоянными. Истории известны случаи, когда национализация определенных отраслей промышленности спасала их от банкротства, но это скорее исключения которые происходили в развитых странах.

В развитых странах такое явление имеет место в виде исключения, и то в ситуации чрезвычайного положения или войны.

Негативное влияние национализации.

В мире свободной рыночной экономики национализация создает огромные риски для развития бизнеса среди инвесторов. Это объясняется тем, что предприятие, которое построено каким либо зарубежным инвестором, может быть национализировано решением правительства данной страны, а инвестор понесет частичные убытки или вовсе останется ни с чем.

Источник

Национализация предприятий в принудительном порядке

Год 1917. В контору хозяина фабрики вваливаются возбужденные люди в «кожанках» и портупеях: «Именем Революции! Национализировано! Попил пролетарской кровушки, а теперь освобождай помещение, а то. » Это всем известные реалии эпохи становления советской власти. А теперь представим себе иную ситуацию: в офис владельца современной компании или кабинет индивидуального предпринимателя входят элегантно одетые чиновники и. заявляют примерно то же самое, только в мягкой форме, да еще и обещают заплатить за «прихватизированный» бизнес определенную компенсацию. Какую – секрет.

Основным автором законопроекта № 500676‑5 является спикер Совета Федерации Сергей Миронов, озвучивавший уже много инициатив, направленных на обеспечение прав и свобод человека, предусмотренных Конституцией. Эти же цели преследует и документ, о котором пойдет речь. Он устанавливает основания и порядок принудительного возмездного изъятия из собственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей имущества, «использование которого в предпринимательской деятельности указанных лиц нарушает права и законные интересы граждан». Формулировка достаточно расплывчатая и требует пояснений.

Государственная «скупка»

Выкупать предприятия в принудительном порядке с предварительным равноценным возмещением предлагается у тех владельцев бизнеса, чьи действия или бездействие привели к негативным социально‑экономическим последствиям. Таковыми в документе признаются наличие задолженности по выплате сотрудникам заработной платы и пособий свыше двух месяцев и необоснованное снижение зарплаты более чем на 10 процентов. Кроме того, разлучать с бизнесом предлагается за нарушение правил техники безопасности и иных правил охраны труда, если это повлекло причинение тяжкого вреда здоровью трем и более лицам, а также в случае неоднократного невыполнения предписаний трудовых инспекций об устранении нарушений. Национализация имущества также грозит и «грязнулям», отравляющим небо, землю и воду вредными выбросами, и компаниям, находящимся в состоянии банкротства.

Алгоритм, предлагаемый господином Мироновым, выглядит следующим образом: предприятия у всех фигурантов черного списка неэффективных собственников предлагается выкупать по рыночной стоимости, определять которую будет независимый оценщик. Кроме того, бывшим владельцам возместят убытки, причиненные в результате изъятия. Но все же «возмездность» будет весьма условной, поскольку из суммы «отступного» вычтут задолженность по заработной плате, если таковая имеется, а также суммы ущерба, который собственник нанес своими действиями гражданам или государству. Окончательное решение о сумме возмещения примет арбитражный суд, и уже через 10 дней на банковский счет теперь уже бывшего собственника должны будут «упасть» деньги.

Инициатива национализации конкретного предприятия может быть выдвинута депутатами Госдумы или сенаторами, отраслевым федеральным министерством, губернатором, главой администрации субъекта РФ, органом местного самоуправления, профсоюзными организациями. При этом все претензии в адрес кандидата на выбывание из бизнеса должны быть не голословными, а подтвержденными документально. Правительственные чиновники в месячный срок должны провести проверку наличия объективных социально‑экономических оснований для принятия решения об изъятии. В это время собственник изымаемого имущества, не желающий с ним расставаться, вправе представить в правительство план мероприятий по устранению нарушений на своем предприятии. Может быть, его обещаниям и поверят. Вердикт правительства поступит в Госдуму, и окончательное решение о национализации будут принимать уже депутаты. На это им отпускается 30 дней.

Любопытный момент: авторы законопроекта надеются, что закон будет принят очень быстро и вступит в силу уже с 1 июля 2011 года. О том, откуда у государства возьмутся деньги на «выкупные мероприятия» и каким образом для этих целей будет перекраиваться бюджет, в документе не сказано.

Во благо родины и общества

В пояснительной записке к законопроекту также подвергнута критике деятельность российской исполнительной власти по преодолению последствий экономического кризиса. В ней отмечается, что Российская Федерация – единственное государство из стран «большой двадцатки», которое во время мирового финансового кризиса не прибегло к использованию процедур национализации в отношении хотя бы одной из неэффективно работающих финансово‑кредитных компаний или промышленных предприятий. Собственники этих организаций, от жизнедеятельности которых зависит не только обеспечение экономической состоятельности государства, но и уровень жизни огромного количества граждан России, в условиях кризиса проявили себя как крайне неэффективные менеджеры. Они не только не предприняли необходимых мер по стабилизации финансово‑экономического положения своих предприятий, но, напротив, стали активно выводить из оборота большую часть прибыли путем выплаты себе завышенных дивидендов, привлечения для целей личного потребления финансовых ресурсов посредством выдачи поручительств и гарантий от лица своих компаний, использования оффшорных компаний и т. д. А между тем в США и Европе власти спокойно забирали у не справившихся с кризисом собственников имущество, представляющее для страны большое значение. Причем это были и промышленные предприятия, и банковские структуры, и даже инвестиционные компании.

Полный перечень обличений занимает около 10 страниц.

По мнению авторов, принятие закона о возмездном изъятии будет способствовать повышению ответственности российского бизнеса перед обществом, защитит права работников предприятий, а также иных граждан, здоровью которых может быть нанесен ущерб в результате техногенных аварий и катастроф. При этом, заверяют они, документ ни коим образом не направлен на ущемление прав и законных интересов добросовестных собственников.

Бурные аплодисменты

Председатель экспертного совета комитета по бюджету и налогам Госдумы, эксперт «ОПОРЫ России» Михаил Орлов считает инициативу о возмездном изъятии предприятий лишенной «даже крупицы здравого смысла». По его мнению, самым неэффективным собственником является само государство, о чем красноречиво свидетельствуют зарплаты бюджетников в регионах, совершенно неконкурентноспособные по отношению к коммерческим предприятиям. Помимо этого, он уверен, что в случае принятия закон породит новый виток коррупции. «Механизм определения стоимости предприятий независимыми оценщиками давно и успешно применяется при рейдерских захватах. Мне очень жаль, что такой видный государственный топ‑менеджер, политический деятель выступает чуть ли ни с рейдерской инициативой. Я думаю, что в Госдуме достаточно здравомыслящих депутатов, чтобы не пропустить этот закон», – заключил эксперт.

Зампред Комитета Госдумы по бюджету и налогам Сергей Штогрин тоже весьма критически относится к идее национализации, но по иной причине. По его мнению, принятие закона даст хороший повод нерадивым работодателям сбросить с себя ответственность перед работниками, забыть о модернизации производства и просто «сдать» свой бизнес‑балласт государству, получив за это приличные деньги. А вот с тем, что самым неэффективным собственником является государство, согласен и парламентарий. «Ну выкупим, а дальше‑то что? У государства своей собственности выше крыши, и оно толком не знает, что с ним делать – хороших управленцев очень мало, а к институту «красных директоров», существовавшему в 20‑е годы прошлого века, нам уже не вернуться. Идея о национализации на благо всех граждан кажется светлой лишь на первый взгляд, и воплощение будет ужасным», – уверен Штогрин.

Один из лидеров «Деловой России» Николай Остарков считает, что изъятие имущества отбросит страну назад, в смутные 90‑е.

Глава комитета Торгово‑промышленной палаты по инвестиционной политике Антон Данилов‑Данильян назвал данный законопроект политизированным и неактуальным.

«Я с уважением отношусь к этой инициативе, но перспектив у этого закона нет», – отмечает депутат Госдумы Алексей Багаряков.

Владимир Хвориков

Источник

НАЦИОНАЛИЗАЦИЯ

Ха­рак­тер национализации за­ви­сит от то­го, кем, в ка­ких це­лях и в ка­кую ис­торическую эпо­ху она про­во­дит­ся. Национализация мо­жет дик­то­вать­ся эко­но­мической це­ле­со­об­раз­но­стью (ча­ще все­го на­цио­на­ли­зи­ру­ют­ся ка­пи­та­ло­ём­кие и ма­ло­рен­та­бель­ные пред­при­ятия), не­об­хо­ди­мо­стью ук­ре­п­ле­ния обо­ро­но­спо­соб­но­сти стра­ны, за­да­чей смяг­че­ния со­ци­аль­ной по­ли­ти­ки, а так­же по­ли­тическими це­ля­ми. Бы­ва­ет час­тич­ной (национализация час­ти ак­ций или национализация отдельных ком­па­ний и от­рас­лей) и гло­баль­ной (национализация иму­ще­ст­ва прак­ти­че­ски всех субъ­ек­тов хо­зяй­ст­во­ва­ния в стра­не). Пра­во го­су­дар­ст­ва на­цио­на­ли­зи­ро­вать соб­ст­вен­ность пре­ду­смот­ре­но в Хар­тии эко­но­ми­че­ских прав и обя­зан­но­стей го­су­дарств (1974 год).

Идея национализации за­ро­ди­лась в ле­вых кру­гах в XIX веке, пер­во­на­чаль­но как су­гу­бо по­ли­ти­че­ская (по­сту­лат об об­ра­ще­нии средств про­из­вод­ст­ва в об­щественную соб­ст­вен­ность в ка­че­ст­ве од­но­го из важ­ней­ших ус­ло­вий по­строе­ния со­циа­ли­стического об­ще­ст­ва в 1848 году вклю­чён К. Мар­ксом и Ф. Эн­гель­сом в «Ма­ни­фест Ком­му­ни­сти­че­ской пар­тии»). Та­ко­вой она в об­щих чер­тах ос­та­ёт­ся в про­грамм­ных до­ку­мен­тах ком­му­ни­стических пар­тий и в на­ши дни. По­сте­пен­но в XIX веке, и осо­бен­но в XX веке, бур­жу­аз­ны­ми учё­ны­ми и прак­ти­ка­ми ос­мыс­ле­на идея национализации как сред­ст­ва мак­ро­эко­но­мической ста­би­ли­за­ции, она бы­ла до­пол­не­на кон­цеп­ци­ей кейн­си­ан­ст­ва.

Для управ­ле­ния на­цио­на­ли­зи­рованной соб­ст­вен­но­стью соз­дан ог­ром­ный государственный ап­па­рат во гла­ве с ВСНХ. На­ря­ду с государственной соб­ст­вен­но­стью, имев­шей оп­ре­де­ляю­щее зна­че­ние для советской эко­но­ми­ки, про­дол­жа­ли су­ще­ст­во­вать соб­ст­вен­ность кол­хоз­ная и коо­пе­ра­тив­ная, а так­же соб­ствен­ность ос­но­ван­ных на лич­ном тру­де без при­вле­че­ния на­ём­ной ра­бо­чей си­лы мел­ких ча­ст­ных хо­зяйств еди­но­лич­ных кре­сть­ян и кус­та­рей. В свя­зи с низ­кой эф­фек­тив­но­стью цен­тра­ли­зо­ван­но ре­гу­ли­руе­мой государственной эко­но­ми­ки советское ру­ко­вод­ство в хо­де пе­ре­строй­ки вновь на­ча­ло про­во­дить по­ли­ти­ку де­на­цио­на­ли­за­ции: в 1987-1990 годах рас­ши­ре­ны воз­мож­но­сти для пред­при­ни­ма­тель­ской дея­тель­но­сти коо­пе­ра­тив­ных пред­при­ятий в сфе­ре ус­луг, про­из­вод­ст­ве по­тре­би­тель­ских то­ва­ров, сельском хозяйстве, бы­ла на­ру­ше­на государственная мо­но­по­лия в бан­ков­ской сфе­ре и пр.

В со­от­вет­ст­вии с «Ос­но­ва­ми за­ко­но­да­тель­ст­ва Сою­за ССР и со­юз­ных рес­пуб­лик о зем­ле» (28.02.1990 года) гра­ж­да­нам пре­дос­тав­ле­но «пра­во на по­лу­че­ние в по­жиз­нен­ное на­сле­дуе­мое вла­де­ние зе­мель­ных уча­ст­ков» для за­ня­тия сельским хозяйством, строи­тель­ст­ва и др. про­из­водственной дея­тель­но­сти. За­кон СССР «Об ос­нов­ных на­ча­лах раз­го­су­дар­ст­вле­ния и при­ва­ти­за­ции» от 01.07.1991 года оп­ре­де­лял прин­ци­пы и ус­ло­вия пре­об­ра­зо­ва­ния государственных пред­при­ятий в ча­ст­ные ин­ди­ви­ду­аль­ные, ча­ст­но-кол­лек­тив­ные, коо­пе­ра­тив­ные, аренд­ные и др. (с рас­па­дом СССР в декабре 1991 года ут­ра­тил си­лу).

В Российской Фе­де­ра­ции с 1992 года раз­вер­ну­лась ши­ро­кая при­ва­ти­за­ция государственной соб­ст­вен­но­сти, став­шая важ­ней­шим фак­то­ром раз­ви­тия ры­ноч­ной эко­но­ми­ки. Кон­сти­ту­ция Российской Фе­де­ра­ции в рав­ной ме­ре га­ран­ти­ру­ет пра­ва и за­щи­ту ча­ст­ной, государственной, му­ни­ци­паль­ной и др. форм соб­ст­вен­но­сти. Со­глас­но Гра­ж­дан­ско­му ко­дек­су РФ (статья 235), национализаци долж­на про­во­дить­ся в по­ряд­ке, ус­та­нов­лен­ном фе­де­раль­ным за­ко­ном (в на­стоя­щий мо­мент не при­нят). Пол­ный или час­тич­ный вы­куп пред­при­ятий го­су­дар­ст­вом воз­мо­жен на ос­но­ва­нии обыч­ных до­го­во­ров ку­п­ли-про­да­жи.

В стра­нах ры­ноч­ной эко­но­ми­ки к национализации об­ра­ща­ют­ся, как пра­ви­ло, во вре­мя эко­но­мических кри­зи­сов или для пре­одо­ле­ния не­га­тив­ных по­след­ст­вий войн, в зна­чительной сте­пе­ни под влия­ни­ем ле­вых сил. В го­ды Ве­ли­кой де­прес­сии час­тич­ную национализацию про­вёл ряд ев­ропейских стран, например пра­ви­тель­ст­во На­род­но­го фрон­та во Фран­ции на­цио­на­ли­зи­ро­ва­ло несколько во­енных за­во­дов, в 1937 году об­ра­зо­ва­ло Национальное общество же­лез­ных до­рог, под управ­ле­ние ко­то­ро­го пе­ре­шли все французские же­лез­ные до­ро­ги. После Второй ми­ро­вой вой­ны для пре­одо­ле­ния её по­след­ст­вий во Фран­ции и лей­бо­ри­ст­ским пра­ви­тель­ст­вом в Ве­ли­ко­бри­та­нии на­цио­на­ли­зи­ро­ва­ны со­от­вет­ст­вен­но Банк Фран­ции и Банк Анг­лии, а так­же уголь­ная промышленность, про­изводство элек­тро­энер­гии, га­за, транс­порт, не­ко­то­рые др. от­рас­ли.

С конца 1980-х годов рост зна­че­ния ли­бе­раль­ных цен­но­стей в эко­но­ми­ке боль­шин­ст­ва за­пад­ных стран всё бо­лее уси­ли­вал­ся. Это во мно­гом, ка­за­лось бы, окон­ча­тель­но сня­ло с по­ве­ст­ки дня во­прос о национализации. Од­на­ко эко­но­мический кри­зис, на­чав­ший­ся в 2008 году, за­ста­вил ру­ко­во­дство многих ин­ду­ст­ри­аль­ных стран, да­же ори­ен­ти­ро­ван­ных на су­гу­бо ли­бе­раль­ные цен­но­сти, об­ра­тить­ся к час­тич­ной национализации как од­но­му из наи­бо­лее по­пу­ляр­ных ан­ти­кри­зис­ных средств. Например, в США рес­пуб­ли­кан­ское пра­ви­тель­ст­во по­шло на бес­пре­це­дент­ный шаг и осу­ще­ст­ви­ло фи­нан­со­вые инъ­ек­ции в об­мен на при­ви­ле­ги­ро­ван­ные ак­ции ря­да бан­ков, в т. ч. Fannie Mae и Freddie Mac, в 2009 году зая­ви­ло о го­тов­но­сти в рам­ках ан­ти­кри­зис­ной про­грам­мы кон­вер­ти­ро­вать их в обыч­ные (го­ло­сую­щие) ак­ции, что не­ко­то­рые экс­пер­ты на­зва­ли «пол­зу­чей национализацией»; в Ве­ли­ко­бри­та­нии лей­бо­ри­ст­ское пра­ви­тель­ст­во вы­ку­пи­ло зна­чительную до­лю ак­ций бан­ков Royal Bank of Scotland (RBS) и Lloyds Banking Group (об­ра­зо­ван в ре­зуль­та­те слия­ния Lloyds TSB и HBOS). Рос­сия во вре­мя эко­но­мического кри­зи­са от­ка­за­лась при­бег­нуть к пря­мой национализации круп­ных фи­нан­со­вых ин­сти­ту­тов, под­дер­жав су­ще­ст­вую­щий фи­нан­со­вый сек­тор.

Про­цесс по­стко­ло­ни­аль­но­го раз­ви­тия со­про­во­ж­дал­ся тре­бо­ва­ни­ем раз­ви­ваю­щих­ся стран ус­та­но­вить но­вый ме­ж­ду­народный эко­но­мический по­ря­док. Оно на­шло вы­ра­же­ние в ре­зо­лю­ции Ге­не­раль­ной Ас­самб­леи ООН о по­сто­ян­ном су­ве­ре­ни­те­те над при­род­ны­ми ре­сур­са­ми (1962 год), за­кре­пив­шей воз­мож­ность национализации в це­лях обес­пе­че­ния национальных ин­те­ре­сов. В слу­ча­ях национализации в со­от­вет­ст­вии с национальным за­ко­но­да­тель­ст­вом и со­блю­де­ни­ем пра­вил ме­ж­ду­народного пра­ва пре­ду­смат­ри­ва­ет­ся воз­ме­ще­ние соб­ст­вен­ни­ку на­цио­на­ли­зи­руе­мо­го иму­ще­ст­ва.

Исторические источники:

На­цио­на­ли­за­ция про­мыш­лен­но­сти в СССР. Сб. до­ку­мен­тов и ма­те­риа­лов 1917–1920 гг. М., 1954.

Источник