Что такое национальная инновационная система и что в нее входит

Национальная инновационная система Российской Федерации

В современных условиях создание и развитие национальных инновационных систем является ключевой задачей не только для формирования эффективной научно-технической сферы, но и для повышения конкурентоспособности экономики государства на мировом рынке, а также связанного с этим роста благосостояния населения.

Концепция национальных инновационных систем сформировалась в международной практике в 80-х годах ХХ века под влиянием трех основных теорий: общей теории систем; инновационной теории Й. Шумпетера; теории институциональных изменений Д. Норта.

Основателем новейшего концептуального подхода к толкованию понятия национальной инновационнй системы принято считать К. Фримана – профессора Сассекского университета (Великобритания). Национальной инновационную систему (НИС) он определял как комплекс действий по развитию технологической политики, способной обеспечить экономический успех страны. По его мнению, НИС является особого рода сетью институциональных структур, активность и взаимодействие которых инициирует, творит, модифицирует и способствует диффузии новых технологий. Сегодня это понятие находится в центре внимания, как ученых, так и государственных и международных организаций, занимающихся проблемами технологического и экономического развития и отвечающих за разработку инновационной и промышленной политики.

Американский ученый Р. Нельсон в своих теоретических взглядах при определении НИС системы делал акцент на сущности эволюции экономических процессов и реализации научно-технологического прогресса, а также подчеркивал преимущества рыночного механизма для использования ресурсов при реализации инновационных проектов. Национальную инновационную систему он рассматривал как систему национальных институтов, взаимодействие которых определяет эффективность инновационной деятельности национальных фирм.

Английский экономист С. Меткалф определяет национальную инновационную систему как совокупность различных институтов, которые по отдельности и во взаимодействии вносят вклад в развитие и передачу технологий и обеспечивают рамки для формирования государственной политики, оказывающей влияние на инновационные процессы.

Таким образом, под национальной инновационной системой следует понимать совокупность взаимосвязанных организаций (структур), занимающихся производством и коммерческой реализацией научных знаний и технологий в пределах национальных границ.

Национальная инновационная система содержит две составляющие:

1) научно-производственную, представленную различного рода компаниями, университетами, государственными лабораториями, технопарками и инкубаторами;

2) инфраструктурную (обеспечивающую), включающую институты правового, финансового и социального характера.

В качестве элементов НИС ученые выделяют следующие подсистемы:

Представленный обзор научных подходов к определению национальной инновационной системы позволяет сделать вывод о том, что ее ключевой целью является создание благоприятной экономической и правовой среды, формирование инновационной инфраструктуры, оптимизация механизмов государственного содействия коммерциализации результатов научных исследований, экспериментальных разработок. Характерными признаками национальной инновационной системы является ориентация на приоритетность развития науки, образования и наукоемкого высокотехнологичного производства, благодаря которым будет обеспечиваться создание, распространение и внедрение инноваций.

В целом описанные теоретические подходы к изучению национальных инновационных систем образуют общее понимание современных национальных инновационных систем как взаимодействие различных структур, отличающихся своими целями и задачами и реализующих научно-технологическое производство в национальных границах.

Национальная инновационная система занимает ведущее место в построении конкурентосопособной экономики, поэтому эффективное фунционирование НИС Российской Федерации является одной из ключевых проблем дальнейшего экономического развития.

Ключевой предпосылкой к формированию НИС является решение комплекса задач, направленного на проведение государственной инновационной политики. В некоторых странах отмечается активное участие государства, а в других – инновационная политика предполагает лишь косвенное вмешательство. Управляя формированием и развитием НИС государство: создает рамочные условия функционирования инновационной системы; участвует в формировании мотивационной основы деятельности ее элементов; формирует ресурсы и институты национальной инновационной системы; выступает как катализатор процессов и как партнер; снижает инновационные риски; организует развитие инновационного предпринимательства; регулирует институциональную инфраструктуру.

Национальная инновационная система Российской Федерации характеризуется высокой ролью государства в развитии инноваций. Инструменты государственной поддержки инноваций в Российской Федерации условно подразделяются на две группы: это гранты и субсидии конкретным компаниям (прямая поддержка) и создание условий, институтов, механизмов стимулирования, поддержка различных фондов, которые улучшают среду для развития инноваций, то есть формируют благоприятные инновационные экосистемы. При создании инновационных компаний прямая поддержка менее эффективна, однако она является более предпочтительной для поддержания высоких темпов роста средних и крупных компаний.

Следует отметить, что спектр инструментов поддержки в последние годы постепенно расширялся. Так, с 2016 года реализуется поддержка частных высокотехнологичных предприятий, в 2017 году были расширены налоговые льготы для НИОКР, а с 2018 года был отменен налог на движимое имущество.

В практику поддержки также вводятся такие инструменты как инновационные сертификаты (ваучеры) для малых и средних высокотехнологичных компаний на оплату услуг НИОКР, которые, по сути, представляют инвестицию от государства для осуществления инновационной деятельности в компаниях.

Важной мерой поддержки является формирование спроса на отечественную инновационную продукцию посредством предоставления приоритета при государственных закупках продукции (на основании введения соответствующих законодательных поправок).

Далеко не все инструменты поддержки принесли ожидаемый эффект. Российские частные компании недостаточно задействованы в инновационных процессах. Самый высокий показатель инновационной активности (около 30%) наблюдается у предприятий высокотехнологичных отраслей обрабатывающей промышленности. При этом их доля в ВВП составляет менее 1%, что свидетельствует о необходимости пересмотра ориентиров инновационной политики.

Несмотря на то, что за последнее десятилетие в Российской Федерации сформированы и реализуются все основные виды стимулирования инноваций, государственная финансовая поддержка до сих пор является преобладающим инструментом.

Одной из основных характеристик национальной инновационной системы Российской Федерации, присущих ей на современном этапе развития, является высокая доля государственных ресурсов в общей структуре затрат на исследования и разработки.

Структура внутренних затрат на исследования и разработки представлена на рис. 1.

Рисунок 1 – Структура внутренних затрат РФ на исследования и разработки

Как показывает рисунок, такая структура оставалась практически неизменной с 2016 года, а по итогам 2019 года отмечается даже сокращение доли предпринимательского сектора. Необходимо отметить, что такая ситуация прямо противоположна условиям экономически развитых стран. Так, например, в Японии доля государственного участия составляет лишь 15,0%, в США – 25,1%, Великобритании – 27,7%, Германии – 28,5%.

Одним из основных документов, определяющих цели и задачи развития национальной инновационной системы Российской Федерации, является Стратегия инновационного развития до 2020 года. Анализ выполнения целевых показателей, установленных стратегией, представлен в табл. 1.

Таблица 1 – Анализ выполнения целевых показателей Стратегии инновационного развития Российской Федерации до 2020 года

Источник: Целевые индикаторы реализации Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года https://rosstat.gov.ru/folder/14477

Данные табл. 1 показывают, что все усилия государства, связанные с реализацией стратегии инновационного развития Российской Федерации, не обеспечили ожидаемого успеха. По итогам 2020 года большинство целевых показателей далеко от установленных Стратегией нормативов. Результат реализации указывает, на возможное наличие системных просчетов в формировании механизмов государственной поддержки, стимулирования и развития инновационной деятельности. Низкие показатели выполнения стратегии свидетельствуют о необходимости пересмотра подходов к ее реализации, проведения детального анализа используемых методов и инструментов на предмет их качества и эффективности.

Для объективной оценки развития национальной инновационной системы представляют интерес международные рейтинги, позволяющие проводить сравнение с другими странами. Одним из таких рейтингов является Глобальный инновационный индекс (Global Innovation Index, GII). Он формируется на основе более чем 80 различных показателей, детально характеризующих уровень инновационного развития стран мира, которые находятся на разных этапах экономического развития. По мнению авторов исследования, успешность экономического развития связана, как с наличием инновационного потенциала, так и необходимых условий для его реализации. Расчет индекса производится на основе взвешенной суммы оценок двух групп показателей:

1. Располагаемые ресурсы и условия для инновационной деятельности (Innovation Input): человеческий капитал и научные исследования, институты и инфраструктура поддержки инноваций, уровень развития внутреннего рынка, развитие бизнеса.

2. Практические результаты, достигнутые в сфере внедрения инноваций (Innovation Output): результаты творческой деятельности, уровень развития технологий и экономики знаний.

Таким образом, итоговый индекс представляет собой соотношение произведенных затрат и полученного эффекта от инновационной деятельности, что позволяет объективно оценивать усилия по развитию инноваций той или иной страны.

Рейтинг Российской Федерации в Глобальном инновационном индексе представлен на рис. 2.

Рисунок 2 – Позиции Российской Федерации в Глобальном инновационном индексе (GII) за 2010-2020 гг.

По итогам 2020 года Российская Федерация в Глобальном инновационном индексе занимала 47-ю позицию из 131 страны, ухудшив на одну позицию показатель 2020 года. В общей структуре показателей индекса отмечается тенденция улучшения позиций по субиндексу ресурсов инновационной деятельности (+11 позиций), однако при этом заметно ухудшились показатели, отражающие степень воздействия результатов инновационной и научно-технической деятельностина развитие экономики и общества (-10 позиций). Низкий уровень эффективности инновационной деятельности и непосредственно связанных с ней сфер определил текущее отставание Российской Федерации от лидеров рейтинга.

В Глобальном инновационном индексе 2020 года Россия отнесена к группе стран с уровнем ВВП на душу населения превышающий средний и занимает в этой группе 6-е место из 34 стран. При этом среди 39 европейских стран Россия заняла лишь 32-ю позицию.

Результаты рейтинга за 2020 год позволяют выделить ключевые преимущества инновационной системы Российской Федерации:

Среди положительных факторов национальной инновационной системы следует также отметить уровень развития конкуренции и торговли (11-е место) и объем внутреннего рынка страны (6).

Негативное влияние на общую эффективность инновационной системы по результатам рейтинга оказывают:

Среди других недостатков национальной инновационной системы, которые определяют низкие позиции России в указанном рейтинге следует отметить: соответствие систем управления требованиям стандартов качества ISO 9001 (105), доступность микрофинансирования (77), группа показателей результатов инноваций в сфере ИКТ и создания бизнес-моделей (91), развитие средств массовой информации (78) и др.

По оценкам составителей рейтинга, результативность инноваций в России ниже ожидаемого уровня при текущих значениях показателей ВВП на душу населения и инвестиций в науку, технологии и инновации. Отставание от стран-лидеров традиционно определяет низкая эффективность институтов, формирующих условия для предпринимательской и творческой деятельности.

В условиях кризиса, вызванного пандемией COVID-19, и ожидаемого сокращения источников финансирования, дальнейшая государственная поддержка исследований и разработок, инновационной деятельности (особенно в секторе малых предприятий и стартапов) должна стать приоритетом для ведущих стран.

Таким образом, за период 2010–2019 гг. Российской Федерации удалось значительно повысить уровень потенциала НИС по сравнению с другими странами мира, улучшив свои позиции в Глобальном индексе инноваций с 64-го до 47-го места. Вместе с тем в последние годы отмечается тенденция замедления темпов роста ключевых показателей инновационной деятельности. Сравнительный анализ показывает, что Россия по-прежнему значительно отстает, как от развитых, так и многих быстроразвивающихся государств по большинству показателей, характеризующих эффективность использования ресурсов и степень влияния результатов инновационной и научно-технической деятельности на развитие экономики и общества.

Сегодня тенденции развития мировой экономики убедительно указывают, что исключительным возможным вектором повышения конкурентоспособности страны на мировой арене является формирование экономики, которая базируется на знаниях. В условиях повторяющихся мировых кризисов значение инновационной составляющей экономического развития государства перманентно растет, а инновации трансформируются в важный источник экономического роста, улучшение качества и повышение уровня жизни населения.

Подводя итог оценки современного состояния развития национальной инновационной системы Российской Федерации, можно сделать вывод о том, что в целом ее формирование находится на этапе завершения: определены субъекты инновационной деятельности, сформированы правовые основы регулирования, разработаны механизмы стимулирования и поддержки, реализуются венчурные проекты. Государство сыграло ведущую роль в формировании национальной инновационной системы. Тем не менее, существующая система государственного регулирования инновационной деятельности имеет ряд проблем, снижающих эффективность распределения бюджетных средств, сокращающих внешние инвестиции со стороны бизнеса, что в целом не позволяет обеспечить достаточное для страны инновационное развитие.

Текущий экономический кризис лишь обостряет существующие проблемы. И хотя государственный сектор не может влиять на течение кризиса в глобальных масштабах, но именно он способен создать полноценные условия для функционирования и развития национальной инновационной системы. Поэтому в современных условиях ключевая задача государственного регулирования НИС заключается т в том, чтобы обеспечить высокий уровень финансовой, информационной и законодательной поддержки инновационного развития Российской Федерации.

Связанные статьи:

Список использованных источников

Источник

Научно-
образовательный
портал IQ

Актуальные проблемы формирования Российской инновационной системы. Продолжение

2. Российская инновационная система – цели, задачи и направления развития

2.1.Понятие Российской инновационной системы

Прежде, чем перейти к вопросам формирования Российской инновационной системы для лучшего понимания логики рассуждений, отметим следующие, по нашему мнению наиболее важные положения.

2. Формирование государственных инновационных систем является начальной стадией построения постиндустриального общества, основу экономики которого составляет получение и использование новых знаний [15].

Рис. 2.1 Обобщенный инновационный цикл

В отличие от инновационных систем промышленно развитых стран становление Российской инновационной системы происходит в условиях нестабильной экономики, не сформировавшихся в полной мере рыночных отношений и слабости частного капитала, который мог бы быть направлен на разработку и освоение новейшей техники и технологий. Одновременно с этим в стране формируются федеративные отношения, что необходимо для обеспечения политической стабильности в стране, без чего, в свою очередь, нельзя обеспечить нормальное функционирование экономики.

В своей основе федеративные отношения предусматривают обеспечение равенства прав федерации и ее субъектов в рамках предметов их ведения и придание большей самостоятельности регионам в решении социально-экономических проблем своего развития. Одним из основных признаков федеративного государства является [15] условие экономической самодостаточности его субъектов. Однако в России это условие в настоящее время в полной мере не выполняется. Проблема состоит в том, что субъекты Российской Федерации существенно различаются по своему экономическому, природно-ресурсному и научно-технологическому потенциалу, по уровню социально-экономического развития (см. табл. 2.1). Эта ситуация принципиально отличается от европейской, где предполагается, что различия в социально-экономическом состоянии регионов не должны превышать 25 %.

Прогнозная оценка уровня социально-экономического развития регионов России в 2002 году

Доля населения ниже прожиточного минимума, %

(Агинский Бурятский АО)

(Агинский Бурятский АО)

Цит. По Львов Д.С. Экономика развития – М.: Экзамен, 2002, с. 357 [16]

Одним из направлений внутренней государственной политики является уменьшение дифференциации в социально-экономическом развитии регионов. Как показывает зарубежный опыт[7], национальные (государственные) инновационные системы являются весьма эффективным инструментом территориального развития. С учетом российских условий для каждого региона (или группы регионов) требуется разработка индивидуальных подходов к решению проблем развития.

Таким образом, в каждом регионе, а там где это возможно по политической и экономической ситуации группе регионов, должны быть созданы национальные региональные инновационные системы макро-уровня, учитывающие экономические особенности, исторические и культурные традиции, обеспечивающие необходимые темпы экономического развития.

Одновременно с этим на федеральном уровне должна быть создана своя инновационная система, базирующаяся на проводимой макроэкономической политике, федеральном законодательстве. Интеграция федеральной и региональной составляющей позволит сформировать единую Российскую инновационную систему гипер-уровня.

Исходя из этого, определим Российскую инновационную систему как федерально-региональную экономическую систему, представляющую собой совокупность хозяйствующих субъектов, взаимодействующих в процессе производства, распространения и использования нового экономически выгодного знания, направления деятельности которой определяются проводимой государственной экономической политикой и регламентируются соответствующей нормативной правовой базой

При этом основная цель создания Российской инновационной системы может быть определена как обеспечение условий для устойчивого развития экономики страны на основе эффективного использования интеллектуального потенциала, генерации, распространения и реализации новых знаний.

Для достижения этой цели на начальном этапе должна быть разработана и законодательно утверждена федерально-региональная инновационная политика, предусматривающая приоритетное развитие научно-технологического комплекса страны и высокотехнологичной промышленности, повышение конкурентоспособности выпускаемой продукции, прежде всего на внутреннем рынке. Особая роль при этом должна уделяться сохранению высшего образования на мировом уровне и решению кадровых проблем, включая привлечение молодежи в науку.

При этом основными принципами формирования могли бы быть следующие:

Вместе с тем при формировании Российской инновационной системы необходимо принимать во внимание следующие обстоятельства.

Распределение иностранных инвестиций по отраслям российской экономики

Иностранных инвестиций, млн. USD

% от общего объема привлеченных за 2000 год иностранных инвестиций

Объем прямых иностранных инвестиций,

% от общего объема привлеченных прямых иностранных инвестиций

Всего по Российской Федерации

Торговля и общественное питание

Финансы, кредит, страхование, пенсионное обеспечение

Общая коммерческая деятельность по обеспечению функционирования рынка

Обращает на себя внимание то обстоятельство, что сфера науки и технологий вообще не является объектом прямого инвестирования.

Таким образом, формирование российской инновационной системы должно осуществляться исходя в первую очередь из собственных научно-технологических, интеллектуальных и финансовых возможностей.

2.2. Проблемы, требующие первоочередного решения

Сложившаяся ситуация в инновационной сфере России является следствием воздействия ряда объективных и субъективных негативных факторов, препятствующих развитию инновационных процессов.

Основным из них является отсутствие научно-методологической базы формирования Российской инновационной системы. Причем до настоящего времени не создан даже единый понятийный аппарат, что, в частности, послужило одной из основных причин отклонения Президентом Российской Федерации В.В. Путиным закона об инновационной деятельности.

При этом государственными структурами, отвечающими за развитие инновационной деятельности в стране, не использовались в полной мере возможности российских ученых и специалистов для проведения необходимых исследований. Так, например, задачи научного обеспечения инновационной деятельности не ставились перед Российской академией наук. Хотя отдельные ученые РАН и коллективы принимали участие в соответствующих программах, однако это не носило системного характера. Тем самым остался невостребованным огромный научный потенциал.

В то же время многочисленные работы по оценке научно-технологического потенциала России проводятся зарубежными экспертами, которые дают свои заключения и рекомендации российскому Правительству исходя из своего понимания места России в мировой экономике.

В целом отсутствие научного обеспечения инновационной деятельности не позволило сформировать целостную государственную инновационную политику даже на концептуальном уровне. Разрабатываемые различными, в том числе государственными, структурами подходы к решению этой проблемы, как правило, не носят системного характера, а в ряде случаев не рассматривают научный и образовательный потенциал страны как основу для построения экономики, основанной на знаниях. Результатом всего этого является неадекватная государственная поддержка научно-технологического и образовательного комплекса, что, в конечном итоге, не позволяет решать задачи перехода экономики на инновационный путь развития.

Следующей проблемой является недостаточная эффективность управления инновационными процессами. В целом система управления была сформирована к 2000 году. Однако, после упразднения Миннауки России и последующих реорганизаций управление инновационной деятельностью осуществляется из трех фактически независимых центров – Минпромнауки России, Минобразования России и РАН. Несмотря на очень высокие возможности и потенциал, имеющийся в каждой из перечисленных структур, отсутствие реальной координации не позволяет выработать единую государственную инновационную политику и начать ее реализацию.

Мировая практика показывает, что государство является основным инициатором создания национальных (государственных) инновационных систем и обеспечивает их развитие своими, в том числе финансовыми, ресурсами. При этом, как правило, фундаментальные исследования финансируются в основном из федерального (государственного) бюджета, прикладные при участии бюджетов и негосударственных средств, в том числе крупных корпораций, развитие производства обеспечивается собственно ресурсами негосударственного сектора экономики.

В России финансовая поддержка со стороны государства осуществляется в первую очередь путем прямого направления средств из федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации. До настоящего времени средства направляются из раздела 06 Бюджета Российской Федерации, который предназначен исключительно для проведения фундаментальных исследований и содействия научно-техническому прогрессу. Как уже отмечалось, инновационная деятельность это не только фундаментальные и прикладные исследования, но и производство. Эффективность инновационной деятельности определяется не только уровнем научных разработок и технологий, но и состоянием промышленности, которая не всегда имеет возможность их воспринять. И задача состоит в том, чтобы привлечь средства на переоснащение производства, его доведением до современного уровня.

Причем соотношение затрат между этими тремя составляющими, необходимых для разработки и организации выпуска продукции – 1:10:100. Очевидно, что средствами, выделяемыми на науку, нельзя решить всех проблем инновационной деятельности. Дальнейшее движение по этому пути приведет только к распылению средств. Таким образом, программы, направленные на поддержку отечественного товаропроизводителя, повышение конкурентоспособности продукции, реализация крупных инновационных проектов и т.д. не должны финансироваться из раздела 06 Бюджета Российской Федерации, а основываться на уже завершенных НИОКР и обеспечивать создание новых высокотехнологичных производств. Учитывая, что по разным оценкам в России уровень приватизации промышленности составляет 83-97%, эти программы должны финансироваться в первую очередь собственниками предприятий. Прямая государственная поддержка должна носить адресный характер и может осуществляться как посредством капитальных вложений, так и путем передачи прав на интеллектуальную собственность. При этом объем прямых инвестиций, как правило, не должен превышать суммы налогов, перечисленных конкретным предприятием в федеральный бюджет.

Говоря о ресурсном обеспечении инновационной деятельности нельзя не остановиться и на вопросах собственности. Последнее время все чаще на разных мероприятиях затрагивается вопрос о передаче государственных научных организаций “более эффективному собственнику”. Такая постановка вопроса представляется не вполне обоснованной, поскольку именно государственные структуры (РАН, Минатом России, Оборонно-промышленный комплекс) являются наиболее эффективными собственниками, именно они обеспечивают присутствие России на внешнем рынке высокотехнологической продукции. То же самое относится и к государственной системе высшего образования, которая, по данным вице-премьера Правительства России А.Л. Кудрина, смогла в течение 2001 года заработать около 60 млрд. рублей. Участие же частного бизнеса в развитии научно-технологической сферы носит пока еще эпизодический характер. Поэтому говорить о каких-либо “более эффективных собственниках”, чем государство пока преждевременно. Тем более, что критерии эффективности собственника отсутствуют.

Кроме того, как показывает мировой опыт, а также российский опыт последнего десятилетия, эффективность предприятия зависит не столько от формы собственности, сколько от качества управления, от квалификации конкретных специалистов. И представляется, что государству экономически более выгодно создать нормальные условия для работы и достойные условия жизни руководителям и специалистам государственных структур, организаций, предприятий, обеспечивающих создание и развитие научно-технологической базы экономики, чем лишаться последней возможности создания инновационной экономики. Тем более, что основа для этого есть. Это в первую очередь научный потенциал РАН, высшей школы и системы ГНЦ.

Таким образом, для обеспечения эффективной ресурсной поддержки инновационной деятельности со стороны государства необходимо, прежде всего, сформировать государственный научно-технологический сектор и определить порядок финансирования инновационных программ и проектов из средств федерального бюджета.

2.3. Российская инновационная система и социально-экономическое развитие регионов.

Вопросы равноправия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в рамках собственных предметов ведения и полномочий закреплены Конституцией Российской Федерации. При этом установлено, что вопросы разграничения предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации решаются путем принятия соответствующих законов. Однако до 2002 года такое разграничение было проведено лишь в Федеральном законе “О науке и государственной научно-технической политике” (Таблица 2.5).

К настоящему времени в стране практически сложились многоуровневые отношения между регионами и Российской Федерацией в области взаимодействия научно-технической и инновационной сфере. При этом на каждом уровне решаются вполне определенные задачи:

Закон “О науке и государственной научно-технической политике”

Статья 12. Полномочия органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области формирования и реализации государственной научно-технической политике.

Российская Федерация

Совместное ведение

Субъект Российской Федерации

-разработка и проведение единой государственной политики;

-выбор приоритетных направлений,

— формирование и реализация федеральных научно-технических программ;

-финансирование научно-технической деятельности за счет средств федерального бюджета;

— установление системы льгот в целях стимулирования научно-технической деятельности;

— содействие развитию научной, научно-технической и инновационной деятельности субъектов;

-управление государственными научными организациями федерального значения;

-реализация обязательств по МНТС;

-охрана прав интеллектуальной собственности, создание единых систем стандартизации, сертификации, патентно-лицензионного дела и управления ими, установление государственной системы аттестации научных и научно-технических работников.

— формирование экономического механизма осуществления государственной научно-технической политики,

— организация научно-технического прогнозирования,

— создание инфраструктуры научно-технической и инновационной деятельности,

— формирование рынков научно-технической продукции РФ и субъектов РФ,

— формирование научно-технической базы научных организаций федерального значения, находящихся на территории субъекта РФ,

— разработка и реализация мер по социальной защите научно-технических работников,

— формирование совместных фондов научного, научно-технологического развития,

— международные научно-технические связи.

— участие в выработке и реализации государственной научно-технической политики,

— определение приоритетных направлений развития науки и техники в субъектах РФ,

— формирование научных и научно-технических программ и проектов субъектов,

— финансирование научной и научно-технической деятельности за счет средств бюджетов субъектов,

— формирование органов управления в сфере научно-технической деятельности субъектов и межрегиональных органов,

— управление государственными научными организациями регионального значения,

— создание условий для более эффективного использования имеющихся материальных и информационных ресурсов,

— формирование межрегиональных и региональных фондов научно-технологического развития.

Вопрос с наличием федеральной, региональной и муниципальной собственности также в настоящее время практически решен (табл. 2.6)

основных фондов Российской Федерации по формам публичной (государственной и муниципальной) собственности (по полной восстановительной стоимости на начало соответствующего года, к итогу, %)

Источник