Что такое национальная политика в ссср
(Этно)национальная политика в СССР
Оглавление
1. (Этно)национальная политика в СССР
К исходу гражданской войны большая часть бывшей Российской империи оказалась под властью большевиков. В 1922 г., накануне образования СССР, существовали четыре советских республики: Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика (провозглашена в июле 1918 г.), Украинская Советска Социалистическая Республика (провозглашена в 1919 г.), Белорусская Советская Социалистическая Республика (провозглашена в 1919 г.) и Закавказская Советская Федеративная Социалистическая Республика (провозглашена в 1922 г.). В руководстве большевистской партии высказывались разные точки зрения на дальнейшее территориальное устройство советского государства. Сталин – народный комиссар по делам национальностей – предложил план «автономизации», согласно которому Советская Россия должна включить в свой состав остальные советские республики. В. Ленин, напротив, предложил, чтобы Россия (РСФСР) не была всеохватывающим государством, а вошла бы в новое государство как одна из его составных частей, наряду с другими советскими республиками[1].
В декабре 1922 г. формально был принят ленинский вариант организации Союза ССР: РСФСР, наряду с тремя другими советскими республиками, стала одной из учредительниц нового государства. Однако фактические отношения между республиками в составе СССР больше соответствовали сталинской модели: чем дальше, тем больше самостоятельность республик ограничивалась центром.
Динамика советской (этно)национальной политики. Основные периоды, их характеристика. 1920-е гг. характеризуются проведением политики коренизации («национализации»): партийные и советские кадры в этнотерриториальных образованиях должны быть представителями «титульных» этносов или знать язык «титульного» этноса. Рука об руку с политикой коренизации шло осуждение «имперского» прошлого России и «русского господства».
Принципиальный поворот в этнокультурной политике происходит в середине 1930-х гг. Прошлое России постепенно реабилитировалось, а после окончания Великой Отечественной войны Сталин заявил, что роль, сыгранная русскими в войне, дала им право возглавить остальные народы СССР.
Неотъемлемым элементом этнополитики второго периода были этнические репрессии. Граждане СССР, а также иностранцы, принадлежащие к национальностям, чей основной ареал проживания находится за пределами СССР, стали рассматриваться как потенциальные шпионы. В 1937 – 1938 гг. НКВД провело серию «национальных операций» (называвшихся «операциями по разгрому шпионско-диверсионных контингентов») – против поляков, немцев, румын, латышей, эстонцев, финнов, китайцев, болгар, македонцев и др[3]. В рамках всех «национальных операций» было осуждено свыше 335 тысяч человек, из них приговорено к расстрелу свыше 247 тысяч человек, то есть почти 75 % от общего числа осуждённых. Особенно масштабными были репрессии против польского населения: из 636 тысяч поляков, проживавших в то время в СССР, было осуждено около 140 тысяч, из которых расстреляно было около 111 тысяч[4].
Этнонациональная политика 1950-х – начала 1980-х гг. характеризуется отказом от крайностей и резких поворотов. Главный лозунг провозглашал сочетание национального и интернационального («культура национальная по форма, интернациональная по содержанию»). Начиная с 1950-х и особенно с 1960-х гг. происходит укрепление этнических элит в союзных и автономных республиках: становится правилом, что возглавлять республику должен человек «титульной» национальности. Нарушение этого правила могло приводить к массовым беспорядкам. Начиная с 1970-х гг., наблюдается отток славянского населения из Казахстана и республик Средней Азии.
1. Каковы были принципы советской (этно)национальной политики?
2. Какие периоды можно выделить в советской (этно)национальной политике?
3. Что такое коренизация?
4. Охарактеризуйте второй период советской этнополитики.
5. Какие народы СССР были репрессированы?
6. Назовите основные черты советской этнополитики послесталинского периода.
[1] Хоскинг Дж. Правители и жертвы. Русские в Советском Союзе. – М.: НЛО, 2012. – С. 91.
Как советская власть решала национальный вопрос и что об этом нужно знать
Трудный вопрос № 11 сформулирован в историко-культурном стандарте так: «Характер национальной политики большевиков и её оценка; советская федерация как форма решения национального вопроса с правом свободного выхода союзных республик из состава СССР».
Вначале остановимся на том, как в современной исторической науке трактуется национальная политика советской власти.
До 1917 г. национальная политика большевиков опиралась на тезис о праве наций на самоопределение (вплоть до образования народами России своих государств). В этом была своя идеологическая логика: классовые различия, согласно марксизму, важнее национальных, и эксплуатируемые классы не имеют отечества. Соответственно, неважно, в какое государство самоопределится тот или иной народ – лишь бы оно было коммунистическим. К тому же тезис о праве наций на самоопределение был полезен большевикам в борьбе за власть, привлекая на их сторону национальные движения окраин Российской империи.
После прихода большевиков к власти тезис о праве наций на самоопределение, как и многое другое, оказался подчинён главным в то время целям – утверждению новой государственности (формально определявшейся как «диктатура пролетариата в форме советской власти») на территории и России, и, в конечном итоге, как можно большего количества стран.
При этом, однако, священная вера в грядущую мировую революцию и «земшарную республику Советов» причудливо шла рука об руку с задачами государственного строительства и суверенитета собственно России. Поэтому политику большевиков в отношении каждого конкретного случая самоопределения наций по-хорошему надо рассматривать индивидуально
Например, Советское правительство отказалось признать в ноябре 1917 г. независимость Украинской народной республики: у власти там оказались не Советы, а враждебная большевикам Центральная рада. А вот независимость руководимой большевиками Эстляндской трудовой коммуны в декабре 1918-го была признана незамедлительно. «Развод» же с Финляндией оформили стремительно: мол, в империи это и так был кусок чужеродный, Советской России не пригодится, но скоро и там всё равно красные победят – вот тогда и будем вместе коммунизм строить да буржуев искоренять.
При этом о праве наций на самоопределение большевики не вспоминали и при заключении Юрьевского (Тартуского) мирного договора с Эстонией (февраль 1920) и Рижского мирного договора с Латвией (август 1920). Из РСФСР в состав Эстонии и Латвии были переданы районы компактного проживания русского населения (Ивангород и Изборск отошли тогда к Эстонии, а Пыталово – к Латвии). В конкретный политический момент посчитали полезнее уменьшить число врагов Советской России хотя бы на две маленькие прибалтийские республики, хоть и трижды буржуйские – а о местных русских, мол, как раз при мировой революции и позаботимся.
Независимость признанных правительством РСФСР советских республик 1919 – 1922 гг. – Украинской, Белорусской, Грузинской, Армянской и Азербайджанской Советских Социалистических (три последние в марте 1922 г. объединились в Закавказскую Советскую Федеративную Социалистическую – ЗСФСР) – была фикцией, а их государственность – «буферной». Формально вся власть в этих республиках принадлежала Советам, но фактически ими руководили местные коммунистические партии. А они (и притом совершенно официально!) считались составным частями РКП(б). То есть и до образования в декабре 1922 г. СССР советские республики, возникшие на территории бывшей Российской империи, реально и осознанно управлялись из Москвы.
Так или иначе «собирание советских земель» в ходе Революции и Гражданской войны подчинялось хитрому сочетанию множества факторов, мотивов и мечтаний: планы на мировую революцию, политические и военные возможности удержать Советскую власть на той или иной территории, объективные задачи государственного строительства и обеспечения суверенитета (в т.ч. и по части безопасности). В итоге получилась Россия в привычных границах – исторически, культурно и экономически обоснованных. Её-то и переформатировали в СССР 30 декабря 1922 г.
В рамках Союза право наций на самоопределение по факту превратилось в декларацию, подчинённую традиционным задачам российской государственности (или построения марксистского социализма, как это тогда называлось). Своеобразным компромиссом между принципом и задачами стало создание СССР как федерации советских республик, имеющих право свободного выхода из федерации. Естественно, строить социализм – во враждебном, напомним, окружении – было сподручнее в формате единого сильного суверенного государства.
И в этом плане большевикам больше подходил сталинский, «автономистский» проект объединения советских республик – по которому все они должны были войти, на правах автономий, в состав РСФСР. И.В. Сталин как нарком по делам национальностей специально занимался теорией и практикой национального вопроса в многонациональной стране. Но, как известно, В.И. Ленин настоял на проекте, хотя бы формально исходившем из признания права наций на самоопределение, – и «нерусские» республики стали такими же субъектами федерации под названием «Союз Советских Социалистических Республик», что и РСФСР, – да ещё и с правом свободного выхода из СССР. Об этом споре мы уже писали подробнее.
В условиях руководящей роли коммунистической партии – которая просуществовала в СССР до 1989 г. – заложенное во все Конституции СССР (1924, 1936 и 1977 годов) право союзных республик на выход из состава Союза не могло создать реальную угрозу целостности страны. Ведь до 1989 г. высшие органы власти союзных республик – которые только и могли принять решение о выходе – целиком и полностью формировались руководством РКП(б)/ВКП(б)/КПСС и всего лишь оформляли решения, принимавшиеся этим руководством. Но в феврале 1988 г. М.С. Горбачёв заявил о необходимости вернуть «всю власть Советам»; весной 1989 г. на союзном, а в феврале 1990-го – на республиканском уровне были проведены первые после 1917-го практически свободные выборы в Советы. В результате к реальной власти в союзных республиках пришли немало людей, настроенных антикоммунистически и националистически. Многие из них были сторонниками выхода их республики из СССР – и при этом на законном основании могли апеллировать к провозглашавшей такое право статье Конституции СССР. Конечно, нельзя сказать, что эта статья была главной причиной распада СССР – но на умонастроения общественности она, несомненно, повлияла.
Литература
Сталин И.В. Марксизм и национально-колониальный вопрос. М., 1937.
Гросул В.Я. Образование СССР(1917-1924 гг.). М., 2007.
Мартин Т. Империя «положительной деятельности». Нации и национализм в СССР, 1923-1939. М., 2011.
Советские нации и национальная политика в 1920-е-1950-е годы. М., 2014.
Борисёнок Е.Ю. Феномен советской украинизации. 1920–1930-е годы. М., 2006.
Этноконфликтология
(Этно)национальная политика в СССР
1. (Этно)национальная политика в СССР
К исходу гражданской войны большая часть бывшей Российской империи оказалась под властью большевиков. В 1922 г., накануне образования СССР, существовали четыре советских республики: Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика (провозглашена в июле 1918 г.), Украинская Советска Социалистическая Республика (провозглашена в 1919 г.), Белорусская Советская Социалистическая Республика (провозглашена в 1919 г.) и Закавказская Советская Федеративная Социалистическая Республика (провозглашена в 1922 г.). В руководстве большевистской партии высказывались разные точки зрения на дальнейшее территориальное устройство советского государства. Сталин – народный комиссар по делам национальностей – предложил план «автономизации», согласно которому Советская Россия должна включить в свой состав остальные советские республики. В. Ленин, напротив, предложил, чтобы Россия (РСФСР) не была всеохватывающим государством, а вошла бы в новое государство как одна из его составных частей, наряду с другими советскими республиками[1].
В декабре 1922 г. формально был принят ленинский вариант организации Союза ССР: РСФСР, наряду с тремя другими советскими республиками, стала одной из учредительниц нового государства. Однако фактические отношения между республиками в составе СССР больше соответствовали сталинской модели: чем дальше, тем больше самостоятельность республик ограничивалась центром.
Динамика советской (этно)национальной политики. Основные периоды, их характеристика. 1920-е гг. характеризуются проведением политики коренизации («национализации»): партийные и советские кадры в этнотерриториальных образованиях должны быть представителями «титульных» этносов или знать язык «титульного» этноса. Рука об руку с политикой коренизации шло осуждение «имперского» прошлого России и «русского господства».
Принципиальный поворот в этнокультурной политике происходит в середине 1930-х гг. Прошлое России постепенно реабилитировалось, а после окончания Великой Отечественной войны Сталин заявил, что роль, сыгранная русскими в войне, дала им право возглавить остальные народы СССР.
Неотъемлемым элементом этнополитики второго периода были этнические репрессии. Граждане СССР, а также иностранцы, принадлежащие к национальностям, чей основной ареал проживания находится за пределами СССР, стали рассматриваться как потенциальные шпионы. В 1937 – 1938 гг. НКВД провело серию «национальных операций» (называвшихся «операциями по разгрому шпионско-диверсионных контингентов») – против поляков, немцев, румын, латышей, эстонцев, финнов, китайцев, болгар, македонцев и др[3]. В рамках всех «национальных операций» было осуждено свыше 335 тысяч человек, из них приговорено к расстрелу свыше 247 тысяч человек, то есть почти 75 % от общего числа осуждённых. Особенно масштабными были репрессии против польского населения: из 636 тысяч поляков, проживавших в то время в СССР, было осуждено около 140 тысяч, из которых расстреляно было около 111 тысяч[4].
Этнонациональная политика 1950-х – начала 1980-х гг. характеризуется отказом от крайностей и резких поворотов. Главный лозунг провозглашал сочетание национального и интернационального («культура национальная по форма, интернациональная по содержанию»). Начиная с 1950-х и особенно с 1960-х гг. происходит укрепление этнических элит в союзных и автономных республиках: становится правилом, что возглавлять республику должен человек «титульной» национальности. Нарушение этого правила могло приводить к массовым беспорядкам. Начиная с 1970-х гг., наблюдается отток славянского населения из Казахстана и республик Средней Азии.
1. Каковы были принципы советской (этно)национальной политики?
2. Какие периоды можно выделить в советской (этно)национальной политике?
3. Что такое коренизация?
4. Охарактеризуйте второй период советской этнополитики.
5. Какие народы СССР были репрессированы?
6. Назовите основные черты советской этнополитики послесталинского периода.
[1] Хоскинг Дж. Правители и жертвы. Русские в Советском Союзе. – М.: НЛО, 2012. – С. 91.
Национальная политика и демография. Часть 1
Какие цели преследовала национальная политика советского государства; к каким последствиям она привела; почему демографический кризис в РФ – следствие национальной и региональной политики 50-80-х годов; почему людям комфортнее жить в национальных регионах; к чему ведёт нынешняя политика русификации и ассимиляции национальных меньшинств РФ.
Часть 1. Национальная политика советской эпохи и её последствия.
Национальная политика российской власти, как и другие идеологические направления политики, за последние годы стремительно вернулась в прошлое, к образцам 70-80-х годов 20 века и в чём-то превзошла их. Эта политика поддерживается большинством русских, включая оппозицию. А часть элиты и общества призывает вернуться ещё дальше назад – к модели Российской империи 19 века, – к унитарному русскому государству без национальных автономий.
Цель национальной политики государства – формирование российской нации, с единым для всех русским языком и культурой. Хотя власть на словах, выражает заботу о сохранении языков и культур народов РФ, фактически шовинистические высказывания президента и его окружения не оставляют шансов на развитие языков коренных народов и обрекают их на гибель: «Обучение на родных (нерусских) языках ведет к снижению конкурентоспособности» (В. Путин); «для граждан России русский язык не может и не должен быть неродным» (В. Толстой).
Далее рассмотрим суть и последствия советской национальной политики. К чему она привела? К чему ведёт нынешняя национальная политика? Основные вопросы: Как национальная политика влияла на демографию; почему она стала главной причиной глубочайшего демографического кризиса в современной России и катастрофического упадка многих регионов? Другой вопрос, над которым стоит задуматься русским: Почему русификация и ассимиляция национальных меньшинств неизбежно приведёт к ассимиляции и саморазрушению русских как нации?
Как продвигалась советская национальная политика. После революции 1917 года и гражданской войны в 20-30-х годах XX века лидеры большевиков поддерживали развитие национальных языков и культур в рамках социалистического строя и идеологии.
В конце 30-х годов началась политика русификации системы образования и общественной сферы, постепенного вытеснения национальных языков.
С целью создания и укрепления единой общности советское государство способствовало активному перемещению и смешиванию представителей разных народов, поощряло межнациональные браки и стимулировало и принуждало к переходу на русский язык общения. Этому способствовали: служба в армии подальше от дома, распределение выпускников ВУЗов, направление молодёжи на строительство крупных предприятий, электростанций, новых городов, большая часть которых располагались в национальных окраинах СССР. Сейчас, пожалуй, невозможно определить, как часто при определении мест их строительства главную роль играла политика и идеология, а когда экономическая целесообразность. Но без сомнения государство стимулировало миграцию, прежде всего русских, украинцев, белорусов, татар на национальные окраины.
Национальная политика активно проводилась и через кино, литературу, искусство. Например, в одной из лучших комедий «Кавказская пленница» можно увидеть высмеивание традиций народов, их архаизацию, агитацию за межнациональные любовь и браки. Кстати, такие же мотивы есть в активно продвигаемой сейчас современной книге (и фильму) Г.Яхиной «Зулейха открывает глаза».
Эту политику подтверждает быстрый рост численности русских в республиках СССР, за пределами России (РСФСР), начиная с 30-х годов.
За 60 лет число русских за пределами РСФСР выросло в 5 раз, тогда как в самой России – лишь в 1,5 раза. В республиках РСФСР за это же время русских стало больше примерно в 2,4 раза.
Рис 1. Численность русских за пределами РСФСР в 1926-1989 гг.
Активно поощрялась миграция и других народов, особенно татар. Численность татар за пределами РСФСР с 1926 по 1989 год выросла в 7,3 раза со 0,155 до 1,127 миллиона человек (не считая крымских татар), а в РСФСР – выросла только примерно в 1,7 раз. Татары активно привлекались в республики Средней Азии. И это без учёта миграции внутри РСФСР, прежде всего из Татарстана и Башкортостана в Западную Сибирь.
Рис 2. Численность татар за пределами РСФСР в 1926-1989 гг.
Число украинцев за пределами Украины в 1989 году составляло около 6,7 миллионов человек. В процентном исчислении рост не был столь высок. Причина этого русификация казаков: по переписи 1939 года более 5 миллионов казаков Кубани и других регионов юга России, считавшихся ещё в 1926 году украинцами, были записаны русскими, и постепенно они были почти полностью русифицированы.
К 1970 году русские составляли почти 20% населения союзных республик, не считая РСФСР. После этого рост замедлился и примерно соответствовал демографическому росту. В 70-е и 80-е годы русские из центральных областей направлялись в основном на стройки Поволжья, Сибири, Дальнего Востока. Часть из них была в автономных республиках РСФСР и также заметно влияла на увеличение доли русского населения в них (КАМАЗ, Нерюнгри и др.)
Что означало для центральных регионов России миграция из центральных областей в республики?
После войны, в которой погибло около половины мобилизованных на войну мужчин, значительная часть выживших вернулась калеками, а главной рабочей силой были женщины, самая активная часть молодёжи, и в основном мужчин, была привлечена на работу в национальные окраины, а также в Сибирь, Дальний Восток, Север.
В общие принципы формирования единого советского народа вписывается и насильственная депортация многих народов, проведённая в 40-х годах. Людей отрывали от родной земли, родной культуры, пытаясь сломить, превратить в безвольную массу, материал для новой советской общности.
Последствия национальной политики СССР.
Что принесла народам России политика создания единого советского народа?
Сначала небольшое историческое отступление. Российская империя пережила несколько волн русификации нерусских народов. Имперская власть старалась создать близкую русским по вере и языку однородную массу. Усиление политики русификации в конце 19 века вызывало усиление недовольства и сопротивления народов империи, накопление разрушительной энергии, которая вместе с социально-экономическими проблемами, вызванными первой мировой войной, буквально разорвала империю на куски.
Большевикам через несколько лет удалось заново собрать империю, потеряв только Финляндию, Польшу и Прибалтику, пообещав народам право на самоопределение. Это право было закреплено в Конституции СССР, объявившей страну конфедерацией советских республик. И хотя фактически в СССР была диктатура большевиков, державшейся на партийном и аппарате и репрессивных органах, советское государственное устройство стало самым прогрессивным в мире на тот момент для национальных меньшинств. Сеть национальных автономий охватила практически все народы, было создано образование на языках практически всех народов, численностью от тысячи человек.
Впоследствии эта система оказала значительное влияние на формирование федераций в многонациональных странах. Подобная ей система национальных автономий образца СССР 20-30-х годов до сих пор формально существует в Китае, оставаясь лишь ширмой, проводимой в КНР жесточайшей политики насильственной ассимиляции нацменьшинств.
В советский период политика русификации возобновилась в конце 30-х, была прервана войной и основная её фаза наступила с конца 50-х годов.
Основными инструментами русификации были перевод национальных школ на русский язык обучения, прекращение изучения национальных языков в городах, активная миграция молодёжи в пределах СССР, а первую очередь переселение большого числа русских в республики.
Политика сворачивания национального образования и вытеснения языков народов России из общественной жизни того периода достаточно хорошо известны. Мы же в основном рассмотрим социально-экономические и демографические аспекты национальной политики СССР.
Социально-экономические последствия национальной политики. Лучшая и самая активная часть первого же выросшего после войны поколения жителей центральных российских областей, вместо того, чтобы поднимать хозяйство родных краёв, находившееся в тяжёлом положении после гибели половины мужчин на войне, была брошена на освоение целины, Сибири, Севера и другие масштабные проекты. Так продолжалось десятилетиями, что подорвало демографические ресурсы центральных областей. Боясь, что в перспективе республики захотят отделиться от СССР, советское руководство уделяло развитию республик первостепенное значение, по сравнению с центральными районами. Попутно, стараясь упрочить контроль над республиками, за счет роста русскоязычного населения, переселённого из России, Украины, Беларуси. Тем самым были подрублены перспективы развития центральных, исторических русских областей России. Впоследствии это стало одной из важных факторов, способствовавших распаду СССР.
Политические последствия советской национальной политики. Резкий рост числа переселенцев из России вызывал недовольство коренных народов, нерешенность вопроса полной реабилитации депортированных в сталинскую эпоху народов и отказ некоторым из них в возвращении на родину поддерживали очаги напряжённости в ряде республик СССР. Русификация школьного образования, попытки полной русификации всех языков вызывали протест, в некоторых случаях заканчивавшийся массовыми уличными выступлениями и беспорядками.
Демографические последствия советской национальной политики. Теперь рассмотрим самый важный вопрос: как повлияла национальная политика, проводимая в СССР с конца 30-х, а особенно с начала 60-х годов на современную демографию России, прежде всего на численность самих русских. Демографический кризис из-за оттока населения в столицу и окраины страны в некоторых областях центральной России начался ещё в 70-е годы. Естественная убыль населения России началась в 1992 году.
В 1992-2017 годах естественная убыль населения РФ (суммарная разница между числом умерших и родившихся) составила 13,4 миллиона человек, или около 9% от населения России 1992 года. При этом в республиках Кавказа и ряде других регионов был значительный прирост населения. В центре России (ЦФО РФ, включая Москву) естественная убыль населения в 1992-2017 годах составила около 15%, или 5,7 миллиона человек. В ряде областей центра и севера-запада РФ естественная убыль населения составила более 20%. Только за 20 лет (1995-2014 гг.) в Псковской области она составила 23,2%, в Тульской – 22%, в Тверской – 21%.
После распада СССР в 90-х годах порядка 30% русских, татар и представителей других народов вернулись из бывших союзных республик в РФ. Но это мало повлияло на демографию, лишь скрыло демографическую катастрофу в РФ. Вернувшиеся оказывались, как правило, в сложном материальном положении и тратили многие годы чтобы восстановить свой социальный статус.
После небольшой передышки в 2012-2016 годах РФ возобновилась естественная убыль населения. Она может оказаться чуть меньше чем в начале 2000-х лишь из-за меньшей смертности сейчас, ввиду того, что поколение 1920-30-х годов уходившее 15-20 лет назад было более многочисленным, чем последующие поколения…
Итак, национальная политика по созданию единого советского народа на базе русского и украинского народа способствовала распаду СССР и привела уже в постсоветский период к глубочайшему демографическому и экономическому кризису центральных районов РФ, основной жертвой которого стали сами русские. Естественная убыль населения после 1992 года происходила почти полностью за счёт русского населения. Естественная убыль компенсировалась в мегаполисах притоком русскоязычного населения со всех концов бывшего СССР и замещением ими коренного населения.
Рис 3. Естественный рост/убыль населения в Российской Федерации в 1985-2019 гг.