Что такое нация история 8 класс кратко и понятно

Пустые слова: краткая история термина «нация»

Danil Burygin

Политические термины не являются идеологически нейтральными, но, напротив, чаще всего являются инструментом актуальной политической борьбы или выражением существующей в обществе системы властных отношений. T&P сделали обзор работ крупнейших современных исследователей политической истории, выяснив, что те или иные термины означали в разное время и что за ними стоит сейчас.

Предполагается, что избиратели и граждане страны в точности понимают язык, на котором с ними разговаривает политик или государственный деятель, и таким образом могут понять, что их ожидает в будущем или что они уже имеют в настоящем. От политических терминов, в таком случае, требуется объективность и ясность, принимая во внимание, что политический язык является, помимо прочего, важным инструментом политической социализации и образования. Однако при ближайшем изучении выясняется, что одни и те же слова означали разные, часто противоположные вещи в зависимости о того, кто и в какое время их употреблял.

Нация

В классическом римском употреблении, которое проходит через все средневековье вплоть до Нового времени, natio, в противоположность civitas, означает объединение людей на основе общего происхождения, не имеющего поначалу политического измерения.

Историк Алексей Миллер указывает, что вначале XVIII века слово «нация» появляется в различных российских документах как заимствованное — чаще всего в значении этнической общности и государственной принадлежности. Великая французская революция внесла ясное политическое содержание в понятие нации, что было позже перенесено и в русскоязычное употребление. Слово «нация» вызывала устойчивые ассоциации с национальным суверенитетом и национального представительства, образовавшимися после Французской революции, поэтому Уваров в своей знаменитой триаде («Православие, Самодержавие, Народность») употребил семантически пересекающееся с ним понятие «народность», связав последнее с принципом консерватизма и лояльности власти. В 1840-х годах Белинский писал о соотношении понятий нации и народа, что народ обозначает только низший слой государства, в то время как нация — это «совокупность всех сословий».

Эрнест Геллнер является одним из первых исследователей нации, который применил модернистский подход к изучению этого понятия. До индустриализации человечество жило в замкнутых сообществах, массы занимались ручным трудом, в процессе работы общались в одном и том же кругу. В агрописьменном обществе культура является выражением внутренней дифференцированной статусной системы со своими сложными, переплетающимися властными отношениями. Культурные отличия каждой социальной группы служат дезинтеграции в таком обществе. В индустриальном обществе уже появляется потребность в универсальном работнике с его способностью к перемещению. Набирает силу образование, письменная культура, национальный язык, объединяющий множество отдельных сообществ внутри государства. Индустриальное общество предполагает новые способы коммуникации, которые не зависят от повседневного общения внутри замкнутых локальных сообществ. Труд перестает быть физическим и становится семантическим. Таким образом, появляются более универсальные массовые информационные каналы, через которые передаются стандартизированные, независимые от местного контекста сообщения. Это и есть новая, стандартизированная культура, объединяющая людей.

«Аристократия представляла своеобразную “нацию” перед лицом двора, то есть, по сути, являлась единственным представителем той ранней формы нации, доступ к которой еще не был получен широкими массами населения».

Роль по стандартизации культуры на тот момент могло взять на себя только государство, поэтому каждая отдельная культура стремилась обрести государственность. Геллнер считает, что нации начали возникать в XIX веке. Уже к 1848 году культурно-лингвистические границы стали коррелировать с политическими, а легитимность политической власти стала определяться соотнесенностью с понятием «нация». В новом индустриальном обществе становится важным постоянный экономический рост, который, в свою очередь, зависит от эффективности каждого работника. В такой ситуации невозможна старая социальная структура, в которой положение индивида устанавливалась не по его эффективности как работника, а по происхождению.

По мнению Юргена Хабермаса, успех национальных государств в XIX веке обусловлен тем, что тандем бюрократии и капитализма (государству нужны налоги, капиталу нужны юридические гарантии) оказался наиболее эффективным средством для социальной модернизации. Феодальное общество основывалась на системе привилегий, дарованных монархом, нуждающимся в налогах и регулярной армии. Аристократия представляла своеобразную «нацию» перед лицом двора, то есть, по сути, являлась единственным представителем той ранней формы нации, доступ к которой еще не был получен широкими массами населения. Впоследствии именно национальное сознание оказалось мощным стимулом к росту политической активности масс, приведшей к демократическому преобразованию общества. С другой стороны, в процессе подготовленного мыслителями Просвещения отделения церкви от государства появилась необходимость новой легитимации власти.

В донациональном государстве принадлежность гражданина определялась только лишь подчинением монархической власти. Теперь же быть гражданином означало не быть подданным монарха, а прежде всего, принадлежать сообществу равноправных граждан. В индустриальную эпоху появились новые, несословные принципы социальных связей. Для того чтобы подтолкнуть население страны к поддержанию новых социальных связей во имя абстрактных прав и свобод после утверждения нового типа государственного устройства, ознаменовавшегося Американской и Французской революциями, послужила идея нации, обладающей единой культурой и историей. Интеллектуалы — философы, литераторы, художники — начинают тщательно конструировать романтические мифы и традиции, соответствующие «духу нации».

В своей работе «The invention of tradition» Эрик Хобсбаум убедительно показывает, как потребность в национальном мифе удовлетворялась с помощью изобретения традиций. Традиция дает любому изменению санкцию прецедента в прошлом, выражая, прежде всего, соотношение сил в настоящем (как, например, претензия на территорию, исторически якобы принадлежащую предкам). Благодаря традиции эти притязания становятся бессрочными, поэтому от традиции требуется инвариантность (что отличает ее от более гибких и изменчивых обычаев). Как только те или иные практики теряют свою практическую функцию, они превращаются в традицию. Традиция создается в процессе ритуализации и формализации с помощью многократного повторения и отсылки к прошлому. Современные символы Шотландии — килт и «национальная» музыка, исполняемая на волынке, которые, по идее, должны указывать на древнее, на самом деле, являются продуктом современности. Распространение шотландских килтов и клановых тартанов произошло уже после союза с Англией 1707 года, а до этого, в еще крайне неразвитой форме, считались у большинства шотландцев выражением грубости и отсталости кельтских горцев (хотя, даже горцы не находили в них ничего особенно древнего и отличительного для их культуры).

«Андерсон рассматривает появление нации как глубинное изменение в картине мира, в восприятии времени и пространства. Нация становится новой формой религиозного сознания».

До конца XVII века вообще, в сущности, не существовало горцев как культурной общности. Западная часть Шотландии была крайне близка, культурно и экономически, Ирландии и являлась, по сути, ее колонией. В веках происходит отторжение ирландской культуры и конструирование единой шотландской нации, в том числе, при помощи искусственного создания горской традиции. Народный эпос шотландских кельтов создается на основе ирландских баллад, для чего специально Джемсом Макферсоном в середине XVIII придумывается «кельтский Гомер» Оссиан (по его задумке, народный эпос кельтов был украден ирландцами в позднее Средневековье). Распространившиеся в Германии, Франции и США в XIX веке национальные символы — флаги, памятные даты, публичные церемонии, памятники — являются частью той «социальной инженерии», которая, изобретая традицию, создает нацию.

Бенедикт Андерсон утверждает, что нация — это такое «воображаемое сообщество», ограниченное и суверенное, которое возникает по мере убывания власти церкви и династий. Воображаемо оно потому, что все члены сообщества никогда не смогут узнать друг друга, как, например, жители одной деревни. Образ общности принадлежит именно области воображения, не имея никакого конкретного, материального выражения. Нация рождается с разрушением трех ключевых представлений: во-первых, о сакральности особого письменного языка, который дает доступ к онтологической истине, во-вторых, о естественности организации общества вокруг центров (монархов, власть которых имеет божественное происхождение) и, в-третьих, представление о времени, в котором космология неразрывно связана с историей, а происхождение людей и происхождение мира идентичны. Решающую роль в формировании нации сыграло, по мнению Андерсона, то, что он называет «печатным капитализмом», когда благодаря рыночному буму произошло широкое распространение печатной литературы на национальных языках. Именно капитализм, считает Андерсон, как ничто другое способствовал собиранию родственных диалектов в унифицированные письменные языки.

Пример современного употребления:

«Благодаря объединяющей роли русского народа, многовековому межкультурному и межэтническому взаимодействию на исторической территории российского государства сформировалась уникальная цивилизационная общность — многонародная российская нация, представители которой считают Россию своей Родиной. Россия создавалась как единение народов, как государство, системообразующим ядром которого исторически выступает русский народ. Цивилизационная идентичность России и российской нации основана на сохранении русской культуры и языка, историко-культурного наследия всех народов России». Стратегия национальной политики РФ до 2025 года.

Список литературы:

Э. Геллнер. Нации и национализм

А. Миллер. Империя Романовых и национализм

Ю. Хабермас. Политические работы

Э. Хобсбаум. The invention of tradition

Б. Андерсон. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма.

Источник

Этнос, нации и народности

Всего получено оценок: 560.

Всего получено оценок: 560.

В мире существует около 2-х тысяч наций, народностей и племен. Чаще всего в состав одной страны входит несколько наций, такие государства называют многонациональными, и эти понятия подробно изучаются в 8 классе. Сейчас попробуем разобраться, что обозначают понятия род, народность, этнос, нация, племя, национальность, выявить их сходства и различия.

Этнос

Этнос – исторически сложившаяся общность людей, проживающих на определенной территории и имеющих общую культуру, историю, язык. Данное понятие рассматривается в качестве общего собирательного названия для многочисленных кровнородственных групп людей, которые образуют племя, народность или нацию.

Отнести человека к тому или иному этносу можно в зависимости от его биологических и социальных особенностей.

Каждый этнос имеет черты, которые свойственны именно его представителям. Они формируются в течение долгого периода времени и под влиянием различных факторов: природно-климатических условий, территории проживания, исторического прошлого.

На внешний облик и характер людей влияют природные условия, в которых долгое время проживал их народ. Например, сильные ветра, песчаные бури определяют такой признак, как узкие глаза, а жаркий, солнечный климат привел к появлению людей со смуглой и черной кожей. Отдаленность места проживания, изолированность отражалась на образе жизни и отношениях с другими людьми.

Итак, выделим ряд признаков этноса как устойчивой общности людей:

которые читают вместе с этой

Племя

Это самая ранняя форма этноса. Его появлению предшествовало объединение людей в семьи, роды и кланы.

Семья – самая малочисленная из групп, основанная на кровном родстве. Она объединяет родителей и детей. Объединение нескольких семей образует род. Несколько родов, вступивших в союз, становятся кланом. Объединение нескольких кланов называется племенем.

Племена имели свой язык, проживали на одной территории. Кроме того, в это время уже зарождалась система управления. В каждом племени был свой вождь, а также особый совет, в котором обсуждались самые важные вопросы. Формировались традиции и церемонии.

Этнос: нации и народности

Народность

Это более развитая форма этноса, пришедшая на смену племени. Главные ее отличия в том, что:

Нация

Это тип этноса, наиболее многочисленная группа людей, объединенных общими институтами и ценностями.

Признаки нации:

Миграция

Людям свойственно постоянное перемещение вследствие природных катаклизмов, военных действий, освоения новых территорий для ведения хозяйства. Некоторые народы были вынуждены переселиться со своей родины, в результате чего они приобщались к другой культуре, территории, налаживали связи с другими этносами, перенимали их черты. Место, в которое они переселялись, становилось их исторической родиной.

Что мы узнали?

Понятие этнос включает в себя различные устойчивые и меняющиеся объединения людей, которые формировались на протяжении исторического развития человечества, приобретая новые черты, становясь сложнее и больше по численности. Самыми первыми социальными группами были семья, род и племя, а затем происходило их превращение в народности и нации.

Источник

Нация — что это такое простыми словами, понятие, суть, определение.

Нация – это этносоциальная группа людей, осознающая формирование сообщества, разделяющая общие культурные и духовные ценности, привязанная к четко ограниченной территории, имеющая общее прошлое, общий проект будущего и право на самоуправление.

Что такое НАЦИЯ – определение, значение простыми словами.

Простыми словами, Нация – это политически организованное, осознанное сообщество людей, которое, за разными подходами,

Итак, осведомленность, территория, история и культура, язык и религия имеют важное значение для определения понятия «нация». Однако в реальном мире редко можно найти нацию с четким и однородным характером с точки зрения этого списка признаков. Каждая нация уникальна (предполагаемым) составом, своим особым характером и достоинствами. Один из важнейших вопросов заключается в том, должна ли группа людей – и в какой степени – осознавать свое предполагаемое отличие от других групп, чтобы быть классифицированной как нация.

В эссе 1882 года «Что такое нация?» французский философ Эрнест Ренан писал об узах, скрепляющих нации. Он объяснил:

Героическое прошлое, великие люди, слава [являются связующими звеньями между людьми], на которых основывается национальная идея… Нация есть… крупномасштабная солидарность, основанная на чувстве жертв, которые человек принес в прошлом, и тех, на какие он готов пойти в будущем.

Другие исследователи подчеркивали язык, этническую принадлежность или государственность как важные признаки нации.

Объективные подходы к пониманию нации.

Нацию можно объективно определить как группу людей, обладающих общей исторически устойчивой культурной идентичностью, которая составляет большинство в пределах данной территориальной области. Если это так, то можно утверждать, что даже если такая «нация» не настаивает на праве на самоопределение (в любой форме), она, тем не менее, является нацией.

Существуют и другие возможные объективные подходы к тому, что может означать понятие «нация». По некоторым из них в понятие нации входит:

Согласно этой точке зрения, если у группы есть «собственное» государство, то она составляет нацию. Распространенный термин «национальное государство» подкрепляет это определение. Но такой подход вызывает много вопросов. Согласно ему, не может существовать негосударственных наций. Определение нации с точки зрения государственности не отвечает на вопрос, почему же все негосударственные «нации» должны отвергать свои устремления к самоопределению?

Некоторые исследователи называют принцип национального самоопределения ключевым в понимании понятия «нация». Согласно такому определению, каждая «этническая» группа образует нацию и имеет право на политическое самоопределение. Но и этот подход вызывает множество вопросов. Например, кто должен определять местонахождение нации, где заканчиваются границы одной этнической группы и начинаются границы другой?

Горы и реки иногда считаются «естественными» границами. Но горы, реки и другие особенности природного ландшафта могут как разделять народы, так и объединять людей, создавая общие интересы и чувство общности. Не существует единого или правильного способа понять социальное значение природных ландшафтов.

Субъективные подходы к пониманию нации.

С субъективной точки зрения, общая история, религия и язык имеют значение, но осознание и принятие утверждения о том, что кто-то является представителем конкретной нации среди людей других национальных групп. То есть реальное сознание того, что «это группа, и я ее часть» – это важнейший компонент.

Такой подход поднимает еще один важный вопрос: это осведомленность формирует нацию или, наоборот, самоидентификация с конкретной группой людей порождает осведомленность? Конечно, чувство нации и национальной принадлежности может быть вызвано и порождено, даже создано искусственно. Фильмы, картины, выступления и разные мероприятия могут показывать национальных героев и пропагандировать национальные мифы, которые, в свою очередь, могут вызывать чувство общности и принадлежности. При этом, убеждения необязательно должны быть правдой, чтобы люди придерживались их и действовали так, как если бы они были правдой. Группа людей, объединенных ложным убеждением в том, что у них общая история, может действовать коллективно и тем самым инициировать общую историю.

Все правительства в той или иной степени регулируют образование граждан, язык, культуру, спорт, тем самым устанавливая и укрепляя одни «национальные» атрибуты и препятствуя другим. Крайнее, упрощенное и иногда даже принудительное распространение сомнительных «национальных» мифов властями также является достаточно популярным явлением. Нацизм Гитлера, фашизм Муссолини, коммунизм Ленина и Сталина были главными примерами тому в двадцатом веке, но есть и многие другие.

Способы определения нации.

Способ, которым многие страны официально признают принадлежность людей к нации, – это позволяя им становиться гражданами. В некоторых странах, например, в Соединенных Штатах Америки все лица, родившиеся в стране, считаются гражданами независимо от страны происхождения их родителей.

В других странах другие требования к получению гражданства. Немцы традиционно определяли свою нацию по расе и генеалогии. То есть граждане Германии были частью сообщества, которое связывало кровь и гражданство.

Как связаны понятия нации и нацизма.

Некоторые народы рассматривают нацию как родимое пятно. Люди рождаются немцами, шведами, французами или турками. Люди иностранного происхождения считаются угрозой национальному единству и чистоте, а также национальной культуре, которая определяет себя по отношению к «другому, чужому». Общие предки – это граница истории, и их нужно защищать от всего постороннего.

Эту идею использовали нацисты для оправдания преследований и геноцида евреев и других народностей. Однако в 2004 году парламент Германии принял закон, разрешающий натурализацию, согласно которому дети иммигрантов, рожденные в Германии, могут подавать заявление на получение немецкого гражданства на основании места жительства, работы и других критериев. В результате некоторые из примерно 2,3 миллиона жителей Германии, проживающих в Турции, смогли стать гражданами Германии.

Этнос и нация: в чем разница.

Этнос – это социокультурное сообщество, возникшее намного раньше, чем нация. Этнос формировался и развивался гораздо дольше, чем нация. В этнос входят представители одной этнической группы, которых объединяет чувство кровного родства, языка, обычаев и традиций, стереотипов поведения, осознания своего единства и отличий от других этносов. Нация состоит из представителей одной этнической группы и нескольких этнических общностей. Всех их объединяют исторические, культурные, экономические и политические факторы, общая идеология и осознание принадлежности к единому государству. Нации – это результат политического союза различных этнических групп, в результате которого создается новое государство. Государство формирует общую национальную идентичность и общее чувство принадлежности к политическому, экономическому и культурному сообществу страны.

Народ и нация: в чем разница.

Есть очень много определений понятий «народ» и «нация». Часто законодательные акты различных стран толкуют их по-своему. Например, в украинском законодательстве «нация» и «народ» соотносятся как часть и целое (народ является частью нации). Однако это несколько противоречит другим популярным определениям и толкованиям. Наиболее традиционное из них говорит о том, что благодаря своей национальной культуре, общей исторической памяти, духовным ценностям и т.д. этническая общность людей (этнос) образует народ. В свою очередь вследствие сильного чувства единства и солидарности и четкого осознания национальной идентичности народ превращается в нацию. Сформировавшись как политическая общность, нация превращается в политическую нацию с собственной государственностью.

Например, в Америке живет много народов. Все они составляют американскую нацию.

Итоги.

Нация – это группа людей, которые считают себя сплоченной единицей, основанной на общих культурных или исторических критериях.

Нации – это социально сконструированные единицы, а не данные природой. Их существование, определение и состав могут кардинально меняться в зависимости от обстоятельств. В некотором смысле нации можно рассматривать как «воображаемые сообщества», которые связаны друг с другом понятиями единства, могут вращаться вокруг религии, этнической идентичности, языка, культурных обычаев и так далее. Исследователи понятия «нация» работают над установлением того, кто к ней принадлежит, а кто нет (инсайдер против аутсайдера). Понятие нации часто игнорирует политические границы, так что одна нация может «перетекать» на несколько государств. Более того, не у каждой нации есть государство (например, курды или ромы).

Источник

НАЦИОНАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО

По­ня­тие «национальное государство» от­но­сит­ся к чис­лу дис­кус­си­он­ных, его еди­но­го тол­ко­ва­ния не су­ще­ст­ву­ет. В ка­че­ст­ве си­но­ни­ма это­го по­ня­тия час­то при­ме­ня­ют тер­мин «го­су­дар­ст­во-на­ция» (английский nation-state, франц. ́etat-nation), од­на­ко та­кой под­ход под­час под­вер­га­ет­ся кри­ти­ке. Под национальным государством не­ред­ко по­ни­ма­ет­ся мо­но­эт­нич­ное, мо­но­на­цио­наль­ное го­су­дар­ст­во, ко­то­рое про­ти­во­пос­тав­ля­ет­ся мно­го­на­цио­наль­но­му го­су­дар­ст­ву. Про­тив­ни­ки та­кой точ­ки зре­ния ука­зы­ва­ют на слож­ность вы­де­ле­ния кри­те­ри­ев на­ции, а так­же на воз­мож­ность по­ли­тического ма­ни­пу­ли­ро­ва­ния при раз­де­ле­нии го­су­дарств на на­цио­наль­ные и мно­го­на­цио­наль­ные. По мне­нию ря­да учё­ных, по­ня­тие «национальное государство» яв­ля­ет­ся си­но­ни­мом тер­ми­на «пра­во­вое го­су­дар­ст­во».

По­след­нее, при­шед­шее на сме­ну со­слов­но­му го­су­дар­ству, от­ли­ча­ет пра­во­вое ра­вен­ст­во лю­дей не­за­ви­си­мо от их эт­нической, со­слов­ной и иной при­над­леж­но­сти, оди­на­ко­вое об­ра­ще­ние со все­ми чле­на­ми на­ции. Национальное государство в этом слу­чае про­ти­во­пос­тав­ля­ет­ся и кон­крет­но-ис­то­рическим фео­даль­но-аб­со­лю­ти­ст­ским об­ра­зо­ва­ни­ям (например, им­пе­рии Габс­бур­гов), и им­пе­рии как осо­бо­му ти­пу го­су­дар­ст­ва, строя­ще­му­ся на по­ли­тическом не­ра­вен­ст­ве ме­ж­ду со­об­ще­ст­ва­ми и ин­ди­ви­да­ми. Спе­циа­ли­сты по тео­рии ме­ж­ду­народных от­но­ше­ний счи­та­ют ха­рак­тер­ным при­зна­ком национального государства «национальный су­ве­ре­ни­тет», под ко­то­рым по­ни­ма­ют мо­но­по­лию на власть внут­ри го­су­дар­ства и не­за­ви­си­мость по от­но­ше­нию к др. ак­то­рам, дей­ст­вую­щим на ме­ж­ду­народной аре­не. В на­учных кру­гах вы­ска­зы­ва­ет­ся так­же мне­ние, что тер­мин «национальное государство» яв­ля­ет­ся не­про­дук­тив­ным и от не­го сле­ду­ет от­ка­зать­ся, по­сколь­ку по­ня­тие «на­цио­наль­ное» не от­ра­жа­ет не­кое но­вое ка­че­ст­во го­су­дар­ст­ва, а лишь ха­рак­те­ри­зу­ет его ус­пех в фор­ми­ро­ва­нии «еди­ной на­ции».

Рас­хо­дясь в ин­тер­пре­та­ции сущ­но­сти национального государства, учё­ные при­дер­жи­ва­ют­ся так­же различных взгля­дов на его ге­не­зис и эво­лю­цию. Од­ни от­но­сят ста­нов­ле­ние национального государства к XV веку и свя­зы­ва­ют его со скла­ды­ва­ни­ем цен­тра­ли­зованных го­су­дарств и фор­ми­ро­ва­ни­ем национального са­мо­соз­на­ния (клас­сическим при­ме­ром, по их мне­нию, яв­ля­ет­ся Фран­ция конца XV-XVI веков). Ис­сле­до­ва­те­ли, стоя­щие на мар­кси­ст­ских по­зи­ци­ях, и учё­ные, раз­де­ляю­щие взгля­ды М. Ве­бе­ра, счи­та­ют воз­ник­но­ве­ние национальных государств и скла­ды­ва­ние на­ций про­дук­том ка­пи­та­ли­стических от­но­ше­ний. По­яв­ле­ние национального государства рас­смат­ри­ва­ет­ся ими как «нор­маль­ное» и за­ко­но­мер­ное яв­ле­ние ста­дии ка­пи­та­ли­стических раз­ви­тия. Ис­то­ри­ки и по­ли­то­ло­ги, де­лаю­щие ак­цент на по­ня­тии «национальный су­ве­ре­ни­тет», счи­та­ют, что национальное государство воз­ник­ло в середине XVI века как ре­зуль­тат функ­цио­ни­ро­ва­ния Вест­фаль­ской сис­те­мы ме­ж­ду­народных от­но­ше­ний (от названия Вест­фаль­ско­го ми­ра 1648 года), за­кре­пив­шей в от­но­ше­ни­ях ме­ж­ду го­су­дар­ст­ва­ми прин­цип тер­ри­то­ри­аль­но­го су­ве­ре­ни­те­та. Со­глас­но ещё од­ной точ­ке зре­ния, национальное государство, в ко­то­ром по­ня­тия «на­ция» и «го­су­дар­ст­во» сли­ты во­еди­но, в стро­гом смыс­ле сло­ва сло­жи­лось лишь по­сле Фран­цуз­ской ре­во­лю­ции XVIII века.

В конце XX века в свя­зи с окон­ча­ни­ем «хо­лод­ной вой­ны» и раз­ви­ти­ем про­цес­сов ин­те­гра­ции и гло­ба­ли­за­ции в на­учной литературе ста­ло вы­ска­зы­вать­ся мне­ние о «раз­мы­ва­нии» национального су­ве­ре­ни­те­та и «кон­це национального государства», на­ча­ли зву­чать пред­ло­же­ния рас­смат­ри­вать национальное государство как «ис­то­ри­че­ски прой­ден­ный этап» раз­ви­тия че­ло­ве­че­ства. Та­кая по­зи­ция под­вер­глась кри­ти­ке со сто­ро­ны при­вер­жен­цев т. н. реа­ли­стической тра­ди­ции в тео­рии ме­ж­ду­народных от­но­ше­ний, счи­таю­щих, что национальное государство про­дол­жа­ет ос­та­вать­ся главным ак­то­ром на ме­ж­ду­народной аре­не. В то вре­мя как «функ­цио­на­листы» и «ин­сти­ту­цио­на­ли­сты» (смотрите Най Дж.) рас­смат­ри­ва­ют ме­ж­ду­народные ор­га­ни­за­ции и ин­те­грационные струк­ту­ры как ка­че­ст­вен­но но­вый фе­но­мен, при­шед­ший на сме­ну национального государства, «реа­ли­сты» по­ла­га­ют, что эти ор­га­ни­за­ции и струк­ту­ры яв­ля­ют­ся лишь фор­мой объ­е­ди­не­ния национальных государств под эги­дой силь­ней­ших из них, ко­то­рым и при­над­ле­жит ре­аль­ная власть как в ин­те­гра­ци­он­ных объ­е­ди­не­ни­ях, так и в ми­ре в це­лом.

Дополнительная литература:

Mearsheimer J.J. The False Promise of In­ternational Institutions // International Security. Winter 1994/95. Vol. 19. № 3;

На­цио­наль­ное го­су­дар­ст­во: что это та­кое? // Сво­бод­ное сло­во: ин­тел­лек­ту­аль­ная хро­ни­ка де­ся­ти­ле­тия, 1985–1995 / Ред.-сост. А. А. Гу­сей­нов и др. М., 1996;

Яко­вен­ко И.Г. От им­пе­рии к на­цио­наль­но­му го­су­дар­ст­ву: (по­пыт­ка кон­цеп­туа­ли­за­ции про­цес­са) // По­лис. 1996. № 6;

Evans G., Newnham R. The Penguin dic­tionary of international relations. L., 1998.

Источник