Что такое научный коммунизм
Научный коммунизм
Нау́чный коммуни́зм — одна из дисциплин советской философии. Наряду с политической экономией и марксистско-ленинской философией считался одной из трёх основных частей теории марксизма-ленинизма.
Термин научный коммунизм сформировался в сороковые годы XX века. Советская идеология и научная школа считала научный коммунизм полновесной наукой, в которой обоснованно доказана неизбежность гибели капитализма и победа коммунистической формы организации общества и объективный характер исторического движения к коммунизму.
В начале 60-х годов в вузах СССР был введен учебный предмет «Научный коммунизм»; в конце 80-х годов под влиянием перестройки был переименован в «Политологию».
Научный коммунизм преподавался в СССР в качестве научной дисциплины в высших учебных заведениях, наряду с преподаванием таких предметов, как марксистско-ленинская философия (состояла из двух разделов — диалектический материализм и исторический материализм), история КПСС, политическая экономия (последний предмет в основном воспроизводил содержание «Капитала» К.Маркса).
Примечания
Ссылки
Полезное
Смотреть что такое «Научный коммунизм» в других словарях:
НАУЧНЫЙ КОММУНИЗМ — одна из трёх составных частей марксизма ленинизма; раскрывает общие закономерности, пути и формы классовой борьбы пролетариата, социалистич. революции, построения социализма и коммунизма. Термин «Н. к.» (науч. социализм) употребляют также … Философская энциклопедия
НАУЧНЫЙ КОММУНИЗМ — см. КОММУНИЗМ НАУЧНЫЙ. Antinazi. Энциклопедия социологии, 2009 … Энциклопедия социологии
научный коммунизм — сущ., кол во синонимов: 2 • научный мунизм (1) • псевдонаука (14) Словарь синонимов ASIS. В.Н. Тришин. 2013 … Словарь синонимов
НАУЧНЫЙ КОММУНИЗМ — научный социализм, см. в Ст. Марксизм ленинизм … Советская историческая энциклопедия
Научный коммунизм — одна из трёх составных частей марксизма ленинизма (См. Марксизм ленинизм), раскрывающая общие закономерности, пути и формы классовой борьбы пролетариата, социалистической революции, построения социализма и коммунизма. Термин Н. к.… … Большая советская энциклопедия
Научный коммунизм — а) в широком смысле марксизм ленинизм в целом как всестороннее (философское, экономическое и социально политическое) обоснование неизбежности гибели капитализма и победы коммунизма, научное выражение коренных интересов и задач борьбы рабочего… … Научный коммунизм: Словарь
Научный коммунизм (значения) — Научный коммунизм социально политическое учение о путях и закономерностях перехода к коммунистической общественно экономической формации. Научный коммунизм (дисциплина) дисциплина, обязательно преподаваемая в советских ВУЗах … Википедия
Научный коммунизм (дисциплина) — Эту страницу предлагается объединить с Научный социализм. Пояснение причин и обсуждение на странице Википедия:К объединению/18 августа 2012. Обсуждение длится … Википедия
КОММУНИЗМ — 1) утопическая концепция, отстаивающая возможность или даже необходимость построения в обозримом будущем совершенного общества, исключающего частную собственность, тяжелый, монотонный труд и неравенство людей; 2) будущее, совершенное в указанных… … Философская энциклопедия
коммунизм — а, м. communisme m. 1. Социальное учение, стремящееся к уравнению всех членов общества в имущественном отношении путем уничтожения личной собственности, взамен чего проектируется общность имуществ. Павленков 1911. устар. Вообще учение требующее… … Исторический словарь галлицизмов русского языка
НАУЧНЫЙ КОММУНИЗМ
Полезное
Смотреть что такое «НАУЧНЫЙ КОММУНИЗМ» в других словарях:
НАУЧНЫЙ КОММУНИЗМ — см. КОММУНИЗМ НАУЧНЫЙ. Antinazi. Энциклопедия социологии, 2009 … Энциклопедия социологии
научный коммунизм — сущ., кол во синонимов: 2 • научный мунизм (1) • псевдонаука (14) Словарь синонимов ASIS. В.Н. Тришин. 2013 … Словарь синонимов
Научный коммунизм — У этого термина существуют и другие значения, см. Коммунизм (значения). Коммунизм … Википедия
НАУЧНЫЙ КОММУНИЗМ — научный социализм, см. в Ст. Марксизм ленинизм … Советская историческая энциклопедия
Научный коммунизм — одна из трёх составных частей марксизма ленинизма (См. Марксизм ленинизм), раскрывающая общие закономерности, пути и формы классовой борьбы пролетариата, социалистической революции, построения социализма и коммунизма. Термин Н. к.… … Большая советская энциклопедия
Научный коммунизм — а) в широком смысле марксизм ленинизм в целом как всестороннее (философское, экономическое и социально политическое) обоснование неизбежности гибели капитализма и победы коммунизма, научное выражение коренных интересов и задач борьбы рабочего… … Научный коммунизм: Словарь
Научный коммунизм (значения) — Научный коммунизм социально политическое учение о путях и закономерностях перехода к коммунистической общественно экономической формации. Научный коммунизм (дисциплина) дисциплина, обязательно преподаваемая в советских ВУЗах … Википедия
Научный коммунизм (дисциплина) — Эту страницу предлагается объединить с Научный социализм. Пояснение причин и обсуждение на странице Википедия:К объединению/18 августа 2012. Обсуждение длится … Википедия
КОММУНИЗМ — 1) утопическая концепция, отстаивающая возможность или даже необходимость построения в обозримом будущем совершенного общества, исключающего частную собственность, тяжелый, монотонный труд и неравенство людей; 2) будущее, совершенное в указанных… … Философская энциклопедия
коммунизм — а, м. communisme m. 1. Социальное учение, стремящееся к уравнению всех членов общества в имущественном отношении путем уничтожения личной собственности, взамен чего проектируется общность имуществ. Павленков 1911. устар. Вообще учение требующее… … Исторический словарь галлицизмов русского языка
Научный коммунизм (дисциплина)
В отличие от диалектического и исторического материализма научный коммунизм изучает не общесоциологические законы, которые действуют во всех или многих общественно-экономических формациях, а особые, специфические законы коммунистической формации, её возникновения, становления и развития. В отличие от политической экономии в центре внимания Научного коммунизма находятся не экономические, а социально-политические отношения социализма и коммунизма и закономерности их развития.
Основной вопрос Научного коммунизма — вопрос об исторической миссии рабочего класса.
Научный коммунизм не следует путать с научным социализмом. В СССР научный коммунизм рассматривался как полноценная наука, в которой обоснованно доказана неизбежность гибели капитализма и победа коммунистической формы организации общества, и объективный характер исторического движения к коммунизму.
Научный коммунизм преподавался в СССР в качестве научной дисциплины в высших учебных заведениях, наряду с преподаванием таких предметов, как «Марксистско-ленинская философия» (состояла из двух разделов — диалектический материализм (диамат) и исторический материализм (истмат)), «История КПСС», «Политическая экономия» (последний предмет в основном воспроизводил содержание «Капитала» Карла Маркса). Теория научного коммунизма рассматривалась как одна из трёх составных частей марксизма-ленинизма, раскрывающая «общие закономерности, пути и формы классовой борьбы пролетариата, социалистической революции, построения социализма и коммунизма».
Индивидуальные специализации и подразделы дисциплины «научный коммунизм» включали теорию коммунистического воспитания, теорию и практику мирового революционного процесса, теорию и историю международного коммунистического движения, историю социалистических учений, теорию идеологического процесса, коммунистическое управление обществом, научный атеизм и другие. Кандидатские и докторские диссертации по специальности «научный коммунизм» разрабатывали проблематику социалистического образа жизни, теорию социалистической демократии, особенности национальных отношений при социализме и капитализме, идеологическое противостояние мировых социальных систем, этапы перехода от государства диктатуры пролетариата к государству общенародного типа, теорию социалистической цивилизации, принципы построения государства и общества развитого социализма, вопросы партийного строительства и так далее.
По мнению британского историка Джона Гренвилла, в СССР было запрещено подвергать сомнению постулаты научного коммунизма.
Студенты вуза после лекции, 1962 год. Фото: Александр Макаров / РИА Новости
Школа актуальных гуманитарных исследований РАНХиГС провела Международную научную конференцию «Стратегии институционального строительства в послесталинском СССР (1953-1968)». На ней с докладом об истории появления академической дисциплины «Научный коммунизм» выступил кандидат философских наук, сотрудник Новосибирского государственного университета экономики и управления, стипендиат Карамзинской стипендии Фонда Михаила Прохорова 2015 года Михаил Немцев.
Говоря об общественных науках в советских вузах, надо понимать, что в тот период под ними подразумеваются, в первую очередь, учебные дисциплины, направленные на формирование правильного мировоззрения коммунистического человека. По содержанию и назначению это не столько науки, сколько своеобразный метод приучения к сознательной жизни в советском обществе. Выразительное определение было дано, например, в одном из приказов Министерства высшего и среднего специального образования СССР: «Задача высшей и средней специальной школы — подготовка квалифицированных кадров для науки и культуры, формирование у них марксистско-ленинского мировоззрения и воспитание у них высоких гражданских качеств».
Появление дисциплины «Научный коммунизм» хорошо характеризует ситуацию в преподавании общественных наук в СССР в период оттепели. Именно в этот период формируется комплекс, который можно назвать матрицей общественных дисциплин, которая сохраняется до конца советского периода. Эта матрица формировала у тысяч советских студентов представление о том, что такое общественные науки вообще и философия в частности. Она до сих пор фактически работает в российских университетах. История «Основ научного коммунизма» позволяет понять становление этой матрицы. В 1967 году она была закреплена постановлением ЦК КПСС «О мерах по дальнейшему становлению общественных наук и повышению их роли в дальнейшем коммунистическом строительстве».
От Сталина к Суслову и обратно
Практика преподавания философии в СССР была сформирована известным постановлением о постановке партийной пропаганды в связи с выходом «Краткого курса ВКП(б)» в 1938 году. К 1950-м годам уровень преподавания философии в дискуссиях, открытой печати и ведомственных документах оценивался как очень низкий. Проблема была в отсутствии методик или того, что тогда называли начетничеством — преподавание сводилось к повторению текстов учебника даже без особенных отступлений.
Фото: Сергей Гунеев / РИА Новости
Выступление Михаила Суслова 30 января 1962 года на Всесоюзном совещании заведующих кафедр общественных наук — это формальная точка отсчета появления научного коммунизма. Пол Картер, автор политической биографии Суслова, считает его фактическим создателем и архитектором научного коммунизма. Среди прочего, Суслов тогда сказал: «Не следует ли поручить министерству высшего образования и институтам академии наук, философии, истории, экономики, академии общественных наук при ЦК КПСС с привлечением кафедр практически заняться сейчас тщательной подготовкой к преподаванию в вузах самостоятельных курсов основ научного коммунизма, разработкой программ курса и подготовкой учебника».
В этой же речи Суслов уделяет много внимания антикоммунизму, который в дальнейшем станет предметом изучения и борьбы, апологетического противостояния для этой дисциплины. После этого съезда начинается обсуждение возможностей введения этого курса.
Научный коммунизм официально вводится приказом от 27 июня 1963 года «Введение в вузах СССР курса основ научного коммунизма». На этот предмет в сетке занятий отводится 70 часов. Первое время он находился в неустойчивом положении, даже обсуждалась возможность его отмены, и только в 1967 году можно смело говорить, что дисциплина закрепилась. Можно выделить четыре фактора, обусловившие возникновение научного коммунизма:
1) движущая причина — воля высшего руководства страны, запустившая определенные административные механизмы;
2) материальная причина — люди, которые были готовы к ведению этой дисциплины, настаивали на этом, им была нужна марксистская наука, которую можно было бы противопоставить социологии;
3) формальная цель — модернизация идеологической системы в изменившейся глобальной политической ситуации;
4) целевой фактор — создание нового человека (цель, поставленная Хрущевым на XXII съезде, ознаменовавшая переход от репрессивного общества к дисциплинарному).
На коллегии министерства спустя год после введения курса было проведено обсуждение проблем новой дисциплины. Стенограмма этой интересной дискуссии хранится в Государственном архиве Российской Федерации. Среди основных замечаний называется плохое методическое обеспечение, что не удивительно. Приводятся совершенно дикие случаи того, как проводятся эти курсы. Часто, несмотря на отмену обязательного использования «Краткого курса ВКП(б)», многие преподаватели продолжали преподавать по нему, так как им это было удобнее. Из-за этих проблем в ряде вузов курс сокращают до 30-40 часов, и вместо двух семестров его преподают всего один. Требовалось срочное развитие методической работы, в связи с этим на эту работу были переориентированы недавно созданные институты повышения квалификации.
Студенты в одном из кабинетов Московского инженерно-строительного института, 1959 год
Фото: Михаил Озерский / ТАСС
Когда изучаешь документы по становлению этого курса, складывается впечатление, что если бы не высшая воля партии, то преподаватели дисциплины «История партии», которые были основными оппонентами введения «Основ научного коммунизма», добились бы его фактической отмены. Но этого не произошло.
Обсуждение нового курса состоялось 22 декабря 1964 года на объединенной секции по научному коммунизму научного технического совета министерства образования. На ней жестко обсуждается перспектива сохранения научного коммунизма. Например, сотрудник Ленинградского университета позволяет себе эмоциональное выступление, он говорит о слухах о ликвидации этого курса в своем городе: «Мы можем расценить это как отсутствие политического воспитания у разносчиков этого слуха и зараженность культом личности. Так мы должны расценивать этот слух». На что руководитель этого совещания делает ему замечание.
Оттуда же, говорит заведующий только что созданной кафедрой научного коммунизма МГУ Александр Ковалев, «возникло семь новых дисциплин общественных наук, но раздаются голоса, что это было явление временное — введение нового курса, что не пора ли вернуться к старому? Многие появление этой дисциплины стараются подвести под скоропалительное решение».
Это «скоропалительное решение» — отсылка к произошедшему совсем недавно снятию Хрущева. Надо понимать, что совещание происходит в ситуации, когда неясно, сохранятся ли хрущевские инновации в высшем образовании. Но они сохраняются. Пошатнувшиеся было позиции полностью восстанавливает Михаил Суслов — и вопрос о сохранении курса снимается.
Кто стоял за научным коммунизмом
Кроме уже упомянутого Суслова, активно участвовали в развитии новой дисциплины сравнительно молодые люди, например будущий директор Института социологии, известный советский философ Михаил Руткевич. Он и философ, историк Юрий Францев активно участвовали в дискуссиях, а затем в подготовке идейного комплекса этой дисциплины, еще до введения самого курса. Кроме них, активно принимали участие в разработке ученый-философ Александр Ковалев и известный академик, покровитель социологии 1960-х Алексей Румянцев. Академик Петр Федосеев тоже не остался в стороне и позже возглавил коллектив авторов стандартного и поэтому самого используемого учебника по «Научному коммунизму». Для них «Научный коммунизм» — это что-то вроде теории изменений социалистического общества, социология без социологической фактологии, но зато с прогнозом ближайшего будущего. Это то, что нужно было знать о советском обществе, чтобы участвовать в окончательном его превращении в коммунистическое. Не зря же в Третьей программе партии, принятой на XXII съезде КПСС в 1961 году, было дано, наконец, развернутое определение коммунизма.
Тень Мао над СССР
Другим важным фактором курса научного коммунизма становится борьба за лидерство в мировой социалистической системе. В 1962 году значительно вырастает набор иностранцев на обучение в СССР и в это же время происходит расхождение с Китаем. 14 июля 1963 года противостояние КПК и КПСС становится открыто обсуждаемым и публичным, следуют взаимные обвинения и впервые Советский Союз оказывается перед угрозой потери глобального идеологического лидерства в социалистическом мире.
Издания Карла Маркса и Фридриха Энгельса по научному коммунизму
Фото: Александр Лыскин / РИА Новости
На одном из совещаний 1963 года представители кафедр прямо говорят об активной агитации студентов-китайцев в советских вузах: «Многие кафедры общественных наук были обезоружены тем, что студенты, так или иначе, читали открытые письма и дискуссию между компартиями в печати. Китай распространяет письмо, а преподаватели общественных наук, находящиеся на самой передовой линии борьбы, вынуждены были стоять в стороне».
Есть свидетельство, как китайцы в Ташкентском университете успешно агитировали приехавших на стажировку кубинцев, и пришлось принимать решение о том, как противостоять этому, на уровне руководства вуза. В итоге преподаватели обращаются к руководству с просьбой объяснить, что делать в сложившейся ситуации.
Неожиданно вузовские кафедры общественных наук становятся местом контакта с внешним миром. Если раньше, например, отколовшиеся Югославия или Албания не претендовали на мировое лидерство как центр социалистической идеологии, то теперь Китай начинает идеологическое противостояние уже даже на территории СССР. С этим нужно что-то делать. В октябре 1964 года в МЭИ проходит коллегия, после нее остался весьма примечательный документ — официальное решение коллегии, на котором сохранились правки министра образования, они раскрывают инструментальное назначение кафедры общественных наук: «Следует уделить максимум внимания разоблачению раскольнической деятельности руководителей КПК в международном коммунистическом рабочем движении. Раскрывать существо коммунистической идеологии». Министр вычеркивает «коммунистической» и вставляет вместо этого «нашей».
«В воспитательной работе добиваться того, чтобы воспитывать всех иностранных студентов института в духе идеалов коммунизма». Министр зачеркивает последнюю фразу и пишет — «друзьями Советского Союза».
Со всеми плюсами и минусами научный коммунизм повлиял на весь комплекс общественных наук.
Новое в блогах
Научный Коммунизм. (1)
Научный Коммунизм.
Научный Коммунизм это не просто мировоззрение а прежде всего наука о революционном изменении самого Мира к лучшему.
Научный коммунизм (НК) включает в себя как мы знаем три составных части.
Марксистко-ленинскую философию, (МЛФ) политическую экономию, (ПЭ) исторический материализм (ИМ).
Все эти направления или разделы взаимосвязаны и не могут существовать один без другого. Только в таком виде НК представляет собой целостное учение –систему взглядов на устройство Мира.
В современной политической и экономической мысли место (НК) завалено хламом всяких уродливых доктрин и дешёвых поделок. Такое положение не случайно, оно случилось не вдруг, оно объективно и закономерно. Основная заслуга в этом номенклатуры СССР и КПСС.
НК самое передовое и наиболее подтверждённое практикой (критерием истины) учение о мироустройстве, обществе, и человеке.
НК самое издаваемое и переиздаваемое учение, переведённое на все современные языки, и преподаваемое во всех высших учебных заведениях, сколько – ни будь, имеющих вес в международной системе образования.
Отвергать знания накопленные сотнями поколений, проанализированные и систематизированные гениями человечества глупо.
Отвергать же только на том основании, что правящая группа троцкистов совершившая переворот на 20 съезде партии, и провозгласившая НК своей государственной идеологией и теоретической основой развития, оказалась не состоятельной – неверно в принципе.
Самое главное и наиболее справедливое обвинение НК предъявляется по поводу его остановившегося развития, т.е. застывшего учения. Потому, что любое застывшее учение есть учение тупиковое, мёртвое.
Сразу оговорюсь те, кто обвиняют его в догматизме, мягко говоря, лукавят. Коммунизм это наука. Как любая другая наука физика или математика, НК исследует окружающий мир, как его форму (материю), так и содержание (смыслы). На основании этих исследований, анализируя исторический процесс диалектически, НК обосновал законы, которые никто на сегодняшний день научно не опроверг. Называть эти законы догмами на этом основании, могут либо провокаторы, либо не образованные люди. Ведь ни кому в голову не приходит назвать догмами закон всемирного тяготения, или закон Ома для электрической цепи.
Случайно ли НК превратился в застывшее учение, конечно, нет, этому есть ряд причин как объективного (материального) так и субъективного (смыслового) порядка.
Таким образом, возникла необходимость вернутся к истокам этого учения, показать его жизненность и объективную всеобъемлющую правоту.
Перефразируя Ленина можно сказать учение НК всесильно, потому что оно верно.
Что подвергается беспрецедентному шельмованию в первую очередь.
Первое это язык и терминология.
Нет ни одного, сколько-нибудь известного критика, который бы ниспровергал марксизм или научный коммунизм (НК) на его родном поле.
Другими словами терминам категориям, используемым в НК, приписывают другой экономический смысл или же вводят свои термины и категории. После чего подменённое понятие смысл подвергается критике.
Этот приём широко известен в «научной среде» и с успехом применяется не только в экономической теории. В случае с марксизмом жульничество вращается в основном вокруг терминов или категорий, закона стоимости и прибавочной стоимости,
Удивительного на этих страницах ни чего нет, на первых страницах К. Маркс, предвидя инсинуации своих «коллег по цеху» сделал важную ссылку №4:
«4) «Естественная стоимость [natural worth] какой-либо вещи состоит в её способности удовлетворять потребности или служить удобствам человеческой жизни» (John Locke. «Some Considerations of the Consequences of the Lowering of Interest, 1691», in «Works». London, 1777, v. II, p. 28). В XVII столетии мы ещё часто встречаем у английских писателей «worth» для обозначения потребительной стоимости и «value» для обозначения меновой стоимости: это совершенно в духе английского языка, который любит вещи, непосредственно данные, обозначать словами германского происхождения, а рефлектированные — словами романского происхождения»
Тем самым К. Маркс пояснил, откуда взяты термины и их смысловая нагрузка, таким образом подтвердив преемственность в терминологии классической экономии.
Иного и быть не может, когда речь идёт о науке, попробуйте себе представить, как выглядела бы физика или математика, если бы каждый исследователь вводил свои термины и определения, а потом на их основе делал открытия.
Однако «ниспровергатели истин» [natural worth] переводят как «ценность», за тем притягивая за уши семантику, подменяют «стоимость» у Маркса на «ценность» и получают путаницу, которую начинают критиковать.
Не будем долго задерживаться на этом, бросающимся в глаза, не профессионализме и несостоятельности авторов критиков вроде С. Кургиняна.
Чтобы оценить живость ума и таланта учёного приведём цитату из его трудов, где он рассуждая о критике марксизма скромно замечает:
« Еще в середине 1990-х гг. я считал, что решение рассматриваемой проблемы лежит на пути синтеза трудовой теории ценности и субъективной теории полезности. (См. Некипелов А. Д. Теория трудовой стоимости и предельной полезности: взаимодействие издержек и полезности. Проблемы прогнозирования. 1996. № 1…) Лишь позже я узнал, что у меня был предшественник – М. Туган-Барановский. (он тоже самое уже писал 100 лет назад п. а. С.Н.) Увы, мы оба были не правы»
Не знаю, что ещё здесь можно добавить, разве, что посоветовать это откровение, поместить в начале книги, а не в конце, многие бы сказали спасибо автору за сохранённое время.
Второе часто встречающее критическое замечание звучит в том смысле, что в первом томе описав закон стоимости, Маркс сам противоречит себе в третьем.
Коротко смысл критики сводится к тому, что стоимость определённая в «Капитале» как затраты общественно необходимого труда, или времени необходимого для производства товара, есть величина объективная.
Маркс выводит закон стоимости, который одинаков для всех классовых обществ, т.е. где существует товарный рынок, купля продажа товаров и услуг. Но выполняется этот закон только при ведении натурального хозяйства, где производитель товара одновременно является и владельцем средств производства, и работником, и продавцом. То есть только в этом производственном отношении стоимости обмениваются согласно закону стоимости.
Маркс показал, что при капитализме существует экономическое принуждение к труду. Эта форма принуждения более эффективна, чем рабство или крепостничество, но и она лишь ступень к совершенству.
Следовательно, должна быть другая форма общественных отношений в которой любое принуждение отсутствует.
А что делают «критики».
Выдернув из контекста фразу о самовозрастании капитала, эти пигмеи начинают доказывать, что капитал сам по себе приносит прибыль.
«Движущим мотивом и определяющей целью капиталистического процесса производства является, возможно, большее самовозрастание капитала, т.е., производство прибавочной стоимости». К.Маркс, Ф.Энгельс т.23.стр.342.
Слово «самовозрастание» напечатано без кавычек, что даёт основание очень многим о говорить капиталистическом чуде.
Приводятся примеры, где речь идёт о механизации или автоматизации труда, и на основании увеличения в несколько раз производительности труда при той же продолжительности рабочего времени доказывается, что этот прирост добавочной стоимости получается исключительно за счёт использования технических средств, (экскаватора, конвейера, компьютера и т.д.) т.е. за счёт капитала. По этой причине буржуазные учёные доказывают, что обмен на принципах величины капиталовложений, абсолютно справедлив.
Обратимся к теоретикам научного коммунизма. Вспомним, ТРУД – есть объективная необходимость существования человека изначально. Труд не является товаром и сам по себе не имеет цены, а значит и стоимости. Труд может быть умственным и физическим, он может различаться по форме и содержанию, но сама по себе человеческая деятельность не приводит к появлению товара и рыночных отношений.
ТОВАР – это продукт труда или овеществлённый труд, обладающий двумя свойствами: стоимостью и потребительной стоимостью. Потребительная стоимость выражает потребительные свойства товара или потребительные свойства конкретного труда, стоимость или меновая стоимость выражает абстрактный труд как затраты рабочей силы вообще, независимо от потребительных свойств товара, представляя его как хранилище определённого количества труда (мышечно-нервно-интеллектуальной деятельности вообще).
Двойственный характер труда при капитализме НК выводит не из отношений между вещами или человеком и вещью, а только из отношений между людьми, а точнее между классами в процессе производства (труда).
«…всякое распределение предметов потребления есть всегда лишь следствие распределения самих условий производства. Распределение же последних выражает характер самого способа производства. « К.Маркс. «Критика готской программы»
Маркс и Энгельс доказали, что капиталистический рынок существует ни сам по себе как отношение между вещами или вещами и людьми (потребительский рынок), а он существует лишь тогда, когда вещью товаром становится сам человек точнее, когда он становится агентом товара «рабочая сила».
Рабочая сила, овеществлённая в товарах, становится источником капиталистического рынка и рыночных капиталистических отношений между людьми, лишь тогда, когда одни люди вынуждены продавать свою рабочую силу, а другие её покупают. Так называемое экономическое рабство.
Капиталистические отношения между людьми возникли по мере развития человеческого общества, но они не являются отношениями окончательными, они есть отношения данные для данного уровня развития производительных сил.
Рассматривая структуру капитала, буржуазный экономист делит его на постоянный (здания станки машины) и оборотный (сырьё, энергия, рабочая сила) капиталы.
Таким образом, затушёвывается производящая роль рабочего, он приравнивается к сырью и другим товарам. Но ведь все прекрасно понимают, что без рабочего новая стоимость не создаётся.
Потребление рабочей силы создаёт новую стоимость все остальные участники производства лишь представляют свои стоимости к процессу производства, которые рабочий переносит в товар, включая и часть своей стоимости.
Эта уникальная способность «рабочей силы» (РС) создавать добавочную стоимость и являет собой интерес капиталиста.
В результате трудящийся как агент товара РС становится сам товаром на «капиталистическом рынке РС».
Как товар он обретает стоимость и потребительную стоимость, и потому в рыночных отношениях определяется ценой, т.е. зарплатой.
Зарплата – потребительная стоимость вещь абсолютно субъективная.
Когда буржуазный учёный приводит пример с работником, которому хозяин вместо лопаты дал экскаватор и при этом производительность труда выросла во много раз, он опять скатывается к рассмотрению отношений между человеком и вещью, т.е. прибавочным трудом –общественным отношением и экскаватором –потребительной стоимостью, последняя есть приходящая и субъективная.
В результате он скатывается к изучению потребительной стоимости « worth » считая её как основу всех отношений сложившихся, данных природой, рассматривая не отношения между людьми в процессе труда, а рассматривая отношение между человеком и вещами.
«…вульгарный экономист ищет спасение от капитала как стоимости в вещественной субстанции капитала, в его потребительной стоимости как условии производства, в машинах, сыром материале и т.д. Таким образом, вместо непонятного первого выражения, при котором 4=5, опять выводят совершенно несообразное отношение между потребительной стоимостью, вещью, с одной стороны, и определённым общественным производственным отношением, прибавочной стоимостью с другой стороны, …». К. Маркс Ф. Энгельс т.9 ч.2 стр.347.
«Здесь мы сразу имеем перед собой пример своеобразного явления, которое проходит через всю политическую экономию и порождает в головах буржуазных экономистов ужасную путаницу: политическая экономия имеет дело не с вещами, а с отношениями между людьми и, в конечном счёте, между классами, но эти отношения всегда связаны с вещами и проявляются как вещи.» Ф.Энгельс. «К.Маркс. К критике политической экономии». С.С. Т. 4, с. 148
Рассматривая натуральное хозяйство Маркс пришёл к выводу, что «стоимость» и «меновая стоимость» равны т.е. товары обмениваются согласно затратам абстрактного труда на данный товар.
При капитализме, расширенном воспроизводстве, где существует разделение труда, «меновая стоимость» не соответствует «стоимости» а определяется как «цена» и в зависимости от коньюктуры и монополизации рынка может существенно отличаться от стоимости.
Рынок же рабочей силы монополизирован изначально, и если бы рабочий мог жить только молитвами он больше ни чего от капиталиста за свой труд не получил, и наверное остался ещё и должен.
«В основе различия между реальной стоимостью и меновой стоимостью лежит тот именно факт, что стоимость вещи отлична от так называемого эквивалента, даваемого за неё в торговле, т. е. что этот эквивалент не является эквивалентом. Этот так называемый эквивалент есть цена вещи, и если бы экономист был честен, то он употреблял бы это слово вместо «торговой стоимости»» Ф. Энгельс «Наброски к критике политической экономии»
По этой причине Марксу было не интересно рассматривать отношение человека и сюртука, пускай, он сделан с помощью природы или самого господа бога. Он уже тогда понимал, что потребительные отношения приходящие, они субъективны и не несут в себе никаких закономерностей кроме одной потребительной. Конкретный труд не выражает человеческих отношений, не способен, а потому и не интересен, а вот «абстрактный» общественный труд и «стоимость» выражают и не просто, а по объективным законам.
Но «критикам» марксизма это неизвестно, по той причине, что большинство из них не удосужилось прочитать, ни одной «пухлой книги» из научного коммунизма.
Сами они, являясь содержанками буржуазии и ориентируясь на коньюктуру рынка, быстро сообразили: зачем ломать голову, когда всё уже за 150 лет придумано и опубликовано. Достаточно покопаться в хорошей библиотеке, и всегда можно найти подходящий критический фолиант. Дальше как говорится дело техники, подбросить парочку современных терминов, перевести на современный язык, придать глянец и товар готов.
Потребительная стоимость создана, а так как критика марксизма востребована всегда, то она хорошо окупаема.
При этом мы с вами понимаем, что потребительные качества такого товара ничтожны, но рынок это игнорирует.
Ведь капиталу необходимо уничтожение марксизма ежеминутно и ежечасно, так как, отчуждая прибавочный труд, он ежеминутно и ежечасно порождает марксистов и марксизм.
Этот пример наглядно показывает как «Капиталистическая Система» (КС), достигнув своего апогея, становится регрессивной, контрпродуктивной подавляет науку и культуру, превращая их в заложников коньюктуры рынка и не здоровых амбиций агентов капитала.
Если бы не военная гонка и эгоистическое желание агентов капитала жить вечно, трудно представить, где бы находилась сегодня физика, биология и химия.
Наблюдая на экране телевизора замешательства и недоумение на лицах, маститых учёных физиков-ядерщиков, когда безграмотный хам (телеведущий) задаёт им вопрос, а есть ли бог, и то какими усилиями изворачиваясь, они пытаются сохранить свой статус-кво, понимаешь какой безжалостной и тёмной силой, является эта дошедшая до маразма разлагающаяся КС. Как она крушит и калечит судьбы людей, перемалывая их безжалостными частнособственническими жерновами рынка.
Вывод напрашивается сам собой все официальные институты и научные объединения, все официальные учёные и их ученики, вписанные в КС в своих суждениях не свободны, а значит, никогда не смогут найти лекарство от кризисов. Потому, что кризис есть объективное порождение рынка, они не могут существовать друг без друга как «сиамские близнецы».
Даже когда этот больной (КС) не сможет не только плестись не понятно куда, но и просто сидеть или лежать, они будут шевелить его руками и ногами вращать головой, шевелить губами, издавая не понятные звуки, пускаться во все тяжкие франкинштейнские штучки, понимая, что их благополучие неразрывно связано с благополучием капитала.
Закончив с «критикой» современных горе учёных на Научный Коммунизм с помощью грубой подмены понятий и подлога, посмотрим, а что в современной общественной мысли есть с точки зрения материального и идеального.
В том смысле, что у нас есть и что бы мы хотели.