Что такое неосталинизм в истории
Неосталинизм
Содержание
Толкование
История термина
Американский последователь троцкизма Хол Драйпер (en:Hal Draper) использовал термин неосталинизм в 1948 году для обозначения новой политической идеологии — нового этапа в советской политике, которую он обозначил как реакционный тренд, начавшийся в период народных фронтов середины 1930-х годов. Драйпер писал, что идеологи неосталинизма — только небольшая часть феномена — фашизма и сталинизма — которая очерчивает общественные и политические формы неоварваризма. [6]
По мнению Фредерика Коплстона, неосталинизм подразумевает определённый славянофильский интерес к России и её истории. То, что называют неосталинизмом, — не только стремление контролировать, подчинять, репрессировать и принуждать; неосталинизм — это ещё и проявление желания, чтобы Россия, воспользовавшись западной наукой и западными технологиями, избежала разложения, приняв ценности «вырождающегося» Запада, и следовала собственному пути развития. [7]
Политический географ Дэннис Шоу рассматривает СССР как неосталинистское государство до 1985 года, когда началась перестройка. Д. Шоу определяет неосталинизм как политическую систему с плановой экономикой и высокоразвитым военно-промышленным комплексом (ВПК). [8]
В докладе ЦРУ США от 1969 года говорилось: «В течение 1960-х годов различие между сталинизмом и неосталинизмом определялось в следующем: советские лидеры не возвращаются к двум крайностям правления Сталина — единоличный диктат и массовый террор». По этой причине, утверждалось в докладе, политика советских лидеров после Сталина должна быть определена «скорее как неосталинизм, нежели сталинизм». [9]
Катерина Кларк, которую относят к анти-хрущёвскому и просталинскому течению в советской литературе 1960-х годов, описывает творчество неосталинистских писателей как «напоминание о сталинской эпохе и её лидерах как времени единства, сильной власти и народной гордости». [10]
Сталинизм и анти-сталинизм
В своей монографии «Переосмысление сталинизма» историк Генри Рейхман [11] подвергает анализу различные перспективы применения термина сталинизм: «В свойственном исследователям применении понятие „сталинизм“, описываемый здесь как движение, является экономической, политической или социальной системой, в других случаях — типом политической деятельности или системой взглядов и убеждений…» Он ссылается на исследование историка Стивена Коэна, в котором тот подвергает пересмотру историю СССР после правления Сталина как «продолжающееся напряжение между анти-сталинским реформизмом и про-сталинским консерватизмом», отмечая, что такая характеристика требует ясного определения сталинизма. Однако Коэн оставляет неописанными фундаментальные черты сталинизма. [12]
Использование термина в отношении ряда государств
Некоторые социалисты утверждают, что современный Китай является неосталинистским государством. [13] В западных источниках КНДР описывается как неосталинистское государство, хотя в Северной Корее идеология марксизма-ленинизма полностью замещена идеями чучхе в 1992 году, когда из новой конституции были полностью удалены ссылки на марксистско-ленинскую идеологию, сохранявшиеся в ней после первого принятия чучхе в качестве официальной идеологии в 1970-х годах. [14]
Режим Сапармурата Ниязова в Туркменистане в конце ХХ — начале XXI столетия иногда обозначался в западной прессе как неосталинистский (особенно в том, что касалось культа личности Ниязова). Часто называют неосталинистским авторитарный (но не коммунистический) режим Ислама Каримова в соседнем Узбекистане. [15] [16]
В СССР после Сталина
В феврале 1956 года в конце XX съезда КПСС советский лидер Никита Хрущёв разоблачил культ личности, окружавший его предшественника Иосифа Сталина, и осудил преступления, совершённые во время «Большого террора» («Ежовщины»). Хрущёв выступил с четырехчасовой речью, осудив режим Сталина, однако выступление критиковали [17] за сильно преувеличенные заявления и сфабрикованные обвинения. Историк Роберт Дэниэлс придерживается мнения, что неосталинизм играл основную роль на советской политической сцене ещё четверть века после смерти Сталина.
Следуя троцкистскому пониманию политики Сталина как отклонения от марксизма-ленинизма, Джордж Новак описывал политику Хрущёва как следование неосталинистской линии, предполагающей, что силы социалистов могут подавить оппозицию даже в центрах империализма, не благодаря внутренней силе пролетариата, но под воздействием внешней силы советского примера. Новак поясняет:
Нововведения, объявленные Хрущевым на XX съезде… придали официальный статус сталинской ревизионистской практике (как) новой программе, отказывающейся от ленинской концепции борьбы класса революционеров против сил империализма. [источник не указан 476 дней]
В американских радиотрансляциях в Европе в конце 1950-х годов говорилось о политической борьбе между «старыми сталинистами» и «неосталинистом Хрущёвым».
Михаил Горбачев пришел к власти в СССР в марте 1985 года, который провозгласил политику гласности в общественных дискуссиях. В 2000 году Горбачев признал, что «даже сейчас в России у нас та же проблема. Не так легко избавиться от наследия, которое мы получили от сталинизма и неосталинизма, когда люди были маленькими винтиками в большой машине, которая всё решала за них». Тем не менее, в некоторых западных источниках внутренняя политика Горбачева была охарактеризована как неосталинистская. [22] [23] [24] [источник не указан 751 день]
О дзеновщине, или краткая история неосталинизма
О «ДЗЕНОВЩИНЕ», или НАБРОСКИ ИСТОРИИ РОССИЙСКОГО НЕОСТАЛИНИЗМА
Год назад, впервые открыв для себя в интернете ленту «яндекс.дзен» на Яндекс.ру, я был неприятно удивлён обилием там сталинистских публикаций. Под ними я имею в виду материалы, прославляющие Сталина или ругающие его жертв (Тухачевского, Троцкого и т.п.), а также тех, кто позволил себе плохо отозваться о нём позже (Хрущёва, Г.Жукова и т.д.). К этой же категории можно отнести статьи, хвалящие известных в стране и мире лиц, говоривших о Сталине только хорошее: Рокоссовского, Фейхтвангера и т.п. (Как правило, в тех же каналах восхваляют Сталина и ругают Жукова). Ну и, разумеется, отрицание или предельное занижение сталинских репрессий в любой форме тоже является типичным признаком сталинистов.
По сравнению с количеством произведений такого рода, антисталинистские или просто объективные статьи о том времени встречались мне крайне редко. И такое соотношение, конечно, не может быть простой случайностью.
В том, что яндекс.дзен является площадкой для продвижения идей сталинизма (точнее, неосталинизма) в массы я убедился на личном опыте, сначала в качестве обычного пользователя, а последние полгода как автор собственного канала (Ю.Тарасов. История от историка) на этом ресурсе.
Подавляющее превосходство сталинистских статей над антисталинистскими на дзене достигается очень просто – режимом максимального благоприятствования для первых и созданием искусственных препятствий для вторых. Думается, именно по этой причине здравомыслящие создатели каналов, пытаясь выразить своё отрицательное отношение к сталинизму, как правило, вынуждены публиковать такие статьи через большие промежутки времени, жидко разбавляя их публикациями нейтрального характера в соотношении, как минимум, 1 к 20, чтобы не потерять читателей из-за негласных репрессий со стороны команды дзена.
Поскольку я не собирался дозировать правду ни по одному историческому вопросу, мой канал очень скоро начали просто душить резкими сокращениями показов статей в ленте. Подавляющее большинство из них пару месяцев спустя (в июне) вообще перестали там появляться, хотя я публиковал их достаточно часто, от 1 до 3 раз в неделю.
Тут нужно сделать небольшое пояснение. Показ на дзене – это единичная демонстрация статьи в ленте (предлагаемом наборе картинок с пояснением и заголовками статей) на компьютере одного конкретного пользователя. Если пользователь по каким либо причинам не захотел или не успел посмотреть статью в отведённые часы, следующий раз она ему в ленте «дзена» не показывается.
Разумеется, такое оригинальное дозирование открывает широкий простор для махинаций со стороны команды сайта в пользу одних авторов статей за счёт других. Достаточно просто показать статью в удобное или, наоборот, неудобное для конкретных пользователей время. Можно также показывать статьи преимущественно тем, кто по политическим или иным соображениям ни при каких условиях не станет их читать. Этот метод особенно удобен для усмирения тех авторов, которые проявляют слишком много активности в защите своих прав (речь обо мне). Формально увеличивая число показов, он оставляет ничтожным единственно важный результат – число прочтений статей. А низкий процент прочтений даёт затем право дзену сокращать показы.
Сама программа отбора, зашифрованная под именем «алгоритма», безусловно, существует, но разрабатывают её конкретные люди, в своих корпоративных целях, и они же дополняют её в тех функциях, которые ей непосильны. Именно они представляют собой интеллект «алгоритма», но ловко скрываются за созданной ими же завесой мифа о нём.
Свою цель они даже почти не скрывают. В статье директора яндекс.дзена Дмитрия Иванова (в то время руководителя Yandex Discoveri) прямым текстом сказано, что рекомендательный алгоритм предназначен для того, чтобы «лучше людей справляться с проблемой выбора: что почитать и что посмотреть». Другими словами, именно хозяева алгоритма теперь решают, что нам следует читать (и чего не следует – тоже).
Ещё одним способом удушения неугодных каналов является на дзене элементарная подтасовка числа дочитываний (полных прочтений конкретных статей в ленте дзена). Дочитывания необходимы автору для вывода канала на «монетизацию», то есть для получения разрешения зарабатывать на нём деньги путём размещения рекламы. Формально, по правилам дзена порогом является достижение каналом 7000 дочитываний в неделю. Формулу их расчёта команда дзена держит в тайне от авторов, что создаёт лёгкую возможность злоупотреблений.
Если автор не установил «метрику» (программу показа результатов деятельности канала), обмануть его не составляет никакого труда. Но и при работающей метрике технология подтасовок часто продолжает действовать в расчёте на нежелание авторов тратить своё драгоценное время на проверку результатов. Однажды я всё же решился это сделать, используя данные метрики и расширенной статистики своего канала.
Оказалось, что в период с 19 мая (когда начала работать метрика) по 13 сентября включительно мне (по моим расчётам) не было засчитано, как минимум, 138 дочитываний из 401, то есть более 1/3. Дополнение «как минимум» я привёл здесь потому, что реальная цифра значительно выше, так как мною было учтено только число визитов, за вычетом последующих отказов от прочтений (глубина прочтений у всех полная). Но многие посетители моего канала прочитали за раз не одну, а две, и более статей, что, соответственно, должно увеличивать общее число дочитываний.
Другим методом уменьшения числа дочитываний статей на дзене является их изоляция от читателей за пределами данной платформы. Если статьи поклонников Сталина, как правило, сразу же становятся доступны для поисковых запросов в строке Яндекса, то статьи, например, моего канала туда долгое время вообще не выпускали (в первый раз я нашёл одну из них в Яндексе только в конце августа, после многомесячной полемики с командой дзена по этому поводу в электронной почте).
Есть и ещё один очень действенный способ давления на авторов антисталинистских статей, вынуждая их воздерживаться от частых публикаций такого рода. Дело в том, что одним из формальных поводов ограничения показов является отношение к статьям читателей, выраженное выставлением ими лайков (плюсов) и антилайков (минусов) как для статей, так и для положительных или отрицательных комментариев к ним, а также самими этими комментариями.
Поскольку сталинисты, в отличие от своих оппонентов-одиночек, действуют на «дзене» очень организованно и агрессивно, им почти всегда легко удаётся обеспечить своё подавляющее преимущество в комментариях и лайках к статьям там, где им это кажется необходимым. Об источниках такой организованности я подробнее расскажу ниже.
Тому, кто пытается дать отпор сталинистам в интернете нужно быть всегда готовым также и к такому подлому методу их действий, как сетевые атаки с целью вывести из строя компьютер оппонента. Наличие большой разветвлённой организации позволяет им делать это достаточно легко. Поэтому обеспечение хорошей защиты для своего компьютера – обязательное условие дискуссии с ними.
Только за последний месяц установленный у меня антивирус Касперского отразил четыре таких атаки (с указанием ай-пи адресов этих злоумышленников в интернете). Всего же за год их было не менее двух десятков (удавшиеся атаки антивирус не регистрирует), часть которых достигла цели (Синий экран. Компьютер спасает только немедленное отключение от сети). Как минимум, три из таких атак (в июне) были организованы через фирму программного обеспечения, связанную договорными обязательствами с яндекс.дзен.
2. ИСТОКИ ДЗЕНОВЩИНЫ
Данная практика, очевидно, полностью устраивает хозяев платформы, так как обеспечивает нужное им соотношение оценок деятельности Сталина в интернете. Это делается для того, чтобы создать у пользователей сайта впечатление, что народ в основной своей массе поддерживает сталинизм. Разумеется, направлена такая пропаганда в первую очередь на ещё не определившуюся в этом вопросе молодёжь.
Политику дзена выдаёт присутствие сталинистских публикаций на популярных каналах, далёких от любых исторических тем. Число таких статей обычно не превышает одной – двух на канал, что указывает на вынужденность их появления там. Авторы знают, что это лучший способ добиться расположения команды дзена к своему каналу, даже если сами они не испытывают к Сталину каких либо возвышенных чувств.
Например, явно чужеродной выглядит вставка в чисто спортивный канал «Боец невидимого фронта» статьи, «разоблачающей» Г.К.Жукова (видимо, прямо славить Сталина рука автора не поднялась). Также нелепо смотрится единственная политическая статья (сталинистская, конечно) на канале «Русский рок VS Попса», или канале об интересных местах «Необъятная родина» (статья о даче Сталина), или канале «Ножи, топоры и прочие железяки». На других таких явно неполитических каналах сталинистских статей чуть больше, что может говорить о более активном участии их авторов в этой пропагандистской игре или о необходимости для них чаще доказывать администрации сайта свою лояльность его идеологии.
Такой ход, как сильное разбавление элементов пропаганды вставками популярной музыки, рассказами о новинках культуры, спорте, путешествиях, интересных местах и людях, почти стопроцентно вызывающими интерес у молодёжи, широко использовался антисоветскими радиоголосами из-за рубежа в период «холодной войны».
Нынешнее неосталинистское подполье в России чувствует себя значительно вольготнее. Никакой войны с коммунистической державой наша страна не ведёт, и политический режим в ней считается демократическим, поэтому повода запрещать советскую пропаганду вообще у официальных властей нет. Тем не менее, поскольку сталинизм взят на вооружение наиболее радикальными группировками коммунистического толка, открыто призывающими к устранению избранной конституционным путём власти, им тоже приходится маскировать свою пропаганду, чтобы не быть обвинёнными в нарушении российских законов и конституции. Вот для этого и используются формально политически нейтральные сайты и каналы в интернете для распространения среди населения сталинистской идеологии. А чтобы более эффективно внедрять её в сознание молодёжи, применяется опыт западных радиоголосов времён холодной войны.
Конечно, в популяризации этих идей задействован в интернете не только Яндекс.дзен. Среди сайтов такого рода можно назвать «Истмат (Исторические материалы)», «Сталинизм.ру» и ряд других. Ещё в 2013 г. мне пришлось столкнуться с данной проблемой на сайте «Военное обозрение». После первых же попыток объяснить в комментариях к статьям поклонников Сталина ошибочность этой точки зрения, меня начали массированно гнобить там антилайками.
Тут необходимо пояснить, что сайт «Военное обозрение» в данном отношении довольно необычен. Антилайки здесь прямо служат выдавливанию неугодного «критика» с сайта. Остаться в нём можно только одним способом – полностью отказавшись от сопротивления политике прославления Сталина. Об этом почти в открытую было сказано мне одним из администраторов сайта в специальном сообщении при первых же хорошо аргументированных попытках опровергнуть сталинистскую ложь. В деталях «воспитание» авторов «Военного обозрения» в нужном его организаторам духе происходит следующим образом:
Сначала новичку присваивается минимальное воинское звание рядового. Набирая лайки за статьи и комментарии, он постепенно растёт в звании. Высшим, как и полагается военному сайту, является звание генералиссимуса. Добраться до него может только тот, кто положительно относится к деятельности Сталина. Малейшая его критика тут же обрушивает «карьеру» автора комментариев и статей массированным выставлением на них антилайков, которые, наоборот, понижают его звание.
Мне удалось добраться (поначалу, пока не обнаружился мой антисталинизм) только до старшего мичмана (в своё время я отслужил срочную на флоте). Не помню, как называется самое последнее снизу звание (на несколько ступеней ниже рядового матроса), которым закончился мой мученический подвиг на этом сайте. Важно то, что по его достижении, меня просто лишили права оставлять на нём комментарии и публиковать свои статьи. Разумеется, в правилах сайта такая возможность не прописана. Это было сделано явочным порядком и стало для меня полной неожиданностью. Вторая моя попытка (контрольная) закрепиться на этом сайте в 2014 году закончилась тем же.
Откуда же взялась сегодня такая мощная база сталинизма в нашей стране? Конечно, главной политической опорой её являются коммунистические организации, образовавшиеся на обломках КПСС. Со временем все они в той или иной степени перешли на позиции сталинизма, точкой отсчёта в возрождении которого стало известное письмо Нины Андреевой в газету «Правда» «Не хочу поступаться принципами», опубликованное в марте 1988 года. Именно это письмо можно считать манифестом неосталинизма, на базе которого вскоре сформировалось соответствующее политическое движение в республиках бывшего СССР (в основном в России).
Пропаганда сталинизма (в рамках коммунистической агитации), конечно, проводилась тогда достаточно энергично, но эффективность её какое-то время была не очень велика. Видел, как продавали газеты и журналы такого рода в подземных переходах и на уличных рынках Москвы и Петербурга в 1994 году, когда мне пару раз довелось там побывать. Приезжая во Владивосток во 2-й половине 1990-х – 2000-е годы постоянно замечал бабушек, разносивших эту продукцию по вагонам пригородных электричек. Но все подобные попытки кустарными методами вернуть идеологию сталинизма в массы выглядели неубедительно и почти не затрагивали молодые поколения россиян.
Начало новому качественному этапу этого движения было положено созданием Ю.И.Мухиным на рубеже веков разветвлённой полуподпольной организации вождистского типа «Армия воли народа» (АВН), схожей по своей структуре и целям с нелегальными радикальными партиями, существовавшими в России до 1917 года. Помню, в начале 2000-х годов меня пытался завербовать в неё один из местных агитаторов в г. Артёме (я работал там сотрудником краеведческого музея), познакомил с написанной Мухиным пропагандистской литературой. Я отказался, поскольку из программных материалов понял, что создаётся она, несмотря на внешне привлекательный основной лозунг ответственности власти перед народом (что очень смешно выглядит в устах сталинистов), для насильственного захвата этой власти, и реализация её целей неминуемо приведёт к кровавой гражданской войне.
Вряд ли можно считать случайностью, что сталинистские сайты появились в интернете именно в период судебного преследования АВН и вскоре после его формального роспуска. Возможно, руководство последнего, утратив большую часть легальных возможностей пропаганды своих идей, решило сосредоточить усилия на нелегальном распространении её в интернете, справедливо рассудив, что быстрая компьютеризация населения открывает для этого гигантские возможности, а доказать партийную подоплеку её там практически невозможно.
Впрочем, массированная пропаганда неосталинизма началась тогда же и в сфере книгопечатания. В считанные годы прилавки книжных магазинов наполнились историческими опусами, целью авторов которых является полная реабилитация Сталина и его политики во всех сферах жизни тогдашнего СССР. Начало этого процесса я заметил уже в 2009 году, а приехав во Владивосток в 2012, был поражён значительным преобладанием в магазинах сталинистской литературы над несталинистской. Четыре года спустя это преобладание стало просто подавляющим.
В 2010-е годы даже на телевидении стали появляться откровенно сталинистские программы. Не берусь судить о влиянии этих идей на кинематограф, поскольку из-за занятости давно уже не смотрю никакие фильмы.
Не удивительно, что вся эта мощная многолетняя пропагандистская компания стала в последние годы давать, наконец, свои страшные плоды. С уходом почти всех свидетелей репрессий 30-х годов, некому стало авторитетно возразить агрессивной лжи неосталинистов. Опросы общественного мнения фиксируют довольно быстрое склонение его в сторону оправдания сталинизма и отрицания всех его преступлений.
Власть же, похоже, самоустранилась от решения данной проблемы, видимо, считая это движение своим естественным союзником в противостоянии с Западом. В результате, всё больше людей (особенно среди молодых поколений) верит бессовестному сталинистскому вранью. Это крайне опасно для будущего нашей страны.
Разумеется, многое из написанного в статье является лишь более менее обоснованным предположением, так как исчерпывающие сведения о яндекс.дзене можно получить только в результате полного изучения его системы, что постороннему для него лицу сделать практически невозможно. Поэтому абсолютно бесспорными свои выводы о нём я не считаю. Это просто моё личное мнение, которое сложилось в результате наблюдения за его работой в течение года и которое я имею право выражать любым разрешённым законом способом согласно 29-й статье Конституции РФ. Насколько оно соответствует действительности, каждый может решить для себя сам.
Что такое неосталинизм в истории
О Сталине, сталинизме и неосталинизме:
(выступление на дискуссионном клубе «Диалог» 23 сентября 2002 г.)
Сложность этой проблемы в значительной степени состоит в том, что в зависимости от политических убеждений, специальности, уровня образования и даже возраста многие левые вообще и коммунисты в частности имеют в виду под словом «Сталинизм» совершенно разные вещи. Взять хотя бы коренной вопрос о классовой характеристике сталинизма и о его отношении к ккоммунизму. Здесь можно столкнуться с самыми противоположными мнениями начиная от того, что Сталин-де был агентом Охранки или же агентом империализма (это последнее утверждение часто звучит у наиболее догматичных троцкистов) вплоть до того, что нельзя быть коммунистом, не будучи сталинистом. Последнее прозвучало из уст одного из официальных ораторов в ноябре 1997 г. на конференции в Ленинграде, собравшейся по инициативе оргкомитета «Октябрь-80». Кстати, в тот момент против этого положения, заложенного организаторами в итоговые документы конференции, выступили руководители двух компартий: А.А.Пригарин, отказавшийся подписывать итоговую декларацию от имени РКП-КПСС, и А.В.Крючков, активно выступивший против этого положения на самой конференции и выдвинувший именно по этому вопросу оговорки при подписании декларации.
Так кто же он, Сталин, и что такое сталинизм в его отношении к коммунизму?
Я глуьбоко убежден в том, что Сталин, конечно, не был агентом империализма, как любят говорить троцкисты. Если рассматривать этот вопрос с точки зрения историзма и диалектики, то мы не должны ограничивать его исследования узко-национальными рамками, а исходить из всей совокупности взаимосвязей, сопрягая сталинизм с маоизмом, ходжаизмом, троцкизмом, чуч хэ и др. направлениями, возникшими в прошлом теперь уже XX веке. С этой точки зрения Сталин, как и Мао или Ким Ир Сен был коммунистом, и при его руководстве были достигнуты значительные успехи. Вместе с тем коммунизм Сталина, как и др. руководителей соцстран, не был последовательно марксистско-ленинским, т.е. научным; он был ближе к грубому коммунизму Вейтлинга или казарменному коммунизму С.Г.Нечаева, что было связано не столько с личностью Сталина, сколько с классовой и социальной структурой страны. Грубый, или казарменный коммунизм, как и мелкобуржуазный социализм в самых разных его разновидностях всегда расцветали пышным цветом именно в тех обществах, где для них существовала сильная социальная база в виде значительных по своей численности и влиянию полупролетарских слоев, пролетаризирующейся мелкой буржуазии и отсталых слоев рабочего класса. Было бы ошибкой думать, что грубый, или казарменный домарксовый коммунизм исчезает с появлением марксизма. Идейная победа последнего не могла, конечно, изменить классовую структуру тех мелкобуржуазных обществ, в которых происходило распространение марксизма. Именно это обстоятельство и привело к тому, что, побежденный казалось бы идейно как околомарксистское направление коммунизма, грубый и казарменный коммунизм, как и оппортунизм, проникли внутрь марксизма, став идейным выражением тех социальных слоев, которые численно преобладали в этих обществах. О своеобразии этих слоев, о сложности и неоднозначности судеб составлявших их людей, хлынувших начиная с 20-х гг. широким потоком из деревни в город и составивших значительную часть правящей коммунистической партии, рабочих и служащих, писали многие наши советские писатели, и я не буду останавливаться на этом подробно.
Но хотя история и не терпит сослагательного наклонения, это нисколько не отменяет альтернативности как одного из измерений исторического процесса. Но как отличить альтернативу реальную от чисто умозрительной, т.е. искуственно сконструированной более поздними исследователями? Интересный методологический подход к этой проблеме был разработан в трудах Ивана Дмитриевича Ковальченко. По его мнению, одним из решающих показателей реальной альтернативы является наличие в обществе определенной политической силы, выступающей за иной вариант исторического развития. И такая сила была, прежде всего в лице левой оппозиции.
— в замене ленинского демократического централизма централизмом бюрократическим в партии, в стране и в Коминтерне,
— в отходе от курса на мировую революцию и как следствие в роспуске Коминтерна,
— в извращении ленинского плана кооперирования сельского хозяйства,
— в насаждении лозунга об усилении классовой борьбы по мере приближения к социализму и во многом другом.
Теоретическим отражением этого стала ревизия марксизма в таких вопросах, как вовлечение масс в управление государством и его отмирание, преодоление разделения труда, классовая структура социалистического общества, возможность полной и окончательной победы социализма в одной отдельно взятой стране и др., не говоря уже о целом ряде исторических мифов, хуже которых только буржуазные и белогвардейские.
Хрущев сделал попытку серьезной критики сталинизма, но она зашла в тупик, так как материалистический анализ объективной действительности был очень быстро сведен к сталиноедству, что способствовало консервации сталинизма в советском обществе как в виде неосталинизма Хрущева-Брежнева, так и в виде сталинистского догматизма как исторически обреченной попытки возвращения от следствия к причинам.
Подводя итоги, нужно сказать, что сегодня сталинизм во всех своих разновидностях безусловно реакционен, так как он консервирует тупиковые нормы партийной жизни, дезориентирует коммунистов в важнейших вопросах теории и истории, отталкивает от них современную социальную базу комдвижения. Неслучайно, поэтому, усиление кризисных явлений в российском и союзном комдвижении совпало по времени с отменой решений XX и XXII съездов КПСС на последнем съезде СКП-КПСС, и наоборот, чем больше современное комдвижение приобретает сталинское лицо, тем больше отворачиваются от него трудящиеся.
Сергей Новиков, историк, член РКРП-РПК, участник международной ассоциации «Ученые за демократию и социализм».