Что такое непосильная ноша
Значение слова «непосильный»
Источник (печатная версия): Словарь русского языка: В 4-х т. / РАН, Ин-т лингвистич. исследований; Под ред. А. П. Евгеньевой. — 4-е изд., стер. — М.: Рус. яз.; Полиграфресурсы, 1999; (электронная версия): Фундаментальная электронная библиотека
Источник: «Толковый словарь русского языка» под редакцией Д. Н. Ушакова (1935-1940); (электронная версия): Фундаментальная электронная библиотека
непоси́льный
1. превышающий силы, слишком трудный ◆ Посмотрите на колоссальные оклады, которые получают в Китае европейцы, служащие различных европейских предприятий, и сравните с теми несчастными грошами, какие платятся китайцам за труд колоссальный, непосильный, изнуряющий, какого никогда не осмелился бы потребовать ни один европейский наниматель от европейского рабочего. Влас Дорошевич, «Китай» (цитата из Викитеки)
Делаем Карту слов лучше вместе
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать Карту слов. Я отлично умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.
Вопрос: охриплость — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
Пространство исцеления жизни. Личный сайт Елены Барымовой
ОТНОШЕНИЯ КАК НЕПОСИЛЬНАЯ НОША
ОТНОШЕНИЯ КАК НЕПОСИЛЬНАЯ НОША 
Попытка закрыть внутренние дыры другим человеком — перекладывание ответственности, так этот вопрос не решается. Это подмена, а не истинность. И, как правило, это привязанность, а не любовь.
«Живу ради тебя» — это не дар, а непосильная ноша, в которой любое проявление свободы воспринимается как отступничество, любые вольности — под запретом. Дышать сложно тому, ради кого живут. Это ответственность, от которой хочется сбежать, потому что ее не выбирал ты сам, ощущается подвох, что на тебя навесили что-то громоздкое без твоего согласия.
СЧАСТЛИВЫЕ ОТНОШЕНИЯ — ЗДОРОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ
Это скрытая манипуляция, за которой стоит не проговорённое: «Делай так, как я хочу, чтобы ты делал, иначе я не смогу выдерживать жизнь, мне будет слишком плохо, чтобы жить, т.к. моя жизнь полностью завязана на тебе, зависит от тебя». А у партнёра от такого возникает чувство, что он всё время что-то должен: тяжело проживать свою жизнь так, чтобы делать то, что ты хочешь делать, таким образом, как этого кто-то хочет, ещё и осознавать бессилие партнёра — невозможность быть счастливым без тебя.
«Быть вместе до конца» — слишком большое требование: никто не знает, что будет дальше. Это иллюзия, придавливающая своей тяжестью к земле партнёра. Это совсем не значит, что не нужно делать выбор, брать на себя ответственность и обязательства, вступать в брак. Можно всё это делать, наслаждаясь жизнью и естественным течением времени и обстоятельств, при этом сохраняя свободу себе и партнёру.
Счастью нужна свобода, нужен воздух, чтобы дышать и развиваться, счастье не может существовать в жестких рамках, в «должна» или «должен». Предопределённость безвкусна и скучна. Отношения — пространство для творчества. Творчество существует только в свободе. Я здесь, рядом с тобой, не ради тебя, а ради себя, не потому что должен или должна, а потому что выбираю здесь быть.
Ни в одних отношениях, какими бы прекрасными они ни были, итог невозможно предсказать, его можно выбрать, формировать и предполагать, но на 100% знать невозможно. Поэтому лучше сразу находиться в позиции «может быть, будет так, а, может, по-другому».
Жесткие рамки того, как надо, убивают спонтанность и лишают возможности получать удовольствие. А отношения — сфера, в которой оно необходимо. сначала научись жить ради себя, чтобы с собой было комфортно настолько, чтобы не приходилось выбирать жить только ради кого-то.
В отношения можно вступать от нужды — «я несчастлива, когда я одна», чувствую себя и свою жизнь неполноценной без отношений/ любви / мужчины, а можно — из естественной потребности развития: созрела для новой формы взаимодействия, хочу семью и детей, при этом могу сделать себя счастливой и когда я одна, и когда я в паре. Ты даришь или нужду, или счастье. При этом умение делать себя счастливой не означает отсутствие проблем и участие партнёра в их решении. Но и это он делает не потому, что «должен», а потому что хочет.
То, в чем нуждаешься, отнимется, не потому что так действуют метафизические законы Вселенной, а потому что внутренние дыры не может заткнуть никто другой, хотя бы потому что они с тобой всё время, а человек — нет. Когда он рядом — хорошо, нет — ощущения обостряются, появляется неистовый страх его потерять.
Попытка закрыть внутренние дыры другим человеком — перекладывание ответственности, так этот вопрос не решается. Это подмена, а не истинность. И, как правило, это привязанность, а не любовь.
Когда выбираешь быть в отношениях не из страха, неполноценности и несчастливого одиночества, тогда и партнёр правильный выбирается — подходящий, и отношения здоровые строятся.
Новое в блогах
Непосильная ноша или Почему мы отказались от социализма?
Давайте вспомним торжественное обещание юного пионера, которое маленький советский гражданин давал, вступая в ряды красногалстучной организации. «Вступая в ряды Всесоюзной Пионерской Организации имени Владимира Ильича Ленина, перед лицом своих товарищей торжественно обещаю. ».
Современный хомо-сапиенс, человек системы капитализма имеет право отвечать: «Зачем?». Какой смысл? А сколько мне за это заплатят? Или даже так: «Я вам что – совсем дурак что ли?»
В прессе мелькали устойчивые формы, вроде «трудовой подвиг знатного комбайнёра». Опять-таки, обращаю ваше внимание на определение «знатный», то есть принадлежащий к высшей касте. Знатный маркиз и знатный комбайнёр – близнецы-братья.
Нам показывают, что коммунизм – он не для всех, а только для самых лучших. Его надо ещё заслужить, ибо это не только материальная база, но и особый тип человека. Его моральные качества должны быть слишком высоки, а пока этого нет, то с какой стати мы будем думать о коммунизме? С социализмом и то не по пути получается.
В этой связи интересен детский рассказ «Альфред» писателя Р. Погодина (автора «Дубравки» и «Кешкиных рассказов). По сюжету мальчишки дружно ополчаются на внешне приятного и до рафинированности воспитанного мальчика. Потому что у него – гнилая душонка и он её, в конечном итоге, обнаруживает. А вот разговор, который – просто так – безо всякой причины ведут ребята и девочки:
Замечу, что Р.Погодин никогда не был писателем-пропагандистом – он близок к А.Алексину или, скажем, к В. Крапивину. Однако же такая беседа именно в этом рассказе весьма показательна.
Непосильная ноша
«Как долго не могли наши предки понять простого закона, что судьба общества зависит только от них самих, что общество таково, каково морально-идейное развитие его членов…»
Иван Ефремов «Туманность Андромеды».
Существует множество версий краха социалистической системы в нашей стране и в странах Восточной Европы. Самая весомая гипотеза – экономическая. Социалистическая манера хозяйствования с её плановостью попросту проиграла большую гонку мобильной, поворотливой и маневренной буржуазной системе. Пример – завод мог по десять лет выпускать устаревшие модели, потому что было выгоднее перевыполнить план, нежели добиваться модернизации производства и внедрения новой поточной линии. Особенно это было заметно в «ширпотребовских» отраслях, вроде легкой промышленности. Есть также любимая многими конспирологическая версия. Мол, никому мы не проигрывали, а, как раз-таки, мешали, поэтому нас просто грубо обманули, дали в руки чупа-чупс и залили кока-колой. Теперь мы никому не страшны. Но есть ещё одна версия – психологическая и я намереваюсь её сейчас озвучить.
Советский человек воспитывался не просто на высоких образцах. Если посмотреть внимательнее, то можно увидеть, что эти образцы – дворянские. Коммунистическая дидактика базировалась именно на аристократических добродетелях. Оксюморон? Ничуть. Вспомните любую культовую или даже проходную кинокартину – везде одно и то же, хотя и в различных пропорциях: честь, служение, самоотречение и, разумеется, априорное, не обсуждаемое презрение к стяжательству. Для дворянина и рыцаря самые низкие людишки – буржуа, ростовщики, торгаши. Они для него стоят даже на более низкой духовной ступени, чем вилланы, ибо сии последние хотя бы не пыжатся встать вровень с дворянином. Более того – барочный театр облагораживал пейзанина, создавая нежнейшие пасторали. О торгашах – только уничижительно и только грубые комедии. Забавно, но советский интеллигент из пролетарской среды смотрел мольеровского «Мещанина во дворянстве» теми же глазами, что и версальский небожитель эпохи Людовика XIV – глазами, полными снисходительного презрения к жалкому господину Журдену.
В этой связи интересен детский рассказ «Альфред» писателя Радия Погодина (автора «Дубравки» и «Кешкиных рассказов). По сюжету мальчишки дружно ополчаются на внешне приятного и до рафинированности воспитанного мальчика. Потому что у него – гнилая душонка и он её, в конечном итоге, обнаруживает. Показателен и диалог, который – просто так – безо всякой причины ведут ребята и девочки:
«-Эх, засадить бы всю землю фруктами, чтобы каждая кочка цвела! Была бы тогда земля весёлая, вроде клумбы.
-Это при коммунизме так будет. Лет через двадцать так будет. Везде техника и сплошные сады. Вот, чёрт, красотища будет, а?
-Я читала, в будущем вместо деревень построят агрогорода.
Замечу, что Радий Погодин никогда не был писателем-пропагандистом – он близок к Анатолию Алексину или, скажем, к Вячеславу Крапивину. Однако же такой диалог именно в этом рассказе весьма показателен. Плохой человек или же легкомысленная девчонка, не достойны вхождения в коммунизм. Тебя туда не пустят! Ну, так вот, к 1970-м годам люди en masse устали служить примером и стремиться к лучшему. Большинству захотелось просто жить, и, простите за выражение, просто жрать. И работать не для высоких целей, а просто – хорошо зарабатывать. Народ в целом не в состоянии быть этаким обществом поголовных аристократов или ефремовских полубогов из «Туманности Андромеды». Поэтому, когда пришло время выбирать, подавляющее большинство выбрало капитализм, то есть систему, которая разрешает всё, что не запрещено законом. Да и это последнее для многих нынче непосильная ноша.
Нажмите «Подписаться на канал», чтобы читать «Завтра» в ленте «Яндекса»
Новое в блогах
Непосильная ноша социализма
Типичный БАМовский плакат
А.Мазитов. «Барабанщик». Тема Высокого Служения идее.
Советский человек воспитывался не просто на высоких образцах. Если посмотреть внимательнее, то можно увидеть, что эти образцы – дворянские. Коммунистическая дидактика базировалась именно на аристократических добродетелях. Оксюморон? Ничуть. Вспомните любую культовую или даже проходную кинокартину – везде одно и то же, хотя и в различных пропорциях: честь, служение, самоотречение и, разумеется, априорное, не обсуждаемое презрение к стяжательству. Для дворянина и рыцаря самые низкие людишки – буржуа, ростовщики, торгаши. Они для него стоят даже на более низкой духовной ступени, чем вилланы, ибо сии последние хотя бы не пыжатся встать вровень с дворянином. Более того – барочный театр облагораживал пейзанина, создавая нежнейшие пасторали. О торгашах – только уничижительно и только грубые комедии. Забавно, но советский интеллигент из пролетарской среды смотрел мольеровского «Мещанина во дворянстве» теми же глазами, что и версальский небожитель эпохи Людовика XIV – глазами, полными снисходительного презрения к жалкому господину Журдену. Давайте вспомним торжественное обещание юного пионера, которое маленький советский гражданин давал, вступая в ряды красногалстучной организации. «Вступая в ряды Всесоюзной Пионерской Организации имени Владимира Ильича Ленина, перед лицом своих товарищей торжественно обещаю. ».
Б.Корнеев. «Школьники на концерте».
А.Любимов. «Урок музыки».
В.Кутилин. «Первое поле».
В этой связи интересен детский рассказ «Альфред» писателя Р. Погодина (автора «Дубравки» и «Кешкиных рассказов). По сюжету мальчишки дружно ополчаются на внешне приятного и до рафинированности воспитанного мальчика. Потому что у него – гнилая душонка и он её, в конечном итоге, обнаруживает. А вот разговор, который – просто так – безо всякой причины ведут ребята и девочки:
Замечу, что Р.Погодин никогда не был писателем-пропагандистом – он близок к А.Алексину или, скажем, к В. Крапивину. Однако же такая беседа именно в этом рассказе весьма показательна. Плохой человек или же легкомысленная девчонка не достойны вхождения в коммунизм. Тебя туда не пустят! Ну, так вот, к 1970-м годам люди en masse устали служить примером и стремиться к лучшему. Большинству захотелось просто жить, и, простите за выражение, просто жрать. И работать не для высоких целей, а просто – хорошо зарабатывать. Народ в целом не в состоянии быть этаким обществом поголовных аристократов или ефремовских полубогов из «Туманности Андромеды». Поэтому, когда пришло время выбирать, подавляющее большинство выбрало капитализм, то есть систему, которая разрешает всё, что не запрещено законом. Да и это последнее для многих нынче непосильная ноша.