Что такое неустранимые дефекты
Неустранимый дефект
47. Неустранимый дефект
Дефект, устранение которого технически невозможно или экономически нецелесообразно
неустранимый дефект : дефект, устранение которого технически невозможно или экономически нецелесообразно (ГОСТ 15467-79).
3.21 неустранимый дефект: Дефект, устранение которого технически невозможно или экономически нецелесообразно.
неустранимый дефект: дефект, устранение которого технически невозможно или экономически нецелесообразно.
3.1.24 неустранимый дефект : Дефект, устранение которого технически невозможно или экономически нецелесообразно.
3.2 В настоящем стандарте использованы следующие сокращения и обозначения:
Полезное
Смотреть что такое «Неустранимый дефект» в других словарях:
неустранимый дефект — Дефект, устранение которого технически невозможно или экономически нецелесообразно. Пояснения Устранимость и неустранимость дефекта определяют применительно к рассматриваемым конкретным условиям производства и ремонта с учетом необходимых затрат… … Справочник технического переводчика
Неустранимый дефект — дефект, устранение которого технически невозможно или экономически нецелесообразно. Источник: МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ОРГАНИЗАЦИИ ОБСЛЕДОВАНИЯ И ИСПЫТАНИЯ МОСТОВЫХ СООРУЖЕНИЙ НА АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГАХ. ОДМ 218.4.001 2008 (утв. распоряжением … Официальная терминология
Неустранимый дефект — – дефект, устранение которого технически невозможно или экономически нецелесообразно. [ГОСТ 15467 79] Рубрика термина: Отклонения при испытаниях Рубрики энциклопедии: Абразивное оборудование, Абразивы, Автодороги … Энциклопедия терминов, определений и пояснений строительных материалов
Дефект неустранимый — – дефект, устранение которого технически невозможно или экономически нецелесообразно. [ГОСТ 15467 79] Рубрика термина: Отклонения при испытаниях Рубрики энциклопедии: Абразивное оборудование, Абразивы, Автодороги … Энциклопедия терминов, определений и пояснений строительных материалов
Дефект — (от лат. defektus изъян, недостаток) каждое отдельное несоответствие продукции (машины, узла, детали) требованиям, установленным конструкторской (проектной) и/или нормативной документацией. Примеры Д.: выход параметров детали за пределы допуска;… … Российская энциклопедия по охране труда
ГОСТ 15467-79: Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения — Терминология ГОСТ 15467 79: Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения оригинал документа: 16. Базовое значение показателя качества продукции Значение показателя качества продукции, принятое за основу при… … Словарь-справочник терминов нормативно-технической документации
ОДМ 218.3.008-2011: Рекомендации по мониторингу и обследованию подпорных стен и удерживающих сооружений на оползневых участках автомобильных дорог — Терминология ОДМ 218.3.008 2011: Рекомендации по мониторингу и обследованию подпорных стен и удерживающих сооружений на оползневых участках автомобильных дорог: геотехнический мониторинг (далее мониторинг): вид наблюдения, которое выполняется с… … Словарь-справочник терминов нормативно-технической документации
ОДМ 218.4.001-2008: Методические рекомендации по организации обследования и испытания мостовых сооружений на автомобильных дорогах — Терминология ОДМ 218.4.001 2008: Методические рекомендации по организации обследования и испытания мостовых сооружений на автомобильных дорогах: Дефект каждое отдельное несоответствие в мостовом сооружении нормативно технической и (или)… … Словарь-справочник терминов нормативно-технической документации
СТО 17330282.27.140.001-2006: Методики оценки технического состояния основного оборудования гидроэлектростанций — Терминология СТО 17330282.27.140.001 2006: Методики оценки технического состояния основного оборудования гидроэлектростанций: вид технического состояния : категория технического состояния, характеризуемая соответствием или несоответствием… … Словарь-справочник терминов нормативно-технической документации
Отклонения при испытаниях — Термины рубрики: Отклонения при испытаниях Амплитуда Брак Брак внешний Брак внутренний Брак исправимый Брак окончательный … Энциклопедия терминов, определений и пояснений строительных материалов
Дефекты товаров
Дефекты товаров
Дефект — невыполнение заданного или ожидаемого требования, касающегося объекта, а также требования, относящегося к безопасности (МС ИСО 8402: 1994, п. 2.11).
Классификация дефектов производится на основе следующих признаков:
— степень значимости (критические, значительные, малозначительные) ;
— наличие методов и средств обнаружения (явные, скрытые, устранимые, неустранимые);
— место возникновения (технологические, предреализационные, послереализационные).
Критические дефекты — несоответствия товаров установленным требованиям, которые могут нанести вред здоровью, имуществу потребите лей, окружающей среде. Такие товары нельзя или экономически нецелесообразно использовать по назначению.
Малозначительные дефекты — несоответствия, не оказывающие существенного влияния на потребительские свойства товаров.
Явные дефекты — несоответствия, определяемые визуально, для которых предусмотрены методы и средства обнаружения.
Скрытые дефекты визуально обнаружить невозможно, методы и средства их обнаружения не предусмотрены или их применение нецелесообразно.
Устранимые дефекты — дефекты, после устранения которых товар может быть использован по назначено.
Неустранимые дефекты невозможно или экономически невыгодно устранять. Товары с критическими дефектами относят к неликвидным отходам, непригодным к использованию по назначению.
Товары со значительными дефектами относят к нестандартным, если количество допускаемых дефектных товаров превышает установленные нормы.
Товары с малозначителными дефектами и товары со значительными дефектами в пределах установленных норм считаются стандартными.
Технологические дефекты — дефекты, вызванные недостатками при проектировании и/или разработке продукции, сырья, несоблюдением или несовершенством производственных процессов. Если при сдаче-приемке товаров технологические дефекты носили скрытый характер, то в течение 4 месяцев продавец может предъявить претензии поставщику. В противном случае в соответствии с «Инструкцией по приемке товаров народного потребления по качеству» претензии предъявить невозможно.
Предреализационные дефекты возникают при транспортировании, хранении, подготовке к продаже или реализации товаров. Товары с недопустимыми технологическими или предреализационными дефектами реализации не подлежат.
Послереализационные дефекты возникают при хранении, эксплуатации товаров потребителем в результате:
— нарушения потребителем правил эксплуатации, хранения, транспортирования или потребления;
— проявления скрытых технологических или предреализационных дефектов.
В первом случае потребитель имеет право предъявить претензию, если правила эксплуатации, хранения, транспортирования или потребления не были доведены до него соответствующим образом (отсутствие маркировки, эксплуатационных документов). Во втором случае продавец обязан: устранить дефекты за свой счет, заменить дефектный товар или вернуть уплаченную сумму денег. При этом потребитель имеет право претендовать на возмещение материального и морального ущерба (Закон «О защите прав потребителей »).
Основные методы статистической оценки дефектов продукции: гистограммы распределения, дающие информацию о разбросе измеряемых параметров, диаграммы Паретто, схема Исикавы.
Порядок составления схемы и её анализа:
— выбор проблемы (выявление дефекта и определение причин, его вызвавших);
— выявление наиболее существенных факторов, повлиявших на возникновение дефекта;
— оценка влияния причин разного порядка, бездействующих на эти факторы;
— установление причин (факторов), которые в данный период времени поддаются корректировке;
— установление уровня, до которого должны быть доведены факторы, подлежащие корректировке;
— выявление производственных участков, отделов, конкретных лиц, ответственных за корректировку факторов до определенного уровня;
— разработка формы документа с целью контроля мероприятий по корректировке факторов;
— разработка плана дальнейших мероприятий по устранению факторов, прямо или косвенно вызывающих дефекты.
Неустранимый недостаток: правовое регулирование и последствия обнаружения
У приобретенного товара может быть обнаружен недостаток, который нельзя устранить. Что ждет покупателя в этом случае? Определим, какие недостатки относятся к неустранимым по закону, какое решение принимает суд в случае обнаружения неустранимого дефекта, почему важно определить, относится ли неустранимый недостаток к существенным.
Что такое неустранимый недостаток?
Понятие «неустранимый недостаток» используется в том числе для определения существенных нарушений требований к качеству товара (работы, услуги), что, в свою очередь, может быть важно, например, при обнаружении недостатков у технически сложного товара. Существенным недостатком согласно преамбуле к Закону о защите прав потребителей является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дается определение неустранимого недостатка, который относится к существенным.
Неустранимый недостаток товара (работы, услуги) — это недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий — обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Таким образом, обнаруженные дефекты можно поделить на устранимые и неустранимые. Определить, какой именно недостаток имеется у приобретенного товара, можно в ходе проведения экспертизы. Однако не каждый неустранимый недостаток может быть признан существенным. Вопрос о существенности недостатка имеет правовой характер — является ли выявленный неустранимый недостаток существенным, может определить суд.
Последствия обнаружения неустранимого недостатка
При выявлении существенного неустранимого недостатка могут наступить правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона о защите прав потребителей.
Так, по истечении 15 дней со дня передачи потребителю технически сложного товара, у которого обнаружены недостатки, потребитель
Еще одна важная норма, касающаяся обнаружения неустранимых недостатков, установлена в п.6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей.
В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные п.3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
Последствия обнаружения существенных (в том числе неустранимых) недостатков работ (услуг) указаны в статье 29 Закона о защите прав потребителей.
Неустранимый недостаток товара: судебная практика
В суде важно правильно определить, является ли недостаток устранимым или нет. По материалам одного дела женщина хотела вернуть деньги за сотовый телефон, который в период гарантийного срока перестал включаться (согласно заключению эксперта сотовый телефон имел недостаток производственного характера). Суд первой инстанции установил, что в сотовом телефоне в пределах установленного на него гарантийного срока выявлен недостаток производственного характера, стоимость устранения которого равна стоимости нового сотового телефона, и пришел к выводу о том, что данный недостаток товара не может быть устранен без несоразмерных расходов. Кроме того, суд со ссылкой на ГОСТ указал на то, что дефект сотового телефона является неустранимым ввиду экономической нецелесообразности ремонта. В связи с этим суд отнес выявленный недостаток к существенным, а потому вынес решение в пользу покупательницы (суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции). Однако Верховный Суд РФ удовлетворил кассационную жалобу импортера, принятое в апелляционном определении решение отменил и направил дело на новое рассмотрение. Верховный Суд РФ пришел к следующим выводам. Из обжалуемых судебных постановлений усматривается, что основанием для признания недостатка сотового телефона существенным послужили взаимоисключающие выводы суда о том, что данный недостаток является неустранимым, а также о том, что расходы на его устранение приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара. Суд пришел к неправильному выводу о том, что недостаток является неустранимым в силу экономической нецелесообразности ремонта. Между тем понятие неустранимого недостатка, содержание которого раскрыто в подпункте «а» пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», не содержит такого критерия, как экономическая нецелесообразность его устранения. Однако экономическая нецелесообразность ремонта может свидетельствовать о наличии в спорном товаре существенного недостатка, что разъяснено в подпункте «б» пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17. Но в данном деле в соотношении со стоимостью товара на день его приобретения стоимость ремонта телефона составляет 49%. Таким образом, вывод суда о том, что расходы на устранение недостатка приближены к стоимости сотового телефона, в связи с чем недостаток товара может быть признан существенным, не основан на материалах дела и противоречит требованиям действующего законодательства (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2019 N 46-КГ19-5).
По материалам другого дела автовладелец подал иск к автосалону о возврате уплаченной за автомобиль суммы в связи с обнаруженными в приобретенном авто недостатками. Согласно экспертизе были обнаружены эксплуатационные дефекты, устранимые и неустранимые дефекты производственного характера. К неустранимым дефектам производственного характера отнесены коррозия, трещина металла. Как отметил суд, эти дефекты не влияют на безопасность эксплуатации автомобиля, а лишь снижают срок службы, товарный вид и товарную стоимость. Таким образом, недостатки в виде коррозии и нарушения ЛКП не являются существенными, исходя из понятий существенных недостатков, данного в п.13 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17. Что касается других недостатков, доказательств того, что они являются существенными по признаку несоразмерности расходов и временных затрат на их устранение, не представлено. В связи с отсутствием существенного недостатка товара отсутствуют основания для расторжения договора купли-продажи автомобиля и возврата уплаченной за него денежной суммы (Решение Кировского районного суда г. Самары от 19 декабря 2013 г. № М-3656/2013).
В другом деле у приобретенного планшета обнаружился недостаток (экран планшета перестал реагировать на прикосновение). Согласно заключению судебного эксперта указанный недостаток неустранимый, причина возникновения недостатка – производственная. Недостаток в данном случае суд принял как существенный. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере стоимости планшета было признано обоснованным и подлежащим удовлетворению (Решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 16 сентября 2015 г. по делу № 2-3366/2015).
Важно правильно определить, устранимый или неустранимый недостаток у приобретенного товара, а также является ли он существенным или нет. От этого зависит правомерность требований потребителя относительно дефектов, которые нельзя устранить.
Что такое неустранимые дефекты
Управление качеством продукции
ТЕРМИНЫ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ
Product-quality control. Basic concepts. Terms and definitions
Дата введения 1979-07-01
1. РАЗРАБОТАН И ВНЕСЕН Государственным комитетом СССР по стандартам
2. УТВЕРЖДЕН И ВВЕДЕН В ДЕЙСТВИЕ Постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 26.01.79 N 244
4. Стандарт полностью соответствует СТ СЭВ 3519-81
5. ССЫЛОЧНЫЕ НОРМАТИВНО-ТЕХНИЧЕСКИЕ ДОКУМЕНТЫ
Обозначение НТД, на который дана ссылка
Номер пункта, приложения
6. ИЗДАНИЕ (май 2009 г.) с Изменением N 1, утвержденным в январе 1985 г. (ИУС 4-85)
Настоящий стандарт устанавливает применяемые в науке и технике термины и определения основных понятий в области управления качеством продукции.
Термины, установленные настоящим стандартом, обязательны для применения в документации всех видов, учебниках, учебных пособиях, технической и справочной литературе. В остальных случаях применение этих терминов рекомендуется.
Для каждого понятия установлен один стандартизованный термин.
Применение терминов-синонимов стандартизованного термина запрещается.
Установленные определения разрешается при необходимости изменять по форме изложения, не допуская нарушения границ понятий.
Допускается применение отраслевых терминов, не установленных настоящим стандартом, отражающих специфические особенности продукции отрасли.
В приложении даны пояснения и примеры к ряду терминов.
В стандарте приведен алфавитный указатель содержащихся в нем терминов.
Что такое неустранимые дефекты
Срок отказа от договора купли-продажи технически сложного товара.
Существенный недостаток товара. Определение понятия
Признаки существенности недостатка в судебной практике:
Потребитель, купивший некачественный товар, в соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей (далее, также – Закон) вправе:
При покупке некачественного товара покупатель чаще всего желает именно расторгнуть договор (отказаться от его исполнения) и вернуть свои деньги. Однако не во всех случаях договор может быть расторгнут, а продавец обязан возвратить деньги за товар. Такая обязанность продавца зависит от того, в течении какого времени после покупки были заявлены требования о возврате денег, а также от того, является ли товар технически сложным.
Право выбора вида требований, предусмотренных ст. 18 Закона, которые могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества принадлежит потребителю.
По общему правилу если недостаток товара обнаружен в пределах гарантийного срока и покупатель из возможных вариантов, предусмотренных ст. 18 Закона выберет расторжение договора (отказ от договора), продавец обязан вернуть деньги за товар, если не докажет, что недостатки возникли не по его вине, а, к примеру, по вине потребителя, нарушившего правила эксплуатации товара (абз.2 п. 6 ст. 18 Закона, п. 8 Обзора практики ВС РФ от 17.10.2018г.). Однако есть и исключения из общего правила, касающиеся тохнически сложного товара.
Срок отказа от договора купли-продажи
технически сложного товара
Так, если речь идет о технически сложном товаре, то покупатель может отказаться от договора в течение 15 дней с момента получения товара независимо от характера недостатков.
По истечении 15-дневного срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены если:
Так, например, потребитель вправе отказаться от договора и требовать вернуть деньги за некачественный автомобиль, либо требовать замены его на новый независимо от того, насколько существенными оказались выявленные недостатки автомобиля лишь в случае, если такие требования были предъявлены потребителем в течение 15 дней со дня его передачи потребителю.
К примеру, перегорели фары автомобиля, перестали работать стеклоподъемники, стеклоомыватель или система кондиционирования и т.д. Не имеет значения, при этом, то обстоятельство, что данные недостатки не являются существенными и могут быть устранены в течении 20 минут при незначительных затратах – продавец обязан вернуть деньги за такой автомобиль, разумеется при условии, если не докажет, что указанные недостатки возникли в результате неправильной эксплуатации самим потребителем.
Правовая позиция по данному вопросу определена Верховным Суда и в п. 5 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018), где указано, что «выявление производственных недостатков в автомобиле в течение 15-дневного срока со дня его передачи покупателю является основанием для расторжения договора купли-продажи независимо от того, устранимы они или нет».
Довольно часто предметом спора являются не только автомобили, но и такие технически сложные товары как сотовые телефоны, смартфоны, компьютеры, ноутбуки, телевизоры, видеокамеры, холодильники, и прочая техника, включенная в Перечень технически сложных товаров, который утвержден Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924. Соответственно, если товар не включен в данный перечень, то правило о 15-дневном сроке возврата товара не применяется. Это означает, что потребитель вправе отказаться от договора и требовать вернуть деньги за товар в пределах гарантийного срока или двух лет со дня передачи товара потребителю вне зависимости от существенности выявленного недостатка товара. При этом, бремя доказывания характера недостатка (производственный дефект или дефект, возникший по вине пользователя) возлагается на продавца если недостаток обнаружен в течении гарантийного срока, а за пределами гарантийного срока – на потребителя.
Существенный недостаток товара.
Определение понятия
Понятие существенного недостатка товара (работы, услуги) производно от понятия недостатка товара (работы, услуги). Определение недостатка товара (работы, услуги) даны в преамбуле Закона о защите прав потребителей и в п. 2 ст. 475 ГК РФ, согласно которым:
Более подробно понятие существенного недостатка товара раскрывается в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
Приведем примеры рассмотрения судами дел о расторжении договора купли-продажи технически сложного товара с недостатками (признании недостатков товара существенными).
Неустранимый недостаток
Таким образом, вне зависимости от серьезности недостатка и дороговизны его устранения, суд, как правило, приходит к выводу об устранимости выявленного недостатка, что исключает применение подпункта «а» п. 13 Постановления Пленума ВС РФ N 17 (неустранимость недостатка). Вместе с тем, наличие технической возможности устранения недостатка не исключает наличие в товаре недостатка, подпадающего под иные признаки существенности, предусмотренные, в частности подпунктом «б» п. 13 Постановления N 17, а именно несоразмерности расходов, необходимых для устранения такого недостатка.
Вместе с тем, в судебной практике встречаются дела о расторжении договоров купли-продажи товара (отказе от договора и возврате денежных средств за товар) именно по причине наличия в товаре существенного недостатка, а именно неустранимого недостатка. Приведем некоторые примеры.
Пример 2. Неустранимый недостаток экшн-камеры Samsung. Суд кассационной инстанции согласился с выводами мирового судьи о том, что выявленный в экшн-камере Samsung Gear 360 SM-C200 истца по истечении гарантийного срока, но в период двухлетнего срока службы недостаток, является существенным и неустранимым. Удовлетворены требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости товара.
Пример 4. Неустранимый недостаток автомобиля UAZ Patriot. Суд удовлетворил требования потребителя о взыскании с ответчика стоимости автомобиля в размере 606000 руб., возложив на истца обязанность по возврату спорного автомобиля ответчику. Суд установил, что дефекты лакокрасочного покрытия (ЛКП) являются производственными и относятся к явным недопустимым дефектам, обусловленным, в том числе нарушением технологии нанесения системы ЛКП, неудовлетворительной подготовкой поверхности к окрашиванию.
Выявленные в процессе исследования автомобиля недостатки ЛКП производственного характера являются устранимыми. Для полного и качественного устранения выявленных производственных дефектов ЛКП необходима замена кузова данного транспортного средства.
Вместе с тем, на автомобили марки UAZ Patriot, 2012 года выпуска, кузовов нет в наличии. Замена кузова невозможна. Таким образом, у спорного автомобиля имеется существенный недостаток, а именно, неустранимый недостаток ЛКП (Апелляционное определение Саратовского областного суда от 05.10.2016 по делу N 33-7635/2016).
Когда неустранимым может быть и устранимый недостаток товара
Как видно из приведенного выше примера 4 недостаток товара может быть вполне устранимым. Но с учетом фактических обстоятельств недостаток может быть признан неустранимым по причине принципиальной невозможности ремонта.
Другими словами, в том случае, если данный недостаток не может быть устранен по причине физического отсутствия возможностей для этого (например, деталь, узел или агрегат, подлежащие замене, сняты с производства, либо не поставляются изготовителем товара в данный регион), то недостаток, в виду таких обстоятельств становится неустранимым.
Недостаток, который не может
быть устранен без несоразмерных расходов
В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств (пп. «б» п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № 17).
Понятие несоразмерности расходов также является в значительной степени абстрактным, так как в законодательстве не определена так называемая точка отсечения, свыше какой суммы или свыше какой величины процента от стоимости товара расходы становятся несоразмерными.
Какой размер денежных средств (в процентах от стоимости товара) будет считаться соразмерными расходами на устранение недостатка, а какой – нет? На практике чаще всего суды исходят из того, что если стоимость устранения недостатков не превышает 50 % стоимости товара, то недостаток не является существенным.
Приведем несколько примеров из судебной практики рассмотрения споров относительно существенности недостатка товара по признаку несоразмерности расходов на устранение недостатка.
Пример 1. Существенный недостаток сотового телефона Apple IPhone X 64Gb. Суд принял отказ потребителя от договора купли-продажи сотового телефона Apple IPhone X 64Gb и обязал потребителя возвратить а ответчика принять некачественный товар в течение месяца, суд взыскал с ответчика стоимость некачественного товара в размере 76990 рублей.
Принимая во внимание, что стоимость устранения недостатка составляет 46 095 руб., т.е. 59,87% от его стоимости (76 990 руб.), в связи с наличием производственного недостатка товар невозможно использовать по целевому назначению, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявленный истцом недостаток является существенным по признаку несоразмерности расходов на его устранение (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2020 по делу N 88-23163/2020).
Пример 2. Суд не признал наличие существенного недостатка дизельного генератора. Суд кассационной инстанции не согласился с позицией суда апелляционной инстанции о наличии в товаре существенного недостатка. Выявленный недостаток не имеет признаков существенного недостатка, устраним путем замены детали – статора.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что стоимость по устранению недостатков значительно ниже стоимости товара, т.е. имеет место экономическая целесообразность ремонта (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2020 по делу N 88-21611/2020).
Пример 3. Суд не признал наличие существенного недостатка сотового телефона. Истец – потребитель указала, что приобрела сотовый телефон Samsung G925 S6edge 32 GB, который в период гарантийного срока перестал включаться. Согласно заключению эксперта от 10 февраля 2016 г., подготовленному по заказу истца, сотовый телефон имеет недостаток производственного характера.
Судом установлено, что сотовый телефон приобретен истцом за 41 990 рублей, при этом средняя стоимость устранения выявленного недостатка товара (замена системной платы) согласно заключению судебной экспертизы составляет 20 940 рублей.
В соотношении со стоимостью товара на день его приобретения стоимость ремонта составляет 49%.
Таким образом, вывод суда о том, что расходы на устранение недостатка приближены к стоимости сотового телефона, в связи с чем недостаток товара может быть признан существенным, не основан на материалах дела и противоречит требованиям действующего законодательства (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2019 N 46-КГ19-5).
Пример 4. Суд не признал наличие существенного недостатка электроплиты. В магазине ответчика приобретена электроплита бытовая «Darina S ЕМ331 404 Bt», стоимостью 11 290 руб. В течение гарантийного срока ею были обнаружены недостатки, которые препятствовали использованию товара: большая конфорка плохо грела.
Учитывая, что стоимость устранения выявленных недостатков составляет менее 8% от стоимости товара, и менее 6% от стоимости товара, соответственно, недостатки являлись устранимыми, оснований считать их существенными у мирового судьи не имелось (Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11.02.2021 N 88-2147/2021 по делу N 2-1572/2020).
Таким образом, с учетом стоимости ноутбука Lenovo Ideapad 33OS-141KB 81F40140RU в размере 60 920 рублей на момент его приобретения истцом стоимость материальных затрат на устранение его недостатков в размере 27500 рублей (с учетом стоимости работы) составляет порядка 45% и не приближена к стоимости товара, не превышает стоимость товара (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01.03.2021 по делу N 88-3863/2021, 2-2724/2020).
Недостаток, который не может
быть устранен без несоразмерной затраты времени
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что товар находился в ремонте свыше 45 дней, что является достаточным основанием для удовлетворения требований истца, связанных с отказом от исполнения договора купли-продажи (Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01.10.2020 N 88-15601/2020).
Пример 2. Суд признал наличие существенного недостатка автомобиля. Приобретенный автомобиль NISSAN ALMERA имеет существенный недостаток товара, который не был устранен без несоразмерной затраты времени, так как срок устранения недостатка товара превысил сорок пять дней. Истица просила взыскать с ответчика в ее пользу уплаченную за товар денежную сумму в размере 662000 рубля, неустойку, штраф в пользу потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в ее пользу.
Судами установлено, что 45-дневный срок устранения недостатка товара, предусмотренный Законом о защите прав потребителей, ООО «Лидер-авто» был превышен, начиная с 6 марта 2019 г.
При передаче автомобиля на гарантийный ремонт истец не знал о необходимых существенных (более 45 дней) временных затратах на проведение ремонта, не был поставлен об этом в известность, согласия на проведение ремонта свыше сроков, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, не давал.
Поскольку срок выполнения гарантийного ремонта превысил 45 дней, следовательно, выявленный недостаток автомобиля является существенным, так как он не мог быть устранен без несоразмерной затраты времени.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 указанного постановления Пленума, отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при нарушении установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона) (Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22.01.2020 N 88-817/2020).
Судами указано, что фактов, свидетельствующих о нарушении сроков устранения недостатков автомобиля, которые бы исправлялись в срок, превышающий 45 дней, не установлено. Как указано выше, в системе кондиционирования в разное время, а именно, 26 июля 2017 г. и 21 августа 2017 г., были выявлены различные недостатки, срок устранения которых составил, соответственно, 27 дней и 19 дней.
Описанные недостатки не являются существенными, поскольку не отвечают также иным критериям существенности, указанным в пункте 13 постановления Пленума ВС РФ N 17 (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2020 N 29-КГ20-3-К1, 2-188/2019).
Недостаток, выявленный неоднократно
Пример 1. Суд признал наличие существенного недостатка автомобиля. Судом установлено, что автомобиль LADA XRAY, стоимостью 665 900 руб. приобретен истцом для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.
В процессе эксплуатации автомобиля в пределах гарантийного срока, истцом были выявлены недостатки товара: «сизый дым, повышенный расход масла», для устранения которых, она 24 октября 2017 г. обратилась к официальному дилеру ПАО «АВТОВАЗ». Ремонт двигателя произведен по гарантии за счет ПАО «АВТОВАЗ».
9 апреля 2018 г. истец вновь обратилась в сервисный центр с заявкой на имеющийся дефект автомобиля: «стук двигателя, горит контрольная лампа давления масла, рывки при ускорении, повышенный расход масла». Согласно акту проверки технического состояния автомобиля в автомобиле установлены следующие недостатки: стук гидрокомпенсаторов головки блока цилиндра, отсутствует давление в масляной магистрали. Принято решение о возможности производства гарантийного ремонта двигателя автомобиля, а именно о замене масляного насоса, доработки топливной системы. Дефект носит производственный характер.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в приобретенном истцом автомобиле имеется недостаток, который является существенным по признаку неоднократности.
Для вывода о наличии или отсутствии в товаре существенного недостатка суду при разрешении спора необходимо установить наличие совокупности условий: либо наличие различных недостатков товара, каждый из которых не только делает товар не соответствующим обязательным требованиям к качеству, но и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара по назначению, либо наличие одного недостатка, который повторяется после проведения мероприятий по его устранению.
В обоснование исковых требований истец указывала, что в автомобиле в гарантийный период выявлялись различные недостатки, каждый из которых в отдельности препятствовал его эксплуатации.
Факт устранения недостатка при гарантийном ремонте правового значения не имеет, поскольку Закон о защите прав потребителей связывает наличие существенного недостатка с самим фактом появления недостатков (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2020 N 29-КГ20-6-К1).
Пример 2. Суд признал наличие существенного недостатка смартфона. Судом удовлетворены требования потребителя о взыскании стоимости товара в размере 45490 руб., неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от присужденной суммы. Исковые требования мотивированы тем, что истцом приобретен смартфон Apple iPhone 7 128 Gb ненадлежащего качества.
19.12.2018 у товара проявился следующий дефект: «не работает кнопка «Домой». Истец обратился в авторизованный сервисный центр производителя для производства гарантийного ремонта. Проведена гарантийная замена дисплейного модуля в сборе в ремонтном цеху Apple, завершение ремонта 18.01.2019 г..
31.07.2019 дефект «не работает кнопка «Домой» повторился вновь. 22.08.2019 истец обратился в авторизованный сервисный центр производителя для производства проверки качества товара. Выявлена неисправностьсмартфона: не работает кнопка Home. Для устранения неисправности требуется замена дисплейного модуля.
Поскольку недостаток повторился вновь, 02.10.2019 истец направил ответчику претензию с приложением всех актов выполненных работ и требованием вернуть уплаченные денежные средства за телефон, которая была получена 07.10.2019 года. 01.11.2019 неисправный товар был получен ответчиком. На основании проверки качества истцу отказано в возврате денежных средств за товар.
Согласно заключению эксперта в представленном для исследования сотовом телефоне торговой марки Apple модель iPhone 7, обнаружен недостаток (дефект): не функционирует кнопка «Домой». Обнаруженный недостаток не позволяет использовать аппарат по прямому назначению.
Обнаруженный недостаток (дефект) является устранимым. Для устранения обнаруженного недостатка необходимо произвести замену кнопки «Домой». По данным авторизованных сервисных центров Apple, замена кнопки «Домой» производится в сборе с дисплейным модулем.
Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции исходил из того, что поскольку заявленный недостаток в телефоне проявлялся вновь после его устранения, достаточных доказательств, освобождающих ответчика от ответственности, суду не представлено, доводы ответчика о наличии вины потребителя в неправильной эксплуатации не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, то мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии существенного недостатка в товаре и обязанности ответчика по возврату уплаченной за товар суммы потребителю (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.02.2021 N 88-3316/2021 по делу N 2-5/2020).
Недостаток, который проявляется
вновь после его устранения
Пример 1. Суд признал наличие существенного недостатка ноутбука. Суд постановил расторгнуть договор купли-продажи ноутбука MSI, взыскать с продавца в пользу потребителя сумму, уплаченную по договору купли-продажи товара.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 июня 2018 г. С.Р.Л. заключил с ООО «Сеть Связной» (ранее АО «Связной Логистика») договор купли-продажи ноутбука MSI серийный номер N K1804N0025900 стоимостью 56 984 руб. На товар установлен гарантийный срок.
В связи с появлением недостатка: ноутбук периодически перезагружается в режиме ожидания, выдает синий экран и пишет различные коды ошибки, 22 апреля 2019 г. устройство передано и принято ООО «Сеть Связной» для производства гарантийного ремонта. Ремонт произведен, выполнена замена жесткого диска, дата завершения работ 22 мая 2019 г., дата получения оборудования 29 мая 2019 г.
11 июля 2019 г. покупатель направил ответчику письменную претензию, в которой указал, что недостаток в виде перезагрузки в режиме ожидания повторился вновь, в связи с чем просил расторгнуть договор купли-продажи и возвратить уплаченные за товар денежные средства.
Согласно заключению эксперта в представленном на экспертизу ноутбуке MSI имеется неисправность (дефект) компонентов материнской платы. Дефект является производственным, может не проявляться продолжительное время эксплуатации устройства. Данный дефект является устранимым. Следов ремонтного воздействия в ходе исследования не выявлено. Гарантийные пломбы нарушены экспертом.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что неисправность ноутбука истца обнаружена в течение гарантийного срока, носит производственный характер, в ходе гарантийного ремонта не была устранена, и дефект проявился вновь после его устранения, в связи с чем пришел к выводу, что в силу статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» и подпункта «д» пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ N 17, заявленный недостаток является существенным (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.03.2021 по делу N 88-5759/2021).
Пример 2. Суд признал наличие существенного недостатка автомобиля Мерседес-Бенц С200. Решением суда в пользу потребителя взыскана уплаченная за автомобиль сумма в размере 2 882 478 рублей, неустойка в размере 2 000 000 рублей, разница между ценой товара, установленной договором, и ценой, установленной для данного товара на момент вынесения решения суда, в размере 535 057 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 1 500 000 рублей, а всего 6 927 536 рублей.
8 октября 2017 г. потребитель обратился к официальному дилеру, указав, что автомобиль не заводится, резерв уровня топлива не горит, при этом включается зажигание, производится воспроизведение музыки головным мультимедийным устройством, включается головное освещение и присутствует возможность переключения режимов АКПП. Согласно гарантийному заказу-наряду диагностирована неисправность блока управления двигателя внутреннего сгорания, которая устранялась путем замены блока управления двигателем.
23 декабря 2017 г. вновь обратился к официальному дилеру, указав, что автомобиль не заводится, автомобиль доставлен в дилерский центр на эвакуаторе для проведения проверки качества. По результатам осмотра диагностировано наличие недостатка, а именно: неисправность блока управления двигателя. Официальный дилер рекомендовал вновь заменить блок управления двигателем.
В досудебном требовании от 31 января 2018 г. Л. заявил импортеру АО «Мерседес-Бенц РУС» об отказе от договора купли-продажи в связи с наличием существенного недостатка в автомобиле. Требование потребителя не было удовлетворено в добровольном порядке, что послужило основанием обращения в суд.
Согласно заключению экспертов выявленный недостаток приводит к невозможности или недопустимости использования автомобиля в целях, для которых товар такого рода (автомобиль) обычно используется.
Заключением эксперта установлено, что недостаток блока управления двигателем определялся неоднократно (трижды) присутствующим при тестировании (диагностике) систем автомобиля. Учитывая то, что недостаток определялся неоднократно (17 октября 2017 г., 23 декабря 2017 г. и 28 февраля 2020 г.) в ходе эксплуатации транспортного средства, после замены блока управления двигателем в ходе технического обслуживания на сервисных центрах «Мерседес-Бенц», такой недостаток относится к существенному недостатку товара. Недостаток производственного характера заключается в том, что, спустя непродолжительное время эксплуатации, происходило рассогласование в работе разных электронных блоков, с выходом из строя электронного блока управления двигателем. Замена блока управления двигателем на новый приводила лишь к кратковременному успеху и, примерно через два месяца эксплуатации, неисправность повторялась. Замена электронного блока управления двигателем сопровождалась последующей необходимостью новой текущей настройки систем автомобиля, включая блок управления двигателем. Выявленный недостаток приводит к невозможности или недопустимости использования автомобиля (невозможности в нужный момент завести двигатель, включить АКПП и т.п.) в целях, для которых товар такого рода (автомобиль) обычно используется, то есть для использования автомобиля по назначению, а именно в любое время для пользователя, для перевозки людей и грузов, в пределах разрешенного веса (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.01.2021 по делу N 88-2432/2021).