Что такое нормативный и ненормативный правовой акт
Статья 61. Нормативные и ненормативные правовые акты
Статья 61. Нормативные и ненормативные правовые акты
1. Правовые акты органов местного самоуправления, должностных лиц местного самоуправления подразделяются на нормативные и ненормативные (индивидуальные).
4. К нормативным правовым актам относятся:
1) настоящий Устав городского округа Прохладный КБР, правовые акты, принятые на местном референдуме (сходе граждан);
2) нормативные правовые акты Совета местного самоуправления городского округа Прохладный КБР.
3) нормативные правовые акты главы местной администрации городского округа Прохладный КБР.
5. К индивидуальным (ненормативным) правовым актам относятся:
1) решения Совета местного самоуправления городского округа Прохладный КБР, носящие ненормативный характер;
2) постановления и распоряжения главы городского округа Прохладный КБР (председателя Совета местного самоуправления городского округа Прохладный КБР), носящие ненормативный характер, принимаемые в соответствии с его компетенцией;
3) постановления и распоряжения главы местной администрации городского округа Прохладный КБР по вопросам организации работы местной администрации городского округа Прохладный КБР;
4) приказы руководителей структурных подразделений местной администрации городского округа Прохладный КБР.
6. Муниципальные нормативные правовые акты, в том числе оформленные в виде правовых актов решения, принятые на местном референдуме (сходе граждан), подлежат включению в регистр муниципальных нормативных правовых актов Кабардино-Балкарской Республики, организация и ведение которого осуществляются органами государственной власти КБР в порядке, установленном законом Кабардино-Балкарской Республики.
7. Муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности, в целях выявления положений, необоснованно затрудняющих осуществление предпринимательской и инвестиционной деятельности, подлежат экспертизе, проводимой органами местного самоуправления в порядке, установленном муниципальными нормативными правовыми актами в соответствии с законом субъекта Российской Федерации.
8. Проекты муниципальных нормативных правовых актов, затрагивающие вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности, подлежат оценке регулирующего воздействия, проводимой органами местного самоуправления в порядке, установленном муниципальными нормативными правовыми актами в соответствии с законом субъекта Российской Федерации.
Оценка регулирующего воздействия проектов муниципальных нормативных правовых актов проводится в целях выявления положений, вводящих избыточные обязанности, запреты и ограничения для субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности или способствующих их введению, а также положений, способствующих возникновению необоснованных расходов субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности и местных бюджетов.
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Что такое нормативный правовой акт
Что такое нормативный правовой акт
Нормативный правовой акт (НПА) — это официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение и отмену правовых норм.
Важно: пока нормативно-правовой акт не опубликован, он не имеет силы. Могут быть прописаны разные сроки — например, конкретная дата или указание на то, через сколько дней акт вступает в силу. Есть специальные места опубликования НПА. Для федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания, актов Президента Российской Федерации, актов Правительства Российской Федерации это — «Российская газета» и «Собрание законодательства Российской Федерации», а также портал pravo.gov.ru.
В России есть иерархия нормативных правовых актов в зависимости от их юридической силы:
Это Основной закон государства, особый НПА, имеющий высшую юридическую силу. Нормативные акты, стоящие ниже по иерархии, не могут противоречить Конституции. Кроме того, в 2020 году в Конституцию были внесены поправки, по которым не соответствующие российской Конституции международные договоры РФ не подлежат введению в действие и применению.
2. Международные договоры
Являются частью правовой системы России (ст. 15, п. 4). Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
3. Федеральные конституционные законы и федеральные законы (в том числе кодексы)
По предметам федерального ведения принимаются ФКЗ и ФЗ, имеющие прямое действие на всей территории нашей страны. По предметам совместного ведения РФ и субъектов издаются ФЗ и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов.
Федеральный конституционный закон в иерархии выше, чем ФЗ — федеральные законы не должны противоречить федеральным конституционным законам.
ФКЗ принимаются в соответствии с Конституцией по вопросам, в ней предусмотренным. Например, режим военного положения и изменение статуса субъекта РФ определяются федеральным конституционным законом.
Кодекс — это большой федеральный закон, систематизирующий нормы в какой‑то отрасли. Например, в РФ есть Уголовный, Гражданский, Трудовой, Семейный, Земельный, Таможенный, Налоговый, Лесной, Воздушный и другие кодексы.
Кстати, о том, как инициатива становится законом, вы можете почитать здесь.
4. Федеральные подзаконные правовые акты:
5. Конституции (уставы) субъектов Федерации
Наша страна — федеративное государство и состоит из 85 равноправных субъектов. У этих республик, краев, областей, городов федерального значения, автономных округов и одной автономной области есть свои конституции (уставы). Они должны соответствовать Конституции РФ.
6. Законы субъектов Федерации
Законодательство субъектов также должно соответствовать Основному закону страны, а также не противоречить ФКЗ и ФЗ.
7. Подзаконные правовые акты субъектов Федерации
Это нормативные акты, издаваемые органами власти субъектов Федерации. Как и все остальные НПА, они должны соответствовать Конституции.
На уровне муниципальных образований существуют решения муниципального образования.
Письма ФНС России – формально не нормативные акты, а практически?
Действующее российское законодательство не содержит определения понятия «нормативно-правовой акт» (НПА). На практике оно сформулировано через совокупность некоторых формальных признаков (определенная форма, принятие уполномоченным органом, направленность на установление правовых норм и т. д.). В связи с этим периодически возникает вопрос: можно ли обжаловать акты органов исполнительной власти разъяснительного характера, которые содержат нормативные признаки, но формально НПА не являются? Позиция судов неоднозначна: иногда они считают, что можно (Решение ВАС РФ от 14 октября 2013 г. № ВАС-11682/13), а иногда – что нет, и отказывают в рассмотрении таких заявлений (Решение ВС РФ от 14 октября 2014 г. по делу № АКПИ14-937).
Однако практика в скором времени должна измениться – КС РФ постановил, что такие акты в сфере налогового законодательства могут быть оспорены в судебном порядке (Постановление КС РФ от 31 марта 2015 г. № 6-П; далее – Постановление). Рассмотрим, какими доводами руководствовался Суд при принятии такого решения и почему возникла необходимость в его вынесении.
КРАТКО
Требования заявител я : Признать неконституционными законодательные нормы, не позволяющие обжаловать в судебном порядке письма ФНС России.
Суд решил: Заинтересованные лица должны иметь возможность оспаривать в суде акты федеральных органов исполнительной власти, в том числе ФНС России, содержащих разъяснения налогового законодательства и обладающих нормативными свойствами.
Поводом к рассмотрению дела стало обращение в КС РФ ОАО «Газпром нефть» (далее – заявитель), которое оспаривало конституционность двух норм:
НАША СПРАВКА
Нормативные потери полезных ископаемых представляют собой фактические потери полезных ископаемых при их добыче, связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов, утверждаемых в установленном Правительством РФ порядке (абз. 2 подп. 1 п. 1 ст. 342 НК РФ).
В 2013 году заявитель обратился в ВС РФ с заявлением об о признании недействительным абз. 5 письма ФНС России от 21 августа 2013 года № АС-4-3/15165@ «О налоге на добычу полезных ископаемых». Эта норма предусматривает обязанность перерасчета подлежащих к уплате сумм НДПИ, в том случае если нормативы потерь полезных ископаемых на очередной календарный год утверждены в течение этого либо следующего за ним календарного года. По мнению налоговой службы, налог должен быть перерассчитан начиная с первого налогового периода соответствующего года, причем не имеет значения, превышают ли новые нормативы размер ранее действовавших. То есть если нормативы будут уменьшены, налоговая нагрузка на налогоплательщика по итогам перерасчета увеличится. Таким образом, налогоплательщик не может заранее определить размер своих расходов, что не лучшим образом влияет на его деятельность, посчитал заявитель. Обращаясь в ВС РФ, он рассматривал письмо ФНС России как нормативный акт, затрагивающий его права. Однако Суд отказал в принятии заявления, сославшись на то, что данное письмо не содержит признаков НПА и поэтому дело о его оспаривании подведомственно арбитражному суду (Определение ВС РФ от 17 декабря 2013 г. № АКПИ13-1350). После этого заявитель обратился с аналогичным заявлением в ВАС РФ, однако успеха и здесь не достиг – Суд прекратил производство по делу, посчитав, что письмо не отвечает критериям, позволяющим признать его НПА и поэтому дело о его оспаривании не относится к подсудности ВАС РФ (Определение ВАС РФ от 10 апреля 2014 г. № ВАС-898/14).
По мнению заявителя, невозможность оспаривания актов, рассчитанных на неоднократное применение к широкому кругу лиц, но по формальным признакам не относящихся к НПА, ограничивает тем самым право на судебную защиту интересов адресатов этих актов (ст. 46 Конституции РФ). В своей жалобе в КС РФ заявитель отмечает также, что письмо ФНС России является, по сути, толкованием закона (в рассматриваемом случае – НК РФ) и воздействует на общественные отношения не меньше, чем сам закон. Поэтому неверное толкование такого акта может привести к тем же последствиям, что и издание неправомерного НПА.
В тексте письма налоговой службы, ставшем предметом спора, отмечается, что изложенная в нем позиция согласована с позицией Минфина России (письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России от 25 июля 2013 г. № 03-06-05-01/29519), а составлено оно в связи с обращениями налоговых органов. Поэтому рекомендуется довести его до нижестоящих налоговых органов и налогоплательщиков. Кроме того, письмо размещено на официальном сайте ФНС России в разделе «Разъяснения ФНС России, обязательные для использования налоговыми органами». Исходя из этого заявитель считает, что данный акт напрямую воздействует на общественные отношения, так как устанавливает не предусмотренную НК РФ обязанность налогоплательщиков – пересчитать нормативы потерь полезных ископаемых.
КС РФ подчеркнул: если бы заявитель обращался в ВС и ВАС РФ с жалобой на решение по конкретному делу, то суды рассматривали бы факт выполнения/невыполнения им предписаний, закрепленных в письме ФНС России и противоречащих, по его мнению, закону, и наступления в связи с этим негативных последствий для него. Но поскольку заявитель обращался в суды в порядке, установленном для обжалования нормативных актов, такие обстоятельства не исследовались. Не рассматривались они, соответственно, и КС РФ – такие дела находятся вне его компетенции. Судебные же решения по делам дочерних организаций заявителя, в которых положение абз. 3 подп. 1 п. 1 ст. 342 НК РФ было применено с учетом этих предписаний, не могут приниматься КС РФ как документы, подтверждающие применение их в деле заявителя. Поэтому конституционность указанной нормы НК РФ Суд не проверял.
Суд напомнил, что на практике периодически возникает необходимость разъяснений по вопросам применения нормативных актов. Причем толкование законов происходит либо при принятии решения в отношении конкретного лица, либо путем разъяснения положений правового акта применительно ко всем правоотношениям, возникающим на его основе. Во втором случае необходимо довести соответствующий акт до сведения всех лиц, на которых распространяется действие разъясняемой нормы (абз. 3 п. 3 Постановления). Принятие таких актов характерно, в том числе, для налоговой сферы – Минфин России дает письменные разъяснения по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, которыми обязаны руководствоваться налоговые органы (подп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ). Кроме того, давать письменные разъяснения налогоплательщикам может ФНС России (подп. 6.3 Положения о ФНС России).
Обязанность налогоплательщиков применять положения разъяснительных актов налоговой службы законодательно не установлена. Но поскольку территориальные налоговые органы должны руководствоваться разъяснениями Минфина и ФНС России, они становятся обязательными и для налогоплательщиков. При этом такие акты не являются нормативно-правовыми по двум причинам. Во-первых, они не отвечают требованиям к НПА, сформулированным на практике. Во-вторых, ФНС России не уполномочена на принятие НПА по вопросам налогов и сборов (п. 2 ст. 4 НК РФ).
НАША СПРАВКА
Госдума определяет НПА как письменный официальный документ, принятый в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм. Под правовой нормой, в свою очередь, понимается общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение (постановление Госдумы от 11 ноября 1996 г. № 781-II ГД). Именно это определение Минюст России рекомендует использовать при подготовке НПА (приказ Минюста России от 4 мая 2007 г. № 88).
КС РФ дает такое определение: НПА – это акт общего действия, адресованный неопределенному круг лиц, рассчитанный на многократное применение, который содержит конкретизирующие нормативные предписания, общие правила и является официальным государственным предписанием, обязательным для исполнения, так и выводы иных высших судебных органов (абз. 2 п. 4.1 Постановления).
ВС РФ в свою очередь выделяет следующие признаки НПА (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части»):
Более того, ВС РФ рекомендует судам, рассматривающим дела об оспаривании НПА, выяснять, уполномочен ли данный орган на издание НПА, и если да, то какого из видов актов, каков порядок опубликования акта и введения его в действие.
ВАС РФ обращал внимание на то, что если акт содержит положения нормативного характера, нарушение требований к форме НПА, порядку его принятия и введения в действия не могут быть основанием для прекращения дела об оспаривании этого акта, поскольку его применение заинтересованными лицами может привести к нарушению прав заявителя и других лиц (абз. 4 п. 6.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов»).
Однако эти позиции судов относятся именно к НПА, а письмо ФНС России им не является. КС РФ уже отмечал ранее, что акты органов власти, содержащие разъяснения по вопросам применения налогового законодательства, могут быть оспорены в судебном порядке, если они дают налоговым органам право предъявлять требования к налогоплательщикам. Причем при рассмотрении таких дел суды не вправе ограничиваться формальным установлением того, какой характер носит оспариваемый акт и кому он адресован. Они обязаны выяснить, затрагивает ли он права налогоплательщиков и соответствует ли налоговому законодательству (Определение КС РФ от 5 ноября 2002 г. № 319-О, Определение КС РФ от 20 октября 2005 г. № 442-О, Определение КС РФ от 3 апреля 2007 г. № 363-О-О).
ПОЛЕЗНЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ
Ознакомиться с разъяснениями ФНС России по вопросу применения тех или иных норм НК РФ можно в системе ГАРАНТ. Для этого нужно ввести в строке базового поиска (F2) соответствующий запрос, например «нормативы потерь полезных ископаемых», и выбрать в фильтрах слева от полученного списка «Письма Минфина и ФНС».
Теперь Суд пояснил, что для того чтобы проверка акта ФНС России была допустимой, он должен обладать нормативными свойствами, то есть оказывать воздействие на общественные отношения, содержать предписания о правах и обязанностях персонально не определенного круга участников соответствующих правоотношений и быть рассчитанным на многократное применение (абз. 2 п. 4.2 Постановления). На практике же суды проверяют акты разъяснительного характера на соответствие формальным признакам НПА и не рассматривают дела об их оспаривании. Таким образом, складывается ситуация, когда отказ в проверке судами разъяснения, обладающего нормативными свойствами, но по форме не являющегося НПА, способствует его дальнейшему использованию в качестве официального толкования соответствующих законоположений. Порядок обжалования ненормативных актов – решений, имеющих правовые последствия для конкретных граждан и организаций (гл. 24 АПК РФ, гл. 25 ГПК РФ) – также не может применяться в этом случае, считает Суд.
Исходя из этого КС РФ постановил признать п. 1 ч. 4 ст. 2 закона о ВС РФ противоречащим Конституции РФ в той части, в какой он допускает возможность отказа налогоплательщикам в судебной защите только на основании несоответствия актов ФНС России формальным требованиям, предъявляемым к НПА. При этом далеко не все акты налоговой службы можно будет оспорить в суде – в том случае если содержащиеся в них разъяснения не выходят за рамки адекватного истолкования положений налогового законодательства и не влекут изменение правового регулирования налоговых отношений, заинтересованным лицам может быть отказано в судебной проверке таких актов (абз. 2 п. 4.3 Постановления).
Стоит отметить, что решение по рассмотренному делу судьи КС РФ вынесли не единогласно – два судьи изложили по нему свое особое мнение. Так, судья Юрий Данилов подчеркнул, что отсутствие у акта хотя бы одного из формальных признаков, которыми должны обладать НПА (требования к форме, издавшему его субъекту, порядку принятия, опубликования и введения в действие), не позволяет отнести его к НПА даже при наличии у него нормативных свойств. Все подобные акты относятся к категории ненормативных правовых актов, которые могут быть оспорены в арбитражный суд (ст. 198 АПК РФ). Если суд признает такой акт недействительным полностью или в части, он или отдельные его положения не подлежат применению со дня вынесения решения (ч. 8 ст. 201 АПК РФ). Поэтому судья не согласен с мнением КС РФ о том, что ненормативные правовые акты являются индивидуальными, имеющими правовые последствия лишь для конкретных граждан и организаций (абз. 5 п. 4.2 Постановления).
Таким образом, оснований для признания неконституционными оспоренных заявителем норм не имелось, считает он. Однако поскольку КС РФ принял другое решение, дела об оспаривании ненормативных правовых актов в сфере налоговых правоотношений будут рассматриваться ВС РФ, то есть нагрузка на Суд увеличится. Насколько, сказать нельзя, так как никто не просчитывал, какое количество разъяснительных актов в год выпускается налоговыми органами и Минфином России и в перспективе может быть оспорено в Суд.
Кроме того, КС РФ, на взгляд Данилова, придал письмам ФНС России, содержащим разъяснение налоговых законоположений, особый статус. Они по-прежнему не относятся к НПА, но и к ненормативным актам их также нельзя отнести. Такая позиция вряд ли поспособствует формированию непротиворечивой правоприменительной практики, заключил Юрий Данилов.
Судья КС РФ Геннадий Жилин считает, что Суд и вовсе не должен был рассматривать жалобу заявителя, поскольку он не относится к числу субъектов, которые могут обращаться в КС РФ для проверки конституционности не примененных в конкретном деле НПА (ст. 125 Конституции РФ, ст. 84 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»). Не согласен судья и с решением Суда. По его мнению, п. 1 ч. 4 ст. 2 закона о ВС РФ нельзя рассматривать как не допускающий разрешение судом какой-либо категории дел, поскольку он лишь устанавливает подсудность ВС РФ. Несоблюдение правил подсудности является основанием для возвращения заявления, после чего заявитель вправе обратиться в тот суд, которому дело подсудно. То есть заявитель мог оспорить письмо ФНС России в арбитражном суде соответствующего субъекта РФ как ненормативный акт. К тому же, последствия удовлетворения заявления об оспаривании нормативного и ненормативного акта практически одинаковы, подчеркнул судья. При этом он согласился, что можно закрепить в процессуальном законодательстве процедуру проверки актов с нормативными свойствами. Однако для этого совсем не обязательно признавать неконституционными действующие нормы.
Согласно Постановлению федеральному законодателю надлежит определить особенности судебного рассмотрения дел об оспаривании актов, содержащих разъяснения налогового законодательства, которые формально не являются НПА, но обладают нормативными свойствами. До тех пор пока изменения не будут внесены в законодательство, рассматривать дела об оспаривании таких актов суды должны по аналогии с делами об оспаривании НПА.
Какой вариант порядка рассмотрения таких дел выберет законодатель, неизвестно. Пока же суды должны руководствоваться положениями Постановления.
Нормативные акты и ненормативные акты: понятие и отличия
Роль юриспруденции и законе в жизни современных людей переоценить сложно, потому что именно благодаря своду законов в общественной жизни можно достигнуть порядка и благополучия. Законы – это инструменты и средства для регулирования и достижения общественных целей.
Роль законных актов в юриспруденции
Правотворческие акты в сфере законодательного поля являются нормативными установленными документами, которые издаются компетентными властными органами или представительствами социальных структур с целью урегулирования юридических отношений и наведения порядка.
Правовые акты делятся на нормативные и ненормативные, они обладают общими признаками и некоторыми отличиями. Для служителей государственного порядка и закона, а также для желающих быть осведомленными в законе, очень важно знать и понимать, что между ними есть общего. Из статьи мы узнаем их основные отличия.
В чем же разница между ненормативными актами и нормативными актами? В первую очередь нужно конкретизировать их значения и указать на общие признаки. Данные виды законодательных актов – это законная правотворческая документация, оформленная определенным структурным органом государственного полномочия. Формирование таких законных актов находится в сфере компетенции наивысших органов законодательной государственной власти, а также органы исполнительного назначения, ведомственные учреждения. Они вступают в законное действие после их принятия, но между ними есть ряд отличий.
Разница
Чем отличается нормативно-правовой акт от ненормативного?
Разница между ними есть, причем на практике она достаточно существенна. Очень важно учитывать отличия и понятия нормативных актов и ненормативных актов. Их действие распространяется на важнейшей сферы общественной, социальной и экономической жизни населения.
Первое отличие состоит в высшей законной полноправности нормативных актов по сравнению с ненормативными с юридической точки зрения. Первый вид документов вступает в силу посредством принятия представителями органов законодательной власти. Тем временем, ненормативные акты подготавливаются исполнительной властью.
Второе отличие свидетельствует о том, что нормативные документы предназначены для регулирования наиболее важных сфер общественной жизни, а ненормативная документация регулирует другие виды общественных связей и операций. Они нуждаются в юридическом сопровождении. Документы ненормативного характера дополняют, конкретизируют, служат в качестве вспомогательных актов.
Также разница между нормативными актами и ненормативными актами состоит в разности юридической увесистости. Первые обладают наивысшей юридической силой и весом. А вторые уступают первым по силе и значимости, подчиняются им, прекращают свое действие при каких-то нестыковках или противоречиях с нормативными документами.
Четвертое отличие гласит о том, что нормативные правовые акты принимаются коллективным способом высшими органами власти, а ненормативные формируются коллегиально либо индивидуально. Создаются они соответствующими уполномоченными или юридически задействованными в деле лицами.
Пятое отличие нормативного акта от ненормативного гласит о разности их состава и структурированности. Акты нормативных видов по своей структуре разветвленные, обширные и детализированные, а документы второго типа не имеют четкого составного содержания.
Почему важно их разграничивать?
Смешание нормативных актов и ненормативных актов весьма чревато, поскольку с практической точки зрения границы компетенций определенных властных органов и подчиняющихся им структурно-организационным единицам должны быть строго регламентированы и очерчены. Стирание граней между ними ведет к превышению полномочий определенных органов, которые призваны лишь придерживаться, исполнять и контролировать действие законов, а не издавать их. Это еще один факт того, чем отличается нормативный акт от ненормативного. Непонимание этих границ влечет за собой нарушения правопорядка, хаос, бессистемность, неразбериху со стороны органов различного назначения в процессе принятия актов.
Какое же главное отличие нормативного акта от ненормативного?
Разграничение этих правовых документов дает возможность правильно осуществлять деятельные законотворческие правила, надлежащим образом разбираться в различных правовых ситуациях, оценивать правильно правовые последствия и причины юридических разбирательств и действий. Благодаря усвоению разности этих правовых актов в гражданском обществе общественные отношения устанавливаются на основе законности и порядка. Поскольку эти разграничения хорошо проясняют, какие органы исполнительной или законодательной власти имеют право издавать те или иные акты, а также в какой конкретной правовой ситуации нужно использовать тот или иной акт для достижения конечной или промежуточной цели в деле.
Назначения
Трудность понимания этих двух видов правовых документов состоит не столько в их отличиях, а по большей мере в их общих признаках. Основоположное общее правило нормативных и ненормативных актов состоит в сфере распространения, поскольку их действия обязывает к подчинению со стороны всех гражданских лиц, государственных или общественных органов.
Главное отличие состоит в структуре и органах, которые их издают. Эти отличия возникают на законотворческом этапе, а на последующем этапе действий они практически одинаково работают (ведь на то они и законы), за исключением того, что нормативные акты используются многократно, а ненормативные – однократно.
Нормативные акты регламентируют обобщенные правила и нормы общественных отношений между людьми. Они применяются ко всем участникам правовых отношений или затрагивают определенную группу. Их юридическая сила действует на постоянной основе. Они применяются многократно, но в силу динамичности и появления трансформаций общественной, социальной, экономической жизни могут претерпевать дополнительные уточнения, предписания. В таком случаи эти предписания – это нормативные или ненормативные акты?
Именно форму вспомогательных законных приложений и уточнений, предписаний приобретают ненормативные акты. Они устанавливают не общие и основоположные поведенческие аспекты субъектов правовых отношений, а выражают скорее конкретные распоряжения, актуальные в определенный момент предписания. Сфера их распространения касается определенного юридического лица или индивидуума, применение является однократным, а их сила прекращает действовать после определенных действий в рамках этого же предписания. Также разница между двумя видами акта состоит еще и в их форме выражения содержания.
Общие правила нормативных актов и ненормативных актов
Всяческие законные и подзаконные акты напрямую связаны с определенными органами государственного значения. Правила четкой субординации при их выполнении и реализации требуют этого. Понятия нормативных актов и ненормативных актов непосредственно связаны с органами исполнительной власти и органами государственного управления. Теперь же следует надлежащим образом обозначить конкретные и четкие признаки нормативных документов. К ним относятся таковые:
Государство имеет право требовать от граждан неукоснительного соблюдения правил и норм нормативно-правовых актов только в случае строгого и надлежащего соблюдении вышеизложенных принципов.
Нормативно-правовой акт широко и повсеместно используется во многих современных общественно-правовых системах.
К преимуществам категории нормативных актов следует отнести повышении роли государственного регулирования и координации, адекватную и быструю реакцию на быстротечные и переменчивые процессы в обществе, возможность моментального донесения гражданам главных идей и законов в документальной форме детализованным способом.
Виды нормативно-правовых актов можно сгруппировать, отталкиваясь от субъектов управления, которых их принимают на своем уровне (федеральном, региональном или местном).
На федеральном уровне они принимаются высшими органами власти и порядка. К их видам относятся:
На местном уровне принимаются такие виды актов:
Характеристика ненормативных актов
Правовой акт ненормативного вида является формализованной и строгой документацией. Формируется по заданному образцу с целью однократного использования. Перестает действовать после заявленных в акте действий.
Стандартный ненормативный акт характеризуется признаками правового документа, в котором нет общих нормы права. Он представляется односторонним властным решением органа исполнительной власти, предназначенным для внедрения правотворческих норм в связи с определенными обстоятельствами.
Ненормативные акты специализируются на создании, трансформации или отмене разного рода правовых отношений, обязанностей, прав и норм, касающиеся рядя задействованных лиц в дело, регулируемое нормами права.
Наиглавнейшим ключевым признаком разницы ненормативного акта от нормативного является требование к исполнению лицами, которые в нем указаны. Тем временем, акты, указанные вторыми, содержат в себе строгие требования и нормы гражданского поведения, которые распространяются на большой круг участников. Они предполагают долгосрочное и многократное использование.
Акты ненормативных видов обладают индивидуальными свойствами, поскольку нацелены на определенное лицо либо группу лиц, объеденных определенным образом.
Неотъемлемыми признаками ненормативной правовой документации являются:
Документы ненормативных видов могут обладать формой указа, предписания, решения.
Ненормативный акт подлежит опровержению как со стороны адресата, так и со стороны гражданина или группы граждан, чьи права были нарушены посредством этого акта.
В процессе действия ненормативных актов они могут быть опровергнуты в арбитражном суде. Но только если имеет место нарушение законных прав граждан или же нарушение правил субординации, то есть подчинения и власти.
Субъекты нормативно-правовых отношений
Оценивая и анализируя отличия нормативного и ненормативного правового акта, следует настоятельно отметить и подчеркнуть факт того, что первые служат способом выявления властной воли государства. А она, в свою очередь, опосредована регулирующими общественную жизнь правовыми нормами. Специфика нормативных актов состоит в том, что государство при помощи них может добиться определенной цели в экономической, социальной, финансовой, политической, внешнеторговой сфере общественной жизни. Главная задача государства состоит в правильном донесении этого до граждан и информированности о правопорядке и законах как можно скорее и лучше. То есть по факту субъектами таких отношений являются фактически все члены гражданского общества.
Отличие нормативного и ненормативного правового акта состоит также в том, что исполнителем ненормативных предписаний может быть любое гражданское лицо. При этом данный человек должен участвовать в более узконаправленных правовых отношениях. То есть ненормативной документацией оперируют на различных стадиях юридических процессов в различных сферах.
Органы, их издающие
В целом нормативные и ненормативные правовые акты являются способами на пути урегулирования сфер общественной жизни. Их выполнение через соблюдение предписанных юридических норм и принципов гарантирует благополучие и порядок.
Стоит отметить и особенности органов, издающих подобные документы. Например, органы, специализирующиеся на судебных разбирательствах, издают исключительно ненормативные акты и только в специальной, свойственной только им форме. Любой судебный орган сам по себе призван заниматься реализацией юридических последствий уклонений от правовых актов, а также контролировать соблюдение законов.
К ненормативным актам могут принадлежать, например, решения органов налогообложения по поводу привлечения определенных лиц к ответственности, предписания органов антимонопольного направления, документация федерального значения.
Они составляются органами законодательной направленности, органами федерального значения, ведомственными организациями, органами самоуправления.
В состав подавляющего количества актов нормативного вида входят ненормативные правовые предписания. Подобная оплошность в юриспруденции является категорически недопустимой, поскольку приводит к лишней путанице и неразберихе.
Вспомогательные дополнения, отмена действия, изменения не могут выражаться нормативно-правовой документацией. Такого рода нарушения приводят к фальсификациям юридических данных и того же рода спекуляциям для односторонней выгоды. Виной тому зачастую некомпетентные органы или учреждения, превышающие полномочия.
Нормативные и ненормативные акты, издающиеся по одному и тому же предмету, могут противоречить друг другу.
Это неминуемо приводит к разрушению стойкости правоотношений и законодательной системы, отсутствие соответствия между формой и содержанием, подрывает юридические принципы и нормы законопослушного общества, разрушает правотворческую систему в целом.
Предложения по усовершенствованию данной тематики
После детального описания нормативных и ненормативных правовых актов и разницы между ними стоит осветить конкретные предложения по поводу этого вопроса.
Ведь исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что этот раздел законотворческой деятельности является размытым, обладая некоторыми существенными неточностями.
Проблематичность данной тематики объясняется тем, что с практической точки зрения отличия между нормативными актами и ненормативными актами являются весьма нечеткими и размытыми. Очень часто документ издается в форме правового акта для установления правовых отношений. Но он обладает распоряжением индивидуального характера и другими признаками ненормативной документации.
Важнейшим и существенным способом повышения качества современной правотворческой системы в сфере подготовки законов нормативных актов и ненормативных актов должно быть приведения стандартов подготовки вышеупомянутой документации к единым формам. Можно сказать, что отличия между ними в обязательном порядке должны быть строго очерчены и определены. У одной группы актов и у второй должны быть своя структура, наименование, наличие отличительных атрибутов.
Создание соответствующего компетентного органа государственного значения, специализирующегося на регистрации и оформлении нормативно-правовой документации также могло бы посодействовать приведению данного вопроса в порядок.
Исходя из всего сказанного, следует отметить, что разность нормативных актов и ненормативных правовых актов присутствует в полной мере и она достаточно существенна для того чтобы предпринять в обязательном порядке меры со стороны государства для ликвидации такого рода недочетов.
Реализация приведенных выше предложений сможет повысить уровень правовой культуры в государстве, устранить некоторые правонарушения, уменьшить количество судебных тяжб, длительное время поддерживать правопорядок и благополучие в государстве.