Что такое нулевой знак
Знак и его компоненты
Проблема знака – центральная проблема семиотики. Ее решение в какой то мере предопределяет характер подхода к другим семиотическим проблемам. Именно поэтому проблема знака образует начало семиотического исследования.
Вначале укажем те особенности знака, которые лежат как бы на поверхности явлений и описание которых не требует специального анализа.
Прежде всего, знак есть предмет (в широком смысле слова, в каком предметом являются не только вещи, но и свойства вещей, их отношение друг к другу, событие, факт и т. п.), доступный восприятию того организма, для которого он выступает в качестве знака. Ясно, далее, что предмет, выполняющий функцию знака, представляет ценность для организма не сам по себе, а лишь в отношении к другому предмету. Знак всегда является знаком чего-то. Именно это отношение к чему-то другому делает один предмет знаком другого предмета. Там, где один предмет функционирует как знак другого предмета, имеет место отношение обозначения. И если мы хотим узнать природу знака, мы обязаны прежде всего выяснить сущность обозначения.
Таким образом, обозначать какой либо предмет есть не что иное, как указывать на этот предмет, отсылать к этому предмету и т. п. На этой основе можно дать следующее определение знака и знаковой ситуации. Чувственно воспринимаемый предмет, указывающий на другой предмет, отсылающий в нему организм или машину, называется знаком этого предмета, а сами ситуации, в которых один предмет функционирует в качестве знака другого предмета, называются знаковыми ситуациями.
Знакам и знаковым ситуациям противостоят случаи, когда предмет не выполняет роли знака и, следовательно, не создает знаковой ситуации. Сравним с описанными выше два следующих случая. Допустим, что лапа собаки случайно попала в огонь. Собака тотчас же отдернет ее, т. е. совершит определенное действие. Это действие направлено непосредственно на предмет, вызвавший болевое ощущение, и состоит в том, чтобы уклониться от контакта с ним. Раздражитель ни к чему не отсылает собаку, не переключает ее внимание на какой-нибудь другой предмет. Наоборот, именно на нем сразу же концентрируется все внимание собаки. Раздражитель в данном случае не выполняет функции знака, а ситуация в целом лишена знакового характера.
Знак, как уже было сказано, отсылает организм или кибернетическую машину к какому-нибудь предмету. Учитывая этот факт, будем говорить, что любой знак обладает предметным значением для определенного организма или определенной машины.
Между знаком и предметным значением существует двусторонняя связь. С одной стороны, нет знака без предметного значения. С другой стороны, нет предметного значения без знака – носителя предметного значения. Следовательно, предметное значение является необходимым и достаточным признаком знака.
Предметное значение не исчерпывает той стороны знака, которая называется его значением. Как показал в 1892 г. известный немецкий логик Г. Фреге (1848–1925), кроме предметного значения существует еще смысловое значение. Открытие двух видов значения было одним из больших достижений Г. Фреге.
I. Предмет, вещь, явление действительности, в математике – число и т. д. Иное название – денотат, Иногда этой вершиной треугольника обозначают не саму вещь, а ее восприятие или представление о ней, словом ее отражение в сознании человека, называя это сигнификат. Сущность схемы-треугольника от этого не изменится.
II. 3нак: в лингвистике, например, фонетическое слово или написанное слово; в математике – математический символ; иное название, принятое особенно в философии и математической логике, – имя.
III. Понятие о предмете, вещи. Иные названия: в лингвистике – десигнат, в математике – смысл имени, или концепт денотата.
Эта схема, однако, определяет такой общий случай, когда свойства знака представлены с максимальной полнотой, а вместе с тем и жестко фиксированы, как это и имеет место в хорошо развитых естественных и искусственных языках. Следовательно, для общей семиотики это не достаточно общий случай, и его требуется еще обобщить, что мы сделаем следующим образом.
Между элементами, обозначенными цифрами I–II–III, имеют место следующие отношения: отношение II–I, т. е. знака к предмету, или денотату, называется словом «обозначать», или, в частных случаях, словами «называть», «именовать»: знак обозначает предмет; отношение II–III, знака к понятию, или десигнату, называется словосочетанием «иметь десигнат» или словом «выражать», последний частный случай имеет место в особенности в математике, там выражаются так: «знак выражает смысл»; отношение I–III не имеет общего обозначения, в частном случае, в математике, говорят так: «концепт денотата определяет денотат».
Нет никаких теоретических препятствий к тому, чтобы в той или иной ситуации посредником стал любой из трех элементов: не только знак между предметом и смыслом, но и смысл между предметом и знаком и предмет между знаком и смыслом.
В вершине I – денотат, вещь, предмет – есть предмет объективного мира, но в голове человека находится, разумеется, не сам предмет, а уже то или иное предварительное – до знака, до понятия – совершившееся отражение (это отражение есть или непосредственное восприятие, например, какого-то круглого предмета для случая «шарик», или представление о нем).
В вершине III – понятие – есть результат работы мозга и результат совершившегося обобщения знания о предмете, т. е. тоже особое отражение, но за этим отражением стоит сам материальный мозг, он-то и есть та материальная, другая система, которую знак связывает с первой системой – объективным миром. Наконец, сам знак может быть как звучащим (фонетическим) или писаным словом, так и любым другим материальным предметом, и, конечно, в любом случае вторично отражаться в сознании (в виде представления о звучащем слове и в виде правил производства слова, его «порождения»). Итак, в каждой вершине треугольника Фреге за идеальными явлениями – явлениями отражения в сознании человека – стоят материальные явления.
Структуру знака как единицы коммуникационного действия предложили американские семиотики С.Огден и И.Ричардс в книге с характерным названием «Значение значения: Исследование влияния языка на мышление и научный символизм», опубликованной в 1923 году. Треугольник Огдена-Ричардса представляет собой модель взаимосвязи трех главных логико-лингвистических категорий: 1) данный в ощущениях объект реальной действительности, именуемой в логике «денотат», а в лингвистике «референт»; 2) возникающий в сознании людей мысленный образ (психологическое представление) о данном объекте, которое в логике называется «понятие» или «концепт», а в лингвистике «значение» или «смысл»; 3) принятое в человеческом обществе наименование объекта – «имя» (слово, лексема).
На рисунке воспроизведен прославленный семантический треугольник с некоторыми дополнениями.
Одно из достоинств семантического треугольника состоит в том, что он наглядно показывает структуру знака: единство духовного плана содержания и материального плана выражения. Если дополнить треугольник еще одной гранью, перпендикулярной к его центру и вершину обозначить как ценность или валентность знака (то, что Ф.де Соссюр называл «значимостью» знака, то мы получим четырехгранник или пирамиду.
Большую роль в концепции Карнапа играет понятие эквивалентности. Два класса эквивалентны, если они состоят из одних и тех же элементов. Два предиката эквивалентны, если они обозначают один и тот же класс. Класс, обозначаемый предикатным выражением, называется Э. этого выражения. И. предикатного выражения Карнап называет выражаемое им свойство. Напр., Э. предиката «человек» является класс людей; его И. будет свойство «быть человеком». Предикаты «человек» и «существо, имеющее мягкую мочку уха» будут экстенсионально эквивалентны, т. к. обозначают один и тот же класс. Предикаты «человек» и «существо, способное производить орудия труда» не только экстенсионально, но и интенсионально эквивалентны, т. к. обозначают один и тот же класс и выражают одно и то же свойство.
Нулевой знак. До сих пор речь шла о формах знака, воспринимаемых и связанных с определенным значением. Однако существуют и такие знаки, форму которых воспринимать нельзя. Отсутствие формы и есть знак, знак того, что отсутствует значимый элемент системы. Знак с такой формой, то есть значимым отсутствием чего бы то ни было, в семиотике называют нулевым знаком. Нулевой знак не может существовать сам по себе, независимо от других ненулевых знаков. Если во время приветствия вы не пожимаете протянутую руку, то это означает «не хочу здороваться» (потому что обижен, знать не желаю и т.д.). Нулевые знаки используются даже животными. Например, африканский слон, как считают этологи, выражает тревогу молчанием. Молчание в отличие от тишины, также является нулевым знаком. А так как молчать можно обо всем, то и функции молчания те же самые, что и функции говорения.
Важно подчеркнуть, что указанные выше отношения между знаком, его смыслом и обозначаемым им предметом (явлением, процессом) характерны не только для естественного языка, где в качестве знаков выступают слова, но и вообще для любой знаковой системы.
Реформатский А. А. выделяет несколько признаков, присущих знаку:
— Знак должен быть материальным, т. е. должен быть доступен чувственному восприятию, как и любая вещь.
— Содержание знака не совпадает с его материальной характеристикой, тогда как содержание вещи исчерпывается ее материальной характеристикой.
— Содержание знака определяется его различительными признаками, аналитически выделяемыми и отделяемыми от неразличительных.
— Знак и его содержание определяются местом и ролью данного знака в данной системе аналогичного порядка знаков.
Это можно пояснить такими примерами.
Термином «знак» охотно и широко пользовался Ф. Ф. Фортунатов, который писал: «Язык представляет… совокупность знаков главным образом для мысли и для выражения мысли в речи, а, кроме того, в языке существуют также и знаки для выражения чувствований». Фортунатов рассматривает также и знаки для выражения отношений: «… звуки слов являются знаками для мысли, именно знаками как того, что дается для мышления (т.е. знаками предметов мысли), так и того, что вносится мышлением (т.е. знаками тех отношений, которые открываются в мышлении между частями ли мысли или между целыми мыслями.)»
Нулевой знак
Женевская школа рассматривает язык как систему взаимосвязанных синхронных противопоставлений. Естественно поэтому, что, подчеркивая ассиметрический дуализм языковой системы, эта школа подняла вопрос о важности понятия «нуля» для анализа языка.
Согласно основному положению Ф. де Соссюра [1], язык довольствуется противопоставлением наличия признака его отсутствию, и именно это «отсутствие», противопоставляемое «наличию», иначе говоря, нулевой знак, послужило отправной точкой для развития ряда плодотворных идей Шарля Балли. Мы имеем в виду прежде всего его глубокие работы «Нулевая связка и связанные с ней положения» [2] и «Нулевой знак» [3], которые привлекли внимание к ролу нулевого знака не только в морфологии, но и в синтаксисе, не только к грамматике, но также и в стилистике. Желательно продолжать исследования в этом направлении.
2. В единственном числе парадигма бог, супруг систематически противопоставляется парадигме нога, супруга. В то время как первая из этих парадигм однозначно указывает на определенную грамматическую категорию, а именно не-женский род, члены второй парадигмы могут равным образом относиться к женскому и мужскому роду: существительные муж. рода слуга, общего рода недотрога склоняются так же, как существительные женского рода нога, супруга. Ни одно из окончаний косвенных падежей парадигмы бок, супруг не может принадлежать существительным женского рода, а что касается формы именительного падежа этой парадигмы, то, строго говоря, ее нулевое окончание указывает на мужской род только в основах на твердую согласную, тогда как в основах на мягкую согласную или шипящую нулевое окончание может принадлежать равным образом существительным мужского рода (день, муж) и женского рода (дань, мышь).
Итак, что касается противопоставления по роду, парадигма нога, супруга лишена различительной способности. с точки зрения рода члены данной парадигмы имеют определенную морфологическую форму, но она лишена функциональной значимости. Это форма с нулевой морфологической функцией. Сравнивая две формы именительного падежа супруг и супруга, мы видим, что в данном случае форма с нулевым окончанием является носителем положительной морфологической функции, в то время как ненулевое окончание с точки зрения различения по роду обладает только нулевой морфологической функцией.
Таким образом, если противопоставляются общие значения двух грамматических родов, то мужской род выступает как категория с нулевым значением. Здесь опять мы встречаемся с самым настоящим хиазмом: формы с нулевой грамматической функцией (типа супруга) обозначают род с положительным значением (женский) и, наоборот, формы с положительной морфологической функцией (типа супруг) характеризуют род с нулевым значением (мужской).
Функционирование системы языка, как я пытался однажды показать [7], основано именно на «противопоставлении некоторого факта ничему», то есть, согласно терминологии формальной логики, на контрадикторном (противоречащем) противопоставлении.
Анализируя фонему s в русском языке в ее отношениях с другими фонемами, мы видим, что положительные признаки этой фонемы не входят ни в какую контрадикторную оппозицию, то есть что наличие этих признаков никогда не противопоставляется их отсутствию. Помимо этих признаков, фонема s обладает только нулевыми признаками. Напротив, фонема z’ имеет ряд положительных фонологических признаков, поддающихся точному анализу, по противопоставлению с отсутствием тех же признаков в коррелирующих фонемах (к признакам фонемы s здесь добавляется звонкость и мягкость).
Таким образом, здесь мы имеем случай фонологического совмещения, соотиветствующий совмещению означаемых (cumul des signifies), как его трактует Балли. Принцип компенсации, установленный Брёндалем для морфологии и ограничивающий совмещение означаемых, также находит существенные аналогии в структуре фонологических систем.
1. «Курс общей лингвистики», 1922, с. 124. [Русск. перевод см. в кн.: Ф. де Соссюр. Труды по языкознанию. Перев. с франц. яз. под ред. А.А. Холодовича. М., 1977, с. 119. Далее цитируется по этому изданию].
2. BSL, XXIII, 1922, p. 1.
3. Ch. Bally. Limguistique generale at linguistique francais. Paris, 1932. [Русск. перевод: Ш. Балли. Общая лингвистика и вопросы французского языка. Перев. с франц. Е.В. и Т.В. Вентцель. М., ИЛ, 1955, с. 177 и сл. Далее цитируется по русскому изданию].
4. Поскольку анализируемые явления должны рассматриваться в связи со всей системой какого-то одного языка, я пользуюсь в этой работе примерами из моего родного языка.
8. Ср.: Я часто плыву и думаю.
9. «Slovo a slovesnost», 3, c. 256.
10. Ш. Балли, Цит. соч., с. 115.
11. Ш. Балли. Общая лингвистика и вопросы французского языка, с. 181.
13. Ш. Балли. Общая лингвистика и вопросы французского языка, с. 184, и BSL, XXIII, 1922, p. 2.
14. BSL, XXIII, 1922, p. 4 sqq.
15. Ш. Балли. Цит. соч., с. 175 и сл.
17. Ш. Балли. Цит. соч., с. 31 и сл., с. 181; «Travaux. «, p. 314-321.
18. Ф. де Соссюр. Курс общей лингвистики, с. 79.
19. A. Martinet. La phonologie du mot en danois. Paris, 1937, p. 32.
НУЛЕВОЙ ЗНАК: МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
Матюшко А.В.
ORCID: 0000-0002-0325-5899, доцент, Комсомольский-на-Амуре государственный технический университет
Исследование проведено при поддержке Правительства Хабаровского края. Распоряжение Правительства Хабаровского края от 11 мая 2017 г. № 289-рп о предоставлении грантов на реализацию проектов в области гуманитарных и общественных наук в 2017 году.
НУЛЕВОЙ ЗНАК: МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
Аннотация
В представленной работе рассматриваются методологические вопросы, возникающие при исследовании скрытой семантики, неструктурированных текстов и нулевого знака. Проведен анализ значимых, на взгляд автора, подходов отражающих различные взгляды на онтологические основы изучаемых феноменов. Показан разнообразный характер и механизмы возможного взаимодействия различных методов для генерации валидного и релевантного результата. Проверка эффективности этого методического аппарата может быть верифицирована посредством использования его применительно к любым текстовым образованиям с различными целями.
Ключевые слова: нулевой знак, скрытая семантика, неструктурированный текст.
Matiushko A.V.
ORCID: 0000-0002-0325-5899, Associate Professor, Komsomolsk-on-Amur State Technical University
The study was conducted with the support of the Khabarovsk Region Government. Order of the Government of the Khabarovsk Region of May 11, 2017 No. 289-rp on granting for the implementation of projects in the humanities and social sciences in 2017
ZERO SIGN: METHODOLOGICAL ASPECT
Abstract
The following article considers methodological questions arising in the study of hidden semantics, unstructured texts and a zero sign. We conducted significant analysis of the approaches reflecting different views on the ontological foundations of the phenomena under study, in the author’s opinion. A diverse character and mechanisms of possible interaction of various methods for generating a valid and relevant result are shown. The verification of the efficiency of this methodical apparatus can be verified by using it for any text formations with different purposes.
Keywords: zero sign, hidden semantics, unstructured text.
The existence of hidden semantics, its types, characters of interaction with surrounding contexts, coordination among themselves, modes of embodiment, influence on information receivers is presented in all speech fields without exception. This object has not received any full description and understanding. It participates in the redistribution of information on local and global scales, but how exactly this happens is still not known. It is necessary to disclose the mechanisms and laws in force in this field: to create a new grammar or to supplement the old ones, a task that is relevant for linguistics, information theory, communication theory, jurisprudence and many other applied or purely theoretical fields of knowledge. Fundamentality is determined both by the total volume of the unexplored material and by the fact that during its analysis new methodological and methodological procedures are developed and will be refined, thereby expanding the scope of scientific knowledge in general and the ways of managing human activity.
1) to identify the exhaustive characteristics of the null sign and to detect its invariant structural varieties, as well as the ways to include it in the context and the types of interaction of the native speaker with it;
2) to search unmistakable criteria for identifying the text as unstructured (outwardly similar to usual, but unstructured), the historical forms of its representations and their diachronic analysis, the development of a theoretical model and the selection of the corresponding mathematical apparatus;
3) to develop methods, procedures and, as a result, algorithms for processing null-based signs of unstructured data and ways of automating these processes.
The interdisciplinary nature of the study suggests that its main methods will be the methods used in various fields of knowledge. These methods include: the method of identifying and identifying the semantics of the null sign, which involves a consistent consideration of the context in terms of unrealized potential opportunities, the laws of semantic, grammatical and logical compatibility of units. The method of communicative analysis, which assumes that communication is not built from the traditionally understood linguistics units [1]. In its sphere, units of a completely different level interact, subordinated in their development to the laws of self-organization and the goals of the speaker. We offer method of including abstract characteristics of the null sign in systems of linear equations in order to find its values in the process of solving them, which is new and involves the deciphering of unstructured texts containing several different null signs simultaneously. At present exist basic mathematical methods of text analysis: general statistical methods, graph method, Bayesian method, clustering method, Markov methods and many others [2]. All these methods should be implemented within the framework of the system-synergetic approach, which allows one to study the static structure and the field of self-organization in which it is located with due succession.
The unstructured texts are characterized by the fact that in them individual units and whole segments of information are hidden from everyone, except for whom they are produced and to whom they are addressed, and sometimes, for certain reasons, from both. The volumes of such texts in terms of their genre and functional nature are very large. They include equally open diplomatic talks, and criminal dialogues, and conversations of terrorists, and everyday conversations, and ancient esoteric texts, and alchemical tracts, and Internet communication and much more.
The Unstructured text is created by a large number of different speech forms, among them: metaphorization, periphrasis, anagram, inversion, figures of silence and much more. All these textual tools are used both for artistic purposes and for conspiratorial purposes. The theory of textual means in their aesthetic and conspiratorial function has been sufficiently well studied and described. An exception is a text category, which recently attracted the attention of researchers, as a null sign – the significant absence of something in the context signaling its mandatory availability. At the moment, the analysis of such signs has already begun [3], [4], [5], [6], [7], [8], [9], [10].
To get a complete picture of the structural and functional characteristics of the zero sign in synchronous and diachronic terms, it is necessary:
1) to identify artificial and natural ways of the origin of null signs and the causes that generate them in texts;
2) to set its syntagmatic, semantic, paradigmatic and pragmatic characteristics;
3) to determine exactly how the language collective perceives the zero sign and neutralizes it when interacting with unstructured texts;
4) to find out which null sign has formally verbalized substitutions;
5) to identify how adequate the reality of the existing model of the sign and the method of its analysis;
6) to recognize such characteristics of an object that are consistently subjected to a mathematical description and can be used in the algorithmization of its structural and functional nature. As a result, the object should appear in a three-dimensional form: from the origin and perception to the leveling methods and the possibility of quantitative analysis.
It is necessary to elaborate and improve the methods in detail: the method of identifying and identifying the semantics of the zero sign, which involves the sequential consideration of the context in terms of unrealized potential opportunities, the laws of semantic, grammatical and logical compatibility of units; the method of communicative analysis, which assumes that communication is not built from the units traditionally understood by linguistics, units of a completely different level interact in its sphere, subordinated in their development to the laws of self-organization and the goals of the speaker; the method of including abstract characteristics of the zero sign in systems of linear equations with the purpose of finding its values in the process of solving them, which is new and involves deciphering unstructured texts containing several different zero signs simultaneously. The verification of the effectiveness of this methodical apparatus can be verified by using it for any text formations with different purposes. For example: identify communicative intentions of speakers, streamline information, clarify dark places, identify the main thematic content of the text, for whatever reasons presented in it implicitly or covertly, decrypt texts and so on. This will allow processing large amounts of unstructured data to find hidden objects and intentions, for one reason or another of interest to a particular researcher. This will change the look at the linguistic analysis of the text: at the moment, such an analysis deals with materially unexpressed objects, but of an entirely different type. All this in its entirety will become a relevant tool in the fight against terrorism, crime, ultra- radical religious groups.
To examine the functioning of the zero sign in the field of fiction and texts, one can turn to the study of the perception of zero signs by the society through the analysis of the phenomenon of «reading between lines» and the emergence of uncontrolled associations. It also seems reasonable to analyze the ways and forms of verbal substitutions of null marks, in particular the types of avoiding a direct answer.
At present, the problem of analyzing unstructured texts is to a large extent related to the spheres of commercial and state secrets. Accordingly, many sources and developments are classified or protected by patents. But also in the free access there are a lot of works of different level, which with the help of different tools try to solve this problem. The relevance of the results for social space is manifested in the fact that the use of research materials will reduce the level of terrorist threats, the size of the activities of criminal structures, ultra-radical religious groups and extremists of various types. This can be achieved through the timely detection of their goals and intentions concealed by them using zero signs in unstructured texts.
A zero sign is a specific way of transmitting information, in which absent external forms of expression are accompanied by specific contents hidden from the surrounding, not analyzed in detail and not yet acquired scientific status. The degree of complexity of this object is extremely high. A detection and a formalized way of identifying this object in different environments is necessary. Thus, its detection will become possible due to the tools proposed by the authors. The innovation potential will consist in the fact that the developed methods, models and algorithms can be used in other areas of scientific knowledge in the analysis of other objects.
Список литературы / References
Список литературы на английском языке / References in English