Что такое объективность в психологии

Кстати сказать, термин «внешне наблюдаемое» не следует понимать слишком упрощенно: наблюдать поведение, с точки зрения бихевиориста, можно не только невооруженным глазом, но и с помощью «тонко чувствующих приборов». Так, например, исследователь с помощью определенных датчиков может обнаружить, что при решении мыслительной задачи испытуемым совершается определенная мускульная работа.

Несмотря на отказ от изучения сознания как такового, бихе-виористы использовали многие психологические термины, вкладывая в них другое содержание.

Так, например, эмоция в бихевиоризме рассматривается не как подлежащее интроспективному изучению внутреннее переживание, а как внешне наблюдаемая (иногда невооруженным глазом, а иногда и с помощью соответствующих приборов) совокупность разнообразных поведенческих реакций (включая покраснение лица, вздрагивание, плач и т.п.). Аналогично (как столь же внешне наблюдаемые реакции) рассматриваются мышление и речь.

Бихевиористы предлагали в изучении поведения идти от простого к сложному. Они различали наследственные, или врожденные, реакции (к ним относились безусловные рефлексы, простейшие эмоции) и приобретенные реакции (привычки, мышление, речь, сложные эмоции, условные рефлексы и др.).

Кроме того, реакции делились (по степени их «скрытости» от наблюдателя) на внешние и внутренние. Первые открыты для наблюдения невооруженным глазом (речь, эмоции, двигательные реакции и т.п.

), вторые доступны лишь для наблюдения, опосредствованного специальными приборами (мышление, многие физиологические реакции и пр.).

Развитие поведения заключается в приобретении новых реакций на основе имеющегося репертуара врожденных реакций на безусловные стимулы, т.е. стимулы, которые с рождения автоматически вызывают тот или иной ответ. В экспериментах с маленькими детьми Дж.

Уотсон, например, установил, что безусловными стимулами для реакции страха (замирание, затем громкий плач) являются резкий звук и потеря опоры. Если один из этих стимулов сочетать с показом какого-либо «нейтрального» объекта (т. е.

объекта, который не вызывал до сих пор никакой отрицательной реакции, например белого пушистого кролика), то через определенное число сочетаний безусловного стимула с условным произойдет процесс «обусловливания» и нейтральный до этого стимул приобретет способность вызывать реакцию страха.

При постановке и объяснении подобных экспериментов Дж.Уотсон не забывал ссылаться на русских ученых И.П.Павлова и В. М. Бехтерева, однако все время подчеркивал, что они были физиологами, а не психологами.

Поэтому он четко проводил границу между изучением физиологических реакций в психологии и в физиологии: бихевиориста как психолога интересует реакция как элемент поведения, тогда как физиолог будет изучать соответствующие ей нервные связи, продолжительность и распространение нервного импульса и т.д.

Можно избавить ребенка от возникшего страха путем сочетания стимула, вызывающего реакцию страха, с безусловным или условным «положительным» стимулом.

У ребенка 1,5 лет была выработана (указанным выше способом) условная отрицательная реакция на сосуд с золотыми рыбками: как только ему показывали этот сосуд, он старался убежать от него. И никакие рассказы о золотых рыбках (как они живут, питаются и т. п.

), никакие примеры поведения других детей, которые на глазах у ребенка брали в руки золотую рыбку и гладили ее, не рассеивали этот страх. Тогда было предложено следующее: ребенка сажали за один конец длинного стола обедать — а на другой конец стола ставили закрытый сосуд с рыбками.

Как только ребенок начинал есть, сосуд приоткрывался. Если ребенок выражал беспокойство, сосуд закрывался. На следующий день сосуд придвигался несколько ближе к обедающему ребенку — и повторялась та же процедура. Если ребенок прекращал есть — сосуд отодвигали от ребенка на большее расстояние от него.

Так повторялось несколько раз — и в течение этих дней сосуд постоянно и понемногу сдвигался в сторону ребенка. И наступал, наконец, день, когда ребенок ел рядом с сосудом и смотрел на рыбок безо всякого страха. Произошло размыкание условной связи, и для того, чтобы это произошло, говорил Дж.

Уотсон, понадобилось включить в цепь условий также и пищеварительный аппарат [126].

На основе врожденных реакций формируются также приобретаемые в течение жизни привычки, мышление и речь. Как именно приобретаются привычки, Дж. Уотсон изучал на себе, обучаясь навыкам стрельбы из английского лука. В каждой попытке фиксировалась точность попадания в цель.

Обнаружилось, что вначале, естественно, точность стрельбы невелика, затем она быстро увеличивалась, после чего улучшение результатов происходило не столь быстро, пока, наконец, не достигался предел достижений для данного лица в данном виде деятельности: кривая выравнивалась. Из этих экспериментов Дж.

Уотсон сделал вывод, что образование навыков и — шире — привычек (научение) идет механическим образом, постепенно, путем «проб и ошибок», без осмысления происходящих при этом процессов. Несколько позже отечественный ученый Н. А. Бернштейн (о его исследованиях см.

главу 9) показал, что в данных экспериментах была представлена лишь «внешняя» сторона образования навыка; на самом деле происходило скрытое от глаз, внутреннее преобразование навыков, т.е. «повторение происходит без повторения».

Но бихевиористы, игнорируя внутреннюю сторону поведения, считали, что в основе любого научения (приобретения привычки) лежат фактически механические законы.

С помощью принципа обусловливания и отработки навыков можно, по мнению бихевиористов, сформировать у любого человека правильную систему реакций, нужных обществу. В этом, по их мнению, и состоит задача воспитания.

Подобная система обучения, какой бы наивной и механистической она ни казалась представителям других психологических направлений, нашла свое применение в практике обучения навыкам социального поведения (тренинг умений) и в бихевиоральной терапии, целью которой выступает избавление человека от различных страхов и других невротических симптомов путем формирования новых условных реакций.

Наконец, мышление и речь рассматривались в бихевиоризме как приобретенные навыки: «Мышление также представляет собой мускульное усилие, и именно такого рода, каким пользуются при разговоре. Мышление является просто речью, но речью при скрытых мускульных движениях» [126, 139].

Иногда говорят, что в бихевиоризме мышление понималось как «речь минус звук». Это не совсем так. Есть, действительно, мышление в форме скрытых речевых движений, однако, согласно Дж.

Уотсону, имеют место и другие виды мышления, которые выражаются в скрытой деятельности рук (мануальной системе реакций) и в форме скрытых (или даже открытых) висцеральных реакций (т.е. реакций внутренних органов).

Таким образом, мышление может быть кинестетическим (выраженным в движениях, действиях), вербальным (словесным) и висцеральным (эмоциональным), что не противоречит современным исследованиям психологии мышления.

Надо, однако, отметить, что очевидная механистичность программы классического бихевиоризма вызвала к жизни варианты необихевиористских концепций, в которых в классическую схему «стимул — реакция» были добавлены новые переменные. Это впервые произошло в работах последователя Джона Уотсона американского психолога Эдварда Чейса Толмена (Tolman, 1886— 1959).

Объективность и субъективность: наука ли психология?

Рождение психологии как науки принято связывать с именем Вильгельма Вундта, но это лишь формальность. В реальности психология в ее современном виде появилась благодаря Фрейду, хотя до сих пор в академических кругах идет дискуссия можно ли считать психоанализ наукой, а его основателя ученым.

И это при том, что все ветви психологии так или иначе используют что-то из психоанализа.
Есть и еще одна причина, почему именно Фрейда стоило бы записать в основатели психологии. Он сам того не сознавая сразу же выявил базовое ограничение этой науки.

Заявив, что в основе психических нарушений лежит вытесненное либидо, или другими словами, выявив цензурирование того, что связано с сексом, он сразу же стал объектом не только обывательской, но и научной критики.Это наглядно показало, что сами ученые не свободны от морали, не в смысле поведения, но в смысле свободы мысли. И значит, психология наука субъективная.

И ее предметом является субъект, и исследование ведет субъект. Даже если для ученого исследуемый — объект. Но он и субъект одновременно.

Но может ли наука быть субъективной, если объективность записана в ее принципах? Что за наука, если у каждого ученого своя точка зрения, которая ко всему прочему еще и трудно проверяема? Нарушается один из основополагающих постулатов науки: проверяемость и воспроизводимость. В этом Фрейда и обвиняли, поэтому и психоанализ до сих пор считается методом, но не научным направлением.

Однако, возникает вопрос: что важнее, то, что Фрейд излечивал своим методом пациентов, и этот результат был проверяемым и значит объективным, или то, что метод не укладывался в прокрустово ложе принципов науки, заточенных к тому же под изучение неживой природы?Да, нельзя было один в один воспроизвести то как работал Фрейд.

Ведь он работал своим умом, хоть и описал это в виде метода. Более того, не всякий освоивший теорию психоанализа способен ее применять на практике — ума, способности, таланта может не хватить. Но и Моцарт или Пушкин не воспроизводим. И в искусстве никаких проблем в связи с этим не возникает.Почему же не воспроизводимость в науке сразу вызывает такие проблемы.

Несколько лет математики не могли проверить доказательство гипотезы Пуанкаре, которое сделал Перельман. Была ли это проблема Перельмана? Или у других математиков способностей не хватало? Да, можно обижаться, но при чем тут объективность?

Может ли мышление, в том числе и мышление ученого, быть объективным, если это субъективный процесс? И благодаря своей субъективности ученые и делают открытия. Эйнштейн, Ньютон, Ломоносов, тот же Фрейд. Они были уникальны, необычны, субъективны, и благодаря этому и находили решения, которые до них никто не мог

найти. Куда здесь засунуть объективность?Догмат о научной объективности изначально противоречив, мысль не может быть объективной, она по определению субъективна, даже если ее разделяет множество людей.

Можно говорить о проверяемости результатов и предсказаний теории, но и это не исключает ситуацию, когда тот или иной результат может получить лишь один ученый, один гений. А другие — не могут. Потому что не Моцарты. И никакой мистики.Противопоставление объективности и субъективности это изначально некий обман.

Это две части одного целого, которые разделены лишь логически. Объект не может быть без субъекта, так же как и субъект без объекта. Не бывает отражения в зеркале, если нет того, что отражается.

Возвращаясь к психологии можно сказать, что те ученые, которые обвиняли в ереси Фрейда, критиковали не столько его теорию, сколько пытались защитить себя, свои представления, а также не желали признавать собственные проблемы с либидо. Впрочем и сам Фрейд не был свободен от бессознательного, хотя и пытался себя анализировать.

Но на то оно и бессознательное, чтобы ускользать от сознания.И в этом смысле психология трижды субъективная наука. Поэтому в ней и сосуществуют почти десяток школ и направлений, без шансов на объединения в ближайшем будущем. И это не значит, что есть десять субъективных научных истин.

Это лишь разные модели и представления, разные способы описания реальности. Но сама реальность едина.

Прочитать слово может и компьютер. Для этого не нужен субъект. Субъект нужен, чтобы понять смысл слова. Два человека из одного слова могут извлечь разный смысл. При этом нельзя заранее утверждать, что один прав, а другой ошибается. Оба могут ошибаться, также как и оба могут быть правыми.

Проблема объективности в психологии

Содержание Введение 1. Проблема объективности научного познания в психологической науке 2.Критерии объективности в психологическом исследовании 3.Различные аспекты объективности в психологии Заключение Список литературы

Проблема объективности в психологии

1. Проблема объективности научного познания в психологической науке Одной из самых главных трудностей в психологической науке является то, что в научной психологии так и не сложилась единая общепринятая система знаний. Психологи разных школ и направлений не могут договориться друг с другом по поводу решения фундаментальных психологических проблем. Этот плюрализм подходов стал оцениваться в первой трети XX в. как кризис в психологии – и до сих пор психологическая наука не вышла из этого состояния (некоторые психологи считают, что это вообще невозможно). Несмотря на серьезные различия между концепциями, можно найти в них и существенное сходство – их создатели в той или иной степени стремятся именно к научному познанию психической реальности. Каковы же основные принципы научного познания? Многие авторы называют в качестве таковых: 1. объективность; 2. детерминизм; 3. системность; 4. доказательность и обоснованность получаемых в исследованиях результатов; 5. постоянную рефлексию используемых методов и др. Однако в последнее время объективность и детерминизм как универсальные принципы научного познания начинают подвергаться сомнению. Проблема объективности научного познания в психологической науке всегда относилась к наиболее трудным и до сих пор неоднозначно решаемым проблемам. Ведь психология казалась многим особой наукой, потому что в ней познавательная активность субъекта направлена не на внешнюю реальность, а на самого себя, на свой внутренний мир. Многие психологи на этом основании изначально отказывались от признания психологии объективной наукой. «Разве можно объективно изучать субъективное?» – вопрошали они, подразумевая под субъективным внутренний мир субъекта, открытый для познания якобы только ему самому и никому другому. В рамках этой точки зрения главным (а иногда даже единственным) методом познания психических явлений провозглашался метод интроспекции, т.е. «всматривание внутрь себя». Сомнительность этого метода давно уже подчеркивалась многими исследователями, например И. М. Сеченовым, который сказал однажды, что, если бы психология действительно обладала таким особым «орудием» для «непосредственного» познания психики, она давно обогнала бы в своем развитии иные науки. Другие авторы, как, например, представители возникшего в начале XX в. в США бихевиоризма, настаивали на том, что психология все-таки должна быть объективной наукой. Но, поскольку, как считали бихевиористы, сознание (как внутренне наблюдаемое) нельзя изучать объективно, они предлагали иной выход: нужно изучать объективно то, что действительно объективно (это означает, по их мнению, внешне) наблюдаемо. Бихевиористы увидели такую реальность в поведении субъекта и поэтому провозгласили предметом психологии не сознание (которое понимали принципиально так же, как и в предшествующей им психологии), а поведение. В отечественной психологии возникла иная точка зрения на решение этой проблемы: можно и должно изучать объективно именно сознание, психику, но тогда следует изменить взгляд на их субъективность. В рамках этой точки зрения возникло представление о том, что термин субъективное может иметь (и имел в истории психологии) три различных значения. В первом смысле субъективное трактуется как полная противоположность объективной реальности, как мир «непосредственного» опыта, который должен изучаться совершенно другими методами, чем объективная реальность. Во втором смысле субъективное означает искаженное, пристрастное, неполное и т. п., в этом отношении оно противопоставляется объективному (понимаемому здесь также в ином смысле слова) как истинному, беспристрастному, полному и т. п. Пристрастность может быть изучена и объективно, как это показал, например, Л. С.Выготский, который однажды сказал о психике: назначение психики вовсе не в том, чтобы отражать действительность зеркально, а в том, чтобы искажать действительность в пользу организма. Так понимаемая субъективность психики означает, следовательно, обусловленность психики, прежде всего, потребностями (мотивами) ее субъекта и адекватность психического отражения в той именно мере, в какой оно помогает субъекту сориентироваться в мире и действовать в нем. Современная психология мотивации доказывает возможность научно-объективного изучения специфики субъективного искажения действительности субъектом в зависимости от конкретных мотивов его деятельности.1 В науке существуют общие требования к объективности научного психологического исследования. Принцип объективного психологического исследования реализуется многообразными методологическими средствами. 1. Психика, сознание изучаются в единстве внутренних и внешних проявлений. Однако соотношение между внешним протеканием процесса и его внутренней природой не всегда адекватно. Общая задача всех методов объективного психологического исследования заключается в том, чтобы адекватно выявить это соотношение – по внешнему протеканию акта определить его внутреннюю психологическую природу. 2. Психология утверждает единство психического и физического, поэтому психологическое исследование часто включает физиологический анализ психологических процессов. Например, вряд ли возможно изучение эмоциональных процессов без анализа входящих в их состав физиологических компонентов. Психологическое исследование не может изучать психические явления в отрыве от их психофизиологических механизмов. 3. Материальные основы психики не сводятся к ее органическим основам, образ мыслей людей определяется образом их жизни, сознание людей – общественной практикой. Поэтому методика психологического исследования должна опираться на анализ деятельности человека. 4. Психологические закономерности раскрываются в процессе развития. Изучение развития является не только специальной областью, но и специфическим методом психологического исследования. Суть заключается не в том, чтобы фиксировать различные уровни развития, а в том, чтобы изучить движущие силы этого процесса.1 2.Критерии объективности в психологическом исследовании Проблема объективности психологических данных имеет в литературе разное звучание. Во многом критерии объективности повторяют те, что были сформулированы не специально для психологической области знаний. Обсуждается проблема воспроизводимости данных, т. е. возможность повторных исследований с получением тех же феноменов и закономерностей. Воспроизводимость рассматривается, таким образом, как возможность сравнения опытных данных, полученных для разных испытуемых или разных популяций. Речь также может идти о воспроизводимости данных применительно к индивидуальному опыту или субъективной реальности одного и того же человека. Различают стабильность данных, когда они однозначно связаны с демонстрацией определенной закономерности (например, иллюзии кажущегося движения) или выражают лишь некоторые сдвиги в фиксируемых показателях, но эти сдвиги всегда имеют одну и ту же направленность. Например, в социальной и педагогической психологии обсуждается такая закономерность, как лучшее согласование субъективных оценок учителей, когда предметом оценивания являются свойства учеников, и худшее, когда учителя оценивают своих коллег. В одном из примеров демонстрации особенностей корреляционного исследования будут рассмотрены и другие установленные зависимости – улучшения прогноза в оценивании свойств преподавателей высшей школы как самими преподавателями, так и студентами. Для сходных случаев построения исследования важно указать, что психологическая закономерность выявляется при сравнении рядов выборочных показателей, т. е. зависимости имеют характер вероятностно, т. е. статистически, оцениваемых. В контексте статистического оценивания достоверности эмпирических результатов вводится понятие надежности данных. Надежными считаются данные, которые при повторном их получении в тех же процедурных условиях дают незначимые отклонения от первоначальных величин. В этом случае надежность связывается не просто со стабильностью тех или иных эффектов, а также с требованием их вероятностной оценки на основе статистических решений. Ненадежность данных психологического исследования может быть следствием множества причин: колебания самих измеряемых переменных, ошибки измерения, влияния побочных факторов, обеспечивающих несистематические сдвиги в фиксируемых показателях, и т. д. С проблемой воспроизводимости данных связана и проблема их интерсубъективности, т. е. возможности быть полученными разными исследователями. То, что субъективная реальность не может быть доступна взору другого человека, не означает требования отказа от критерия интерсубъективного характера знания. В психологии методические средства в разной степени зависят от толкований исследователем данных субъективного опыта другого человека – испытуемого.1.Братусь Б. С. Общая психология. В 7-ми томах. Т. 1. – М.: Академия, 2007. 2.Кураев Г. А., Пожарская Е. Н. Психология человека. Курс лекций. – Ростов-на-Дону, 2002. 3.Левкин В. Е. «Ловушка объективности» психологии или почему психология является самостоятельной наукой / Материалы всероссийской научно-практической конференции «Психика и тело: проблемы, исследования, опыт работы – 9-10 апреля 2009 г.». – в 2-х частях. Ч. 1. – Тюмень: ТюмГУ, 2009. 4.Маланов С. В. Методологические и теоретические основы психологии. Учебное пособие. – М., Воронеж, 2005. 5.Никандров В. В. Методологические основы психологии. Учебное пособие. – СПб.: Речь, 2008. 6.Соколова Е. Е. Введение в психологию. – М.: Академия, 2005. 7.Соколова Е. Т. Проективные методы исследования личности. – М.: МГУ, 1980.Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.

* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала, который не является научным трудом, не является выпускной квалификационной работой и представляет собой результат обработки, структурирования и форматирования собранной информации, но может использоваться в качестве источника для подготовки работы указанной тематики.

Сколько стоит
консультация по подготовке материалов?

Заполните заявку — это бесплатно и ни к чему вас не обязывает. Окончательное решение вы принимаете после ознакомления с условиями выполнения работы.

Менеджер оценивает работу и сообщает вам стоимость и сроки.

Вы вносите предоплату 25% и мы приступаем к работе.

Менеджер найдёт лучшего автора по вашей теме, проконтролирует выполнение работы и сделает всё, чтобы вы остались довольны.

Источник