Что такое обломовщина критика добролюбова
Что такое обломовщина критика добролюбова
Николай Александрович Добролюбов
Что такое обломовщина?
(Обломов, роман И.А.Гончарова.
«Отечественные записки», 1859 г., № I-IV)
Где же тот, кто бы на родном
языке русской души умел бы сказать
нам это всемогущее слово «вперед»?
Веки проходят за веками, полмильона
сидней, увальней и болванов дремлет
непробудно, и редко рождается на
Руси муж, умеющий произнести его,
это всемогущее слово.
* Примечания к словам, отмеченным [*], см. в конце текста.
Кажется, немало было задатков на то, чтобы и весь роман не имел успеха, по крайней мере в нашей публике, которая так привыкла считать всю поэтическую литературу забавой и судить художественные произведения по первому впечатлению. Но на этот раз художественная правда скоро взяла свое. Последующие части романа сгладили первое неприятное впечатление у всех, у кого оно было, и талант Гончарова покорил своему неотразимому влиянию даже людей, всего менее ему сочувствовавших. Тайна такого успеха заключается, нам кажется, сколько непосредственно в силе художественного таланта автора, столько же и в необыкновенном богатстве содержания романа.
Может показаться странным, что мы находим особенное богатство содержания в романе, в котором, по самому характеру героя, почти вовсе нет действия. Но мы надеемся объяснить свою мысль в продолжении статьи, главная цель которой и состоит в том, чтобы высказать несколько замечаний и выводов, на которые, по нашему мнению, необходимо наводит содержание романа Гончарова.
«Обломов» вызовет, без сомнения, множество критик. Вероятно, будут между ними и корректурные*, которые отыщут какие-нибудь погрешности в языке и слоге, и патетические**, в которых будет много восклицаний о прелести сцен и характеров, и эстетично-аптекарские, с строгою поверкою того, везде ли точно, по эстетическому рецепту, отпущено действующим лицам надлежащее количество таких-то и таких-то свойств и всегда ли эти лица употребляют их так, как сказано в рецепте. Мы не чувствуем ни малейшей охоты пускаться в подобные тонкости, да и читателям, вероятно, не будет особенно горя, если мы не станем убиваться над соображениями о том, вполне ли соответствует такая-то фраза характеру героя и его положению или в ней надобно было несколько слов переставить, и т.п. Поэтому нам кажется нисколько не предосудительным заняться более общими соображениями о содержании и значении романа Гончарова, хотя, конечно, истые критики и упрекнут нас опять, что статья наша написана не об Обломове, а только по поводу Обломова.
Критика Добролюбова по роману “Обломов”
Роман И. А. Гончарова «Обломов» после публикации вызвал различные споры. На это произведение направлена и критика Добролюбова: «Обломов», по его мнению, отражает жизнь русского народа.
Общие сведения
Статья Н. А. Добролюбова «Что такое обломовщина?» опубликована в 1859 году. Именно в этом году автор романа «Обломов» И. А. Гончаров завершил работу над своим произведением.
Несмотря на то что слово «обломовщина» было употреблено самим автором романа «Обломов», это понятие, обобщающее ленивых и апатичных людей, закрепилось благодаря Н. А. Добролюбову.
Обломовщина
Добролюбов о романе «Обломов» отзывается положительно, он признает величайший талант И. А. Гончарова, который смог в одном произведении отобразить «полноту явлений жизни». Критик благодарен И. А. Гончарову за то, что он смог с точностью передать современное ему явление «обломовщины». Это понятие является центральным во всей критической статье Н. А. Добролюбова. Именно «обломовщина», а не Обломов является, по мнению критика, главным во всем романе И. А. Гончарова. Н. А. Добролюбов не соглашается с читателями «Обломова», которые считали роман растянутым и скучным, он говорит о том, что все действия произведения располагаются вокруг лени и апатии Обломова.
«Обломовщину» Н. А. Добролюбов рассматривает как общественное явление, которое ознаменовало те времена.
Н. А. Добролюбов подчеркивает, что «печать обломовщины» лежит на многих представителях русского народа. Они много рассуждают и разглагольствуют, но не могут предложить пути развития России. Смириться и отдаться судьбе – вот что могут сделать люди, в глубине которых есть «обломовщина».
Критик не соглашается с И. А. Гончаровым, который устами Штольца прощается с Обломовкой и «обломовщиной». Н. А. Добролюбов указывает на то, что «обломовщина» существует и расцветает в современном обществе.
Характеры персонажей
Обломова Н. А. Добролюбов называл современным типом русского человека, подчеркивая, что людей, подобных главному герою романа, много. Черты характера таких типов людей, по мнению критика, уже отображались в русской литературе («Онегин» А. С. Пушкина, «Герой нашего времени» М. Ю. Лермонтова, «Кто виноват?» А. И. Герцена и др.). Н. А. Добролюбов тем самым указывал на типичность образа Обломова. По мнению критика, в каждом русском человеке есть черты Обломова. История «добряка-ленивца» отобразила, по мнению Н. А. Добролюбова, всю русскую жизнь.
Н. А. Добролюбов подтверждает негативные стороны Обломова, но он видит истинные причины такого характера: воспитание. Главный герой романа привык получать все, что ему захочется, с самого детства, отсюда и возникла лень, скука и апатия ко всему.
Неоднозначен в оценке Н. А. Добролюбова образ Штольца. Критик видит его достоинства, но считает, что это не тот человек, который может крикнуть всему русскому народу важное для него слово «Вперед!». Штольц – человек будущего, а не настоящего.
Положительно Н. А. Добролюбов оценивал Ольгу Ильинскую. Критик видит в героине такого человека, который сможет повести за собой всю Россию, освободив ее от безволия и апатичности Обломовых.
Данная статья, которая поможет написать сочинение «Критика Добролюбова по «Обломову»», рассмотрит мнение Н. А. Добролюбова по поводу «обломовщины» как общественного явления, а также мнение критика по поводу центральных персонажей романа И. А. Гончарова.
Критика Добролюбова по “Обломову”
Роман И. А. Гончарова «Обломов» после публикации вызвал различные споры. На это произведение направлена и критика Добролюбова: «Обломов», по его мнению, отражает жизнь русского народа.
Общие сведения
Статья Н. А. Добролюбова «Что такое обломовщина?» опубликована в 1859 году. Именно в этом году автор романа «Обломов» И. А. Гончаров завершил работу над своим произведением.
Несмотря на то что слово «обломовщина» было употреблено самим автором романа «Обломов», это понятие, обобщающее ленивых и апатичных людей, закрепилось благодаря Н. А. Добролюбову.
Обломовщина
Добролюбов о романе «Обломов» отзывается положительно, он признает величайший талант И. А. Гончарова, который смог в одном произведении отобразить «полноту явлений жизни». Критик благодарен И. А. Гончарову за то, что он смог с точностью передать современное ему явление «обломовщины». Это понятие является центральным во всей критической статье Н. А. Добролюбова. Именно «обломовщина», а не Обломов является, по мнению критика, главным во всем романе И. А. Гончарова. Н. А. Добролюбов не соглашается с читателями «Обломова», которые считали роман растянутым и скучным, он говорит о том, что все действия произведения располагаются вокруг лени и апатии Обломова.
«Обломовщину» Н. А. Добролюбов рассматривает как общественное явление, которое ознаменовало те времена.
Н. А. Добролюбов подчеркивает, что «печать обломовщины» лежит на многих представителях русского народа. Они много рассуждают и разглагольствуют, но не могут предложить пути развития России. Смириться и отдаться судьбе – вот что могут сделать люди, в глубине которых есть «обломовщина».
Критик не соглашается с И. А. Гончаровым, который устами Штольца прощается с Обломовкой и «обломовщиной». Н. А. Добролюбов указывает на то, что «обломовщина» существует и расцветает в современном обществе.
Характеры персонажей
Обломова Н. А. Добролюбов называл современным типом русского человека, подчеркивая, что людей, подобных главному герою романа, много. Черты характера таких типов людей, по мнению критика, уже отображались в русской литературе («Онегин» А. С. Пушкина, «Герой нашего времени» М. Ю. Лермонтова, «Кто виноват?» А. И. Герцена и др.). Н. А. Добролюбов тем самым указывал на типичность образа Обломова. По мнению критика, в каждом русском человеке есть черты Обломова. История «добряка-ленивца» отобразила, по мнению Н. А. Добролюбова, всю русскую жизнь.
Н. А. Добролюбов подтверждает негативные стороны Обломова, но он видит истинные причины такого характера: воспитание. Главный герой романа привык получать все, что ему захочется, с самого детства, отсюда и возникла лень, скука и апатия ко всему.
Неоднозначен в оценке Н. А. Добролюбова образ Штольца. Критик видит его достоинства, но считает, что это не тот человек, который может крикнуть всему русскому народу важное для него слово «Вперед!». Штольц – человек будущего, а не настоящего.
Положительно Н. А. Добролюбов оценивал Ольгу Ильинскую. Критик видит в героине такого человека, который сможет повести за собой всю Россию, освободив ее от безволия и апатичности Обломовых.
Статья добролюбова что такое обломовщина читать полностью. Что такое обломовщина — Добролюбов. Спасет ли «обломовщину» любовь
Цель: изучить, как оценили роман И.А. Гончарова «Обломов» Н.А. Добролюбов и Писарев.
. Познакомиться с критическими статьями Н.А. Добролюбова «Что такое обломовщина?», Писарева «….»;
. Проанализировать данную ими оценку вышеназванного романа;
. Сопоставить статьи Писарева Д.И. И Добролюбова Н.А.
Глава 1. Роман «Обломов» в оценке Добролюбова Н.А.
обломов критика добролюбов писарев гончаров
Рассмотрим, как оценивает роман «Обломов» Добролюбов Н.А. в статье «Что такое обломовщина?». Впервые опубликованная в журнале «Современник» в 1859г., она явилась одним из самых блистательных образцов литературно-критического мастерства Добролюбова, широты и оригинальности его эстетической мысли, имела в то же время огромное значение как программный общественно-политический документ. Эта статья вызвала бурю негодования в кругах консервативной, либерально-дворянской и буржуазной общественности, необычайно высоко оценена была читателями революционно-демократического лагеря. Полностью принял ее основные положения и сам автор «Обломова». Под впечатлением только что появившейся статьи Добролюбова он писал 20 мая 1859 г. П. В. Анненкову: «Мне кажется, об обломовщине, то есть о том, что она такое, уже сказать после этого ничего нельзя. Он это, должно быть, предвидел и поспешил напечатать прежде всех. Двумя замечаниями своими он меня поразил: это проницанием того, что делается в представлении художника. Да как же он, нехудожник, знает это? Этими искрами, местами рассеянными там и сям, он живо напомнил то, что целым пожаром горело в Белинском».
Платон и Ксенофонт приписывают Сократу и, очевидно, разделяют его, понимание разрушительных последствий работы над рабочим как гражданина и человека. Геродот определил презрение к работе как атрибут классических греков на пике своей культуры. Цицерон сказал, что «кто дает свою работу в обмен на деньги, продает себя и находится на том же уровне, что и рабы». Его откровенность сейчас встречается редко, но современные примитивные общества, которые мы часто с презрением рассматриваем, дают нам представителей, которые заинтриговали западных антропологов.
Добролюбов в своей статье раскрывает особенности творческого метода Гончарова-художника слова. Кажущуюся многим читателям растянутость повествования он оправдывает, отмечая силу художественного таланта автора и необыкновенное богатство содержания романа.
У Капаку Западного Ириана, по словам Посполила, есть концепция баланса в жизни, и поэтому они работают каждый день, день отдыха, предназначенный для «восстановления утраченной власти и здоровья». Наши предки, даже в восемнадцатом веке, когда они уже прошли большую часть нашего нынешнего затруднительного положения, по крайней мере знали, что мы забыли, зловещая сторона индустриализации. Потребовалось много времени, чтобы подчиниться тирании колокола, предшественнику часов. Фактически, потребовалось поколение или два, чтобы заменить взрослых мужчин с женщинами, привыкшими к послушанию, и детьми, которые могли бы быть сформированы в соответствии с промышленными потребностями.
Однако, чтобы полностью уловить масштабы нашего ухудшения, давайте рассмотрим первоначальное состояние человечества, без правительства или собственности, когда мы блуждали как охотники-собиратели. Гоббс сказал, что жизнь жестока, жестока и кратка. Другие полагают, что жизнь была отчаянной борьбой без четверти для существования, войны против природы, со смертью и бедствием, ожидающей несчастного или любого, кто не был в состоянии борьбы за существование. На самом деле все это было проекцией страхов перед лицом краха правительственной власти над общинами, которые не привыкли жить без нее, такими как Англия Гоббса во время Гражданской войны.
На протяжении всего семнадцатого века многие английские поселенцы покинули свои племена или, будучи захваченными на войне, отказались вернуться. Как и большинство социальных и политических теорий, истории, которые Гоббс и его преемники рассказывали, были фактически автобиографиями.
Антрополог Маршалл Сахлинс, изучая данные о современных охотниках-собирателях, распустил миф о Гоббсе в статье «Первоначальное богатое общество». Они работают намного меньше, чем мы, и их труд трудно отличить от того, что мы называем игрой. Сахлинс пришел к выводу, что охотники и собиратели работают меньше нас; и более чем непрерывная работа, поиск пищи прерывистый, свободное время в изобилии, и они проводят больше времени, спя в течение дня, на человека и год, чем в любом другом состоянии общества.
Они работали в среднем четыре часа в день, полагая, что они «работали» вообще. Его «работа», как нам кажется, была специализированной работой, которая осуществляла его интеллектуальные и физические способности; неквалифицированная работа в больших масштабах, как говорит Сахлинс, невозможна, кроме как при индустриализме. Поэтому он удовлетворил определение игры в соответствии с Фридрихом Шиллером, единственным случаем, когда человек осознает свою полную человечность, полностью выражая обе стороны своей природы: мышление и чувство.
Добролюбов отмечает, что главный герой романа схож с героями других литературных произведений, образ его типичен и закономерен, но никогда еще так просто его не изображали, как это сделал Гончаров. Этот тип подметили и А.С. Пушкин, И М.Ю. Лермонтов, и И.С. Тургенев и другие, но только образ этот изменялся с течением времени. Талант, сумевший подметить новые фазы существования, определить сущность его нового смысла, делал значительный шаг вперед в истории литературы. Такой шаг, по мнению Добролюбова сделал и Гончаров И.А.
Дороти Джорджа и популярной культуры в ранней современной Европе Питера Берка. Ни его критики, ни его знаменитости не заметили, что тезис о конце-идеологии Белла не относится к концу социальной борьбы, а к началу новой фазы, не ограничиваемой или направленной идеологиями. Это был Сеймур Липсет, а не Белл, который одновременно заявлял, что «фундаментальные проблемы промышленной революции решены», всего за несколько лет до того, как постиндустриальные или метаиндустриальные недовольства среди студентов университета заставили Липсет отказаться от Университет Беркли и искать относительное спокойствие Гарварда.
Обломов не привык что-нибудь делать, не может оценить свои возможности и силы, не может и серьезно, деятельно захотеть что-нибудь сделать. Его желания являются только в форме: «А хорошо бы, если бы вот это сделалось»; но как это может сделаться,- он не знает. Он любит мечтать, но пугается, когда мечты необходимо будет реализовать в действительности. Обломов не хочет и не умеет работать, не понимает настоящих отношений своих ко всему окружающему, он действительно не знает и не умеет ничего, не в состоянии приняться ни за какое серьезное дело.
Подумайте о врачах, которые работают, пока они не умрут в возрасте пятидесяти лет. Рассмотрим всех других трудоголиков. Даже если вы не останетесь мертвыми или инвалидами во время работы, вы также можете умереть, когда будете работать, возвращаться с работы, искать работу или пытаться забыть о работе. Подавляющее большинство жертв автомобилей делали некоторые из этих действий, вызванных работой, или стали жертвами того, кто их сделал. К этому счету трупов следует добавить жертв самопромышленного загрязнения и зависимости от алкоголя и наркотиков, вызванных работой.
Государственный контроль над экономикой не является решением. В странах с государственным социализмом труд более опасен, чем здесь. Тысячи российских рабочих были убиты или ранены путем строительства московского метро. Есть много историй о тайных советских ядерных катастрофах, которые делают Таймс-Бич или Остров Трех Милей похожими на учения начальной воздушной забастовки в школе. С другой стороны, дерегулирование, в настоящее время модное, не поможет и, вероятно, наносит больше урона. С точки зрения здоровья и безопасности работа была наихудшей в те дни, когда экономика была ближе к свободному рынку.
Рисуя идеал своего блаженства, Илья Ильич не мог осмыслить и его. Не разъясняя своих отношений к миру и к обществу, Обломов, разумеется, не мог осмыслить своей жизни и потому тяготился и скучал от всего, что ему приходилось делать, будь то служба или учеба, выезд в общество, общение с женщинами. «Все ему наскучило и опостылело, и он лежал на боку, с полным сознательным презрением к «муравьиной работе людей», убивающихся и суетящихся бог весть из-за чего. »
В отличие от других «обломовцев», пишет Добролюбов Н.А., Обломов откровеннее, не старается прикрыть своего безделья даже разговорами в обществах и гуляньем по Невскому проспекту. Критик выделяет и другие особенности Обломова: вялость темперамента, возраст (более позднее время появления).
И все-таки есть в Обломове положительное, отмечает критик, он не обманывал других людей.
По мнению Добролюбова, Наиболее способна повлиять на общество Ольга Ильинская. «Ольга, по своему развитию, представляет высший идеал, какой только может теперь русский художник вызвать из теперешней русской жизни, оттого она необыкновенной ясностью и простотой своей логики и изумительной гармонией своего сердца и воли поражает нас».
«Обломовщина хорошо ей знакома, она сумеет различить ее во всех видах, под всеми масками, и всегда найдет в себе столько сил, чтоб произвести над нею суд беспощадный. »
Обобщая вышеизложенное, приходим к выводу о том, что статья Н.А. Добролюбова «Что такое обломовщина?» носит не столько литературоведческий характер, сколько общественно-политический.
Всех героев романа Добролюбов оценивает с высоты общественно-политических взглядов, выясняя, кто из них мог бы заставить других людей стряхнуть с себя сонное состояние и повести людей за собой. Такие способности он видит в Ольге Ильинской.
Глава 2. Роман «Обломов» в оценке Писарева Д. И.
Дмитрий Иванович Писарев, размышляя о том, каков истинный поэт, постепенно переходит к роману И.А. Гончарова «Обломов». По мнению Писарева, «истинный поэт смотрит глубоко на жизнь и в каждом ее явлении видит общечеловеческую сторону, которая затронет за живое всякое сердце и будет понятна всякому времени». Истинный поэт выводит действительность из глубины собственного духа и влагает в живые, созданные им образы одушевляющую его мысль. Отмечая, что все сказанное об истинном поэте, характерно для автора романа «Обломов», Писарев Д.И. отмечает отличительные признаки его таланта: полная объективность, спокойное, бесстрастное творчество, отсутствие узких временных целей, профанирующих искусство, отсутствие лирических порывов, нарушающих ясность и отчетливость эпического повествования.
Д.И. Писарев считает, что роман актуален в любую эпоху и потому принадлежит всем векам и народам, но имеет особенное значение для русского общества. «Автор задумал проследить мертвящее, губительное влияние, которое оказывают на человека умственная апатия, усыпление, овладевающее мало-помалу всеми силами души, охватывающее и сковывающее собою все лучшие, человеческие, разумные движения и чувства. Эта апатия составляет явление общечеловеческое, она выражается в самых разнообразных формах и порождается самыми разнородными причинами».
Развитие этой болезни проследил в своем романе Гончаров. Роман «построен так обдуманно, что в нем нет ни одной случайности, ни одного вводного лица, ни одной лишней подробности; чрез все отдельные сцены проходит основная идея, и между тем во имя этой идеи автор не делает ни одного уклонения от действительности, не жертвует ни одною частностию во внешней отделке лиц, характеров и положений».
Наибольшую ценность этого романа критик видит в наблюдении над внутренним миром человека, и наблюдать этот мир лучше всего в спокойные минуты, когда человек, составляющий предмет наблюдения, предоставлен самому себе, не зависит от внешних событий, не поставлен в искусственное положение, происходящее от случайного стечения обстоятельств. Именно эти возможности предоставляет читателю И. Гончаров. «Идея не дробится в сплетении разнообразных происшествий: она стройно и просто развивается сама из себя, проводится до конца и до конца поддерживает собою весь интерес, без помощи посторонних, побочных, вводных обстоятельств. Эта идея так широка, она охватывает собою так много сторон нашей жизни, что, воплощая одну эту идею, не уклоняясь от нее ни на шаг, автор мог, без малейшей натяжки, коснуться чуть ли не всех вопросов, занимающих в настоящее время общество».
Главной идеей автора Писарев считает изображение состояния спокойной и покорной апатии. И эта идея выдержана до конца; но во время процесса творчества представилась новая психологическая задача, которая, не мешая развитию первой мысли, сама разрешается до такой степени полно, как не разрешалась, быть может, никогда. В «Обломове» мы видим две картины, одинаково законченные, поставленные рядом, проникающие и дополняющие одна другую.
Достоинствами романа Писарев считает силу анализа, полное и тонкое знание человеческой природы вообще и женской в особенности, умелое совмещение двух огромных психологических задач в стройное целое.
Характеризуя главного героя Илью Ильича Обломова, олицетворяющего умственную апатию, Писарев отмечает типичность явления обломовщины и дает ей следующую характеристику: «Слово обломовщина не умрет в нашей литературе: оно составлено так удачно, оно так осязательно характеризует один из существенных пороков нашей русской жизни».
Чтобы согласовать в себе эти две модели поведения, Обломов стал объяснять себе свое апатическое равнодушие философским взглядом на людей и на жизнь. Описывая апатию Обломова, Писарев отмечает, что душа главного героя не очерствела, ему присущи все человеческие чувства и переживания, находит в нем положительные черты: полная вера в совершенство людей, сохранение чистоты и свежести чувства, способность любить и чувствовать дружбу, честность, чистота помыслов и нежность чувств. Но все же они омрачены: свежесть чувства бесполезна и для него и для других, любовь не может возбудить в нем энергии, он устает любить, как устал двигаться, волноваться и жить. Вся его личность привлекательна, но в ней нет мужественности и силы, нет самодеятельности. Робость и застенчивость мешают проявлению лучших качеств. Он не умеет и не хочет бороться.
Писарев считает, что таких Обломовых много и в русской литературе и в русской жизни, они «жалкие, но неизбежные явления переходной эпохи; они стоят на рубеже двух жизней: старорусской и европейской, и не могут шагнуть решительно из одной в другую. В этой нерешительности, в этой борьбе двух начал заключается драматичность их положения; здесь же заключаются причины дисгармонии между смелостию их мысли и нерешительностию действий».
Д.И. Писарев в своей статье дает подробную характеристику не только Илье Ильичу Обломову, но и еще двум не менее интересным персонажам: Андрею Штольцу и Ольге Ильинской.
В образе Штольца критик отмечает такие черты, как: выработанность убеждений, твердость воли, критический взгляд на людей и на жизнь и рядом с этим критическим взглядом вера в истину и в добро, уважение ко всему прекрасному и возвышенному. Штольц не мечтатель, у него здоровая и крепкая природа; он сознает свои силы, не слабеет перед неблагоприятными обстоятельствами и, не напрашиваясь насильно на борьбу, никогда не отступает от нее, когда того требуют убеждения; жизненные силы бьют в нем живым ключом, и он употребляет их на полезную деятельность, живет умом, сдерживая порывы воображения, но воспитывая в себе правильное эстетическое чувство.
Дружбу Штольца с Обломовым Писарев объясняет как потребность Обломова, человека со слабым характером в нравственной поддержке.
В личности Ольги Ильинской Писарев увидел тип будущей женщины, в которой он отмечает два свойства, бросающие оригинальный колорит на все ее действия, слова и движения: естественность и присутствие сознания, именно они отличают Ольгу от обыкновенных женщин. «Из этих двух качеств вытекают правдивость в словах и в поступках, отсутствие кокетства, стремление к развитию, уменье любить просто и серьезно, без хитростей и уловок, уменье жертвовать собою своему чувству настолько, насколько позволяют не законы этикета, а голос совести и рассудка».
Вся жизнь и личность Ольги составляют живой протест против зависимости женщины. Протест этот, конечно, не составлял главной цели автора, потому что истинное творчество не навязывает себе практических целей; но чем естественнее возник этот протест, чем менее он был приготовлен, тем более в нем художественной истины, тем сильнее подействует он на общественное сознание.
Давая довольно подробный анализ поступков и поведения трех главных героев, прослеживая их биографию, Дмитрий Иванович Писарев почти не касается второстепенных действующих лиц, хотя их достоинства.
Писарев высоко оценил роман Гончарова И.А. «Обломов»: «не прочтя его, трудно познакомиться вполне с современным положением русской литературы, трудно представить себе полное ее развитие, трудно составить себе понятие о глубине мысли и законченности формы, которыми отличаются некоторые самые зрелые ее произведения. «Обломов», по всей вероятности, составит эпоху в истории русской литературы, он отражает в себе жизнь русского общества в известный период его развития». Писаревым названы и главные мотивы романа: изображение чистого, сознательного чувства, определение его влияния на личность и поступки человека, воспроизведение господствующей болезни нашего времени, обломовщины. Считая роман «Обломов» истинно изящным произведением, критик называет его нравственным, потому что верно и просто рисует действительную жизнь.
Критик дает подробную характеристику трем главным героям, объясняя, как и почему появились и развились в них те или иные качества. Несмотря на то, что Обломов, с его точки зрения, жалок, называет много положительных качеств.
Познакомившись с критическими статьями Н.А. Добролюбова и Д.И. Писарева о романе И.А. Гончарова «Обломов», мы можем сопоставить эти две точки зрения на роман, сделать вывод о том, что оба литературных критика высоко оценивали талант Гончарова как художника, мастера слова, отметили полноту повествования, изящность и нравственность.
Необходимо отметить, что статья Н.А. Добролюбова «Что такое обломовщина?» носит не только литературоведческий характер, но и общественно-политический. Писарев Д.И. выступает только как литературный критик, глубоко анализируя характеры главных героев.
Разные подходы у критиков и к оценке главных героев. Добролюбов оценивает их с высоты общественно-политических взглядов, выясняя, кто из них мог бы заставить других людей стряхнуть с себя сонное состояние и повести людей за собой. Такого способности он видит в Ольге Ильинской.
Довольно резко оценивает самого Обломова, видя в нем всего лишь одно положительное качество.
Писарев дает глубокий анализ характеров трех главных героев, но Обломов, с его точки зрения, наделен большим количеством положительных качеств, хотя и жалок. Как и Добролюбов, Писарев отмечает красоту и привлекательность характера Ольги Ильинской, но говорит о ее будущей общественно политической судьбе.
1.Гончаров И. А.. Собр. соч., т. 8. М., 1955.
Гончаров И.А. Обломов. М.: Дрофа. 2010.
Добролюбов Н.А.. Что такое обломовщина? В кн.: Русская литературная критика 1860-х годов. М.: Просвещение. 2008
Писарев Д.И. Роман И.А.Гончарова Обломов. Критика В кн.: Русская критика эпохи Чернышевского и Добролюбова. М.: Дрофа. 2010
Заказ работы
Наши специалисты помогут написать работу с обязательной проверкой на уникальность в системе «Антиплагиат»
Отправь заявку с требованиями прямо сейчас, чтобы узнать стоимость и возможность написания.
Многие люди задаются вопросом о том, «обломовщина «- что такое? Что же это за слово и какое значение оно имеет?
Роман Гончарова «Обломов» не теряет свою популярность и по сей день. Все большее количество людей читают его вне зависимости от возраста и социального уровня. В своем произведении Гончаров рассказал об особом явлении «обломовщине», которое можно наблюдать и в наше время. Все он задаются вопросом о том, что же такое «обломовщина»? На эту тему даже часто просят написать конспект, чтобы изучить явление максимально подробно.
В своей статье рассказал Добролюбов «Что такое обломовщина» и как она проявляется в людях. Добролюбов отметил, что рассказ начинается с описания того как именно лежал в постели Обломов. Поэтому, читатели сразу понимают, что именно это является любимым занятием главного героя.
Добролюбов подмечает, что диван и тапочки являются символом лени, о которой и говорится в произведении. На протяжении всего повествования Илья Ильич Обломов постоянно говорит о том, что он барин, а значит, ему можно лежать и ничего не делать.
Также Добролюбов подмечает, что круг общения Обломова очень узкий, что свидетельствует о том, что общение с этим человеком всем неприятно. На протяжении всего рассказа вместе с Ильей Ильичом находится Захар, его верный помощник. Именно он весь день надевает на ноги Обломову башмаки, кормит его и обхаживает.
«Обломовщина» в современном мире
В настоящее время подобное явление нередко встречается среди представителей власти и зажиточных людей. К сожалению, они считают, что им негоже заниматься многими делами. Конечно, они имеют возможность нанять рабочих, но ведь нельзя забывать о том, что каждый из нас должен заниматься делом и быть полезным для своего окружения и общества в целом.
Само отношение к деятельности при «обломовщине» негативное, потому что никто не хочет выполнять какие-либо дела. Жизнь людей, которых поразила «обломовщина» течет сама по себе. Они не хотят менять ее в лучшую сторону, а также они не желают даже знать о том, что все может быть по-другому. Им легче доверить все занятия и обязанности кому-то другому. Такое общество порождает ленивых и безответственных людей.
Кто породил «обломовщину»?
Гончаров рассказывает нам о том, почему Илья Ильич стал именно таким. На самом деле, его родители всегда ограждали Илюшку от дел, и тем самым вырастили из него лентяя. В рассказе говорится о том, что неумение надевать чулки приводит к неумению жить». Тяжело с этим не согласится.
Поэтому, когда родители ограждают своих чад от ответственности и обязанностей, они могут навредить его развитию. Ведь из-за такого воспитания ребенок не может:
Спасет ли «обломовщину» любовь?
В рассказе Гончаров говорилось о том, что однажды Обломов встретил Ольгу Ильинскую. Она сначала побудила его к каким-то действиям, но со временем Илья Ильич стал по-прежнему ленив. Конечно, это не смогло не огорчать Ольгу, и однажды они расстались. Она не смогла создать вокруг Обломова привычную ему атмосферу. Но однажды Илья Ильич встретил Агафью Матвеевну, которая создала для него удобные и комфортные условия. Конечно же, Обломов остался у нее, потому что так комфортно. Гончаров подчеркивает то, что все началось с «обломовщины», и ей же и закончилось. К сожалению, в жизни главного героя ничего не изменилось.
Те люди, которые стали похожи на Обломова в наше время, должны понять, что это не приведет к хорошему. Поэтому, стоит задуматься о том, что жизнь быстротечно проходит, и необходимо менять ее в лучшую сторону как можно быстрее. Недаром «обломовщину» Добролюбов назвал «знамением времени», ведь она встречается всегда.
Если говорить кратко, то «обломовщина» — это отсутствие развития у общества, а также ленивые люди, которые не хотят ничего делать. Вряд ли такое общество сможет стать полезным своей стране. Если вы заметили у себя подобные черты, то старайтесь как можно быстрее избавиться от них, и вы заметите, как жизнь станет лучше. И всегда помните о том, что «под лежачий камень вода не течет».