Что такое оптимизация естественного прироста населения
Естественное движение населения
При изучении социально-демографических процессов в странах и регионах используется общий коэффициент естественного движения населения, который применяется для оценки изменения численности населения. Этот коэффициент представляет собой разность общих коэффициентов рождаемости и смертности.
Общие коэффициенты естественного движения населения существенно зависят от состава населения по возрасту и полу, сформировавшегося под влиянием прошлых колебаний, в числах родившихся и умерших. На возрастно-половую структуру населения отдельных территорий может влиять также миграция.
Россия долгие годы относилась к странам с высоким естественным приростом населения за счет высокой рождаемости и относительно низкой общей смертности, которая обеспечивалась достаточно молодым населением. В 1960 г. общий коэффициент рождаемости в России составил 23,2 на 1000 населения, а коэффициент общей смертности был 7,4 на 1000 населения, соответственно, коэффициент естественного прироста равнялся 15,8 на 1000 населения. По мере старения населения постепенно снижалась рождаемость и увеличивалась смертность. Некоторый «всплеск» рождаемости в середине 1980-х годов был связан с тем, что в детородный возраст вступали внучки детей, родившихся в период послевоенного.
Рост общей смертности и сокращение рождаемости привели к тому, что в 1991 г. эти показатели почти сравнялись (рождаемость была 12,1, а смертность 11,4), а в 1992 г. смертность превысила рождаемость (соответственно 12,2 и 10,7).
1.10. Средняя продолжительность предстоящей жизни.
Наиболее современным методом анализа состояния и тенденций уровня смертности населения является показатель средней продолжительности предстоящей жизни (ПСППЖ).
Инструментом анализа средней продолжительности предстоящей жизни служат таблицы смертности, или дожития, которые представляют собой систему взаимосвязанных показателей. Они отражают последовательность и скорость вымирания когорты одновременно родившихся с фиксированной начальной численностью, включают вероятность умереть в данном возрасте и вероятность дожить до следующего возраста, а также вероятную длительность предстоящей жизни с любого возрастного интервала.
Показатель средней продолжительности предстоящей жизни (СППЖ) является более объективным критерием для оценки общественного здоровья, чем показатели рождаемости, смертности и естественного прироста. Этот показатель характеризует жизнеспособность населения в целом и пригоден для анализа показателя в динамике и сравнения по разным регионам и странам. Величина показателя не только характеризует состояние здоровья населения, но и дает косвенную оценку уровню организации медицинской помощи населению в стране, степени медицинской грамотности населения, существующей социально- экономической ситуации.
Показатель СППЖ рассчитывается на основании повозрастных показателей смертности путем построения таблиц смертности (или дожития) по косвенному методу по данным переписи на основании сведений о численности возрастно-половых групп населения и материалам по возрастному распределению умерших. Наиболее высокий показатель СППЖ отмечается в Японии, Франции, Швеции. Рост этого показателя в большинстве экономически развитых стран резко замедлился, а в некоторых вообще прекратился.
В России имеет место не только низкий показатель СППЖ (69,8 лет), но и наблюдается значительный разрыв между мужчинами и женщинами. Так, если в конце 60-х гг. эти различия составляли 7-8 лет, то в 2007-2014 г. показатель СППЖ мужчин составил 64,0 года, а женщин 75,6 лет, т. е. разница составила 11,6лет.
1. Демография (определение, значение для органов и учреждений здравоохранения). Медицинская демография (определение). В каких основных направлениях ведется изучение населения?
2. Переписи населения, их значение и основные черты.
3. Возрастно-половой состав населения и его значение для здравоохранения.
4. Факторы влияющие на половую структуру населения. Показатели.
5. Возрастные типы населения и их характеристика. Примеры.
6. Механическое движение населения.
7. Естественное движение населения и его характеристика.
8. Роль врачей в регистрации естественного движения населения.
9. Общие показатели естественного движения населения. Методика вычисления. Оценочные уровни.
10. Специальные показатели естественного движения населения. Методика вычисления.
11. Смертность населения и ее причины.
12. Повозрастная смертность.
13. Младенческая смертность.
14. Перинатальная смертность.
ВОПРОСЫ ТЕСТОВОГО КОНТРОЛЯ
001. Демография – это наука, изучающая
а) здоровье населения
б) факторную обусловленность здоровья
в) численность, состав и воспроизводство населения вего
г) вопросы брачности и плодовитости
д) закономерности здоровья населения
002. Основным методом изучения показателей статики следует считать
а) текущую регистрацию демографических событий
б) переписи населения
в) выборочные демографические исследования
г) социологический опрос населения
д) все перечисленное верно
003. Принципами проведения переписей населения являются
б) наличие единой программы
в) определение единицы наблюдения
д) все перечисленное верно
004. Явление депопуляции характеризуется наличием в стране такого типа
возрастной пирамиды, как
б) репрессивный тип
в) прогрессивный тип
005. Тип населения возрастной структуры населения России соответствует
а) стабильному типу
б) регрессивному типу
в) прогрессивному типу
006. К видам движения народонаселения относят
б) механическое и естественное
в) механическое, естественное и социальное
г) механическое, естественное, социальное и возрастное
007. Динамика населения изучает
а) социальное движение
б) механическое движение
в) естественное движение
г) движение населения
д) численность населения в динамике
е) все перечисленное верно
008. Миграция – это механическое движение населения
а) из одной социальной группы в другую
б) из одной территории в другую
в) из одного состояния в другое
009. Положительное влияние миграции для данного населенного пункта
а) в увеличении нагрузки на службы быта
б) в развитии экономики и культуры
в) в освоении ресурсов
г) в снижении воспроизводства населения
д) все перечисленное верно
010. Демографические коэффициенты выражаются, как правило
б) в промилле
011. При вычислении показателя рождаемости учитывают число
а) живыми
в) живыми и мертвыми
012. Показатель рождаемости в стране имеет тенденцию
а) к снижению
013. Величиной нерегулируемой рождаемости считают показатель в
д) от 40% до 50%
014. Средним уровнем рождаемости считают величину показателя в
в) от 15 % до 25 %
015. К специальным показателям рождаемости относят показатели
а) общей фертильности
б) брачной фертильности
в) удельный вес первенцев среди новорожденных
г) суммарный коэффициент рождаемости
д) все перечисленное верно
016. Репродуктивным возрастом у женщин считают возраст
д) от 20 до 50 лет
017. При простом воспроизводстве населения суммарный коэффициент
в) 2,0
018. К факторам, регулирующим рождаемость, относят
а) миграцию населения
б) охват населения контрацепцией
в) возраст вступления в брак
г) социально-экономические условия
д) состояние здоровья родителей
е) все перечисленное верно
019. К объективным факторам, снижающими рождаемость в экономически
развитых странах относят
а) охват населения контрацепцией
б) возраст вступления в брак
в) социально-экономические условия
г) внутрисемейное регулирование
д) состояние здоровья родителей
020. Демографическая политика – это совокупность мероприятий,
а) на повышение рождаемости
б) на снижение рождаемости
в) на стабилизацию рождаемости
г) на оптимизацию естественного прироста
д) на снижение смертности
021. В социально экономически развитых странах демографическая
а) на повышение рождаемости
б) на снижение рождаемости
в) на стабилизацию рождаемости
г) на оптимизацию естественного прироста
д) все перечисленное верно
022. В развивающихся странах демографическая политика направлена
а) на повышение рождаемости
б) на снижение рождаемости
в) на стабилизацию рождаемости
г) на оптимизацию естественного прироста
д) на снижение смертности
е) все перечисленное верно
023. Гражданская регистрация рождаемости в России проводится
в) с 1917 г.
024. Гражданская регистрация смертности в России проводится
г) с 1925 г.
025. Основными документами для гражданской регистрации рождения
ребенка в России является
а) свидетельство о рождении
б) свидетельство о браке
в) заявление 2 свидетелей
г) справка из родильного дома о рождении ребенка
д) все перечисленное верно
026. Низким уровнем смертности считают величину показателя в пределах
а) от 0 % до 9 %
027. Средним уровнем смертности считают величину показателя в
б) от 9 % до 15 %
028. Величиной нерегулируемой смертности считают показатель в
д) от 35 % до 40 %
029. На первом месте в структуре общей смертности находятся
б) болезни системы кровообращения
в) болезни органов дыхания
г) онкологические заболевания
030. На втором месте в структуре общей смертности находятся
а) травмы
б) болезни системы кровообращения
в) болезни органов дыхания
г) онкологические заболевания
031. На третьем месте в структуре общей смертности находятся
б) болезни системы кровообращения
в) болезни органов дыхания
г) онкологические заболевания
032. На четвертом месте в структуре общей смертности находятся
б) болезни системы кровообращения
в) болезни органов дыхания
г) онкологические заболевания
033. К специальным показателям смертности относят
а) смертность в трудоспособном возрасте
б) смертность по возрастным группам
в) смертность по полу
г) смертность по сезонам года
д) все перечисленное верно
034. Естественный прирост населения – это разница между
а) рождаемость и смертность в трудоспособном возрасте
б) рождаемость и смертность по возрастным группам
в) рождаемость и смертность за год
г) рождаемость и смертность по сезонам года
д) все перечисленное верно
035. Оптимальный уровень естественного прироста является уровень
Как остановить естественную убыль населения России
Демографическую яму деньгами не засыпать
«Судьба России, ее историческая перспектива, — подчеркнул В.Путин в Послании, — зависит от того, сколько нас будет, зависит от того, сколько детей родится в российских семьях через год, через пять, десять лет». И далее президент признал, что страна вступила в очень сложный демографический период. Эта сложность, по его словам, обусловлена «демографическими ямами» прошлых лет — третьим эхом Великой Отечественной войны и эхом демографического кризиса 90-х годов, поскольку сейчас семьи создают малочисленное поколение, из-за чего ожидаемо падает рождаемость.
Именно поэтому, отметил президент, необходимо оказать финансовую поддержку вновь создаваемым семьям, семьям с малолетними детьми и тем самым компенсировать негативные последствия «демографических ям», стимулировать рост населения. При этом В.Путин особо подчеркнул, что благодаря мерам, которые «мы приняли, начиная с середины 2000-х годов, нам удалось добиться положительных результатов в демографии. И даже выйти на естественный прирост населения».
Действительно, по мнению экспертов-демографов, финансовые «вливания» улучшили ситуацию, и этот подход обеспечил до 10% дополнительных рождений. Но он кардинально проблему не решил и не решит.
В качестве важнейших средств стратегического решения проблем демографического кризиса В.Путин вновь предложил их дальнейшую финансизацию: продление программы материнского капитала как минимум до 2026 года; увеличение его размера при рождении второго ребенка, погашение ипотечного кредита при рождении третьего ребенка; введение с 2020 года выплаты за детей от 3 до 7 лет, чьи доходы не превышают прожиточного минимума на человека и ряд других мер. Почти полтриллиона рублей в год понадобится на реализацию мер социальной поддержки, о которых заявил глава государства.
К сожалению, этот стратегический вывод президента неоправданно оптимистичен. Видимо, текст Послания писался до опубликования официальных данных Росстата о естественном движении населения в 2019 году и новым мощном «взрыве» демографической ситуации в стране. Поэтому делать выводы о том, что финансовые меры решили демографическую проблему в России, что начиная с середины 2000-х годов нам удалось «выйти на естественный прирост населения», — это убаюкивание самих себя, а заодно и сомнительное соблазнение молодежи «легкими» денежными знаками. Такая демографическая политика, как свидетельствуют статданные, несмотря на все финансовые вливания, не дала ожидаемого результата — значительного и стабильного роста населения.
С политико-экономической точки зрения решение демографических проблем только точечными финансовыми мерами — это чистейший популизм. Не вызывает сомнения, что деньги помогают молодым семьям, но коренным образом улучшить демографическую ситуацию они не способны!
Демографический кризис, в который вступила страна, как свидетельствуют данные Росстата, начались не в 2000 годах, а десятилетием раньше, с момента «реформирования» экономики либерал-экономистами. Об этом отчетливо свидетельствует динамика естественного движения населения России. В 1995 году общая убыль населения страны составила 168,3 тыс. человек, в 2000-м — 586,5 тыс., в 2005-м — 564,4 тыс. Затем «минус» сменился на «плюс»: в 2010-м прирост россиян составил 31,4 тыс., в 2010-м — 277,4 тыс. Однако в последние годы — опять убыль: в 2018-м она составила почти 100 тыс. человек.
Как видно из приведенных данных, период длительной депопуляции в России, охватившей почти все ее субъекты, приходится на начало 90-х годов, с момента гайдаризации экономики. Смертность населения РФ в этот период начала в 1,5 раза превышать рождаемость. Так, уже в 1992 году естественный прирост населения впервые со времен Великой Отечественной войны сменился убылью.
Население России, по мере «эффективного» реформирования экономики и социальной сферы, год от года сокращало свое воспроизводство естественным путем, то есть за счет превышения рождаемости над смертностью, а если и росло, то благодаря миграции. В 2015 году, после воссоединения Крыма с Россией, прирост составил 277 тысяч, и численность населения достигла 146,3 млн человек. И все равно с 2015 года фиксируется резкое снижение рождаемости, и это несмотря на множество программ по поддержке молодых семей с детьми. В 2020-е годы, при продолжении нынешней демографической политики, нынешнее поколение потенциальных матерей резко сократится в численности, а значит, число рожденных детей будет продолжать падать.
Даже если вливание денег, финансизация демографии доведет величину ключевого показателя демографии — суммарного коэффициента рождаемости (то есть среднее число рождений, приходящихся на одну женщину) в 2024 году до 1,7, а именно такую задачу поставил В.Путин, Россию это не спасет. Для простого воспроизводства нужен коэффициент 2,15, а с учетом вывода страны из демографического кризиса — не менее 2,4.
Вряд ли можно согласиться с тезисом из Послания, что «демография — это сфера, где нет какого-то универсального решения». Таким универсальным решением, с точки зрения научной экономической теории и мировой практики, являются уровень развития экономики и социально-культурный фактор, установки сознания. И президент, кстати, может быть неосознанно, но привел один из таких примеров влияния фактора сознания на рождаемость. Он сообщил, что в 1999 году, в мирное время, коэффициент рождаемости составил в нашей стране 1,16, а в 1943 году, во время Великой Отечественной войны, — 1,3. Это свидетельствует о том, что даже в тяжелейшие годы войны очень существенную роль сыграли именно установки сознания — вера в победу советского народа в Великой Отечественной войне, чувство патриотизма и личные надежды людей на начало новой послевоенной истории.
В нынешнее же мирное время в России за почти тридцать лет «реформ» сформировалась не экономика развития, нацеленная на повышение благосостояния человека, а экономика торможения. В стране произошло четыре полномасштабных экономических кризиса, не считая «черных» вторников и пятниц, двукратная девальвация рубля, пенсионные, демографические и другие социально-экономические «взрывы».
Особенно остро почувствовали «демократические преобразования» работающий люд и молодежь. «Реформаторы» довели среднегодовой объем ВВП на душу населения в России до уровня среднемесячной зарплаты в США. Такого резкого снижения ВВП на душу населения и заработной платы никогда не бывало в странах с рыночной экономикой.
По заработной плате в реальном исчислении россияне не вышли на уровень 1990 года, то есть отстали от самих себя на 30 лет. А по интегральному показателю качества жизни, которым является средняя ожидаемая продолжительность жизни при рождении, мы находимся на уровне 1960 года.
Как следствие, в сознании молодежи все более укрепляется установка «малодетности», вызванная туманными перспективами, отсутствием стабильного экономического роста, нормальной работы, падением доходов. Вот уже шестой год экономический рост в России фиксируется в пределах статистической погрешности. Объем валового внутреннего продукта (ВВП) России в 2019 году едва превысил 1,6 триллиона долларов. В 2014-м он был на 20% больше. Лишних денег в стране, которые могли бы быть направлены на развитие экономики, хоть отбавляй. Об этом не преминул заявить в Послании и президент: мы имеем профицит бюджета, национальная кубышка — Фонд национального благосостояния — превысила 7% от ВВП. При эффективном вливании этих сознательно замороженных финансовых ресурсов в реальный сектор наша экономика не может не расти менее чем по 3% в год. Но этого нет и при продолжении, пусть даже с определенными модификациями, курса «реформ» на основе экономической либерализации — и не будет! Без радикального обновления сферы материального производства нельзя решить проблему демографического кризиса, добиться того, чтобы Россия заняла достойное место в мире.
Убыль населения в соответсвии с планом правительства, до 2022 года составит ещё 1 миллион.
Итак появился у нас ЕДИНЫЙ ПЛАН ПО ДОСТИЖЕНИЮ НАЦИОНАЛЬНЫХ ЦЕЛЕЙ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА ПЕРИОД ДО 2024 ГОДА И НА ПЛАНОВЫЙ ПЕРИОД ДО 2030 ГОДА. Документ чертовски интересный. Даже более интересный, может быть, чем сами цели.
Картинка из открытых источников.
И кроме всего прочего, в данном плане предполагается уменьшение населения на 2021 год на 535,5 тысячи человек. А на 2022 год 533,4 тысячи человек. В общем мой родной Ростов-на-Дону можно списать. Города больше нет. План здесь можете ознакомиться. https://www.economy.gov.ru/material/file/ffccd6ed40dbd803eedd11bc8c9f7571/Plan_po_dostizheniyu_nacionalnyh_celey_razvitiya_do_2024g.pdf
Заметьте это прогнозируемая убыль населения. Не то, что уже по факту оформилось, а то, что правительство прогнозирует в своём плане «развития». Пишу в кавычках потому, что это развитием может назвать только тот у кого рост экономики бывает отрицательным. То есть у того же самого сами знаете кого.
А именно член совета по финансово-промышленной и инвестиционной политике Торгово-промышленной палаты (ТТП) Дмитрий Любомудров.
«Росту рождаемости препятствует снижение реальных доходов граждан».
И ведь правду сказал.
Что у нас препятствует росту населения? Правильно, превышение смертности над рождаемостью. Причём в таких масштабах, что даже массовая миграция с юга и повышенная рождаемость в южных областях РФ не в состоянии компенсировать эту убыль.
Но это всё уже не раз писалось и причины анализировали в том числе и мной. Все матерятся, но что может сделать один неженатый блогер 55ти лет. И даже 1000 таких блогеров делу не помогут. Тут нужна политика правительства, направленная на повышение рождаемости.
Да, они регулярно отчитываются о материнском капитале и даже его наращивают. Но это не решение проблемы по двум простым причинам:
1. Это подачка выплата, которая может быть, а может и не быть. На неё нельзя рассчитывать. При планировании рождения ребёнка нормальные люди рассчитывают исключительно на собственные доходы. А с ними хреново.
2. Мало того, что это ненадёжно, так это и просто тупо очень мало. У кого дети есть соврать не дадут. Это не компенсирует и сотой доли того, что нужно чтобы этого ребёнка вырастить до того возраста когда он сам сможет себя обеспечивать. Причём если он ещё и высшее образование будет получать, то срок сильно увеличивается. Так что для выращивания инженеров. врачей и тем более учёных, денег надо намного больше. Но у семей их просто нет. Тем более, что бесплатное образование уничтожается ударными темпами. Как впрочем и медицина.
Кто-то скажет. что не хотят вот и не рожают. Да конечно не хотят. Откуда возьмётся желание при отсутствии денег?
Кстати на обе эти статьи (медицина и образование) в бюджете на будущий год ассигнования существенно урезали. И это подводит к третьей мысли, весьма простой.
Правительство и не собирается ничего делать в плане снижения смертности и повышения рождаемости. В противном случае расходы на образование и медицину надо было бы увеличивать. При чём тут скажете образование? Оно же вроде не способствует? Ошибаетесь. Отсутствие образования означает отсутствие тех самых инженеров, слесарей и так далее. А это означает, что их не планируют производить вообще. А отсутствие плана по обучению спецов, необходимых реальному сектору, а не купи-продай, означает только то, что восстановления этого самого реального сектор не предвидится. Его просто нет в планах. А наращивать будут сферу услуг: торговля, туризм, кредиты и пр. А продавцам, дворникам и горничным в отеле образование не нужно. Там будет достаточно минимально знающих русский язык мигрантов, которых и планируют завозить миллионами.
Картинка из открытых источников.
Россия вымирает или «оптимизируется»? Почему убыль населения стала необратимой
Под конец 2019 года Росстат сделал «подарок»: опубликовал прогноз, согласно которому в ближайшие годы население России уменьшится более чем на 10 млн человек. Согласно подсчетам ведомства, численность постоянного населения России к 2036 году может уменьшиться до 134,3 млн человек со 146,7 млн в 2020 году. Таков пессимистичный вариант демографического прогноза. Есть и оптимистичный, согласно которому постоянное население увеличится до 150,1 млн жителей. Ранее Росстат сообщал, что по итогам 2019 года естественная убыль населения страны станет самой высокой за 11 лет. Какой сценарий вероятнее, и как стоит оценивать этот процесс — как вымирание или как оптимизацию населения — об этом в интервью Znak.com размышляет директор Института демографии, доктор экономических наук Анатолий Вишневский.
«Поколения российских женщин не воспроизводят себя в нужном количестве начиная еще с 1910 года»
— Согласно прогнозу Росстата, по итогам 2019 года естественная убыль населения станет самой высокой за 11 лет, несмотря на приток мигрантов. В уходящем году население России сократилось примерно на 300 тыс. жителей. На ваш взгляд, как нужно оценивать этот процесс? Это демографический кризис или естественный процесс?
— То, что это неблагоприятная тенденция, очевидно. И можно называть ее кризисом. Но дело в том, что в этой убыли нет ничего непредсказуемого. Все это давно прогнозировалось и не могло быть иначе. Что такое естественная убыль населения? Это разница между числом родившихся и числом умерших. Число родившихся у нас сокращается. И не может не сокращаться, потому что сокращается число женщин в тех возрастах, когда они могут родить детей. В 2002–2003 годах число женщин в возрасте от 15 до 50 лет было самым большим за всю историю России — 40 млн. Это прежде всего следствие высокой послевоенной рождаемости. Но потом число рождений сокращалось — значит, сейчас убывает и число женщин. К 2035 году оно снизится примерно до 31 млн. Особенно важно число женщин в наиболее активных материнских возрастах — от 20 до 35 лет. Оно было максимальным в 2010–2011 годах — 17,5 млн, к концу 2020-х годов останется примерно 11 млн — сокращение на 35-40%. Как можно при таком сокращении числа потенциальных матерей ожидать роста числа рождений?
Конечно, важно не только количество женщин, но и то, сколько они рождают детей. Каждое поколение матерей должно оставить после себя хотя бы столько же дочерей, сколько было самих матерей, — тогда население по крайней мере не будет убывать. Но у нас такой рождаемости уже давно нет. При нынешней очень низкой младенческой смертности, чтобы обеспечить нулевой естественный прирост населения, на 100 женщин каждого поколения должно рождаться 215 детей. Для того, чтобы естественный прирост был положительным, нужно больше. У нас для поколений женщин, которые сейчас приближаются к 50-летнему возрасту, этот показатель составляет примерно 160. У более молодых поколений он увеличивался, но далеко не так, как было бы нужно, чтобы дать основания говорить хотя бы о простом воспроизводстве населения.
Это отнюдь не новая ситуация. Хотя рождаемость в России, скажем, 30, или 50, или даже 100 лет назад была выше, чем сейчас, но намного выше была и детская смертность, так что баланс был неблагоприятным. При этом поколения российских женщин не воспроизводят себя в нужном количестве начиная еще с поколения 1910 года рождения. Поэтому, когда выражаются надежды, что мы сейчас простимулируем рождаемость и все исправим, то надо понимать, что даже если меры демографической политики окажутся успешными, то придется преодолеть огромную инерцию. Это невозможно сделать ни за пять, ни за десять лет, если это вообще можно сделать.
На практике используют несколько иной показатель, измеряющий рождаемость не реальных, а так называемых условных поколений. Не вдаваясь в детали, скажу, что к нему предъявляются те же требования: должно быть не менее 215 рождений на 100 женщин. Президентским указом 2012 года намечалось повысить этот показатель до 175, он удерживался на этом уровне три года, а затем снова упал, так что в новом указе — 2018 года — планка понижена до 170. Но и 170, и 175 — это не 215, которые нужны для преодоления естественной убыли населения. Реально же у нас в 2018 году было 158.
Сокращение числа женщин и низкий уровень рождаемости делают неизбежным падение числа рождений. На другой чаше весов — число смертей. Оно, напротив, скорее всего будет расти, что тоже обусловлено особенностями нашей возрастной пирамиды, относительно высокой долей пожилых людей. Эта доля растет во всех развитых странах в связи с общим процессом старения населения, но у нас к этому добавляется волнообразная динамика численности отдельных возрастных групп. Сейчас достигают возрастного рубежа 60-70 лет многочисленные поколения, родившиеся в 1950–60-е годы, в период послевоенного подъема рождаемости. Тогда этому радовались, а теперь детей послевоенных лет оказалось слишком много. Во всяком случае, так посчитало правительство, которое ответило на рост числа пожилых людей повышением возраста выхода на пенсию. В ближайшие десятилетия эти многочисленные поколения будут постепенно уходить в иной мир — отсюда и прогнозируемый рост числа смертей.
Вот вам два компонента естественного прироста. Число рождений будет снижаться, число смертей — увеличиваться. Поэтому естественный прирост нереален.
— В какой степени описываемое вами соответствует мировым трендам?
— Сегодня ни в одной развитой стране, за исключением, может быть, Израиля, нет рождаемости на уровне воспроизводства — 215 детей на 100 женщин. Соответственно, ни в одной из них или уже нет естественного прироста, или его не будет. Согласно среднему варианту новейшего прогноза ООН, опубликованного в уходящем году, в Европе к середине XXI века останутся только две страны, Швеция и Норвегия, в которых сохранится небольшой естественный прирост. Не думаю, что Россия сможет стать третьей такой страной.
— В каких терминах вы вообще оцениваете происходящее в сфере демографии в России? Одни говорят: мы вымираем, как динозавры, надо рожать, рожать, рожать. Это чаще говорят консерваторы, «патриоты». Другие не видят в этом ничего страшного.
— Большого патриотизма я здесь не вижу. Высокая рождаемость в прошлом была оборотной стороной высокой смертности. Рожали много, но так ведь и умирало много, население росло очень медленно. Любители старины часто ссылаются на опыт давно ушедших времен, когда женщины рожали по многу детей. Но вспомним, что писал Ломоносов: «Коль много есть столь несчастливых родителей, кои до 10 и 15 детей родили, а в живых ни единого не осталось?» Высокая рождаемость была вынужденной. К счастью, сейчас в ней нет необходимости, дети почти не умирают. Этого-то консерваторы и не хотят видеть.
Недавно нам с одной высокой трибуны рассказали о примере, якобы достойном подражания, — об оружейном конструкторе Михаиле Калашникове, который «провел свое детство среди восемнадцати братьев и сестер». Это не совсем точная информация. У родителей Калашникова действительно появилось на свет 19 детей, но 11 из них умерли. К счастью, Михаил Тимофеевич оказался не «среди них». У самого Калашникова было всего трое детей от двух браков. А если бы он последовал примеру своих чадолюбивых родителей, то, боюсь, изобретать автомат Калашникова пришлось бы кому-нибудь другому.
То, что произошло в России, как и во всех развитых странах, называется демографическим переходом. Это переход от равновесия между высокой смертностью и высокой рождаемостью к равновесию низкой смертности и низкой рождаемости. Сейчас этот переход совершается в развивающихся странах, причем смертность снижается намного быстрее, чем рождаемость, и такая несинхронность приводит к резкому ускорению роста населения этих стран, а вместе с тем и всей планеты.
Попытки повысить «постпереходную» низкую рождаемость неоднократно предпринимались во многих развитых странах, но, как я уже сказал, желанного уровня рождаемости, хотя бы обеспечивающего простое воспроизводство населения, нет ни в одной из них.
«Люди рожают не для государства»
— Тогда выходит, что правительственные меры по стимулированию рождаемости в стране бесполезны? В частности, сам нацпроект «Демография» и такие меры как маткапитал, компенсация ставки по ипотеке для определенных категорий семей и так далее.
— Они не бесполезны, но принципиального влияния на уровень рождаемости оказать не могут. На мой взгляд, это нужные меры, но их следует рассматривать как меры социальной поддержки молодых семей и снижения уровня бедности. Повысить рождаемость и снизить бедность — это разные цели. Ведь рождаемость низка не только у бедных, и даже не у них в первую очередь. Видимо, вопрос не только в деньгах. Есть другие ограничивающие ресурсы, которых может не хватать семьям. Очень важный ресурс — время, которого требует воспитание ребенка и которого остро не хватает современным родителям — образованным, занятым профессиональным трудом, стремящимся к самореализации. Было бы хорошо, если бы государство могло добавить семьям с детьми, скажем, два часа в сутки, чтобы их было не 24 часа, а 26. Но это же невозможно. Сходство ситуации во всех развитых странах, часто очень непохожих, говорит о том, что низкая рождаемость имеет какие-то объективные причины, может быть, не до конца понятые. Политикам, правда, часто кажется, что все понятно, — но это не так.
— На днях многих государственников и патриотов возмутил пост бывшей участницы «Дом-2» и инстаграм-блогера Алены Водонаевой. Она, обращаясь к своим подписчицам, написала: «Не надо рожать рабов этому государству». И пояснила свой призыв: «К сожалению, мы живем в нищей и жадной стране, и если вы не уверены, что сможете обеспечить знаниями и медициной, пищей и одеждой себя и ребенка, то просто не надо рожать».
— Это далеко не новая риторика. В свое время на Западе звучали призывы к «забастовке животов» как форме протеста против капиталистической эксплуатации или милитаризации. Мне кажется, что это та же «государственническая» идея, но в перевернутом виде. Чиновник выступает и говорит: «Рожайте, Россия вымирает, нам нужны новые граждане, потому что территория у страны большая, врагов много…» и так далее. А Алена Водонаева ему в ответ: «Нет, рабов рожать не будем». Смысл противоположный, но «инструментальный» подход к пониманию рождения детей и смысла материнства — тот же самый.
Я исхожу из того, что дети представляют для людей самостоятельную ценность, независимо от государственной политики или протестов против нее. Приведу пример. Когда во время Второй мировой войны Франция потерпела поражение, французскую армию распустили, мужчины вернулись домой. И тогда в оккупированной Франции повысилась рождаемость. Люди, в большинстве своем, не рассуждают так: давайте рожать, потому что президент призвал. Или давайте не будем рожать назло президенту и чиновникам. Потому что дети — это экзистенциальная ценность, это утверждение, что жизнь продолжается, несмотря ни на что.
«Понадобится много времени, чтобы догнать страны, где люди живут до 80 лет»
— У нас высокая смертность? Что сейчас с ней происходит?
— Смертность у нас высокая, и, хотя уже лет 15 она снижается, успокаиваться рано. Часть успехов можно объяснить тем, что какое-то время просто восстанавливался уровень, достигнутый в конце 80-х годов, а в 90-е годы рухнувший. Рост начался с 2004 года, и какое-то время ушло на то, чтобы восстановить прежний уровень, чистый рост идет у женщин с 2009, у мужчин — с 2013 года.
Но и тот уровень смертности, который был достигнут в конце 80-х годов и потом восстановлен, тоже был очень высоким, поэтому его восстановление отнюдь не означало решения проблемы высокой смертности. Ухудшение ситуации со смертностью в России началось с середины 60-х годов, с тех пор накопилось очень большое отставание. Сейчас понадобится много времени, чтобы догнать страны, в которых продолжительность жизни достигает 80 лет и даже больше. Особенно это касается мужчин. Продолжительность жизни мужчин в 2019 году составляет 68,5 лет. Такой уровень в Западной Европе был примерно в начале 70-х. Отставание составляет 50 лет. Разница между продолжительностью жизни мужчин и жизни женщин в России — десять лет.
— От чего сегодня чаще всего умирают мужчины?
На втором месте — так называемые «внешние причины смерти»: убийства, самоубийства, несчастные случаи, ДТП, случайные отравления алкоголем и так далее. От них у нас смертность тоже очень высокая, и в первую очередь — тоже у мужчин. Этот вид смертности очень сильно снижает ожидаемую продолжительность жизни, потому что от внешних причин умирают люди в более молодых возрастах. Чтобы умереть, скажем, от рака, нужно дожить до старости, это, в основном, причина смерти пожилых людей. Но если человек разбился на машине в 30 лет, то он уже, понятно, раком не заболеет.
— Есть ли предпосылки для преодоления этой смертности?
— Я думаю, что у нас плохо работает система здравоохранения, ответственная за первый главный фактор высокой смертности, то есть за сердечно-сосудистые заболевания. На Западе давно уже говорят о «кардиоваскулярной революции», вероятность умереть от этой причины существенно снизилась. Но у нас этого пока не произошло. Но, видимо, высокая смертность от внешних причин тоже говорит о низкой эффективности нашей системы здравоохранения. У нас оно ассоциируется, прежде всего, с лечением болезней, а охрана здоровья в наше время — это еще и эффективная профилактика, влияющая на весь образ жизни людей.
Впрочем, у нас не очень хорошо обстоят дела со смертностью и от ряда других причин смерти — например, неблагополучна ситуация с ВИЧ-инфекцией. Естественно, ожидать каких-то серьезных шагов по улучшению системы здравоохранения, увеличению ее финансирования, не приходится. Пока мы видим обратное: «оптимизацию» медицинских учреждений, забастовки медиков и так далее. Одним словом, со здравоохранением у нас явно что-то не так.
«Единственный реальный источник пополнения населения — миграция»
— Вы упоминали повышение пенсионного возраста. Правительство, вводя эту меру, мотивировало это тем, что увеличился возраст «дожития». Насколько это было оправданной мерой с точки зрения демографии?
— С точки зрения определения пенсионного возраста, важна не общая продолжительность жизни, на которую ссылались, обосновывая его повышение, а продолжительность жизни в том возрасте, который определяется как возраст выхода на пенсию. Она у нас намного ниже, чем в других странах. Мужчины, которые выходят на пенсию в России в 60 лет, в основном живут после этого гораздо меньше, чем, скажем, в Германии или во Франции. Вот на это надо было смотреть, а не на то, что у нас повысилась продолжительность жизни по сравнению с 1928 годом. Она повышалась в первую очередь за счет снижения младенческой и детской смертности. Больше стало доживать до старших возрастов, потому что не умирали в детстве. А это вовсе не значит, что человек, доживший до 60 лет, после этого стал жить намного дольше. Этого-то как раз и не произошло, по этой причине демографических оснований для повышения пенсионного возраста и не было.
— Конечно, мы бы хотели, чтобы к нам приезжали нобелевские лауреаты, высокоинтеллектуальные и квалифицированные специалисты. Но это не относится к решению демографическим проблем, это относится к решению проблем рынка труда. Надо понять: кто нам нужен на рынке труда? Наверняка вы видите в продуктовых магазинах, что на кассе очень часто сидят женщины среднеазиатской внешности. Это такая квалифицированная работа, что нужно на нее привлекать академиков из других стран?
Но дело ведь не только в рынке труда и его запросах. Есть и другие основания задумываться о привлечении мигрантов. Надо учитывать нашу огромную территорию и то, что у нас население прямо на глазах смещается из азиатской части в европейскую: в Москву, в Санкт-Петербург, в Краснодарский край. При этом на востоке мы граничим с такой перенаселенной страной, как Китай. Да, у мигрантов часто бывают проблемы с адаптацией. Но если говорить о потребности страны в людях и рассматривать проблему в долговременном плане, то ставка должна делаться на детей мигрантов. Если мигранты приезжают, если у них тут рождаются дети, и если они ходят в русские школы, то в следующем поколении проблема с их мигрантским бэкграундом снимается. Привлечение мигрантов должно быть нацелено на решение проблем не только рынка труда, но и демографических.
— По вашим оценкам, какова настоящая численность населения России? Есть мнение, что в России проживает уже менее 140 млн.
— Эту цифру точно никто не знает. Не думаю, что сейчас в России проживает меньше 140 млн. Конечно, идет утечка, кто-то уезжает и не возвращается. Но все же эмиграция небольшая.
У нас будет в новом году перепись населения. Теоретически она должна показать истинную численность населения страны. Но я не уверен, что она хорошо пойдет, боюсь, что не будет подготовлена должным образом. Чтобы перепись пошла хорошо, нужно большое доверие населения к государству, уверенность, что данные не будут использованы против них. Но у нас такого нет. Необходимо длительное обсуждение и разъяснение задач переписи. Пока этого не видно.
— Свежий прогноз Росстата говорит, что численность постоянного населения России к 2036 году может уменьшиться до 134,3 млн человек со 146,7 млн в 2020 году. При благоприятном сценарии постоянное население России, напротив, увеличится до 150,1 млн жителей. Как вы оцениваете эти данные?
— Обычно наиболее вероятным считается средний вариант прогноза — в данном случае это 143 млн человек. Этот прогноз представляется мне правдоподобным. Что будет на самом деле, сказать трудно. Как я уже говорил, единственный реальный источник пополнения населения — миграция. Стало быть, многое зависит от миграционной политики государства. Но ее еще только предстоит выработать. Сегодня у нас, как и в Европе, настроения антииммигрантские.