Что такое оспаривание сделки
Общие и банкротные основания оспаривания сделок
Продолжая тему своих практических наработок по делам о недействительности оспоримых и ничтожных договоров, хочу остановиться на некоторых особенностях оспаривания сделок в рамках процедуры банкротства и рассмотреть одну лазейку в законе, которой пользуются арбитражные управляющие.
Отличие общих и банкротных оснований
Особенностью оспаривания сделок по банкротным основаниям является наличие сроков подозрительности. Они исчисляются с момента принятия судом заявления о признании банкротом и представляют собой период, предшествующий этому моменту. Если сделка была совершена в период подозрительности, то она может быть оспорена по соответствующим банкротным основаниям.
Некоторые до сих пор путают сроки подозрительности со сроками исковой давности, хотя это, конечно, совершенно разные сроки.
В связи с этим арбитражные управляющие, чьей задачей является увеличение конкурсной массы должника, нередко пытаются обойти сроки подозрительности или годичный срок исковой давности, когда оспаривают сделки.
Составляя иск в суд, арбитражный управляющий использует лазейку в законе, квалифицируя оспариваемый договор по ст. 10 и ст. 168 ГК РФ. Делает он так для того, чтобы применить правила о ничтожных сделках, срок исковой давности по которым равен не одному, а трем годам. Ссылаясь при этом на п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63, арбитражный управляющий обычно строит свою позицию на том, что наличие в Законе о банкротстве специальных (банкротных) оснований оспаривания сделок само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную, в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.
Вот наглец, да? Пришлось научиться перекрывать таким истцам, образно говоря, кислород.
24.10.2017 судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ в своем определении сформулировала правовую позицию:
«… Направленность сделки на уменьшение имущества должника или увеличение его обязательств в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника в преддверии его банкротства в ситуации, когда другая сторона сделки (кредитор) знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки, является основанием для признания соответствующей сделки недействительной по специальным правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
В рассматриваемом случае апелляционный и окружной суды, квалифицировав сделку как ничтожную, не указали, чем в условиях конкуренции норм о недействительности сделки выявленные нарушения выходили за пределы диспозиции части 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Иной подход приводит к тому, что содержание части 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве теряет смысл, так как полностью поглощается содержанием норм о злоупотреблении правом и позволяет лицу, не оспорившему подозрительную сделку, обходить правила о возможности заявления возражений только на основании вступившего в законную силу судебного акта, что недопустимо …»
Отвечая на исковые требования арбитражных управляющих, можно использовать вышеприведенную практику и обращать внимание суда на то, что в заявлении о признании сделки недействительной по ст. 10 и ст. 168 ГК РФ в рамках банкротства заявитель ДОЛЖЕН УКАЗАТЬ такие обстоятельства совершения сделки, которые выходят за рамки указанных в Законе о банкротстве.
Учитывая, что в этом Законе указаны ПРАКТИЧЕСКИ ВСЕ признаки злоупотреблений со стороны должника, арбитражный управляющий попадает в очень непростую ситуацию, а его требования остаются за пределами срока исковой давности.
Несколько судебных актов, подтверждающих полную жизнеспособность описываемой методики, у меня уже есть.
Признание сделки недействительной
Если сделка противоречит действующим нормам права, закрепленным в законах и подзаконных актах, она недействительна. Недействительные сделки бывают ничтожными и оспоримыми. Ничтожные сделки недействительны, независимо от признания их таковыми судом. Оспоримые сделки признаются недействительными по решению суда.
Примеры и различия ничтожных и оспоримых сделок
Ничтожные сделки недействительны сами по себе и не требуют признания их таковыми через суд. Примеры ничтожных сделок:
Также ничтожные сделки бывают мнимыми и притворными (ст. 170 ГК РФ). Мнимые — это те, которые совершаются лишь для вида, а притворные — с целью прикрыть другую сделку.
Пример мнимой сделки: должник, не желая лишиться своего имущества переоформляет его на родственников, заключая договор дарения. При этом фактической передачи недвижимости не происходит: он продолжает проживать в «подаренной» квартире, платит за нее налоги и коммунальные платежи.
Пример притворной сделки: недвижимость передается якобы по договору дарения, то есть безвозмездно, а фактически продавец получает от покупателя деньги, или в договоре купли-продажи недвижимости указана меньшая цена, а по факту уплачена большая.
Притворная сделка ничтожна, а та сделка, которую она прикрывала — действительна.
Оспоримые сделки требуют доказательств, чтобы их признали таковыми. Оспоримость — это возможность признать сделку недействительной.
Например, если сделку заключил несовершеннолетний ребенок 17 лет, но ранее он был признан полностью дееспособным (эмансипация), тогда нужно будет в качестве доказательств предоставить соответствующее решение суда. Или сделка была совершена под угрозой, с применением обмана или насилия. Здесь также нужно доказывать в суде, что имели место эти факты.
Чтобы понять, оспоримая сделка или ничтожная, нужно читать в законе. Если прямо указано, что сделка является недействительной, значит это ничтожная сделка. Если же указано, что сделка может быть признана недействительной судом, то такая сделка оспоримая.
Порядок заявления требований по недействительным сделкам
Признать сделку недействительной и применить последствия ее недействительности может суд, соответственно нужно подать исковое заявление в пределах срока исковой давности.
Для ничтожных сделок в мотивировочной части иска указывается требование: применить последствия недействительности сделки. Требование о признании ничтожной сделки недействительной не обязательно, так как она ничтожна. Но суд может по своей инициативе признать ее недействительной и указать это в решении.
В случаях с оспоримыми сделками в иске заявляются два требования:
Физлицам обращаться нужно в районный суд. Госпошлина согласно п. 2, ч. 1 ст. 333.21 НК РФ составляет 6000 рублей.
Разъяснения применения судами некоторых положений гражданского кодекса, в том числе в части признания сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок содержится в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25.
Сроки обращения в суд по недействительным сделкам
Подать исковое заявление о применении последствий ничтожной сделки можно в течение трех лет после того, как началось исполнение этой сделки. Такой порядок установлен, если в суд обращается лицо, являющееся участником сделки.
Если же в суд обращается третье лицо, которое не является участником сделки, то трехлетний срок начинает отсчитываться с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. Здесь нужно учитывать, что срок исковой давности в этом случае не может превышать десять лет.
Что же касается оспоримых сделок, то исковое заявление о признании такой сделки недействительной, а также о применении последствий ее недействительности можно подать в течение одного года.
Сроки исковой давности по недействительным сделкам регламентированы ст. 181 ГК РФ.
Основания недействительности сделок
Сделки недействительны или могут быть признаны таковыми судом по следующим основаниям:
Нарушение формы — например, несоблюдение требований о нотариальном заверении договора, или его государственной регистрации.
Нарушение содержания — если содержание сделки противоречит основам правопорядка и нравственности, например, мнимые или притворные сделки.
Нарушение воли — если сделка заключалась не по доброй воле ее участников или хотя бы одного из них, или если внутренняя воля сформировалась неправильно, например, под угрозой или обманным путем.
Нарушение субъектного состава — участники сделки не имели право на ее совершение, например, сделка совершена недееспособным лицом или при ее совершении превышены полномочия и т. д.
Последствия недействительности сделок
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не предусматривает наступления юридических последствий, кроме тех, что связаны с ее недействительностью. Считается, что лицо действовало недобросовестно, если знало об основаниях недействительности сделки.
Все полученное в результате недействительной сделки стороны обязаны возвратить друг другу, а в случае если сделать это невозможно, например имущество, полученное в результате недействительной сделки, уже продано, возместить другой стороне его стоимость.
Пример с брачным контрактом: если договор и какие-то его отдельные пункты признаны недействительными, то супруги обязаны вернуть друг другу все имущество, которое получили в результате соблюдения этого контракта.
Важно учитывать, что суд вправе не применять последствия недействительности сделки, если они будут противоречить основам правопорядка и нравственности. Например, если по тому же брачному договору один из супругов окажется в крайне неблагоприятном положении.
В чем разница применения последствий недействительности сделки с расторжением договора
Не следует путать расторжение с признанием договора недействительным и применение последствий недействительности сделки. Договор может быть изменен или расторгнут не только в силу его недействительности, но и по соглашению сторон или по решению суда.
В случае расторжения или изменения условий договора стороны не вправе требовать друг от друга вернуть то, что получили в период действия договора. А решение суда или соглашение о расторжении или изменении условий договора начинает действовать с момента его вступления в силу или подписания соответственно.
Вернемся к примеру с брачным договором, выше рассмотрен случай признания его недействительным и возвратом имущества.
Если же, например, супруги по собственному желанию решат расторгнуть договор, то его действие прекратится только после его расторжения. Имущество, полученное в период его действия, возвращать друг другу будет не нужно. А вот на имущество, которое они приобретут в будущем, условия расторгнутого договора действовать уже не будут.
Поэтому, чтобы определить с каким иском обращаться в суд: о признании сделки недействительной или о расторжении или изменении договора, следует исходить из понимания правовых последствий.
Примеры распространенных рискованных сделок
Примеры самых распространенных сценариев рискованных сделок в сфере операций с недвижимостью. Когда стоит насторожиться и на что обратить внимание и проверить правовое соответствие:
Как обезопасить себя от ненадежной сделки
Чтобы избежать неприятностей при совершении сделок с недвижимостью и других видов сделок, обезопасить себя от ненадежной сделки, следует скрупулезно проверять все предоставленные документы. При возникновении сомнений делать запросы в соответствующие государственные инстанции или обратиться к специалисту.
Для совершения безопасных сделок с недвижимостью лучше действовать через риелтора. При заключении других сделок, требующих особых знаний в области права, целесообразно обратиться к юристу или адвокату.
Оспаривание сделок в банкротстве: основания и последствия
Старший управляющий партнер юридической компании PG Partners Петр Гусятников подготовил информативный материал об особенностях оспаривания сделок при банкротстве – в каких случаях это возможно, как вести себя кредиторам и что может стать доказательством аффилированности?
Оспаривание сделок, а особенно в рамках процедуры банкротства, тема большая и не лишенная своих сложностей и тонкостей. Зачастую должники, предвидя возможное банкротство, стараются избавиться от всех своих активов и, как им кажется, «чистыми» пойти в процедуру. Однако не все так просто – очень часто должники не осознают весь возможный масштаб оспаривания сделок.
Главной целью при оспаривании сделок в рамках банкротства является увеличение конкурсной массы должника за счет возврата в нее имущества, денежных средств, прав требования и иных объектов гражданских прав.
Оспаривать сделки в рамках банкротства можно по различным основаниям: по общим правилам для оспаривания сделок, предусмотренным Гражданским кодексом, по корпоративным основаниям (крупная сделка, сделка с заинтересованностью и пр.), а также по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве. Рассмотрим сейчас именно основания из Закона о банкротстве.
Закон о банкротстве дает нам право оспаривать подозрительные сделки и сделки, совершенные с предпочтением.
Подозрительные сделки должника
Подозрительными считаются такие сделки, которые вследствие их заключения причиняют ущерб одной из сторон сделки.
1. Сделки с неравноценным встречным исполнением (п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве)
Часто такие сделки называют «нерыночные». Сделка может быть признана недействительной при неравноценном встречном исполнении, если цена или иные условия сделки существенно отличаются в худшую сторону для должника от аналогичных сделок.
Например, если имущество было реализовано должником по заниженной цене, то кредиторы недополучили те деньги, которые могли бы получить, если бы должник реализовал имущество по рыночной цене. При этом рыночная стоимость такого имущества будет определяться профессиональным оценщиком, его назначит суд по ходатайству одной из сторон при рассмотрении вопроса об оспаривании сделки.
В случае если суд признает сделку недействительной, он обяжет приобретателя по сделке вернуть имущество.
Если вернуть имущество в натуре не представляется возможным, суд может обязать приобретателя вернуть его стоимость денежными средствами в конкурсную массу.
Указанные сделки могут быть оспорены в том случае, если они совершены в течение 1 года до принятия судом заявления о банкротстве, либо после принятия судом такого заявления.
2. Сделки, причиняющие имущественный вред (п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве)
Сделка может быть признана недействительной, если она совершена должником в целях причинения имущественного вреда кредиторам. При этом важно, что вторая сторона сделки знала о цели должника причинить совершаемой сделкой вред кредиторам.
Что может говорить о причинении имущественного вреда кредиторам? Если произошло уменьшение стоимости или размера имущества должника, если увеличен размер имущественных требований к должнику, либо наступили иные последствия, которые уже привели или могут привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов удовлетворить свои требования.
Причинение вреда кредиторам должника предполагается, если на момент совершения сделки должник был неплатежеспособным, должник стал неплатежеспособным в результате совершения этой сделки, сделка безвозмездная, после сделки должник продолжает пользоваться или распоряжаться реализованным имуществом и пр.
Указанную сделку можно оспорить, если она совершена за три года до принятия судом заявления о банкротстве, либо после принятия судом такого заявления.
Сделки, совершенные с предпочтением
Целью оспаривания сделок с предпочтением является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов, исходя из принципов очередности и пропорциональности. По итогу оспаривания таких видов сделок сторона сделки (контрагент) ставится в такое положение, в котором она была бы, если бы сделка с предпочтением не была совершена, а требование удовлетворялось в рамках дела о банкротстве должника на законных основаниях.
Можно оспорить сделку, как совершенную с предпочтением в случае, если один из кредиторов получил большее удовлетворение, чем он мог бы получить в результате банкротства должника (п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве).
То есть сделка привела или может привести к досрочному удовлетворению требований одних кредиторов перед другими. Сделки подлежат оспариванию по данному основанию, если совершены за 1 месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, либо после его принятия.
Также можно оспорить сделку, как совершенную с предпочтением в случае, если один из кредиторов получил большее удовлетворение, чем мог бы получить в результате банкротства должника и при этом данный кредитор знал о неплатёжеспособности должника (предбанкротном состоянии). То есть аффилированное или заинтересованное лицо, являющееся стороной по сделке, знало о том, что должник неплатежеспособен (п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве).
Сделку можно оспорить по данному основанию, если она совершена за 6 месяцев до принятия судом заявления о банкротстве должника или после его принятия.
Перечень сделок, которые могут быть признаны недействительными по данному основанию открытый, соответственно, имело ли место предпочтение, устанавливается судом в каждом конкретном случае.
Иски о признании сделок недействительными рассматриваются тем же судом, что и дело о банкротстве должника. Обратиться в суд с заявлением о признании сделки недействительной по какому-либо основанию могут: арбитражный управляющий, уполномоченный орган (например, налоговая), кредитор (фактически, как показала практика, имеющий любое количество голосов в реестре требований кредиторов).
Самым важным последствием признания сделки недействительной (а также самой важной целью) является возвращение в конкурсную массу всего того, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке. Если же возврат имущества в конкурсную массу в натуре невозможен, то приобретатель возмещает стоимость этого имущества на момент приобретения и вносит в конкурсную массу соответствующую сумму денежных средств.
Оспаривание сделок в процедуре банкротства // Поиск оптимального алгоритма
Оспаривание сделок в процедуре банкротства является действенным способом пополнения конкурсной массы. Однако в случае несостоятельности активно работавшего на рынке предприятия в число потенциально оспариваемых могут попасть сотни, если не тысячи сделок. Весь цикл их оспаривания займет месяцы и годы (так часто и происходит). Что значительно увеличивает сроки процедуры, формирует задолженность по текущим платежам и, в конечном счете, снижает шансы на погашение реестровых требований.
При этом оспаривание сделок в условиях очевидного отсутствия шансов на пополнение конкурсной массы является таким же нарушением разумного и добросовестного подхода к процедуре, как и уклонение от обжалования в тех случаях, когда оно может вернуть активы в конкурсную массу (Определение ВС от 16.11.2020 года №307-ЭС20-11632, Определение ВС от 29.01.2020 года №308-ЭС19-18779).
Такой баланс может быть обеспечен алгоритмом (планом) оспаривания, который должен быть сформирован арбитражным управляющим и предложен кредиторам в самом начале конкурсного производства. Хотя этот вопрос и не относится к компетенции собрания (комитета) кредиторов, согласование плана работы с оспариваемыми сделками является разумным стандартом работы добросовестного управляющего.
Как может выглядеть рациональный подход к оспариванию сделок? Вернее, какие фильтры можно применить для отсеивания сделок, оспаривание которых потенциально не имеет смысла?
Внизу дан примерный алгоритм работы с проблемными сделками, как общий ориентир для конкурсных управляющих и кредиторов.
Глубина оспаривания сделок («минус» сделки за пределами периодов подозрительности и предпочтительности)
В процедуре банкротства (по специальным основаниям) оспариваются подозрительные сделки (61.2 ЗоБ) и сделки с предпочтением (61.3 ЗоБ). Глубина оспаривания по первой категории – 1 год ретроспективно от даты принятия заявления о признании должника банкротом (неравноценные сделки) и 3 года (в ущерб интересам кредиторов). По второй категории – 1 месяц (все), 6 месяцев (при информированности контрагента о неплатежеспособности должника).
Таким образом, первый фильтр – это правильное определение периодов подозрительности (предпочтительности) и формирование общего пула сделок к оспариванию по банкротным основаниям.
При решении вопроса о периодах подозрительности (предпочтительности) следует иметь в виду, во-первых, что оспаривание сделок за пределами таких периодов, очевидно, не имеет смысла и может повлечь взыскание в отношении управляющего, инициировавшего соответствующие иски (Определение ВС от 16.11.2020 года №307-ЭС20-11632). Во-вторых, при определении периодов подозрительности (предпочтительности) необходимо исходить из обстоятельств возбуждения процедуры банкротства – учитывать имели ли место на этой стадии недобросовестные действия, направленные на затягивание введения процедуры и изменения сроков подозрительности/предпочтительности (Определение ВС от 04.03.2012 года №305-ЭС17-2507).
Статус контрагента по сделкам («минус» сделки с недействующими и ликвидированными контрагентами)
Смысл оспаривания сделки заключается в получении имущества (денежных средств) в конкурсную массу. Это в любом случае невозможно, если контрагент по сделке не в состоянии вернуть полученное.
В этой связи все контрагенты до подачи заявлений должны быть проверены на способность исполнения реституционных требований.
По умолчанию считается, что при наличии оснований для оспаривания, управляющий должен заявить соответствующий иск к любой не исключенной из реестра компании (контрагенту).
При этом очевидно, что не все числящиеся в реестре компании являются действующим. В открытом доступе можно получить информацию о фактическом прекращении деятельности организации. На это могут указывать, в частности, следующие факты: отсутствие по адресу местонахождения; уклонение от сдачи отчетности; наличие фискальной задолженности; дисквалификации руководителей; отсутствие активов и т.д.
Также следует оценить перспективы взыскания с контрагентов, в отношении которых введены процедуры банкротства. Здесь все зависит от выявленной конкурсной массы, размера реестра и стадии процедуры. Получить соответствующую информацию можно из открытых источников и от конкурсного управляющего такого контагента.
При наличии указанных обстоятельств, разумным шагом со стороны управляющего было бы вынесение на собрание (комитет) кредиторов вопроса о том какие признаки недействующей компании (компании, находящеся в банкротстве) могут быть основанием для отказа от оспаривания сделок с ней. При уклонении кредиторов от принятия решения или отказе утвердить план управляющего, он может выйти в судебные разногласия. Такой шаг обезопасит управляющего от соответствующих претензий со стороны кредиторов в будущем.
Очевидно, что к ликвидированным компаниям не могут быть заявлены требования о признании сделок недействительными. Однако это не означает, что оспаривание здесь в принципе не возможно. Экономическая коллегия ВС указывает на то, что сделка с кредитором должника (включенным в реестр) может быть оспорена в случае, если такой кредитор получил право требования к должнику от ликвидированной компании (например, Определение СКЭС ВС РФ от 21.01.2019 № 306-ЭС16-9687)
Также надо учитывать, что недобросовестный вывод имущества должника может быть опосредован совокупностью технических сделок. В этой ситуации ликвидация одного из технических звеньев не препятствует оспариванию сделки, которая прикрывалась фиктивной цепочкой (Определение № 301-ЭС17-19678 от 19.06.2020 года).
Обоснованный отказ от оспаривания сделок с недействующими или ликвидированными компаниями, является основанием для решения вопроса об отнесении соответствующего ущерба на контролирующих должника лиц (привлечение к субсидиарной ответственности, взыскание убытков). Это может быть эффективной альтернативой оспариванию, если управляющий докажет наличие бОльших шансов на пополнение конкурсной массы в этом случае (а также экономию времени и средств конкурсной массы).
Сделки с предпочтением (минус ординарные сделки)
Сделки с предпочтением, согласно статье 61.3 ЗоБ, это любые действия должника, совершенные в соответствующем периоде и направленные на прекращение обязательств перед контрагентом (платеж, отступное, зачет) или предоставление ему иного приоритета (обеспечения). Положения статьи 61.3 ЗоБ означают, что законодатель, по сути, распространил режим реестровой очередности на периоды предшествующие введению процедуры (1-6 месяцев), уровняв тем самым шансы и права кредиторов в этот период.
В месячный период предпочтительности попадают все сделки (платежи, зачеты, отступное, обеспечение и т.д.) совершенные в этот срок, за исключением ряда ординарных действий должника.
К числу таких ординарных случаев относятся:
(а) платежи по кредитам и фискальные платежи, не отличающиеся от обычных (договорных или нормативных), в случае если получатель (Банк, ФНС) не знали и не могли знать о преимущественном удовлетворении, то есть о наличии у должника иных просроченных обязательств (п.4 ст. 61.4 ЗоБ). Здесь надо иметь в виду, что осведомленность указанных субъектов признается в случае, если они имели четкую и однозначную информацию о просроченных обязательствах Должника перед третьими лицами. Наличие у Банков и/или ФНС отчетности должника или отражение в публичных реестрах (арбитражной картотеке) сведений о взысканиях, сами по себе не говорят об их осведомленности (пункт 12.2 ППВАС от 23.12.2010 года №63, Постановление АС МО от 29.06.2020 года №А40-120647/2017). Иными словами доказать осведомленность в подавляющем большинстве случаев бывает невозможно и такие платежи исключаются из числа оспариваемых в месячный период.
(б) Сделки, совершенные в рамках обычной хозяйственной деятельности (п.2 ст.61.4 ЗоБ). Для этого вида исключений следует учитывать, что к «обычным» сделкам относятся любые неоднократные и связанные с текущей хозяйственной деятельностью платежи, в частности ежемесячная арендная плата, заработная плата, коммунальные услуги, платежи за услуги сотовой связи и интернет, уплата налогов и т.п. (п.14 ППВАС от 23.12.2010 года №63). Однако не могут быть признаны обычными сделки, связанные с предоставлением отступного; платежи, совершенные со значительной просрочкой; зачеты; платежи в пользу лица, осведомленного о преимущественном удовлетворении (п.14 ППВАС от 23.12.2010 года №63, Определение ВС от 25.01.2016 года №310-ЭС15-12396).
Формирование пула сделок к оспариванию по признаку предпочтительности (месячный период) сводится к правильному определению исключений – кредитных и фискальных платежей, а также платежей, совершенных в рамках обычной хозяйственной деятельности. По факту эти критерии выводят за пределы оспаривания значительное (а иногда и подавляющее) количество сделок.
Оспаривание сделок, совершенных в шестимесячный период предпочтительности, предполагает необходимость выявления осведомленности получателя платежа о факте неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Такая осведомленность предполагается, если речь идет о платежах в пользу аффилированных лиц (например, Постановление АС Волго-Вятского округа от 24.02.2021 года по делу №А28-11583/2017).
В отношении иных (не аффилированных) контрагентов стандарт доказывания осведомленности о признаках неплатежеспособности (недостаточности имущества) должника достаточно строгий – на эти обстоятельства могут указывать только очевидные факты. В частности, «неоднократное обращение должника к кредитору с просьбой об отсрочке долга по причине невозможности уплаты его в изначально установленный срок; известное кредитору длительное наличие картотеки по банковскому счету должника; осведомленность кредитора о том, что должник подал заявление о признании себя банкротом» (ППВАС от 23.12.2010 года №63).
«Неравноценные» сделки (только «капитальные» операции)
Для неравноценных сделок (п.1 ст.61.2 ЗоБ) применяется правило об исключении сделок, совершенных в рамках обычной хозяйственной деятельности (п.2 ст.61.4 ЗоБ). Соответственно здесь применим комментарий, который был дан выше к оспариванию сделок с предпочтением.
Предметом оспаривания по пункту 1 статьи 61.2 являются обычно «капитальные» операции: продажа (приобретение) недвижимости и иные производственных активов; прав долгосрочной аренды; корпоративных активов (акций/долей); объектов интеллектуальной собственности (товарные знаки, патенты). Кроме того, в этот пул могут быть включены различного рода корпоративные мероприятия: внесение вклада в уставной капитал дочернего общества; принятие решений об увеличении уставного капитала дочернего общества за счет вклада третьего лица; выход из дочернего общества и т.д.
Основной критерий оспаривания неравноценных сделок – это отклонение встречного предоставления контрагента от рыночных ориентиров. Очевидно, что такой вывод требует специальной оценки. Если подобного рода операции были единичными (но существенными для должника) – управляющий может привлечь независимого оценщика. Если операций много и их убыточность не очевидна, управляющий может воспользоваться услугами специалиста, либо проанализировать сделки самостоятельно. В этом случае выводы управляющего рационально представить собранию (комитету) кредиторов для принятия решения об оспаривании и/или проведении более глубокого (и затратного) анализа.
Сделки в ущерб интересам кредиторов (ущерб, цель причинения ущерба и осведомленность контрагента)
Сделки, совершенные в ущерб кредиторам (п.2 ст. 61.2 ЗоБ), предполагают самый продолжительный ретроспективный период оспаривания – 3 года. При этом оспаривание таких сделок обусловлено рядом условий – наличием ущерба кредиторам; направленностью на причинение такого ущерба (со стороны должника); осведомленностью контрагента о цели причинения ущерба.
Что касается периода подозрительности, то здесь нужно учитывать, что трехлетний срок определяется исходя из оценки добросовестности заявителей при возбуждении процедуры банкротства (Определение ВС от 04.03.2012 года №305-ЭС17-2507). Также следует иметь в виду, что сам факт заключения договора (направленного на отчуждение актива) может не совпадать с моментом его исполнения, в частности, государственной регистрацией такой сделки (или права). В этом случае срок исчисляет с момента получения контрагентом фактической и правовой возможности обладать имуществом должника и распоряжаться им (Определения ВС от 17.10.2016 года №307-ЭС15-17721 и от 09.07.2018 года №307-ЭС18-1843).
Арбитражная практика сформировала унифицированный подход к оспариванию таких сделок – иск может быть удовлетворен, если сделка совершена в условиях неплатежеспособности должника с аффилированным лицом или иным лицом, осведомленным о неплатежеспособности должника (чаще всего – Банком). При этом под ущербом признается нерыночный характер встречного исполнения или отсутствие такого исполнения вообще.
В этой связи, формируя пул сделок для оспаривания по п.2 ст. 61.2 ЗоБ управляющие выявляют три основных критерия: факт неплатежеспособности должника на момент совершения сделки; аффилированность должника с контрагентом; ущерб в виде отсутствия встречного исполнения или его несоразмерности. По сути, это позволяет отсеять значительное количество сделок, а иногда и вовсе отказаться от оспаривания по этому основанию.
Однако практика ВС, указывает на то, что цель причинения ущерба и наличие информации об этом у контрагента могут доказываться не только состоянием неплатежеспособности и аффилированностью сторон, но и характером условий самой сделки, в частности если сумма сделки была очевидно занижена, то цель причинения ущерба, как и осведомленность об этом иной стороны могут предполагаться (например, Определение ВС от 12.03.2019 года №305-ЭС17-11710).
При оспаривании сделок по основанию причинения ущерба кредиторам (с учетом значительного ретроспективного периода) надо учитывать, что такие сделки могут быть оспорены только в случае, если требования реестровых кредиторов возникли до совершения оспариваемой сделки или вскоре после нее. Если таких кредиторов в этот период не было – сделка не может быть оспорена, поскольку не причиняла ущерб их интересам (Определение ВС от 17.12.2020 года №305-ЭС20-12206).
Оспаривание сделок по общим основаниям (только очевидная недобросовестность при наличии «пострадавших» кредиторов)
Совершенные должником сделки (причинившие ущерб кредиторам) могут быть оспорены по общим основаниям, с использованием статей 10, 168, 170 ГК РФ.
Оспаривание сделок по общим основаниям, связанным с недобросовестностью сторон, не ограничено специальными «банкротными» периодами оспаривания (ретроспективой от даты возбуждения дела о банкротстве). В отношении этих сделок действуют общие правила определения сроков давности. Это значит, что заявление о применении последствий ничтожной сделки может быть подано в течение трех лет с момента, когда управляющему (кредиторам) стало известно об основаниях ничтожности, причем такой срок начинает течь не ранее введения первой процедуры банкротства (п. 10 ПП ВАС от 30.04.2009 года №32, Определение ВС от 10.04.2015 года №306-ЭС15-998). В период оспаривания попадают все сделки за предельный (пресекательный) десятилетний период (с момента исполнения сделки до момента подачи заявления).
На первый взгляд, это отрада для кредитора и кошмар для управляющего.
Но и здесь ВС установил разумные ограничения, которые устраняют ложный оптимизм и освобождают управляющего от непомерного труда.
Во-первых, признание сделки недействительной на основании статей 10, 168, 170 ГК РФ в связи со злоупотреблением правом ее сторонами (стороной) возможно только, если дефекты такой сделки выходят за пределы специальной банкротной нормы, предусматривающей оспаривание подозрительных сделок, совершенных в ущерб интересам кредиторов (п.2 ст. 61.2 ЗоБ). Это означает, что по указанным выше основаниям могут быть оспорены фиктивные (мнимые, притворные) сделки, по которым не осуществлялось реального исполнения или которые были использованы для вывода активов при согласованной воле всех сторон сделки (Определение ВС от 06.03.2019 года №305-ЭС18-22069; Определение ВС от 10.07.2019 года №305-ЭС17-4211).