Что такое отвод гибдд

29.10.202320.04.2022 admin 0 Comments

Право на отвод

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, пожалуй, единственный процессуальный закон в России, который не содержит прямого запрета на повторное рассмотрение дела судьей (мировым судьей) после отмены вынесенного им ранее судебного акта. Поэтому адвокатам часто приходится сталкиваться с ситуациями, когда право на отвод судьи при повторном рассмотрении дела об административном правонарушении игнорируется. Предлагаю рассмотреть правовой аспект реализации лицом, привлекаемым к административной ответственности, или его защитником права на отвод судьи в подобных случаях.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29.2 КоАП РФ судья, член коллегиального органа, должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, не могут рассматривать такое дело в случае, если это лицо лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.3 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 29.2 Кодекса, судья, член коллегиального органа, должностное лицо обязаны заявить самоотвод. Заявление о самоотводе подается председателю соответствующего суда, руководителю коллегиального органа, вышестоящему должностному лицу.

По смыслу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах рассмотрение дела независимым и беспристрастным судом является неотъемлемым элементом права на справедливое судебное разбирательство.

Согласно ст. 13 Конвенции каждый, чьи права и свободы, признанные настоящей Конвенцией, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

В силу ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ Кодекс основывается на Конституции РФ, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора.

Таким образом, право на справедливое, беспристрастное судебное разбирательство законным и независимым судом или судьей признается за каждым гражданином как на уровне международных правовых стандартов, так и Конституцией РФ.

Поэтому повторное рассмотрение дела судьей (мировым судьей) после отмены вынесенного им судебного акта вышестоящей судебной инстанцией противоречит ст. 6, 13 Конвенции, поскольку нарушается право на рассмотрение дела беспристрастным судом и право на эффективное средство правовой защиты.

Беспристрастность суда (судьи) ставится под сомнение, поскольку при повторном рассмотрении дела после отмены судебного акта усматривается прямая заинтересованность суда (судьи). Она проявляется в том, что судья (будучи высококвалифицированным юристом, имеющим высшее юридическое образование), который действовал вопреки действующему законодательству, нарушил конституционные права участников производства по делу об административном правонарушении, что повлекло безусловную отмену его незаконного постановления, при повторном рассмотрении того же дела никогда не будет объективным: его внутреннее убеждение уже сформировалось и выразилось в ранее вынесенном незаконном решении.

К тому же повторное рассмотрение того же дела судьей после отмены вынесенного им судебного акта фактически лишает лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не только права на беспристрастный суд, но и права на эффективное средство правовой защиты.

Следовательно, если после отмены судебного акта дело вернулось тому же судье (мировому судье), который ранее вынес отмененный акт, то такой судья должен быть отведен от рассмотрения дела, если им не был заявлен самоотвод.

Правильность такого подхода подтверждается правовой позицией Конституционного Суда РФ, основанной на решениях Европейского Суда по правам человека: беспристрастность и объективность судьи могут быть поставлены под сомнение в случае повторного его участия в рассмотрении дела после отмены первоначального судебного решения (определения КС РФ от 14 июля 2011 г. № 1033-О-О и от 29 сентября 2011 г. № 1298-О-О).

Однако мировые судьи при повторном рассмотрении дел об административных правонарушениях часто прикрываются ссылкой на правовую позицию, изложенную в Определении КС РФ от 4 апреля 2013 г. № 486-О, которая якобы не исключает возможность неоднократного рассмотрения дела об административном правонарушении одним и тем же судьей. Такая ссылка является несостоятельной, поскольку возможность неоднократного рассмотрения дела одним и тем же судьей Конституционный Суд РФ допускает лишь при отсутствии сомнений в беспристрастности и объективности судьи (Определение КС РФ от 29 сентября 2011 г. № 1298-О-О).

Если отвод судье заявлен, то, следовательно, есть сомнения в беспристрастности и объективности судьи, а значит, его повторное участие в рассмотрении дела об административном правонарушении после отмены первоначального судебного постановления недопустимо.

Гарантией исключения любых сомнений в объективности и беспристрастности судьи, как указывает Конституционный Суд РФ, является процедура проверки вынесенных им судебных решений вышестоящими судебными инстанциями, которые должны исходить из конституционных и общепризнанных международно-правовых принципов, руководствуясь ст. 15 (ч. 1 и 4) Конституции РФ.

Таким образом, принцип недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела как общепризнанный принцип международного права в силу ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ в таких случаях подлежит непосредственному применению.

К сожалению, на практике это происходит нечасто.

Поэтому, по моему мнению, необходимо законодательно внести ясность в этом вопросе и привести норму ст. 29.2 КоАП РФ в соответствие с Конституцией РФ и общепризнанными принципами и нормами международного права, а именно дополнить текстом следующего содержания: «Судья, принимавший участие в рассмотрении дела об административном правонарушении в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении данного дела в суде второй инстанции или в порядке надзора, а равно участвовать в новом рассмотрении дела в суде первой или второй инстанции либо в порядке надзора в случае отмены вынесенных с его участием постановления о привлечении лица к административной ответственности или определения, а также постановления о прекращении дела об административном правонарушении».

Прямое законодательное закрепление такого запрета и, соответственно, права на отвод судьи при повторном рассмотрении дела после отмены вынесенного им судебного акта является важным аспектом справедливого правосудия и гарантией эффективного средства правовой защиты.

Источник

Отвод сотруднику ГИБДД

Немногие автолюбители знают о таком праве автолюбителя, как право заявить отвод сотруднику ГИБДД или судье, рассматривающим дело об административном правонарушении.

Между тем грамотное использование права заявить отвод сотруднику ГИБДД может помочь автолюбителю защитить свои права в ходе составления протоколов, вынесения постановления, обжалования первоначально принятого решения.

Сначала немного из законодательства: Право водителя заявить отвод сотруднику ГИБДД предусмотрен в статьях 25.1, 29.1, 29.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В каких случаях заявление отвода сотруднику ГИБДД может быть полезно для автолюбителя?

К примеру, автолюбитель был остановлен инспектором ДПС для проверки документов или проведения спец. операции. В ходе общения у водителя возник конфликт с сотрудником ГИБДД (например, спор о недопустимости остановки автомобиля вне стационарного поста ДПС для проверки документов). После этого неожиданно и абсолютно необоснованно инспектор стал говорить, что у водителя якобы есть признаки опьянения, стал предлагать пройти медицинское освидетельствования и т. д. Если автолюбитель считает, что эти обвинения возникли только по причине предыдущего спора с сотрудником ГИБДД по поводу остановки автомобиля, то он может заявить ему отвод.

Именно ситуации, когда водитель уже не надеется на объективность сотрудника ГИБДД, он может воспользоваться свои правом на заявление отвода. Ведь если сотрудник ГИБДД начал «наказывать» автолюбителя за его несговорчивость, то объективности ждать уже не стоит, а значить не стоит бояться и его негативного отношения к заявлению отвода.

Какая конкретная польза от заявления сотруднику ГИБДД отвода?

Заявляя отвод, водитель уже не надеется на более или менее объективное поведение со стороны инспектора при составлении протоколов. Заявлением отвода водитель даёт понять (как самому инспектору, так и тому лицу, которое будет рассматривать данное дело в дальнейшем), что все допущенные нарушения будут им зафиксированы и использованы для защиты своих прав. При этом автолюбитель не побоится идти на крайние законные меры, не будет молчать.

Многим автолюбителям известная фраза «нет оснований не доверять», которая часто используется в постановлениях или решениях, которыми действия сотрудников ГИБДД признаются законными.

В случае же когда в ходе составления протоколов водитель заявил отвод сотруднику ГИБДД, эту фразу уже просто так не используешь. Ведь в материалах дела есть письменное заявление водителя об отводе, в котором указано по каким именно причинам водитель считает, что сотрудник ГИБДД не «незаинтересованное лицо», а наоборот – заинтересованное лицо. При этом из закона чётко следует, что заинтересованное в исходе дела лицо не может его рассматривать.

Есть и другая польза у отвода. Как уже было написано выше, водители очень редко заявляют отвод сотруднику ГИБДД. Возможно, поэтому некоторые инспектора даже не знают, как нужно действовать, когда им заявляется отвод. По этой причине заявление отвода может привести автоинспектора в ступор или наоборот поможет ему прийти в себя и осознать, что он не прав, «перегнул палку».

Как именно заявить отвод инспектору ДПС на дороге?

Письменно. Нужно взять чистый листок бумаги и написать, что именно свидетельствует, по вашему мнению, что сотрудник ГИБДД заинтересован в исходе дела. Этот листок нужно приобщить к материалам дела (протоколам, постановлению и т. д.). Помимо чистого листка бумаги в дорожных условиях водитель может использовать для написания заявления об отводе другие подручные средства (клочок бумаги, протоколы сотрудника ГИБДД).

Что именно перечислять в качестве оснований для отвода?

О заинтересованности инспектора могут свидетельствовать любые нарушения прав водителя, нарушения с его стороны требований Регламента ГИБДД и иных нормативных документов. Ведь незаинтересованный сотрудник ГИБДД не будет нарушать. Таким образом, в качестве оснований для отвода перечисляются все допущенные со стороны инспектора нарушения по конкретному делу.

Отвод подлежит немедленному рассмотрению лицом, которое рассматривает дело. Несмотря на то, что автолюбителю, скорее всего, откажут в удовлетворении просьбы об отводе, польза от него есть.

Важно! Помимо заявления отвода автолюбителю также нужно предпринимать другие защитительные действия при составлении протоколов: звонить по телефону доверия, вызывать на место ответственного по ГИБДД, фиксировать все действия инспектора с помощью технических средств.

Источник

Отвод сотруднику ГИБДД

В каких случаях заявление отвода сотруднику ГИБДД может быть полезно для автолюбителя?

Какая конкретная польза от заявления сотруднику ГИБДД отвода?

Как именно заявить отвод инспектору ДПС на дороге?

Что именно перечислять в качестве оснований для отвода?

Источник