Что такое парадигма в науке
Парадигма в науке
это образцы постановки проблем и решения задач, которых придерживается то или иное научное сообщество при исследовании природы какого-либо явления. Научная парадигма включает также набор понятий и технических средств для наблюдения и объяснения явлений.
Научные парадигмы свидетельствуют о научных достижениях, которые: 1) определенным сообществом полагаются как основание исследовательской деятельности (т. е. они задают направление исследовательской деятельности); 2) имеют нерешенные внутренние проблемы (носят открытый характер). Понятие парадигмы показывает, что наука как вид деятельности предполагает наличие сообществ. Понятие парадигмы предложено Т. Куном, но в современной философии науки, вопрос о необходимости использования этого понятия при построении истории науки является дискуссионным. В рамках одной дисциплины может существовать несколько парадигм, так как прикладные исследования и поиск решения задач продолжаются даже тогда, когда парадигмы меняются. Так, напр., уравнения классической механики используются для решения некоторых прикладных задач, хотя тот способ объяснения мира, который она предлагает, научное сообщество уже не может принять целиком.
Можно говорить о трех основных функциях парадигмы в науке:
2) парадигма в науке позволяет экономить усилия, поскольку избавляет ученого от необходимости определения исходных понятий и принципов (эта функция выполняется, только если парадигма принимается без доказательств);
3) позволяет с легкостью решать задачи, так как дает возможность обнаруживать сходства между известными и неизвестными ситуациями.
Складывание парадигмы влечет за собой появление т. н. «нормальной науки», в рамках которой производится исследование явлений и разработка теорий, которые принимает данная парадигма. В данный период ученые лишь уточняют теорию, решая, по сути, однотипные задачи и не дискутируя по мировоззренческим вопросам. Предполагается, что научная картина уже сформирована и все основные проблемы решены.
Парадигма предполагает как строго определенный набор фактов, так и правила проведения экспериментов и наблюдений, что позволяет ставить и решать новые частные задачи, а также путем накопления эмпирического материала расширять сферу применения общепринятой теории. Кроме того, парадигма влияет и на философские воззрения, поскольку способствует складыванию картины мира. Этот уровень функционирования парадигмы называется метафизическим, поскольку убеждения ученых не подтверждаются опытом, как, собственно, и положения, которые противоположны им. Так, приходится принять одно из двух положений: вещи либо состоят из качественно однородных атомов, находящихся в пустоте, либо из материи и сил, которые на нее воздействуют. В рамках одной парадигмы эти положения не могут сосуществовать. Парадигма представляет собой замкнутую систему, в которой не заложены условия развития, поэтому любые значительные изменения происходят в результате научных революций, необходимыми условиями которых являются научные открытия и новые теории.
Лекция «Парадигма и её роль в развитии науки. Научная парадигма»
Тема: Парадигма и её роль в развитии науки.
Содержание понятия «парадигма».
Различные парадигмы образования:
а) традиционалистско-консервативная (знаниевая парадигма);
б) рационалистическая (бихевиористская, поведенческая);
в) феноменологическая (гуманистическая парадигма);
д) неинституциональная парадигма;
ж) гуманитарная парадигма;
з) обучение «через совершение открытий»;
и) изотерическая парадигма.
Содержание понятия «парадигма».
В широком смысле слова парадигма может быть определена как набор убеждений, ценностей и техник, разделяемых членами данного научного сообщества.
Некоторые из парадигм имеют философскую природу, они общие и всеохватны, другие парадигмы руководят научным мышлением в довольно специфических, ограниченных областях исследования. Поэтому некоторые парадигмы обязательны для всех естественных наук, другие – лишь для астрономии, физики, биологии и т. д.
Парадигма для науки столь же существенна, как и наблюдение, эксперимент Приверженность к определённым парадигмам есть необходимая предпосылка любого серьёзного научного дела. В науке невозможно объять необъятное и тогда учёному приходится сводить проблему до рабочего состояния, и его выбор направляется ведущей парадигмой данного времени. С другой стороны, ни одна парадигма никогда не способна объяснить все имеющиеся факты, и тогда для теоретического объяснения одних и тех же данных можно использовать многие парадигмы.
Таким образом, в принципе невозможно заниматься наукой без некоторого набора априорных убеждений, фундаментальных метафизических установок и ответов на вопрос о природе реальности и человеческого знания. Но следует помнить об относительной природе любой парадигмы – какой бы прогрессивной она не была и как бы убедительно не формулировалась. Её не следует смешивать с истиной о реальности.
Современная наука добилась поразительных успехов и стала мощной силой, формирующей жизнь миллионов людей. Её материалистическая и механистическая ориентация почти полностью заменила теологию и философию в качестве руководящих принципов человеческого существования и очень существенно преобразовала мир, в котором мы живём. До недавнего времени в учебниках по различным дисциплинам история науки описана преимущественно как линейное развитие с постепенным накоплением знаний о Вселенной, а кульминацией этого развития представляло современное состояние дел. Каждый период в истории научных идей и методов представлялся как логическая ступенька в постоянном приближении ко всё более точному описанию Вселенной и к предельной истине о существовании. Дальнейший анализ научной истории и философии показал, что история науки далеко не прямолинейна и, несмотря на технологический прогресс, научные дисциплины вовсе не обязательно приближают нас к более точному описанию реальности.
Впервые эти сомнения высказал в своей работе «Структура научных революций» (1962 г. физик, историк) Томас Кун. Именно в этой работе он разработал концепцию парадигм. Согласно теории Т. Куна парадигмы играют решающую, сложную и неоднозначную роль в истории науки. Ранним стадиям наук, которые Т.Кун описывает как «до-парадигмальные периоды», свойственны концептуальный хаос и конкуренция многих расходящихся воззрений на природу. Ни одно из этих воззрений невозможно было отбросить как неверное, так как они все приблизительно соответствовали наблюдениям и научным методам того времени. И любая правдоподобная концептуализация упорядочивала ситуацию и начинает играть доминирующую роль. Когда парадигму принимает большая часть научного сообщества, она становится обязательной точкой зрения. И тут было важно не принимать её как исчерпывающую картину мира (что довольно часто происходило в истории науки), а принимать как удобное приближение и модель для организации существующих данных.
Следовательно, парадигмы выполняют существенную роль для упорядочения научных исследований и для научного прогресса в целом. Однако на определённых стадиях развития они действуют как концептуальная «смирительная рубашка», покушаясь на возможности новых открытий и исследования новых областей реальности. В истории науки прогрессивная и реакционная функции парадигмы чередуются с некоторым предсказуемым ритмом.
Итак, парадигма принята большинством мирового научного сообщества, наступает стадия «нормальной науки», как её назвал Т. Кун, поскольку нормальной наукой занимается большая часть учёных, то её просто называют наукой. Нормальная наука основывается на допущении, что научное сообщество знает, что такое Вселенная. Пока существует принятая большинством парадигма, становится само собой разумеющимся, что законными считаются только такие проблемы, которые исследуются в русле данной парадигмы. Она гарантирует и предсказуемость результата. Естественно, что научное сообщество сдерживает и подавляет (часто дорогой ценой) всякую новизну. Потому что новшества губительны для главного дела, которому служит данная парадигма. Парадигма несёт в себе не только познавательную, но и нормативную функцию, она утверждает, определяет и разрешает проблемное поле, устанавливает допустимые методы и набор стандартных решений. Нормальная наука по сути дела занимается только решением задач; её результаты в основном предопределены самой парадигмой, она производит мало нового. Учёные отбирают те проблемы, которые могут быть решены при помощи существующих концептуальных и инструментальных средств. Новые знания в этих условиях не просто редкость, они в принципе невозможны. Новые теории не могут возникнуть, не разрушая старые воззрения. Новая радикальная теория никогда не будет дополнением или приращением к существующим знаниям. Она меняет основные правила, требует решительного пересмотра или переформулирование фундаментальных допущений прежней теории, проводит переоценку существующих фактов и наблюдений.
Каждая научная революция предвещается периодом концептуального хаоса, когда нормальная наука приведёт к выявлению явных аномалий в действующей парадигме. Сначала будут считать, что это результат «плохого исследования», ошибки эксперимента. Но когда результаты будут подтверждаться повторными экспериментами, это может привести к кризису в данной области науки. Однако и это ещё может не привести к смене парадигмы, начинается концентрация внимания на проблеме лучших умов науки, растёт число конкурирующих обоснований, неудовлетворённость старой парадигмой возрастает. Несостоятельность старых правил ведёт к поиску новых. Во время переходного периода возможно существование старой и новой парадигмы. Между двумя конкурирующими школами сваё1т серьёзная проблема коммуникации. Новой парадигме придётся пройти испытание по определённым критериям качества. Она должна показать решение каких-то ключевых проблем в тех областях, где старая парадигма оказалась несостоятельной.
После сдвига парадигмы старую теорию можно понимать в некотором смысле как частный случай новой, но для этого её нужно сформулировать иначе и преобразовать. Новая парадигма редко принимается легко, поскольку это зависит от различных факторов эмоционального, политического, административного, финансового и др. обстоятельств. В зависимости от обстоятельств могут потребоваться усилия не одного поколения, прежде чем новый взгляд на мир установится в научном мире.
Как только новая парадигма будет принята, её основные положения включаются в учебники.
2. Различные парадигмы образования.
В ходе исторического развития общества и образования как его важнейшего института сложились различные парадигмы образования. Поэтому сегодня можно говорить о том, что существует определенное множество парадигм образования, среди которых наиболее распространены следующие: традиционалистско-консервативная (знаниевая парадигма); рационалистическая (бихевиористская, поведенческая); феноменологическая (гуманистическая парадигма); технократическая; неинституциональная парадигма; гуманитарная парадигма; обучение «через совершение открытий»; эзотерическая парадигма.
Эти парадигмы различаются своими подходами к выбору главной цели образования, к пониманию роли и предназначения образования в системе общественных институтов, к его видению в системе подготовки человека к жизни, формирования общей и профессиональной культуры подрастающих поколений. Рассмотрим более подробно характерные особенности каждой из приведенных парадигм образования.
А . Знаниевая традиционалистская парадигма . Главная цель знаниевой парадигмы заключается в передаче молодому поколению наиболее существенных элементов культурного наследия человеческой цивилизации и ее опыта. Эта передача осуществляется на основе выдержавшей испытание временем совокупности знаний, умений и навыков, а также нравственных идеалов и жизненных ценностей, способствующих как индивидуальному развитию, так и сохранению социального порядка, позволяющих обеспечить функциональную грамотность и социализацию обучающихся.
Б . Бихевиористская рационалистическая парадигма образования предполагает, прежде всего, обеспечение усвоения знаний, умений и навыков и практического приспособления молодого поколения к конкретным условиям существующего общества. Образовательная программа полностью переводится на язык конкретных поведенческих терминов, на язык «измеряемых единиц поведения» (Р. Мейджер). Главный термин этой парадигмы: «Школа – это фабрика, для которой учащийся представляет собой «сырье». В основу парадигмы положена концепция социальной инженерии Б. Скиннера, согласно которой цель школы состоит в том, чтобы сформировать у обучающихся адаптивный «поведенческий репертуар», соответствующий социальным нормам, требованиям и ожиданиям западной культуры. Основными методами такого обучения выступают научение, тренинг, тестовый контроль, индивидуальное обучение, корректировка.
Недостатком как традиционалистской, так и рационалистической модели обучения является их слабая гуманистическая направленность. В соответствии с ними обучающийся рассматривается только как объект педагогического воздействия, а не как субъект жизни, свободная самодостаточная личность, способная к саморазвитию и самосовершенствованию. В рационалистической модели образования отсутствует творчество, самостоятельность, ответственность, индивидуальность.
В. Гуманистическая (феноменологическая) парадигма образования рассматривает и педагога, и обучающегося как равноправных субъектов образовательного процесса. Его главной целью выступает при этом персональный характер обучения с учетом индивидуально-психологических особенностей обучающихся, создание условий для развития и саморазвития обучаемого, предоставление ему свободы выбора для возможности максимальной реализации своих природных потенциалов и для самореализации. Гуманистическая парадигма предполагает свободу и творческий поиск как обучающихся, так и педагогов. Она ориентирована на творческое, духовное развитие личности, на межличностное общение, диалог, помощь и поддержку в самообразовании человека и его самосовершенствовании.
Г Технократическая парадигма образования провозглашает основной своей целью передачу подрастающим поколениям и усвоение ими «точного» научного знания, необходимого для дальнейшего совершенствования практики. «Знание – сила», поэтому ценность человека определяется его познавательными возможностями. Человек ценен не сам по себе, как уникальная индивидуальность, а лишь как специалист, носитель определенного эталонного (усредненного, стандартизированного) знания или поведения. Определенные элементы этой парадигмы присущи, к сожалению, и нашей системе инженерного образования, которая направлена преимущественно на профессиональную подготовку специалиста, а не на личностное его формирование.
Д. Неинституциональная парадигма образования ориентирована на организацию образования вне традиционных социальных институтов, в частности школ и вузов. Она предполагает получение образования человеком с помощью сети Internet, в условиях так называемых «открытых школ», дистантного обучения и т. п. При наличии определенных преимуществ такого образования (выбор удобного времени, индивидуализация режима обучения и его содержания) эта парадигма, вместе с тем, лишает учащегося или студента главного условия успешного образования и личностного развития – непосредственного контакта с учителем или преподавателем. А как совершенно справедливо подчеркивает В. Г. Кремень, «если даже использовать самые совершенные компьютерные системы, высокие коммуникационные технологии, которые, вне всякого сомнения, стимулируют динамику и эффективность учебного процесса, повышают интерактивность образовательной среды, никто и ничто не сможет полностью вытеснить и заменить искусство непосредственного педагогического диалога «учитель – ученик». Поэтому особенно важной становится подготовка высокопрофессиональных педагогических и научно-педагогических работников» [28, с. 15].
Ж Гуманитарная образовательная парадигма (по И. А. Колесниковой), центром которой становится не обучающийся, усваивающий готовые знания, а человек, познающий истину. Но поскольку однозначной истины не существует, то важна не сама истина, а отношение к ней. При этом субъект-субъектные взаимодействия и отношения участников педагогического процесса строятся на принципах сотрудничества, сотворчества, диалога, обмена мнениями и взаимной ответственности за свободный выбор своей позиции, познание мира путем обмена духовными ценностями.
З. Парадигма обучения «через совершение открытий» (Джером Бруннер). В соответствии с этой парадигмой, обучающиеся должны познавать мир, приобретать знания через собственные открытия, требующие напряжения всех познавательных сил и одновременно плодотворно влияющие на развитие продуктивного мышления. Творческое обучение, по Д. Бруннеру, отличается как от усвоения «готовых знаний», так и от обучения путем преодоления трудностей тем, что обучающиеся на основе накопления и оценки данных по определенной проблеме формируют соответствующие обобщения и даже выявляют закономерности, выходящие за рамки изучаемого материала.
Сегодня многие практики и ученые часто обращаются к божественному провидению, к мировому разуму, космосу, прозрению и озарению. В этой связи нельзя не упомянуть об одной из парадигм образования, основанной на признании в той или иной форме существования мирового разума.
Рассмотрение современных парадигм образования и подходов к его организации позволяет сделать вывод о том, что сегодня для человека образование представляет собой не просто определенную сумму знаний, умений и навыков, но и психологическую готовность к непрерывному их накоплению, обновлению, переработке, иными словами, к постоянному самообразованию, самовоспитанию, саморазвитию и совершенствованию личности.
Проанализированные парадигмы существуют в системе образования, которая является глобальным объектом педагогики, так как оно объединяет процессы обучения и воспитания и представляет собой интернационализацию тех социокультурных ценностей общества, которые разделяются его членами.
Научная парадигма: сущность, характерные черты
Со сменой парадигмы (под напором новых фактов, достижений науки) начинается этап нормальной науки, по Куну. Здесь наука характеризуется наличием четкой программы деятельности. Это приводит к отбору альтернативных для этой программы и аномальных для нее смыслов. Имея в виду деятельность ученых в пространстве нормальной науки, Т. Кун утверждал, что они «не ставят себе цели создания новых теорий, к тому же они нетерпимы и к созданию таких теорий другими». А это значит, что предсказания новых видов явлений, т. е. тех, которые не вписываются в контекст господствующей парадигмы, не являются целью нормальной науки.
Получается, по Куну, что на этапе нормальной науки ученый работает в жестких рамках парадигмы, т. е. научной традиции. Возникает вопрос, а как же происходит развитие науки? Какие достижения будут в таком случае? Ответ таков: Ученый в такой ситуации систематизирует известные факты, дает им объяснение в рамках существующей парадигмы, открывает новые факты, опираясь на предсказания господствующей теории. Таким образом, наука развивается здесь в рамках традиции. Кун показал, что традиция не тормозит это развитие, но даже выступает в качестве его необходимого условия.
Но история науки свидетельствует о том, что происходит смена традиций, происходит возникновение новых парадигм. Иначе говоря, появляются кардинально новые теории (модели, образцы решения задач). Речь идет о таких явлениях (фактах, событиях), о существовании которых ученые даже не подозревали в рамках старой парадигмы. Но дело идет так, что ученый каким-то случайным образом наталкивается на такие явления, которые невозможно объяснить в рамках действующей парадигмы. Тут-то и зарождается необходимость изменить правила научного исследования, т. е. потребность новой парадигмы. При этом парадигма как бы задает угол зрения, и то, что находится за ее пределами, до поры до времени не воспринимается, но наступает предел.
Научная Парадигма— «универсально признанное научное достижение, обеспечивающее в течение значительного времени образцы проблем и решений сообществу ученых» (Кун, 1962). Кун критиковался за разнообразие смысла термина (например, по отношению к группам, формам жизни и т.д.) Однако главная причина тому заключалась в его желании привлечь внимание к двум фактам: наука есть явление из «плоти и крови ее характер и достижения нельзя адекватно понять, если сводить науку к абстрактным теориям
Научная (от греч. paradeigma — пример, образец) — совокупность научных достижений, признаваемых всем научным сообществом в тот или иной период времени и служащих основой и образцом новых научных исследований. Понятие П. получило широкое распространение после выхода в свет кн. амер. историка науки Т. Куна «Структура научных революций» (1962).
К настоящему времени понятие «П.» еще не получило точного значения, однако в самом общем смысле П. можно назвать одну или несколько фундаментальных теорий, пользующихся всеобщим признанием и в течение какого-то времени направляющих научное исследование. Примерами подобных теорий являются аристотелевская динамика, птолемеевская астрономия, механика Ньютона, кислородная теория горения Лавуазье, электродинамика Максвелла, теория атома Бора и т.п. П. воплощает в себе бесспорное, общепризнанное знание об исследуемой области явлений. Однако, говоря о П., имеют в виду не только некоторое знание, выраженное в принципах и законах. Ученые — создатели П. — не просто сформулировали некоторую теорию или закон, при этом они решили еще одну или несколько важных научных проблем и тем самым дали образцы того, как нужно решать проблемы. Оригинальные опыты создателей П. в очищенном от случайностей и усовершенствованном виде затем входят в учебники, по которым будущие ученые усваивают свою науку. Овладевая в процессе обучения этими классическими образцами решения научных проблем, будущий ученый глубже постигает основоположения своей науки, обучается применять их в конкретных ситуациях и овладевает специальной техникой исследования тех явлений, которые входят в предмет данной научной дисциплины. Кроме того, задавая определенное видение мира, П. очерчивает круг проблем, имеющих смысл и решение; все, что не попадает в этот круг, не заслуживает рассмотрения с т.зр. сторонников данной П. Одновременно П. устанавливает допустимые методы решения этих проблем. Благодаря этому она детерминирует тип получаемых в процессе эмпирического исследования фактов. Т.о., П. служит основой определенной научной традиции.
Уточняя смысл П., Кун ввел понятие дисциплинарной матрицы. Последняя включает в себя элементы трех основных видов: символические обобщения, или законы; модели и онтологические интерпретации; образцы решений проблем. Онтологическая интерпретация указывает те сущности, к которым относятся законы теории. Символические обобщения и их принятая онтологическая интерпретация задают тот мир (аспект, срез реальности), который исследует сторонник П. Приняв этот мир, ученый преобразует поступающие из внешнего мира стимулы в специфические «данные», имеющие смысл в рамках П. Поток стимулов, воздействующих на человека, можно сравнить с хаотичным переплетением линий на бумаге. В этом клубке линий могут быть «скрыты» некоторые фигуры, скажем, утки, кролика, охотника или собаки. Содержание П., усвоенное ученым, позволяет ему формировать определенные образы из потока внешних воздействий, «видеть» в переплетении линий именно утку, а не кролика или собаку. То, что переплетение линий изображает именно утку, а не что-то иное, будет казаться несомненным «фактом» всем приверженцам П. Требуется усвоение др. П. для того, чтобы в том же самом переплетении линий увидеть новый образ и, т.о., получить новый «факт» из того же самого материала. Именно в этом смысле каждая П. формирует свой собственный мир, в котором живут и работают ее сторонники.
Понятие «П.» тесно связано с понятием научного сообщества: П. — то, что принимается научным сообществом; научное сообщество — сообщество ученых, принимающих одну П. (см. НАУЧНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ).
(Источник: «Философия: Энциклопедический словарь»
Парадигмы в науке
В истории науки долгое время преобладали теории ее кумулятивного (накопительного) развития. Согласно кумулятивному подходу, каждая новая теория включает все предшествующие теории, и в этом процессе ничто никогда не теряется. Однако исследования развития физики в XX веке показали, что кумулятивистская схема неприложима к реальной истории науки [[9]].
По мнению американского физика и философа Томаса Куна, развитие науки проходит через последовательные стадии “периодов нормальной науки” и “научных революций” [[10]]. В его теории центральной является концепция научной парадигмы (от греч. paradeigma – пример, образец). Т.Кун пишет [[11]]: “Под парадигмами я подразумеваю признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают модель постановки проблем и их решений научному сообществу.” Сам Т.Кун использует понятие “парадигма”, по его собственному признанию, примерно двадцатью двумя различными способами.
В широком смысле парадигма может быть определена как набор убеждений, ценностей и техник, разделяемых членами данного научного сообщества: “Парадигма — это то, что объединяет членов научного сообщества, и, наоборот, научное сообщество состоит из людей, признающих парадигму.”
“В первую очередь парадигма управляет не областью исследования, а группой ученых-исследователей.” Парадигма позволяет сделать сбор фактов более упорядоченным и систематическим, концентрировать работу на наиболее существенных направлениях, что резко ускоряет развитие науки.
Некоторые из парадигм имеют философскую природу, они общи и всеохватны, другие парадигмы руководят научным мышлением в довольно специфических, ограниченных областях исследований. Отдельная парадигма может поэтому стать обязательной для всех естественных наук, другая – лишь для астрономии, физики, биологии или молекулярной биологии. Парадигма столь же существенна для науки, как наблюдение и эксперимент; приверженность к специфическим парадигмам есть необходимая предпосылка любой серьезной научной работы.
Результаты научных экспериментов сами по себе не диктуют единственных и однозначных их интерпретаций, ни одна из парадигм никогда не объяснит всех имеющихся фактов, и для теоретического объяснения одних и тех же данных можно использовать многие парадигмы. Тем не менее парадигмы задают на определенном этапе развития науки нормирующие критерии и позволяют систематизировать накопленные данные.
Таким образом, в принципе невозможно заниматься наукой без некоторого набора предварительных убеждений, фундаментальных философских установок и ответов на вопрос о природе реальности и человеческого знания. Но нужно четко помнить об относительной природе любой парадигмы – какой бы прогрессивной она ни была и как бы убедительно ни формулировалась. Не следует смешивать ее с истиной о реальности.
Пример двух принципиально разных “парадигм” в биологии:
1) Жизнь человека – это передающаяся половым путем хроническая болезнь со 100%-ной летальностью (научная “парадигма”).
2) Жизнь человека – это одна из форм существования вечного Духа, ограниченная 4-мерным пространственно-временным континиумом (ненаучная “парадигма”).
О роли субъективного фактора в науке написал лауреат Нобелевской премии (1962) Джеймс Д. Уотсон в предисловии к своей знаменитой книге “Двойная спираль” [[12]]:
“Я хотел, чтобы эта книга показала, что наука вопреки мнению непосвященных редко развивается по прямому логическому пути. На самом деле каждый ее шаг вперед (а иногда и назад) – очень часто событие глубоко личное, в котором главную роль играют человеческие характеры и национальные традиции.”
Как сказано выше, разные науки в одно и то же время могут быть основаны на разных парадигмах. Например, физика на рубеже XX и XXI веков использует для описания элементарных частиц 11-мерное пространство [[13]], а большинство биологов считает, что все живые существа трехмерны и подчиняются одномерному времени, поэтому не существует ни “биополя”, ни “коллективного бессознательного”. Таким образом парадигма “академической” биологии начала XXI века соответствует парадигме физики времен классической механики, т.е. XVII-XVIII веков.
Понятие парадигмы следует дополнить (В.З.) понятием “запретной зоны” в науке. Запретная зона – та область в данной научной дисциплине, исследования в которой подавляющим большинством ученых принято считать “ненаучными”, “антинаучными”, “шарлатанством” и т.п. Отличие “запретной зоны” от чистого шарлатанства состоит в том, что спецслужбы развитых государств обычно проводят засекреченные исследования в этой области, а достижения нередко используются в коммерческих целях.
Основные парадигмы современной физики:
Атомно-молекулярное строение вещества, “кирпичное” (из элементарных частиц) в своей основе.
Квантовая природа микромира.
Корпускулярно-волновая природа электричества (электроны и электромагнитные волны, электрическое поле).
Закон сохранения материи-энергии.
Специальная и общая теория относительности (отсутствие “мирового эфира”, свобода в выборе систем координат и отсчета).
Теория “большого взрыва” в космологии.
Запретные зоны: сингулярность (природа до “большого взрыва”),
торсионные (микролептонные) поля, эффект формы (пирамиды).
Основные парадигмы современной химии:
Атомно-молекулярное строение вещества.
Электрическая (электронная) природа химической связи.
Однозначная связь строения вещества и его химических свойств (Периодичекий закон).
Запретные зоны: трансмутация (алхимическое превращение элементов)
Основные парадигмы современной биологии:
Синтетическая теория эволюции (дарвинизм + генетика).
Молекулярная (ДНК) природа наследственности.
Принцип биогенеза (все живое – от живого: omne vivum ex vivo)
Запретные зоны: “биополе”, внетелесное существование сознания.
Недопустимость абсолютизации научных истин [[14]]
В науке нет окончательных истин. Например, поучительна история о Парижской академии наук, которая проанализировала случай падения метеорита в 1768 г. и пришла к выводу о том, что «камни с неба падать не могут». Вот фрагмент заключения, написанный экспертом А.Лавуазье [[15]]:
«Событие, кажущееся нам наиболее вероятным, наиболее согласующимся с принципами современной физики, с фактами, изложенными Бачеле (или Башелай – аббат, наблюдавший падение метеорита, минералог, член-корреспондент той же Академии наук – прим. В.З.) и нашими экспериментами, заключалось в том, что камень, который мог лежать слегка скрытый землей или травой, был поражен ударом молнии и, таким образом, оказался на поверхности. Нагрев мог быть достаточно сильным, чтобы расплавить поверхность, но недостаточно продолжительным, чтобы проникнуть внутрь, что и объясняет, почему камень не был разрушен.»
Конечно, французские ученые не были твердолобыми глупцами, но они отвергли явление, не попадавшее в принятую тогдашней наукой картину мира [[16]].
Подобные ситуации в науке повторялись и будут повторяться. В сентябре 1986 г. на всесоюзной конференции по физике низких температур (Тбилиси) было принято решение не принимать в дальнейшем к рассмотрению доклады о «так называемой высокотемпературной сверхпроводимости» (при температуре выше 80 К), в связи с тем, что это явление теоретически невозможно. А в ноябре 1986 года появилась первая публикация А.Мюллера и Г.Беднорца об открытии высокотемпературных сверхпроводников на основе керамики (Нобелевская премия 1987 г.) [[17]].
Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет