Что такое пассивное меньшинство
Большинство и меньшинство, проблемы и решения. Часть 1
Большинство и меньшинство, проблемы и решения.
Общество сложное образование, поэтому приходится искать разные подходы в понимании, поиску меры измерения, делить на процессы и потоки энергии и материи, да ещё и во времени и пространстве.
Предлагаю один из вариантов рассмотрения организации общества в поле энергий влияния в потоках (материи и энергии) или по другому, в иерархии процессов организации общества (меньшинства и бльшинства).
Иерархия в обществе, формируется достаточно просто, в ней есть активные и пассивные, большинство и меньшинство, собственники и собственность, управляющие и те, кем управляют (бедные), но не всё так просто.
И так, активные как правило берут управление своей жизнью в свои руки, овладевают ситуацией, элементами окружающей среды и организовывают её в свою пользу, при этом они формируют меньшинство (активных всегда меньше чем пассивных), при этом они чаще становятся управляющим органом для большинства и этот организационный принцип уже испокон веков организовывает нас в некое общественное формирование. Вроде так и надо, сама природа способствовала такой организации общества, но дело в том, что человек по своей природе весьма эгоистичен и если рассматривать процесс с точки зрения временных периодов и разделить процесс на начальный период, средний и конечный. То мы увидим что Начальный период это в основном, поиск и накопление информации и материального потенциала для организации отношений, в данном случае, между активными и пассивными или по другому, тех кто желает доминировать и тех кто считает что доминировать над кем то и в чём то, не столь важно, важнее просто жить в достаточном комфорте и любить и быть любимыми и стараться быть защищёнными.
Активная часть всегда желает большего и в ходе поиска этого большего, проявляет повышенное движение, находит условия при которых оно может это получить, при этом их влияние становится достаточно сильным и от того что они овладевают условиями жизни, то начинают этими условиями управлять, получая не только дополнительную защитную оболочку, но и психическое удовлетворение от возможности доминировать на кем то или чем то, быть в группе успешных и популярных. Но так как врождённый эгоизм, а с этим желание паразитировать, т.е. жить, творить, строить свой комфорт, трудно преодолимый, то активные начинают тянуть на себя элементы благосостояния, и чаще всего в ущерб пассивному большинству, пользуясь тем что пассивные довольствуются меньшим в силу своей неприхотливости, экономности, низкого уровня желаний.
Активные, в своём желании иметь больше, не способны осмыслить (уловить) границы того сколько необходимо или желают пассивные и пользуясь возможностью завладеть частью их возможностей, как правило, берут больше необходимого, им трудно остановиться, ведь у активных уровень эгоизма и желания доминировать очень высок, что создаёт противоречия между меньшинством (активными) и большинством (пассивными), ведь пассивные тоже люди и вполне не лентяи, просто их уровень жизненных интересов и желания доминировать намного ниже чем у активных.
Всё бы ничего, но в продолжении развития этой конструкции, тенденция такова что активные (меньшинство) начинает управлять большинством не желая в чём то уступать, тем более овладев методами, а главное средствами управления или по другому, средствами производства и материальными и информационными ресурсами. Такой вид владения даёт возможности получить меньшинству ещё больше комфорта, нарастить материальный потенциал влияния и уже не просто за счёт дискомфорта большинства, а уже и за счёт прямого обслуживания своих возможностей и наращиваемого благосостояния, порабощённым (грубо говоря) большинством.
Достигнув в своём развитии, определённого замкнутого состояния, т.е. меньшинство, а с этим большинство становится неким независимым образованием, обслуживающим свои групповые интересы, т.е. меньшинство и большинство становятся отдельными классами, богатых и успешных и классом подчиненных, работающих на благо меньшинства. В самих прослойках меньшинства и большинства, так же появляются свои активные, создавая иерархию внутри класса и свою внутреннюю иерархию, т.е. они так же стремятся организовывать среду в своей прослойке, по своему (эгоистичному) разумению. Возникшие классовые различия создают противоречия, а с этим противостояние между классами богатых и бедных и внутри классов. Но если активная часть в классе богатых (меньшинства) пытается просто стать властью над властью (в борьбе за власть), то активная часть большинства, старается повлиять на класс богатых (меньшинства), и отобрать у них управление (власть), но в силу того что они не являются владельцами средств производства (управления) или не имеют их в достаточной мере, то они строят свою борьбу (воздействие) на класс богатых (управляющего меньшинства), более радикальными методами, через попытку объединить большинство на принципах идей (национальных, патриотических, религиозных) и информации в революционном варианте воздействия с желанием поднять большинство на борьбу, а лучше сказать через истерию толпы, создавая условия разрушения старого порядка для установления нового, почему истерии, потому что пассивность можно преодолеть только эмоциональной накачкой, стимулированием вирусных (животных) качеств человека, а в толпе (неорганизованное сообщество) легче возбудить животные качества.
Понятно, что общество, построенное в таком формате, не может быть справедливым, оно наполнено противоречиями, которые в разные времена и ситуации, создают и способствуют накоплению разрушающей энергии революционных преобразований и если смотреть на ситуацию в мире, а именно роста технологий, сил созидания, которые можно легко обратить в силу разрушения, то легко понять что такая борьба большинства с меньшинством и наоборот способна уже не просто разрушить старое, с возможностями построить новое, а разрушить всё, без возможности восстановления, а в лучшем случае на восстановление понадобится столько энергии (обратно труда и насилия) что смысла в новом уже не будет, т.е. старое будет куда приемлемей, чем строить новое и оказаться в хаосе событий преобразования.
Другими словами, вариантов немного, тут или ужесточить силу управления до уровня диктатуры меньшинства над большинством или наоборот полное нивелирование активных в пользу пассивных (обратно диктатура но со стороны большинства), тут можно говорить о самоорганизации, но для этого нужны предпосылки, пока их нет, а простое (тупое) внедрение системы, например коммунизма или анархизма в ожидании самоорганизации, только приведёт к хаосу, а в условиях высокого технологического и технического уровня нашей цивилизации, к полному разрушению, т.е. нужен как минимум плотный контроль (диктатура) над процессом, и условия, позволяющие этот контроль поддерживать.
(Описанное, давно известные истины, в данном случае я просто пытаюсь напомнить с чем мы имеем дело, для лучшего понимания проблем организации общества.)
Встаёт вопрос, что делать?
И так, если не дать или забрать у меньшинства средства производства материальных благ и информационного влияния, например, обобществив эту собственность, тогда (по идее) они не станут властью (эксплуататорским классом), а утратив механизмы влияния они резко снизят своё преимущество над большинством, но возникает другой вопрос, как они будут управлять? Ведь с потерей влияния и владения средствами управления (производства), они снизят свои управляющие возможности.
И так попробуем найти самый гармоничный вариант.
Новое в блогах
Большинство и меньшинство, проблемы и решения. часть 1.
Отношения Большинства и меньшинства, проблемы и решения.
Общество сложное образование, ведь суть общества это общение, а в общении человек исходит из своих желаний, поэтому приходится искать разные подходы в понимании интересов частей и общества в целом, искать меры измерения этих интересов, делить процессы на потоки энергии влияния в отношениях, да ещё и во времени и пространстве. Важной особенностью в организации общества в поле энергий влияния является иерархия отношений, а с этим отношения меньшинства и большинства, вот эти отношения мы рассмотрим.
Иерархия в обществе, формируется достаточно просто, в ней есть активные и пассивные части общества и области разных интересов, создающие объединения в виде классов и групп по интересам, формируя большинство и меньшинство, наполняя это различие материальной составляющей в виде собственности и техническими и технологическими особенностями, т.е. инструментарием усиливающем способности и возможности человека или по другому, форм влияния на окружение для созидания или разрушения.
И так, активные, как правило, берут управление своей жизнью в свои руки, овладевают элементами окружающей среды и организовывают её в свою пользу, при этом хоть их меньшинство (активных всегда меньше, чем пассивных), но фактор большей подвижности (динамики) способствует проявлению деятельных мотивов которые несут управляющий потенциал для большинства.
Учитывая, что существуют периоды сосуществования большинства и меньшинства во времени и пространстве, то стоит разделить этот процесс на начальный период, средний и конечный. И рассмотреть более подробно эти периоды.
И так, если коротко, то мы видим, что на начальных этапах идёт формирование новых условий сосуществования активных и пассивных частей общества, что создаёт условие ускоренного изменения (развития), в попытках создать целостность, наполнить созидающий импульс материальной составляющей, в которой ещё поддерживается равенство участников. В дальнейшем, средний период, идёт закрепление правил сосуществования, в виде обновления культуры и нравственных норм, идеологии и законов, что в какой то мере, продолжает условие изменений (развития) и сохранения целостности, но уже ближе к конечному этапу начинают проявляться разрушительные тенденции которые усиливаются по мере накопления противоречий. И здесь можно выделить самое главное, что достигнув полного материального наполнения (собственности), и снижение активности сторон, а с этим частоты общения в которой мог бы ещё проявляться поиск равновесных решений, начинает появляться паразитические качества сторон, а так как меньшинство более активно то и паразитизм меньшинства (желание праздности) проявляется более сильно. Таким образом созданная общность начинает деградировать, при этом в меньшинствах начинает проявляться формы извращённого (паразитического) восприятия жизни, в виде чрезмерной праздности и других извращённых (неестественных) принципов жизни и неэффективному использованию производительных ресурсов (большинства), что для большинства воспринимается как искусственные, неестественные формы сосуществования и понимание что эту искусственность не стоит поддерживать, т.е. стоит разрушить.
На фоне хаотизации, в среде большинства появляются активные, которые стремятся вообще разрушить всё строение отношений меньшинства и большинства, при этом большинство уже не стремится защищать созданный порядок, они пассивно созерцают разрушения принципов управления.
В чём основная причина?
Если смотреть на общество как некий организм, то мы увидим что пока все органы (сердце, почки, печень, руки, ноги) работают сообща (и вообще работают), т.е. вынуждены поддерживать друг друга (так как зависимы), пока и весь организм работает хорошо, но как только какой то орган (часть) начинает менять (увеличивать или уменьшать) своё потребление, создается дисбаланс в отношениях и потреблении, начинается разрушение этой целостности и идёт деградация организма в виде болезней, функциональных нарушений, болевых проявлений. Это говорит, что части и целое должны быть уравновешены, а для этого они должны работать, общаться, быть подвижными, ведь невозможно уравновесить то что не проявляет себя, свою целостность, своё материализованное и пространственное качество. Другими словами, с одной стороны, равенство, основное условие любого объединения в некое целое, а с этим возможность спокойного, последовательного развития, с другой стороны нет равенства без движения, динамики сосуществования, заключённого в пределах, установленных природой, особенностей существования.
(Особенностей, начиная с информации в ДНК, инстинктами, и обществом в целом, ограниченными установленными природой (эволюцией) правилами, для общества такие природные правила, проявляется в культурно-нравственных накоплениях (памяти поколений) и социальной ориентации человека.)
И так, изменения трудно проявляются в условиях постоянного равновесия, т.е. необходимо допустимое неравновесие, в виде внутреннего и/или внешнего разнообразия в сочетании с возможностью поиска нового, заключающегося в сложности организма и его жизнедеятельности (доступность обучения, игр, перемещения в пространстве, как форм познания окружающего и себя), т.е. возможности и способность к изменчивости, когда старое формирует появление нового, не разрушая жизненно необходимый уровень защищённости, поэтому природа и установила колебательные особенности (частоту) развития жизни, сформировала жизнь в виде генератора колебаний энергии созидания и разрушения.
Обычно такие колебания происходят через отношения между внешним миром и внутренними частями целого, но если целое плохо реагирует на внешнее влияние или наоборот через чур чувствительно воспринимает и относится к этому влиянию, т.е. с одной стороны устойчивость внутренней среды слишком большая и изменения заторможены, или они слишком быстрые, импульсивные (эмоциональные), что стимулирует много ошибочных (разрушительных) действий, в обоих случаях созидающих проявлений недостаточно для положительных изменений. Исходя из уровня способности, в границах возможного, организации меняться и менять внешнюю среду, можно определить качественный и количественный формат организации жизни, уровень её развития.
Естественно, колебания должны находится в пределах жизненной составляющей, т.е. иметь возможность вернуться в область равновесного состояния, в состояние уравновешенных процессов, работы жизненно важных функций, дающих возможность восстановить жизнедеятельность системы. Поэтому организация в своих отношениях (колебаниях), должна существовать в пределах допустимых значений для жизни, т.е. находиться в границах необходимого (ограниченного) состояния в возможностях проявления чувствительности частей и целого к внутренними и внешними факторами.
Другими словами агрессивность (радикальность) в реагировании на внешнее или внутреннее влияние должна сдерживаться, быть в допустимых границах сосуществования, в пределах нормы потребления и отдачи и в пределах необходимой полезности для целого (всего организма). Так же и высокая чувствительность (человека-общества), в виде информационного наполнения (переполнения) вызывающего боль (физическую или духовную) нарушая способность к осмыслению и пониманию, что дезорганизует организм, т.е. с одной стороны организм должен позволять проявиться и накопиться этой энергии как стимулу к поиску и изменению, с другой не допускать чрезмерности (болевых ощущений) в таких проявлениях.)
Поэтому в отношениях меньшинства и большинства, многое зависит от уровня влияния частей друг на друга и колебания этого влияния, а любое влияния зависит не только от активности (энергии движения), но и материальной наполненности этого влияния, а главное МЕРЫ (материальной(физической) и духовной) этого влияния, т.е. уровень (как фактор меры) влияния слишком большой то частота и амплитуда этого влиянии сильная по импульсу действия (динамики) что больше разъединяет чем объединяет и такая пространственная форма неустойчива, сравнима с газообразным состоянием вещества, если частота слишком высокая то такое образование слишком твёрдое что бы быть достаточно изменчивым, вот почему жидкое состояние столь популярно в живом образовании это некая гармоничная середина её существования. Во многом, для человека (общества) формат правильного и как можно более точного измерения влияния и является основой появления равновесных отношений.
Что нужно измерять и какая мера наиболее подходит для измерения?
Если исходить из материальной составляющей, то как определить уровень влияния, ведь не каждое материальное способно одинаково влиять на каждого, ведь все по разному относятся к материальному (собственности), да ещё во времени и пространстве.
И так что является основой таких проявлений, естественно общение, но как измерять общение?
Наверно можно через уровень положительных и отрицательных эмоций, через болевые особенности ощущений и чувства удовлетворённости или неудовлетворённости, но это сложно и не всегда объективно (быстро меняется).
Углубимся в эту сторону человека (и не только человека). Социальная суть проявляется в том, что человек стремится к общению и формированию вокруг себя, приемлемой для жизни среду обитания, он хочет что бы среда его защищала, а для этого нужно соответствовать правилам поведения в этой среде, поэтому человек уподобляет своё поведение с поведением окружающих, он интуитивно хочет соединиться с этой средой, стать полезной и важной частью, что бы среда (общность) приняла его, доверяла ему, а он доверял ей, что бы она создавала (особенно в долговременном плане) чувство защищённости, т.е он старается сохранить свою защищённость, жертвуя частью своей индивидуальности, своих эгоистичных желаний.
Стремление уравновесить себя и свои желания с желаниями окружающих, это положительный фактор, но в этом есть и отрицательный момент, ведь действия окружающих могут носить и разрушительный характер, например насильственные деяния ( групповое убийство, нанесение травм) по отношению к себе и себе подобным, и для этого лишь достаточно внедрение в сознание чувства чуждости (чужого) и наполнение этих чувств эмоциями, которые достаточно сложно преодолеть, так как во время проявления действий. Ведь действие это материализованная наполненность воздействия и если оно появилось, то появилась и поддержка такого проявления, динамика с которой трудно остановиться (инерция), плюс сами действия отрывают человека от первоначального состояния, включая новые жизненные условия.
А учитывая что эта зависимость идёт от управляющих моментов, неких лидеров (частных лиц) устанавливающих правила и эти лидеры как раз из активного меньшинства, что усиливает влияние, то риски создаваемые влиянием меньшинства сильно возрастают, т.е. в меньшинстве часто обозначается прослойка, группа чаще всего доминирующая над остальными, это менее 7 человек (чаще 4-5), группа в которой ещё достаточно сильно проявляется индивидуальные особенности, создающие конкурентные отношения, а с этим жёсткость проявления себя, лидирующих качеств и подчинённости других, соблазняясь на доминирование через групповое объединение, т.е. принимая своих лидеров их личностные предпочтения (желания) влияющие на потенциал управления, а с этим возможности свободы выбора в своих действиях, могут стимулировать порочные особенности этих личностей (группы), а учитывая что порочность часто несёт возбуждающую свежесть восприятии жизни на фоне устаревающих правил и законов жизни, то риск что такие порочные правила станут частью правил остального социума очень высок, т.е. в борьбе соблазна и правил социума, чаще побеждает соблазн.
Другими словами, такая провоцирующая группа может стать стимулятором общего поведения, поведения через накопление порочных социальных правил и как только эти правила охватывают более 100 человек, и более, тут важно создавать устойчивую видимость что это нечто большое (влиятельное) множество людей, то уже всё окружающее толпа быстро меняет своё поведение и уже поддерживает эту порочность.
Как видим на человека социально ориентированного, легко повлиять, локально он ещё может выражать своё недовольство, но в среде обитания он вынужден уподобляться интересам и правилам порочного меньшинства, а меньшинство, как правило, чаще подвержено индивидуальным желаниям, желаниям лидера или группы поддержки лидера, т.е. риски появления порочности достаточно велики, как впрочем и наоборот.
И так эта особенность человека очень опасна для общества особенно в том где правит меньшинство, особенно в век информационной зависимости, даже культурные скрепы, при правильном подходе (долго и настойчиво) не способны устоять от такого влияния, они будут меняться, ведь человек ищущее существо, ему нравится вносить в жизнь что то новое, свежее, порой будоражащее чувства и эмоции, а для этого он порой идёт на риск лишить себя равновесия и защищённости.
Будучи защищённым (в долговременном плане) человек стремится (позволяет себе) опробовать варианты незащищённости и высокой активности, бросая себя в пучину дезорганизации(безпорядка), считая что из этого возможного круговорота можно легко выйти, часто не понимая что параллельно с этими попытками идёт разрушение сдерживающих скрепов (социальных механизмов), что ведёт не только к потере защищённости, но и разрушению привычной среды защищённости, и последующих сложностей в восстановления этой среды.
Как видим человек в долговременном плане жизни в одной среде, становится врагом сам себе, ему необходимо ощущение движения жизни в границах (+) и (-), разрушения и созидания, сдержать эти порывы очень сложно, но необходимо, баланс в среде общения, в том числе большинства и меньшинства так важен.
Применительно к меньшинству и большинству, можно сказать что достигнув в своём развитии, определённого целостного состояния, когда меньшинство постепенно ограждает себя правилами и законами, влияя и меняя идеологию и культуру, создав высокий уровень защищённости, то появляется независимый круговорот энергии и материи в группах меньшинства, отделяясь от целого (внутреннего большинства), обретая классовые особенности, богатых и успешных. И в среде большинства возникают, подобные потоки, повышая уровень недоверия (противостояния), такая радикализация внутри меньшинства и большинства приводит к дальнейшему взрыву обоих сторон.
Другими словами, в прослойках меньшинства и большинства, так же появляются свои активные, создавая иерархию внутри класса некую внутреннюю иерархию, и некий вид целостности класса, со своей спецификой интересов материального наполненного движения, способствуя развитию паразитических качеств тех кто оказался выше в иерархии управления, и последующим ростом противостояния между классом более богатых и успешных (меньшинства) и подчиненных (большинства).
Понятно, что общество, построенное в таком формате, не может быть справедливым, уравновешенным в долговременном плане. Наполняясь противоречиями, такие отношения, способствуют накоплению и трансформации созидающей энергии в разрушающую, в виде появления радикальных (революционных) потоков.
Если смотреть на ситуацию в мире, а именно роста технологий и технической оснащённости сил созидания и разрушения, то можно предположить, что если такие созидающие возможности (динамика) трансформируются в силу разрушения, то эти разрушения будут слишком большие, т.е. не сложно понять, что борьба большинства с меньшинством и наоборот, способна уже не просто разрушить старое с желанием построить новое, а разрушить всё, без возможности восстановления или в лучшем случае на восстановление понадобится столько энергии (обратно же труда и насилия) что смысла в новом уже просто не будет или новое будет намного хуже старого, т.е. старое будет приемлемей, чем строить новое и оказаться в хаосе событий преобразования через разрушение.
При этом, вариантов, что бы сдержать эти растущие противоречия, не так много,
Здесь или вариант уничтожить себя или всё же жить.
(Например если ужесточить силу влияния до уровня жёсткой диктатуры меньшинства над большинством или наоборот большинства над меньшинством (что не менее губительно), в силу активности и/или пассивности одной из сторон, что ограничивает свободу действия (познания), а это формирует деградирующие особенности такой общности и фильтры выбора во власть всё более примитивных (безумцев) часто повышают разрушительное качество общности, т.е. проходя этапы деградации возврат к старому или приход нового, будет на более примитивных основах.)
Можно уповать на способность целого к самоорганизации, но для этого нужны предпосылки, которые сложно создать в растущем множестве людей (количественного и качественного роста населения) и ускоренном росте технического окружения. Ведь постоянное изменения в потоках внутренней энергии, нарушает стабильность системы, создаёт слишком частые колебания, что влияет на время процесса восстановления и накопления жизненно важной энергии, т.е. стабильность основное требование для саморегулирования, а лучше сказать стабильная частота в пределах сохранения жизненно важных основ.
(Тут даже разумная централизованная система перераспределения, которая в принципе, способна эффективно организовать (ограничить или изменить) эти потоки, не очень соответствует требованиям саморегулирования, так как стимулирует появление и усиление управляющей надстройки (власти), а с этим появлению новых классовых особенностей. То есть, простое (тупое) внедрение системы, например, по принципам коммунизма или анархизма в ожидании самоорганизации, может не сработать, только приведёт к постепенному разрегулированию системы, т.е. будет необходим, достаточно плотный контроль над процессами и поддержание условий позволяющий этот контроль поддерживать.)
Тут встаёт вопрос, что делать?
Если, например, не дать или забрать у меньшинства все средства производства материальных благ и информационного влияния, тогда (по идее) они не смогут стать властью (эксплуататорским классом), т.е., утратив механизмы влияния, они резко снизят своё преимущество над большинством, но возникает другой вопрос, каковы будут формы управления? Ведь с потерей влияния и владения средствами управления (производства), они снизят свои управляющие возможности. Обратно же, если отдать эти средства производства и информационные каналы, большинству, то как большинство сможет управлять, всем этим целым? К тому же, вполне возможно в классе большинства появятся активные и снова, начнёт организовываться иерархия в формате противоречий меньшинства и большинства, с последующим появлением власти и подчинённых.
То есть Меньшинство начинает всё больше играть в жизнь, окружать себя праздностью жизни, искусственными правилами жизни, а это верный признак последующей деградации, ведь энергия созидания теряется в энергии развлечения, а с этим росте услуг в которых задействованы части большинства, это явный путь к паразитизму если эту искусственность не ограничить.