Что такое перманентная война

Теория перманентной войны

Мир – сравнительно позднее изобретение. Для его поддержания приходилось предпринимать исключительные усилия, строить международные институты, культивировать демократии, чтобы страны между собой не воевали. Модель мирного, взаимно страхующего от войны альянса представляет собой, например, Европейский союз, где молодым людям едва ли осмысленно отдавать свою жизнь за суверенитет страны – человеческая жизнь выше суверенитета. За что, собственно, и боролись основатели этого амбициозного союза Жан Монне и Робер Шуман. Историк войн сэр Майкл Ховард отмечал «общее для западных урбанизированных обществ нежелание нести тяжелые потери» и называл наступившую эпоху «постгероической».

Андрей Колесников

Руководитель программы «Российская внутренняя политика
и политические институты»

Война инфантильна и архаична, как игра «Зарница». Но современному российскому политическому режиму удалось вернуть мифологический «героизм» войне, помочь обрести ей ленинскую семантику войны справедливой, убедить население собственной страны, что парадоксальным образом агрессия – это оборонительная война, ибо осажденную крепость нужно защищать, а заложники в крепости обязаны ощущать по отношению к ее коменданту стокгольмский синдром.

Идет война – одновременно горячая, гибридная и холодная – под лозунгом «Лишь бы не было войны». Таковы парадоксы постсоветского сознания. И это единственное, что заполняет пустоту – политическую бессодержательность персоналистского режима, который свою легитимность ищет не только в победах прошлого, например в Великую Отечественную, но и в поражениях – например, в финскую кампанию.

Война заменяет и холодильник, и телевизор. Главное, чтобы внимание обороняющейся нации ни в коем случае не переключалось на текущие социальные и экономические проблемы, которые во многом и являются следствием войны – хотя бы тех же самых противоестественных для постиндустриального общества по своему масштабу оборонных расходов в ущерб человеческому капиталу. Гибель одной хорошо известной империи под бременем этих расходов ничему не научила тех, кто считает себя ее наследниками по прямой.

Для поддержания общества в состоянии политического анабиоза война должна быть перманентной, как когда-то революция по Льву Троцкому. Опция тлеющего костра войны в Донбассе – лучшая для режима. С одной стороны, нет в чистом виде сильно затратной горячей фазы, исключающей последние возможности дразнить Запад и кокетничать с ним. С другой – война вроде бы продолжается, а значит, можно держать в напряжении и свой народ, и остальной мир.

Но раз проект «Новороссия» закрыт, нужно, не снижая давления в трубах мобилизации массового сознания, переключить его на новую полувоенную ситуацию. Поддразнивать «наших партнеров» в Арктике, имитировать Советский Союз и дипломатию войны в Сирии, предъявляя заведомо неприемлемые для Запада плодотворные дебютные идеи. Войны как бы нет, но одновременно она есть как результат нашей неуемной «миролюбивой политики». Такая политика и в самом деле похожа на геополитические игры СССР, но та страна была империей, а Россия – империя имитационная. Хотя механизм саморазрушения один и тот же.

Фонд Карнеги за Международный Мир и Московский Центр Карнеги как организация не выступают с общей позицией по общественно-политическим вопросам. В публикации отражены личные взгляды авторов, которые не должны рассматриваться как точка зрения Фонда Карнеги за Международный Мир или Московского Центра Карнеги.

Источник

Сегодня в мире идет перманентная война

1-02-2010, 11:58 | Политика / Аналитика мировых событий | разместил: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ | комментариев: (0) | просмотров: (9 580)Александр Владимиров

Из истории человечества в первую очередь исчезают именно те государства и народы, которые, даже погибая, упорно не замечают или не хотят замечать ведущейся против них войны. Именно так погиб СССР. Именно такая угроза все еще нависает над Россией.

Война всегда заканчивается не миром, а победой одной из сторон, в то время как военный конфликт может быть урегулирован, то есть «снят», так как победа в нем необязательна.

В результате войны:

победители будут единолично управлять всем миром (регионом), то есть всеми его связями, ресурсами и выстраивать по своему произволу нужную им мировую архитектуру, закрепляя на века собственную победу созданием соответствующей системы международного права;

побежденные станут частью обеспечивающей подсистемы нового глобального управления и будут расплачиваться своими национальными интересами, ресурсами, территорией, историческим прошлым, культурой и будущим.

Точным и однозначным признаком войны является применение сторонами (одной из сторон) своих вооруженных сил. Средством (оружием) войны является все что угодно, применение чего позволяет достичь целей войны или решить исход ее эпизодов. Эпизодом войны является любое событие войны, имеющее собственный смысл, временные рамки и укладывающееся в общий замысел войны.

В идущей сегодня мировой войне сроки не определяются потому, что сама война имеет перманентный (постоянно идущий) характер. Результаты анализа показывают, что в современных условиях борьба геополитических проектов, а в них соперничество национальных (цивилизационных) ценностей и цивилизаций в целом, уже не носит комплиментарный (взаимноуважительный) характер, а имеет вид войны. Другими словами, сегодня в мире идет перманентная война, все более принимающая вид войны за выживание основных цивилизаций. К основным современным цивилизациям мира мы относим Русскую, Западную, Китайскую и Исламскую цивилизации.

Для России это война за свое собственное выживание как великой державы, великого суперэтноса и особой цивилизации, в войне против всех остальных основных цивилизаций мира, каждая из которых является для нее цивилизационным противником.

О новом прочтении понятия «национальная безопасность»

Очевидно, что жизнеспособность и развитие России, реализация ею своего цивилизационного потенциала и предназначения прямо зависят от ее способности обеспечивать собственную национальную безопасность.

Базовые вечные цели национальной стратегии России диктуют необходимость ее перехода от существования в парадигме поисков безопасности и национальных интересов к функционированию государства и общества в парадигме развития.

Согласование парадигм развития и безопасности возможно через диалектику принципа «безопасность через развитие и развитие через безопасность». Данный принцип должен стать базовым подходом к управлению державой. При этом цели развития национальной стратегии являются целями государственной политики обретения Россией нового высшего качества. Цели же недопущения ее выхода за пределы, угрожающие самому бытию нации, становятся целями политики национальной безопасности.

Главным объектом и субъектом национальной безопасности России является она сама как нация-государство (с системой конституционных институтов), суперэтнос и особая цивилизация. Другими же объектами и субъектами выступают само российское общество, территории, а также личность каждого гражданина. Только сохранение уклада жизни, национально-культурной идентичности и территории России гарантирует удовлетворение физиологических потребностей населения, необходимых для его сохранения и воспроизводства, а также социально-духовных потребностей, без которых немыслимы самовыражение, всестороннее развитие и идентификация личности, общества и государства.

Таким образом, главными целями политики национальной безопасности России является гарантия самовоспроизводства, самообеспечения и самосовершенствования нации, сохранения ее территории, идентичности и образа жизни как основ исторической вечности, а также способность гарантировать свой национальный суверенитет собственной вооруженной силой.

Основной задачей США является силовой контроль над Евразией

США уходят из Ирака, предварительно разрушив его политическую и экономическую инфраструктуру и освоив его углеводороды, и пытаются передать этот вечный политический нарыв своим союзникам по НАТО. А в Афганистане США приступили к формированию мощной военной группировки.

Афганский плацдарм позволяет Вашингтону по кратчайшим направлениям влиять на Китай, Пакистан, Индию, Иран, Саудовскую Аравию, Ирак и курдов, а также на Россию, так как еще примерно десять лет ни одна держава мира или даже их альянс не будут способны хоть как-то нарушить абсолютное военное превосходство США над всем остальным миром. Поэтому США будут иметь возможность по собственному усмотрению стравливать или поощрять ислам, Китай и Россию, то есть своих основных геостратегических и цивилизационных оппонентов.

Из этого следует, что США будут обустраивать свой афганский плацдарм как «непотопляемый авианосец». Разговоры о том, что в Афганистане США увязнут в партизанской войне, некорректны. Местное население не нужно американцам по определению. А при расположении в стране «навсегда» они запросто разберутся с партизанами: например, скупят всех местных вождей, как гвардию в Ираке, или просто стравят их друг с другом.

Наступающая «эра перемен» неизбежно станет эрой войны

Даже поверхностный анализ основных проблем выживания нашей земной цивилизации, а именно вопросов войны и мира, ставит современную политологическую и военную мысль в тупик, так как эти проблемы не находят сегодня своего системного объяснения и тем более не имеют внятного решения. Данные проблемы все более затуманиваются обилием новых тенденций развития человечества. Но позитивных и ясных тенденций развития практически нет (или они в качестве таковых не выявлены), в то же время каждая из них несет в себе прямой вызов человечеству.

Сегодня политологическая и военная мысль с тревогой мечется в поисках объяснимых (или хотя бы приемлемых) прогнозов и картин будущего и пытается прозреть ткань времен, но все эти поиски не сводятся пока в хотя бы какую-то понятную модель. Мы объясняем этот факт не столько сложностью проблемы, сколько отсутствием системной основы поисков. Главным здесь, на наш взгляд, является необходимость других подходов к проблеме, тематике, теории и практике фундаментальных понятий человеческой цивилизации, понятий «война» и «мир». А также необходимость понимания новых взаимоотношений между войной (и вооруженной борьбой, что не одно и то же) и быстро меняющимся человеческим обществом.

В этом плане отрадным фактом является безусловный интерес исследователей к понятию «цивилизация». Нам представляется, что цивилизационный подход к анализу современного бытия человечества является абсолютно правильным, так как, по нашему мнению, именно цивилизации, которые только сейчас начинают осознавать себя в качестве основы всех планетарных взаимодействий, и будут определять само развитие и все коллизии ближайшей и отдаленной истории человечества.

Современные исследователи бурно обсуждают творческое наследие Карла фон Клаузевица, то соглашаясь с его трактовками войны (например, генерал армии Махмуд Гареев в России), то бурно и аргументировано протестуя против них (например, израильский историк Мартин ван Кревельд). Но никто из них не предлагает ничего принципиально нового. При этом все эксперты почему-то сходятся во мнении, что современная война имеет другую природу, чем война во времена Клаузевица.

— глобализация экономического и информационного планетарных пространств;

— диффузия этносов и рас;- всеобщая «порча» цивилизации;

— оскудение природных запасов планеты;- планетарный экологический кризис;

— «разбегание» цивилизаций и их ужесточающаяся борьба;

— утрата пассионарности основными титульными нациями христианского Запада и России;

— общая бесцельность существования наций и всего человечества;

— надвигающаяся планетарная победа ценностей «рынка», «демократии» и «успеха любой ценой»;

— формирование «мирового гражданского общества» и упадок государства;

— наращивание вооруженной силы одновременно с ростом числа субъектов и потенциала нестабильности;

— надвигающийся новый технологический рывок человечества и смена его технологического уклада.

Представляется очевидным, что окончательное торжество этих тенденций может дать только следующие итоги.

В-третьих, неизбежный новый технологический рывок человечества, который при отсутствии совести и разума людей сначала только ускорит сворачивание всеобщей нравственности, ожесточит борьбу за новые блага, а потом приблизит гибель самого человечества.

В-четвертых, наступающая «эра перемен» будет не только эрой планетарной нестабильности, но неизбежно станет эрой войны как прямой вооруженной борьбы.

Именно поэтому проблематика войны и мира в национальной стратегии как науке, практике и искусстве управления государством является сегодня главной.

Источник

Американская стратегия перманентной войны

Среди всех воюющих стран в истории человечества Америка «уникальна». Она предпочитает вести бесконечные. И никогда не стремится завершить их, что бы достичь новой эры мира и стабильности. Все войны с участием Соединённых Штатов Америки после Второй мировой войны были и остаются быть актами неприкрытой агрессии против стран, которые не угрожали никому. Они подвергаются разграблению и разрушению и несут неисчислимые человеческие потери. При этом войны против них сопровождаются беспрецедентной по своей подлости пропагандой.

После избрания Дональда Трампа президентом в США схлестнулись интересы партии войны и партии мира. То есть не Республиканской партии и Демократической, или ещё мелких партий, которых в Штатах наберётся десятка четыре. А именно тех, кто желает разжечь пожар Мировой войны и подзаработать деньжат. И тех, кто понимает, что эпоха американского доминирования уже ушла в прошлое. И новая Мировая война может похоронить самих её затейников.

Внешнюю политику США определяют бесконечные войны, которые ведутся против выдуманных врагов. Поскольку реальных врагов у Америки нет. Книга ныне покойного Гора Видала «Бесконечная война за вечный мир» рассказывает о том, как Америка стала предметом ненависти и оскорбления американцев во всём мире. В последнее время барабаны войны уже гремят так, что не услышать их не может и глухой. Тем более, что и время наступает подходящее.

По поводу Ближневосточных войн Америки Гор Виндалл сказал: «Я не вижу, чтобы мы побеждали. Мы сделали своими врагами миллиард мусульман». Гор Виндалл также объяснял, что Америка «медленно загнивает». «У нас скоро будет военная диктатура. На том основании, что никто другой не сможет справиться со страной».

Важно понять одно. На позитивную деятельность США вследствие сложившихся внутренних обстоятельств уже не способна. Америка будет устраивать перевороты, войны, «цветные революции» и прочее из любви к хаосу. А для того, чтобы создать ситуацию, когда её внешний долг станет абсолютно абстрактным понятием в условиях всеобщего хаоса.

Америке Россию не победить. Впрочем, об этом я уже с полсотни раз на этом сайте высказывался. Самое страшное для Америки происходит сейчас, на наших глазах в Сирии. Весь мир видит, что США в течение восьми месяцев ничего не могут сделать в Мосуле. Да и вообще где-либо вообще. Русские оказались крепкими парнями с крепкими нервами. Памперсами не пользуются и кишечник их не подводят.

Источник

Ка­тар­ский те­ле­ка­нал «Аль-Джа­зи­ра» по­свя­тил спе­ци­аль­ный ре­пор­таж из­ра­иль­ско­му до­ку­мен­таль­но­му филь­му «Ла­бо­ра­то­рия» (The Lab), аме­ри­кан­ская пре­мье­ра ко­то­ро­го со­сто­я­лась в ав­гу­сте. Фильм, сня­тый быв­шим жур­на­ли­стом Haaretz Йо­та­мом Фельд­ма­ном, по­ка­зы­ва­ет роль Из­ра­и­ля в ка­че­стве все­мир­ной «ла­бо­ра­то­рии», уни­каль­ной экс­пе­ри­мен­таль­ной пло­щад­ки по ис­пы­та­нию ору­жия и совре­мен­ных ме­то­дов ве­де­ния «асим­мет­рич­ной» вой­ны.

Фильм Фельд­ма­на по­ка­зы­ва­ет, что Из­ра­иль су­мел пре­вра­тить пер­ма­нент­ное со­сто­я­ние вой­ны, в ко­то­ром на­хо­дит­ся, в ис­точ­ник эко­но­ми­че­ско­го про­цве­та­ния. Тор­гов­ля ору­жи­ем со­став­ля­ет зна­чи­тель­ную часть из­ра­иль­ско­го экс­пор­та и га­сит по­тен­ци­аль­но опас­ные для экс­порт-ори­ен­ти­ро­ван­ной эко­но­ми­ки эф­фек­ты ми­ро­вых кри­зи­сов. И, как го­во­рит­ся в филь­ме, глав­ным «аген­том по про­да­же ору­жия» яв­ля­ет­ся ЦАХАЛ, обес­пе­чи­ва­ю­щий эф­фек­тив­ную «ре­кла­му» оте­че­ствен­ной обо­рон­ной ин­ду­стрии.

Ес­ли во­ен­ные опе­ра­ции вдруг пре­кра­тят­ся, это за­мет­но от­ра­зит­ся на из­ра­иль­ской эко­но­ми­ке, го­во­рит Фельд­ман. Ав­тор филь­ма не счи­та­ет, что Из­ра­иль ве­дет вой­ны ра­ди эко­но­ми­че­ских вы­год, но убеж­ден, что на сам ха­рак­тер бо­е­вых дей­ствий (на­при­мер, двух по­след­них опе­ра­ций в Сек­то­ре Га­за) ин­те­ре­сы тор­гов­ли ору­жи­ем ока­зы­ва­ют весь­ма су­ще­ствен­ное вли­я­ние.

Источник

Военный эксперт оценил статью NI о тактике США в случае конфликта с Россией

Выполнение сценария действий США, описанного американским журналистом Крисом Осборном в The National Interest (NI), невозможно по нескольким причинам. Об этом в пятницу, 24 декабря, рассказал «Известиям» военный эксперт Дмитрий Болтенков.

Во-вторых, по словам военного эксперта, автор не учел, что, согласно конвенции Монтре, Соединенным Штатам нельзя создать крупную группировку кораблей в Черном море. По этому международному договору Турция может впустить один-два корабля США в Черное море и то на определенное время, добавил Болтенков.

Также Осборн, ранее являвшийся сотрудником американского Пентагона, предложил использовать против России авианосцы F-35, в частности, модификации B и C.

Чтобы осложнить наступление российских войск на украинском направлении, автор статьи также считает эффективным высадку морской пехоты США. В такой ситуации ВС РФ придется вести боевые действия сразу на два фронта, подчеркнул обозреватель издания.

22 декабря министр иностранных дел РФ Сергей Лавров заявил, что Россия предостерегает «горячие головы» на Украине от военного конфликта. Москва не хочет войны, уточнил глава МИД РФ. Страна будет «жестко обеспечивать свою безопасность» теми средствами, которые сочтет нужными, сказал министр.

В последние недели в ряде западных СМИ появились данные о якобы планах «вторжения» РФ на Украину. Так, 4 декабря американская газета The Washington Post со ссылкой на чиновников в администрации США сообщила, что Россия в начале будущего года якобы намерена осуществить вторжение на Украину, задействовав «до 175 тыс. военных».

Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков назвал такие сообщения вбросами. По его словам, публикация таких статей является «пустым, безосновательным нагнетанием напряженности».

При этом глава Минобороны Сергей Шойгу сообщил 21 декабря о вероятности провокаций США в Донбассе. Он также указал на то, что США наращивают военное присутствие у границ России.

Источник