Что такое письмо о раскрытии

О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг

Банк России разместил на своем официальном сайте Информационное письмо о рекомендациях по раскрытию эмитентами эмиссионных ценных бумаг информации в форме сообщения о существенном факте, установленного главой 50 Положения Банка России от 27.03.2020 № 714‑П “О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг” (далее – Положение №714-П).

Разделом V Положения № 714‑П закреплен перечень сведений, подлежащих раскрытию в форме сообщений о существенных фактах, который не является исчерпывающим. Помимо сведений, конкретно определенных в п. 13.9. Положения № 714‑П, необходимо раскрывать сведения об иных событиях (действиях), оказывающих, существенное влияние на стоимость или котировки ценных бумаг эмитента, которые определяются эмитентом самостоятельно (далее – Сообщения). Целью письма Банка России является предоставление эмитентам, обязанным раскрывать информацию в форме сообщений о существенных фактах, рекомендаций в отношении определения и раскрытия таких событий.

Раскрываемая в форме Сообщения информация должна одновременно отвечать двум следующим критериям:

Информация является существенной в случае, если ее раскрытие может оказать существенное влияние на принятие решения о приобретении или об отчуждении эмиссионных ценных бумаг эмитента любым заинтересованным лицом, действующим разумно и добросовестно.

В целях раскрытия информации в соответствии с главой 50 Положения № 714‑П эмитенту рекомендуется самостоятельно определить уровни существенности (пороговые значения количественных показателей) информации, поскольку не может быть установлен какой-либо универсальный уровень существенности для различных показателей, зависящих от сферы, масштаба и характера деятельности эмитента и ряда иных факторов.

В письме приведен индикативный перечень сведений, которые эмитенту рекомендуется раскрывать в форме Сообщения, поскольку существует высокая вероятность того, что их раскрытие может привести к значительному изменению стоимости или котировок ценных бумаг эмитента.

Рекомендации подготовлены с учетом международной практики регулирования раскрытия существенной информации и могут быть использованы эмитентами в качестве отправной точки, устанавливающей общие подходы и направления для раскрытия существенной информации в форме сообщения о существенном факте, установленного главой 50 Положения № 714‑П.

Информационное письмо носит рекомендательный характер и не устанавливает для эмитентов обязательных для соблюдения требований к раскрытию информации, его рекомендуется рассматривать и применять в системной взаимосвязи с Положением № 714‑П, а также другими нормативными актами Банка России, регулирующими раскрытие эмитентами информации, в том числе инсайдерской информации.

Источник

Что такое письмо о раскрытии

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Информационное письмо Банка России от 21 июня 2021 г. № ИН-015-34/42 “О раскрытии информации операторами инвестиционных платформ”

В отношении годового отчета Оператора о результатах деятельности по организации привлечения инвестиций, раскрытие которого предусмотрено пунктом 5 части 1 статьи 15 Закона об инвестиционных платформах, Банк России рекомендует включать в Правила указание на то, что такой отчет раскрывается не позднее 1 марта календарного года, следующего за отчетным годом.

В целях повышения доступности информации об изменениях, вносимых в Правила, а также обеспечения прозрачности деятельности Операторов Банк России рекомендует Операторам при раскрытии информации о внесении изменений в Правила:

1) размещать на странице сайта Оператора, на которой раскрывается новая редакция Правил, краткую справку о существенных изменениях, внесенных в Правила, и новую редакцию Правил в режиме, позволяющем идентифицировать внесенные в нее изменения по отношению к предыдущей редакции Правил (редакция Правил в режиме «правок»);

2) раскрывать Правила в редакции, утратившей силу, в течение трех лет с даты вступления в силу измененной редакции Правил. При этом раскрытие ранее действовавших редакций Правил полагаем целесообразным осуществлять способом, позволяющим любому заинтересованному лицу получить к ним доступ со страницы сайта Оператора, на которой раскрываются действующая редакция Правил и новые редакции Правил до момента их вступления в силу;

3) уведомлять своих клиентов о размещении на сайте Оператора новой редакции Правил.

3. Частью 6 статьи 13 Закона об инвестиционных платформах установлена обязанность Оператора по раскрытию информации о прекращении действия инвестиционного предложения в связи с достижением указанного в нем максимального объема денежных средств.

В целях обеспечения необходимого уровня информированности Действующих клиентов о том, что принятое ими инвестиционное предложение было прекращено в связи с достижением указанного в нем максимального объема денежных средств, а также повышения привлекательности инвестиционной платформы для Потенциальных клиентов, Банк России рекомендует в рамках исполнения указанной обязанности Оператора раскрывать следующую информацию:

1) сведения, позволяющие идентифицировать прекратившееся инвестиционное предложение, например, номер, присвоенный инвестиционному предложению внутренней системой Оператора, наименование лица, привлекающего инвестиции (при отсутствии у Оператора обязательств по неразглашению информации), дату направления инвестиционного предложения инвесторам, максимальный объем денежных средств, который был указан в прекратившемся инвестиционном предложении;

2) дату прекращения инвестиционного предложения в связи с достижением максимального объема денежных средств.

4. Положениями подпункта 1.5 пункта 1 Указания Банка России от 02.12.2019 N 5337-У 1 установлено, что внутренний документ по управлению конфликтами интересов должен содержать порядок и срок раскрытия информации о выявленных конфликтах интересов Оператора и принятых мерах по управлению конфликтом интересов на сайте Оператора.

В целях повышения прозрачности деятельности Операторов, а также для повышения доверия Действующих клиентов и Потенциальных клиентов к инвестиционным платформам, Банк России рекомендует раскрывать информацию о результатах проведенных проверок соблюдения работниками оператора инвестиционной платформы требований внутреннего документа по управлению конфликтами интересов (в том числе в случае, если конфликты интересов не были выявлены), а также даты проведения соответствующих проверок и даты раскрытия информации об их проведении на странице сайта Оператора, на которой раскрывается информация о выявленных конфликтах интересов.

Настоящее информационное письмо подлежит опубликованию на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

1 Указание Банка России от 02.12.2019 N 5337-У «О требованиях к внутреннему документу (документам) по управлению конфликтами интересов оператора инвестиционной платформы».

Обзор документа

Банк России дал рекомендации операторам инвестиционных платформ по порядку и срокам раскрытия информации, предусмотренной Законом об инвестиционных платформах:

— о внесении изменений в правила инвестиционной платформы;

— о прекращении действия инвестиционного предложения в связи с достижением указанного в нем максимального объема денежных средств;

— о выявленных конфликтах интересов и принятых мерах по управлению конфликтом интересов.

Источник

Про налоговую оговорку: детали, которые вам надо знать

Если кратко, то «налоговая оговорка» — это мечта инспектора. Вы подписываете согласие на раскрытие налоговой тайны — официальное разрешение налогоплательщика на использование некоторых сведений в общедоступном формате. То есть ваш покупатель имеет возможность получить информацию о разрывах по всей цепочке поставщиков.

А в договор с покупателями вы включаете специальный пункт, что берете на себя обязательство возместить имущественные потери Покупателю (и/или третьему лицу), в том числе потери, вызванные предъявлением требований органами государственной власти к Покупателю или к третьему лицу. Аналогичный пункт можете включить в договор с поставщиком.

Как только у вашего покупателя (выгодоприобретателя по классификации ФНС) появляются претензии налогового органа «о разрывах в цепочке поставщиков», он быстро доплачивает в бюджет спорные суммы и выставляет вам претензию в соответствии с договором. Такая система действует у участников Хартии АПК. И так доходят до «самого слабого звена», которое и становится крайним в цепочке поставщиков.

Как было сказано выше, это мечта для налогового инспектора. Погрозил пальчиком, сунул под нос налогоплательщику распечатку из АСК НДС-2, пополнил бюджет (а с ним и улучшил свое материальное положение через СМС), а налогоплательщики пусть сами ищут, кто из них крайний. Но «гладко было на бумаге, да забыли про овраги». Что будет, если ты заплатил в бюджет, а поставщик на требование возместить потери отвечает «сам дурак»? Конечно же, суд! Ведь у нас есть ДОГОВОР.

Вот тут мы с вами и подходим к довольно интересному делу № А55-33207/2019. Между Покупателем и Поставщиком в договор была включена налоговая оговорка, товар поставлен. Через какое-то время Покупатель получает от своей налоговой письмо, о том, что

«на основании анализа данных, содержащихся в информационных системах налоговых органов, выявлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии несформированного источника по цепочке поставщиков товара для принятия к вычету НДС по взаимоотношениям с контрагентом — продавцом».

Покупатель направляет претензию Продавцу, на которую тот отвечает, что у него все хорошо, со своим поставщиком он этот вопрос урегулировал. А в это время у Покупателя проходит комиссия по легализации налоговой базы, где Поставщик представлен сомнительной организацией и Покупателю предложено уточниться на 583 тысячи рублей. Что Покупатель и делает, подав уточненку. Одновременно выставив претензию Поставщику с требованием погасить убытки.

Поставщик же посылает их в сад (точнее в суд). А суд (две инстанции) отказывает Покупателю в удовлетворении исковых требований. Потому что комиссия по легализации — это вам не решение налогового органа. Тогда Покупатель привлекает в качестве третьего лица свою инспекцию. Мол, вы же нам про Поставщика такого написали, что «ужас, ужас, ужас».

Но налоговый орган обратил внимание суда на то обстоятельство, что исполнение протокола от 14.08.2019 по представлению уточненной декларации нес рекомендательный характер и исполнен Покупателем добровольно. При этом протокол от не является документом, подтверждающим отказ инспекции в налоговом вычете и не нарушает права Покупателя в получении налогового вычета по НДС. Занавес. «Пошли вон, попрошайки».

Пожалуй, это все, что надо знать рядовому налогоплательщику о комиссиях по легализации и налоговых оговорках.

УСПЕЙТЕ ДО НГ!

Самый посещаемый курс «Клерка» про управленческий учет проходят уже более 100 ваших коллег. Успейте записаться на курс по старой цене 2021 года. Потом – дороже. Оплатите сейчас, учитесь в 2022 году в удобном потоке.

Источник

Письмо о раскрытии информации в сделках слияний и поглощений

Сегалова Елена Александровна, преподаватель Русской школы управления, частнопрактикующий юрист.

В работе рассмотрены важные проблемы институтов ограничения заверений, гарантий и обязательств по возмещению потерь в договоре купли-продажи акций (долей) по английскому праву. Рассматриваются различия заверений, гарантий и обязательств по возмещению потерь, а также такие виды их ограничений, как письмо о раскрытии информации, ограничения знаниями покупателя и продавца.

Ключевые слова: ограничения заверений, гарантий и обязательств по возмещению потерь, письмо о раскрытии информации.

Letter on disclosing information in merger and acquisition transactions

Segalova Elena A., lecturer of the Russian School of Management privately practicing lawyer.

The article considers the important institutions of representations, warranties and indemnities in the contract of sale and purchase of shares under English law. A parallel is drawn between representations, warranties and indemnities. The following types of their restrictions are analysed: disclosure letter as well as restrictions by the buyer’s and seller’s knowledge.

Key words: limitations of representation, warranty and indemnity exposure, disclosure letter.

Yorkshire Insurance Co Ltd v Craine (1922).

McNaughton R., Poxon M. Company acquisitions: representation, warranties and disclosure. URL: http://www.paulhastings.com/docs/default-source/PDFs/wldoc-14-1-28-12_4-(pm).pdf, 23.01.2014.

В соответствии с обязательствами по возмещению потерь (indemnities) продавец обязуется полностью компенсировать любые убытки и расходы покупателя по определенным требованиям.

Буркова А.Ю. Некоторые концепции иностранного договорного права // Международное публичное и частное право. 2014. N 3.

Вероятность успешного иска в отношении обязательств по возмещению потерь существенно выше, чем в отношении нарушения гарантий. С практической точки зрения иски о нарушении гарантий достаточно редко подаются в суды. Даже в отношении обязательств по возмещению потерь успешный иск может быть сложным и длительным процессом. Поэтому столь важным является проведение тщательной юридической проверки (due diligence).

Avery D. and Perricone N. Goulston & Storrs, Trends in M&A Provisions: Indemnification as an Exclusive Remedy, Mergers & Acquisitions Law Report, 09.16.2013.

Следует отметить, что в сделках по английскому праву, но с российским элементом положения об обязательствах по возмещению потерь в качестве единственного средства правовой защиты не столь распространены, как за рубежом.

Хотелось бы также подчеркнуть, что в договорах купли-продажи долей, как правило, обязательства по возмещению потерь предоставляются в пользу сторон договора, а также их аффилированных лиц, сотрудников и представителей. В ряде случаев, однако, продавцы настаивают на том, что обязательства по возмещению потерь предоставляются только в пользу стороны или сторон договора купли-продажи.

Гарантии в большей степени, обязательства по возмещению потерь в меньшей степени, как правило, носят ограниченный характер.

Прежде всего хотелось бы отметить ограничения гарантий знаниями как той стороны, которая предоставляет гарантии, так и стороны, которая их получает.

Гарантии на практике зачастую ограничиваются знаниями продавца. Формулировка данного ограничения звучит как «насколько известно продавцу» (to the best of the vendor’s knowledge). При этом встает вопрос: это ограничение относится только к реальным знаниям продавца, так называемым «конструктивным» (constructive) или «вмененным» (imputed) знаниям продавца?

«Конструктивные» знания включают не только ту информацию, которой владеет лицо, но и то, что он должен был бы знать по обстоятельствам дела. В качестве примера можно привести ситуацию, когда генеральному директору были предоставлены документы, которые он из-за нехватки времени не смог прочитать. В таком случае информация, содержащаяся в данных документах, считается охваченной «конструктивными» знаниями директора.

«Вмененные» знания включают в себя знания сотрудников и агентов компании, при этом агенты компании интерпретируются по английскому праву более широко, чем по российскому.

При рассмотрении ограничения знаниями продавца возникает вопрос: чьи именно знания будут ограничивать заверения и гарантии? Будут ли это знания директоров, конечных бенефициаров или кого-либо еще? На практике рекомендуется крайне детально прописывать данное положение. Так, в качестве хорошего варианта формулировки договора купли-продажи долей можно предложить следующее: «. любое обязательство по гарантии, ограниченное формулировкой «насколько продавцу известно» или иной аналогичной формулировкой, будет считаться относящимся к общим знаниям конечных бенефициаров, каждый из которых будет считаться обладающим знанием и пониманием, которые они могли бы получить, проведя должное и тщательное исследование и запросы».

Возможной проблемой в связи с ограничением круга лиц, в осведомленность которых включается знание продавца, будет тот факт, что по ряду проблем информация может быть только у относительно нижестоящих лиц, которые по разным причинам могут не раскрывать данную информацию руководителям высшего звена. Поэтому хотелось бы рекомендовать покупателю прописывать руководителей филиалов, глав отделов, юрисконсультов и т.д. в круг лиц, знания которых включаются в знания продавца. С другой стороны, продавец может настаивать на ограничении гарантии только реальным знаниям продавца и только ограниченным кругом лиц, обладающих такими знаниями.

Jones N. Personal liabilities of directors. URL: http://www.taylorwessing.com/synapse/duties_personal_liabilities.html, 2015.

Mohammad Jafari-Fini-v-Skillglass Ltd [2007] EWCA Civ 261.

Безусловно, ограничение гарантии знаниями продавца применимо не ко всем гарантиям. Так, например, оно неприменимо к гарантиям, по которым есть объективная информация, таким как «общество является собственником земельного участка».

Отдельно следует рассмотреть ограничение требований по гарантиям знаниями покупателя. Практически во всех случаях покупатель производит юридическую проверку до заключения договора купли-продажи долей. Во время такой проверки покупатель либо напрямую, либо посредством своих консультантов приобретает знания о бизнесе продавца и о ряде проблем, связанных с этим бизнесом. Возникает вопрос: ограничивают ли знания покупателя его право на предъявление претензий по гарантиям и (или) обязательствам по возмещению потерь?

Eurocopy plc v. Teesdale, [1992] BCLC 1067.
Infiniteland Ltd & Anor v. Artisan Contracting Ltd & Anor [2005] EWCA Civ 758.
K&L Gates LLP, Warranties, Indemnities, Liability & Insurance: key legal issues, practical sessions and case studies. URL: http://www.klgates.com/files/Publication/2e05401a-2ff8-4a71-bc6a-0906316c1735/Presentation/PublicationAttach-ment/ee04fb20-41b0-498a-9da9-10401b1ad6c1/Warranties_Session_Presentation.pdf, 04.10.2012.
Rankine D., Howson P. Acquisition Essentials: A step-by-step guide to smarter deals, 2006.

Буркова А.Ю. Некоторые концепции иностранного договорного права // Международное публичное и частное право. 2014. N 3.

Будет ли раскрытие информации ограничивать обязательства по возмещению потерь и наиболее важные гарантии или гарантии, по которым известно, что существуют значительные проблемы, зависит от каждого конкретного договора. Достаточно часто раскрытие информации их не ограничивает. Примером формулировки в данном случае может быть следующее: «Продавец не несет ответственности по каким-либо претензиям по гарантиям продавца в случаях, когда информация о вопросе или о ситуации, послуживших основанием для предъявления такой претензии, была раскрыта. Во избежание сомнений ответственность продавца по обязательствам по возмещению потерь и гарантиям, установленным в приложении, не будет ограничиваться тем, что какое-либо событие, послужившее основанием для предъявления такой претензии, было раскрыто».

Раскрытие информации может быть общим и детальным (specific). При этом детальное раскрытие информации имеет два значения: (1) либо оно предоставляется в отношении конкретных наиболее важных гарантий ; (2) либо является детализированным раскрытием информации по любым вопросам. По первому значению примером наиболее важных гарантий может быть гарантия по бухгалтерской отчетности.

Такие наиболее важные гарантии могут быть как общего, так и специального характера. В моей практике в договорах они совместно именуются special warranties (особые гарантии).

Безусловно, в интересах покупателя как можно более узкое и конкретное раскрытие информации. При этом на практике продавец может пытаться использовать формулировку о том, что «вся информация, содержащаяся в общедоступных источниках, считается раскрытой». Покупатель в моей практике обычно не соглашается с подобными формулировками. В качестве примера компромисса можно привести положение о том, что «информация, содержащаяся в нижеперечисленных документах или в силу таковых, будет считаться раскрытой:

В отношении детального раскрытия хотелось бы отметить, что по ряду гарантий при раскрытии требуется предоставлять достаточно объемную информацию (такую, как существенные контракты и т.д.).

Levison v. Farin [1977] 2 All ER 1149. Daniel Reeds Ltd v. EM ESS Chemists Ltd [1995] CLC. Prentice v. Scottish Power [1997] 2 BCLC 264.
New Hearts Ltd v. Cosmopolitan Investments Ltd [1997] 2 B.C.L.C. 249.

С другой стороны, в более позднем деле Infiniteland Апелляционный суд признал широкое общее раскрытие информации в ситуации, когда аудиторы, назначенные покупателем, получили открытый доступ к бухгалтерской документации приобретаемой компании. Письмо о раскрытии информации включило (среди прочего) в общее раскрытие информации «все вопросы из документов и письменной информации, предоставленной» аудиторам. Судья пришел к выводу, что «покупатель имел возможность отказаться принимать раскрытие, сделанное в общих выражениях путем ссылки на то, что было предоставлено его аудиторам, и настаивать на том, что он признает только раскрытие, которое будет детальным по каждой конкретной гарантии. В этих обстоятельствах требование о раскрытии информации было удовлетворено в отношении тех вопросов, по которым можно было разумно ожидать, что аудиторы будут по ним уведомлены».

Ghoshal P. Let not a due diligence become an albatross around a law firm’s neck, The Chartered Accountant. URL: http://www.icaiejournal.org/Journal/1390_2009_1.pdf, 01.2009.

Bryan Cave LLP, Disclosure in M&A transactions: UK and US perspectives. URL: http://www.bryancave.com, 06.2013.

Следует также учитывать, что в сделке приобретения долей зачастую проходит существенное время между подписанием и закрытием. В этот период договором купли-продажи может предусматриваться возможность предоставлять дополнения к письму о раскрытии информации в случае возникновения новых проблем. При этом имеет смысл ограничить предоставление дополнений к письму о раскрытии информации определенным сроком после возникновения новых обстоятельств.

По договору купли-продажи возможно предоставление права продавцу исправить проблемы. Данные положения могут относиться как к проблемам, которые могут быть исправлены до закрытия сделки, так и к общему праву продавца на исправление проблем в отношении требований покупателя. Срок, предоставленный для исправления проблем, составляет, как правило, около 30 дней после получения продавцом информации о проблеме. С позиции покупателя, в договоре также следует предусмотреть, что любые действия продавца, направленные на исправление проблемы, должны сначала быть согласованы с покупателем, для того чтобы удостовериться, что такие действия не будут иметь негативные последствия для бизнеса покупателя.

Подводя итоги, хотелось бы отметить следующее:

1. Рассматривая письмо о раскрытии информации, можно отметить, что с позиции покупателя необходимо требовать от продавца максимально детально раскрыть все возможные проблемы на как можно более ранней стадии процесса согласования договора купли-продажи. Во избежание сомнений в интересах продавца также обеспечить, чтобы раскрытие информации было полным и конкретным. При этом большое значение для стандарта раскрытия имеют формулировки договора.

2. По вопросу важности точных формулировок хотелось бы также подчеркнуть, что при ограничении гарантий знаниями продавца необходимо указать, какие лица представляют продавца для данных целей, а также относится ли ограничение только к реальным, «конструктивным» или «вмененным» знаниям продавца. Можно рекомендовать покупателю прописывать руководителей филиалов, глав отделов и т.д. в круг лиц, знания которых включаются в знания продавца. Следует учитывать, что информация по делам компании, имеющаяся только у одного директора, считается информацией, которой обладает сама компания.

3. При ограничении гарантий знаниями покупателя рекомендуется предусмотреть, что за исключением вопросов, надлежащим образом раскрытых продавцом, никакие знания покупателя не будут ограничивать его требования. Однако при этом надо учитывать риск, что суд может ограничить гарантии реальными знаниями покупателя. Обязательства по возмещению потерь не ограничены знаниями покупателя, что является одним из их преимуществ перед гарантиями.

Источник