Что такое политическая правда
Пропаганда на ТВ зашкаливает. Зачем нужно это мракобесие и чего от нас хотят?
С некоторых пор мы все наблюдаем, как изменилось наше российское телевидение. Всех этих политических ток-шоу стало так много, что даже самые равнодушные к призывам и лозунгам стали обращать внимание на те телевизионные фекалии (не побоюсь этого слова), которые льются в наши уши каждый день с экранов телевизоров.
Что мы видим на российском ТВ?
На телеканале “Россия-1” ближе к полуночи заступает на вахту Владимир Соловьев со своим “Вечер с Владимиром Соловьевым”.
По выходным Соловьева удачно дополняют «Вести в субботу с Сергеем Брилевым» и “Вести недели” с Дмитрием Киселевым. Контекст выпусков тот же.
Но особенно отличились в плане пропаганды Ольга Скабеева и Евгений Петров с телешоу “60 минут”.
Именно этой семейной паре отведено больше всего эфирного времени. Агрессивная, а порой даже оскорбительная манера ведения дискуссии со стороны Скабеевой и Петрова вплоть до пресечения “неудобных” ответов экспертов давно обратили на себя внимание телезрителей. Между тем ток-шоу имеет рейтинговое время и регулярно выходит в эфир по будням 2 раза в день.
Зачем вся эта пропагандистская шумиха и каков от нее эффект?
На этом все. Если статья показалась интересной приглашаю обсудить.
О правде и лжи в политике
Речь сопредседателя Фонда имени Генриха Бёлля Ральфа Фюкса на церемонии присуждения Премии имени Ханны Арендт
COLTA.RU впервые публикует по-русски речь сопредседателя Фонда имени Генриха Бёлля Ральфа Фюкса, произнесенную им в декабре 2014 года на церемонии присуждения Премии имени Ханны Арендт (Hannah—Arendt—Preis) 2014 года участницам панк-группы Pussy Riot Надежде Толоконниковой и Марии Алехиной, а также украинскому писателю Юрию Андруховичу.
Премия имени Ханны Арендт всегда была политической. Иначе бы она не соответствовала духу человека, имя которого она носит. В этом году эта политическая направленность премии была выражена, пожалуй, так явно, как никогда прежде. Лауреаты премии заставляют нас обратить пристальное внимание на драматические события, происходящие на востоке нашего континента: поворот российской правящей элиты в сторону тоталитаризма во внутренней политике и одновременно агрессивная экспансия во внешней политике, а также отчаянная борьба Украины за территориальную целостность и политический суверенитет. Выбор жюри одновременно говорит о том, что еще не все потеряно.
Надежда Толоконникова и Мария Алехина являются символом несломленного свободолюбивого духа, который, несмотря на репрессии, жив в российской культурной среде, правозащитном и феминистическом сообществе.
Юрий Андрухович олицетворяет собой демократический подъем в украинском обществе — третий с рубежа 1990/1991 гг., когда большинство украинцев высказалось за выход из Советского Союза. По сути, сегодняшние события на Украине обусловлены тем, что страна стремится окончательно освободиться от российского диктата, а также от постсоветского политического и социального наследия — организованной безответственности, криминального обогащения, произвола государства, злоупотребления политической и экономической властью, социального безразличия.
Юрий Андрухович — политический интеллектуал, не боящийся открыто высказывать свое мнение. Помимо писательского творчества он активно занимается также переводами, открывая нам мир Центральной Европы — мир, который, несмотря на то что он близок нам исторически и географически, многими воспринимается как «чужеродный». Этот человек — настоящий европеец. Он защищает идею свободной и единой Европы. Еще недавно я, возможно, сказал бы: «который не устает объяснять нам, что на Украине идет война за будущее Европы». Однако, мне кажется, его терпение со временем стало иссякать, и в его голосе стала слышна досада оттого, что Запад не понимает, игнорирует Украину и относится к ней с предвзятостью. Присуждение ему этой премии — сигнал, что вопросы, поднятые Юрием Андруховичем, волнуют нас и мы готовы активно участвовать в этом дискурсе.
То, что эти версии противоречат друг другу, не играет никакой роли: целью является не информирование, а запутывание аудитории.
Существует прямая взаимосвязь между лауреатами этого года и прошлогодним лауреатом — Тимоти Снайдером. В интернете можно посмотреть видео с докладом Снайдера, где он анализирует пропагандистскую войну, которую ведет Кремль. Хотя он и не называет прямо имя Ханны Арендт, однако его доклад заставляет вспомнить эссе, опубликованное ею в 1963 году, под названием «Правда и политика» («Wahrheit und Politik»). Этот текст помогает понять проводимую сегодня Кремлем политику дезинформации. Вслед за Лейбницем Ханна Арендт отделяет математическую правду, научную истину и философскую правду, которые она объединяет термином «рассудочная правда» («Vernunftwahrheit»), от «фактической правды» («Tatsachenwahrheiten»), на основе которой формируется общественное мнение в условиях демократии. Я позволю себе процитировать Ханну Арендт: «Политическая власть выходит за рамки допустимого, если посягает на рассудочную правду, в то время как внутри политической сферы происходит посягательство на фактическую правду. Притязание на абсолютную истину, которая, как считается, является независимой от общественного мнения, дезавуирует политику и легитимность государства».
Ханна Арендт отвергает любую форму фундаментализма, когда политика становится блюстителем абсолютной истины во всех областях: религиозной, научной, мировоззренческой и пр. Это не означает, что в политике различие между правдой и ложью является нерелевантным. Политический дискурс — это обмен обоснованными мнениями. Они формируются в ходе оценки (которая может быть различной) реальных событий и различных обстоятельств, то есть «фактической правды». Попытки стереть различие между фактами и мнениями шокируют Ханну Арендт не меньше, «чем упорное неприятие людьми “неудобной” для них правды».
Именно этим стиранием различий и занимаются кремлевские пропагандисты, используя различные трюки и приемы. Например, сразу после того, как в небе над «Донецкой народной республикой» был сбит пассажирский самолет «Малайзийских авиалиний», в результате чего погибли 298 человек, в мир было запущено сразу несколько версий, которые активно обсуждались в интернете и на каналах российского телевидения:
— лайнер был сбит украинской артиллерией;
— самолет сбили украинские истребители (соответствующая смонтированная фотография была показана на каналах российского государственного телевидения);
— в деле участвовали военные самолеты США; это была спланированная провокация, призванная создать предлог для развязывания войны с Россией;
— была даже вброшена информационная утка, что в самолет еще перед взлетом были загружены трупы людей и его падение на территории, контролируемой сепаратистами, было запрограммировано изначально.
То, что эти версии противоречат друг другу, не играет никакой роли: целью является не информирование, а запутывание аудитории. В конце концов, хороша любая версия — чем больше версий, тем меньше доверия к результатам расследования; любое косвенное доказательство, указывающее на пророссийских сепаратистов, будет выглядеть сомнительно в глазах людей, мнением которых так умело манипулируют. А для того, чтобы такая тактика сработала, на земле в месте крушения следует уничтожить все следы. Что и было сделано с большой тщательностью.
Готовность включить ложь в свой политический обиход означает начало конца либеральной демократии.
Можно делать различные выводы, но нельзя манипулировать фактами. Тот, кто с целью выиграть политическую борьбу подтасовывает факты, разрушает фундамент плюрализма. Ханна Арендт писала: «Свобода слова становится фарсом, если информация не подтверждается фактами». Она цитирует остроумное высказывание французского политического и государственного деятеля Жоржа Клемансо: его в конце двадцатых годов прошлого века спросили, как, по его мнению, историки будущего будут комментировать вопрос о виновности в развязывании войны — вопрос, вокруг которого тогда (как и сейчас) велось много споров. На этот вопрос Клемансо ответил: «Этого я не знаю, но они точно не скажут, что это Бельгия напала на Германию». Было бы большим прогрессом, если бы мы все, обсуждая текущие события, исходили из общего понимания, что это не Украина напала на Россию, а все было как раз наоборот.
В науке истине противопоставляется заблуждение, а в политике — ложь, то есть сознательный акт лжи. И как, если не ложью, называть информацию, которую распространял Кремль в начале военного вторжения в Крым, когда говорил, что российских военных там нет? Что, однако, не помешало Путину вручить позднее ордена сотрудникам спецподразделений, участвовавшим в этой спецоперации. Политическая целесообразность здесь превалирует над целостностью нарратива, а факты превращаются в материал политической пропаганды.
Министр иностранных дел России Сергей Лавров — большой мастер передергивания фактов. Когда он заявляет, что Россия не участвует в войне, все понимают, что он лжет, а он знает, что все это понимают. Но его это мало заботит. Он делает ставку на то, что никто не осмелится открыто назвать его лжецом — ведь это была бы риторика холодной войны. Вместо этого министр иностранных дел Германии мило общается со своим «дорогим другом Сергеем». А когда Ангела Меркель после продолжительного ночного разговора с Путиным говорит открытым текстом, что она думает о сложившейся ситуации, раздается множество голосов, призывающих канцлера «не нагнетать эскалации».
Мы не хотим видеть страх Польши и стран Балтии перед российской угрозой и продолжаем считать, что проект НАТО себя исторически изжил. Мы не хотим ничего больше слышать о военном сдерживании.
Я лишь боюсь, что тактика страуса, прячущего голову в песок, нам не поможет. Любая реальная политика начинается с признания «фактической правды», оперируя термином Ханны Арендт. Политические выводы могут и должны быть предметом широкой дискуссии.
Политические взгляды какие бывают
От того, каких взглядов придерживается большая часть общества, зависит развитие государства. Сегодня разнообразие идеологий вышло на новый уровень. Чтобы правильно оценивать свои предпочтения, необходимо знать обо всех принципах той или иной политической позиции.
Политический взгляд — что это?
Убеждения о правильном государственном устройстве начали зарождаться ещё в древности. И на это есть как минимум две причины:
По марксистской теории каждый слой населения под отличающимся от других углом смотрит на действительность. Именно поэтому между классами наблюдается категоричное различие в идеях и подходах.
Политические взгляды как раз конкретизируют и обобщают позиции той или иной группы. С их помощью становится намного проще классифицировать убеждения отдельных частей общества, а главное, прослеживать динамику их распространённости.
Какие бывают политические взгляды?
В современном государстве наиболее распространены следующие типы убеждений:
1. Либеральные. Это самая первая исторически сложившаяся идеология. Её сторонникам свойственно считать личность и свободу высшими ценностями, а индивидуализм – принципом для устройства правильного уклада жизни.
Либералисты стремятся к максимальной свободе слова, мысли, индивида, рынка, участия в политической жизни и т. д. Они не признают никакого вмешательства государства в личную жизнь и единственно верным считают развитие правового государства.
2. Социалистические. Социалисты выступают за равные права на возможность получать образование, трудиться, участвовать в коммерческой и политической жизни.
При этом они уверены в том, что распределением доходов и прочих благ должно заниматься исключительно само государство. Критикуют капиталистический строй.
3. Коммунистические. Подобные взгляды предполагают наличие развитого общества, в котором каждый индивид будет максимально сознательным. Именно поэтому пока ещё такая система является скорее утопической.
Коммунисты также борются за свободу прав личности, но при этом стремятся к абсолютному равенству и отсутствию всевозможного классового деления. Их взгляды прекрасно описываются девизом: «От каждого по способностям, каждому по потребностям!». Считают, что в мире нет места частной собственности, отстаивают позиции, в которых всё принадлежит непосредственно государству, а значит является общим.
4. Консервативные. Такой подход интересен своим нетерпением к любым преобразованиям и нововведениям. Консерваторы уверены, что всё необходимое для комфортного существования уже придумано, остаётся только лишь сохранять это и применять к настоящей жизни.
Они против реформ и за соблюдение традиций, обычаев и уже установленных законов. При этом государство определяется высшим политическим органом, интересы которого ставятся над интересами отдельных субъектов.
5. Умеренные. Самые распространённые убеждения в Российской Федерации на данный момент. Эти люди в курсе всех политических изменений и активно интересуются тем, что происходит вокруг, имея при этом собственную позицию. Отличительным от прочих является тот факт, что они предпочитают не выражать эту позицию.
Могут соглашаться с догмами любых прочих позиций, но не станут отстаивать их (не участвуют в митингах, не примыкают к партиям и т. д.)
6. Индифферентные. Полностью безразличны к тому, чем живёт общество, кто находится у власти и какая политическая программа реализуется сегодня. Для них гораздо важнее собственные бытовые и личные проблемы. Такие люди не верят в значимость собственного мнения на глобальном уровне, поэтому уверены в позиции «Я всё равно ничего не смогу изменить».
Данный подход в корне неправильный, так как функционирование государства полностью зависит от участия в нём каждого отдельно взятого индивида.
Что такое политика правды и где мы ее находим
Мы подробно изучали политику силы не потому, что она нам интересна, и не для борьбы с ней. Мы образовали такое понятие как «политика силы», чтобы понять, как обстоят дела.
От представителей политики силы мы узнаём, что политика правды им отвратительна. В особенности им ненавистно нездешнее совершенство христиан. Эта ненависть говорит нам, что политика правды существует хотя бы как норма.
Политика правды очень важна для нас. Мы только о ней и думаем, потому что мы бы хотели ей соответствовать в своих мыслях и делах. Политика правды дает инструменты для понимания, позволяет легко и правильно соединять правильные мысли. Но дает не всем, и об этом надо сказать в самом начале.
Свобода
Мы уже выяснили, что политика силы основана на мифе о свободе. Человек считает себя свободным в мире естественном и сверхъестественном, в Церкви и государстве, в обществе и морали.
Миф свободы социально действенен и служит для гностического познания, потому что в нем есть доля правды. Человек в самом деле имеет возможность поступить в каждом случае так или иначе. На это вся правда мифа о свободе заканчивается, потому что человек поступает всегда одинаково (Откр. 22:11). Так происходит оттого, что у поступков есть основания. Никто не поступает беспричинно. Каждый следует своему разуму, духовно здоровому или больному.
Правда политики правды
Политика правды основывается на истине, внешней для человека. Правда для политики правды – не своя, а чужая, заемная. Правда – это благодать и дар.
Правда о человеке гласит, что он несвободен. Причем несвободу надо понимать в определенном смысле:
Все делают только то, чего не могут не делать, поступают не своевольно, а по каким-либо основаниям. Значит люди могут справедливо судить о людях и об их делах. Не получается сказать, что люди отдельно, а их мысли, слова и дела отдельно. Эти слова и дела уничтожает или доводит до совершенства Господь наш Иисус Христос.
Так вот как политика правды соединена с благодатью: невидимой нитью исполнения воли Божией (Мф. 7:24-27).
Политика правды и политика силы
Политика правды всегда будет выглядеть в невыгодном свете, если сравнивать ее с политикой силы. «Положительная программа» у нас слабее, чем наше обличение политики силы, но зато
политика правды распутывает то, что запутано политикой силы.
Политика силы создает путаницу, запутывает в ней человека. В политике правды все эти противоречия начинают одно за другим разрешаться.
Политика силы бессильна и ничего не меняет, но помпезна, вся в великих планах.
Политика правды скромна, но только в ней происходит все действительно важное.
Политика силы возможна со стороны и бессильного человека, каковы на деле все идеологи, гностики, модернисты. Политика правды требовательна, ее суд строг, и без правды она невозможна.
Политика силы полагается только на свой суд, политика правды – на суд Божий.
Бунт абсолютно свободного человека приводит его к компромиссам. А политик правды свободен от компромисса, и кажется поэтому самым гордым из всех гордецов.
О политике правды говорить опасно и трудно
Трудно говорить о политике правды. О ней говорить опасно. А политику силы можно ругать без опаски и с большой пользой для души. Отчего так?
Оттого что политику правды легко спутать с политикой силы. Мы все время скатываемся к тому, что политика правды это альтернативная политическая программа, правильная утопия. Нам хотелось бы, чтобы политика правды была сильнее политики силы.
Правда неприятна, ее надо мыслить. Ты узнаёшь истину и испытываешь удивление. Я бы даже назвал это отвращением. Ты отталкиваешься и уходишь от истины, но не можешь уйти совсем, и поэтому возвращаешься к ней.
Так Премудрость испытывает человека:
Сначала она пойдет с ним путями извилистыми, наведет на него страх и боязнь и будет мучить его своим водительством, доколе не уверится в душе его и не искусит его своими уставами; но потом она выйдет к нему на прямом пути и обрадует его и откроет ему тайны свои. Если он совратится с пути, она оставляет его и отдает его в руки падения его (Сир. 4:18-22).
Политика правды опасна, потому что непредсказуема. Когда мы идем за правдой, то выходим в незнаемое и неподвластное нам. Мы не знаем, куда идем, но знаем, чем все кончится.
Кто творит добро, исполняет заповеди, тот не осваивает ситуацию, не делает ее своей. Земное и небесное остается не в нашей власти.
Здесь все непредсказуемо, но в правде нет и ничего нового, изобретенного. Здесь все твердо установлено, непоколебимо находится в своих пределах.
Что же такое политика правды?
Политика правды – это повиновение Божественному закону в делах человеческих, справедливое действие ради общественного блага.
Правда имеет неземной источник, но проявляется в земной политике. В этом не было никакого противоречия, пока существовало христианское государство. Сегодня государства нет, заменить его нечем, и где же тогда оказывается политика правды?
Почему это политика?
Политика правды есть особая область человеческой разумной и справедливой деятельности. Политика правды – это собственно политика, то есть участие гражданина в суде и власти.
Сегодня политическая природа политики правды не видна по нескольким причинам. Во-первых, духовно больное общество не может получить пользу от правды, не различает ее от лжи. А во-вторых, христианин участвует в суде и власти скорее как подсудимый и гонимый.
Где мы находим политику правды?
Политика правды не вездесуща. Мы не назовем «политикой» акт веры или исполнение заповеди. Политика правды ограничена как человеческая и правдива как Божественная.
Где же политика правды? В Церкви, в политике, искусстве, образовании, общественных отношениях. Она всюду, где христианин поступает по справедливости, например, сопротивляется Церковной реформе.
В конфликте с политикой силы
Сегодня политика силы захватывает все поле человеческих отношений. Она не оставляет места для политики правды, но не это делает наш путь узким, а их путь – широким.
Мы смотрим на один и тот же мир, но видим разную картину. Политика правды видит только узкий путь, по которому его ведет Премудрость. Перед политикой силы открыт мир бесконечных возможностей и волшебных превращений.
Ярче всего правда сияет, когда Христианство сталкивается с политикой силы. Таков был подвиг Новомучеников и исповедников Российских.
Если бы коммунисты не обвиняли их в политических преступлениях, мы бы не стали говорить о Новомучениках как представителях политики правды. Это для них низко, слишком мало. Из свидетельства Новомучеников перед лицом гонителей мы увидели, что в подвиге Новомучеников была любовь к ближним, и она выражалась в заботе об общественном благе.
Для общества эпохи Сталина и Берии было хорошо, что в нем были христиане. Но это общество было настолько больно, что люди не могли никак извлечь пользу и убили тех, кто хотел им ее принести.
Политика предполагает государственную дружбу людей, добровольное подчинение и помощь одного другому. В революции возникает общество, в котором ничего этого нет, где вместо дружбы – вражда.
Политика правды в наши дни
Здесь мы можем теперь дать еще одно определение политике правды. В наше время политика правды – это действие ради общественного блага в таком обществе, которое не понимает своего блага.
В том и состоит вся суть политики правды, что правда есть, но в руки не дается.
Следы дел человеческих исчезают, слова забываются, а правда остается, и глупо спрашивать: где она, когда ей никто не следует. И где находится тот вечный позор, которым себя покрыли сергиане и отступники от Христа?
Поэтому политике правды нет места в этом мире. Но в каком мире!
Христиане здесь никто, и за ними никто не стоит. У них ничего нет в этом мире, и даже сами они не свои (1 Кор. 6:19).
Они не могут устроиться в этом мире, и поэтому находятся нигде. Они отказываются от неразумных желаний и нечестивых планов, осуществимых при гностических режимах.
И вот какое странное дело: именно христианам нужна политика правды. Без нее почему-то нельзя богословствовать и бороться за нравственность. Без нее нельзя по-настоящему рассориться с левыми и правыми модернистами, разного рода бесстыдными и нечестными людьми. Правда защищает и от примирения с идеологиями и с религиями силы, типа магометанства.
В следующей статье надо будет рассказать о свойствах политики правды, о том, почему она не идет на компромисс и как относится к тому, что ее преследует политика силы.
Я постараюсь рассказать о том, как политика правды мыслит и на каком языке она говорит. В дальнейшем мы перейдем к теме возражений, которые могут быть выдвинуты против политики правды. На этом наше исследование политики силы будет считаться завершенным.
Николай Стариков
политик, писатель, общественный деятель
«Справедливая Россия – За Правду»: для чего была создана новая политическая сила?
«Справедливая Россия – За Правду»: для чего была создана новая политическая сила?
Как полагают эксперты, новая политическая партия «Справедливая Россия – За правду» чётко сформулировала образ своего врага, с которым готова решительно бороться, и способна получить на выборах в Государственную думу до 11% голосов избирателей.
25 февраля прошёл круглый стол Экспертного института социальных исследований (ЭИСИ), посвящённый созданию новой партии «Справедливая Россия — За правду». Напомним, 22 февраля прошёл объединительный съезд трёх левых партий — «Справедливая Россия», «За правду» и «Патриоты России». Новая политическая сила получила название «Справедливая Россия – За правду».
Руководитель практики политического анализа ВЦИОМ Михаил Мамонов отметил, что, согласно последнему опросу от 21 февраля, который прошёл ещё до объединительного съезда, 33% опрошенных заявляли, что слышали про предполагаемое объединение партий, из них 7% владеют информацией, а 26% знакомы приблизительно.
— С середины января мы фиксируем рост узнаваемости. Очень важное распределение по возрастным группам, от 60 лет и выше — 47% знают, слышали про это событие, это наивысший результат. Самый низкий — это группа 18–24, в ней количество осведомлённых составляет 15%. Результат возрастает по мере увеличения возраста аудитории. При этом среди тех, кто информирован об объединении, количество тех, кто оценивает положительно — 39%, воспринимают отрицательно — 8%, а безразличны — 48%. Декларируют готовность проголосовать за партию 11%, но к этому надо относиться спокойно, это авансовая оценка. Скорее всего, она будет колебаться, можно сказать, что это верхняя возможная планка, но в целом динамика положительная. Также дополню, что партия воспринимается 67% опрошенных людей как партия «особого пути», то есть независимая, и 55% считают, что для партии очень важна тема социальной справедливости, — рассказал эксперт.
Как отметил член президиума центрального совета партии Андрей Кузнецов, стратегия у новой партии есть. Заключается она прежде всего в том, чтобы объединить родственные социальные силы, с помощью которых планируется решить целый ряд необходимых для страны важных социально-экономических задач.
— Сейчас создаётся программный комитет, который чуть позже предоставит список решений. Безусловно, нам важно понять, как повлияет эффект ожидания, насколько в нашей достаточно «болотистой» политической жизни нужны новые лица. То обновление, которое мы провели путём слияния с двумя малыми партиями, как я вижу, достигает эффекта, новые фигуры подсвечивают партию совсем в другом ракурсе. Многие считают социологическую динамику роста, ведь в ноябре-декабре за «Справедливую Россию» были готовы проголосовать около 3–4%, налицо трёхкратное увеличение. Ни одна политическая сила за последнее время не показывала такой рост. Это вселяет надежды, — подчеркнул Кузнецов.
Он добавил, что в данном случае действует не эффект сложения, а эффект умножения потенциалов. Так, Геннадий Семигин — это одна сила, Сергей Миронов — другая, а Захар Прилепин — третья, а вместе количество их сторонников больше, чем у каждого по отдельности.
Политик и общественный деятель Николай Стариков отметил, что прежде всего «Справедливая Россия – За правду» — это социалистическая партия, которая к тому же крайне чутка к преемственности российского государства.
— Давайте обратимся к фактам, коллеги их зафиксировали, у нас скептиков всего 8%. Большинство видит отличную тенденцию, количество желающих проголосовать выросло с 7 до 11%. На сегодняшний момент это единственная растущая партия. Важный момент, что опрос был сделан до съезда, те, кто отвечал на вопросы, ещё не знали, что будет в итоге создана партия, вынесшая в название слово «социализм». В новом опросе, я полагаю, процент желающих будет ещё больше. Важный момент: у нас внутри партии нет идеологических разногласий. Напомню, процесс объединения начался с того, что общественное движение «Патриоты Великое Отечество» вошли в состав партии «За правду», а дальше уже была создана платформа для объединения левопатриотических сил. И процесс консолидации будет продолжаться, перспективы у нас очень хорошие, — заявил Николай Стариков.
Партия «Справедливая Россия – За правду» не является неким конгломератом, а представляет единую структуру. Так, в ней действуют должности председателя партии Сергея Миронова и двух сопредседателей — Геннадия Семигина, главы центрального совета, и Захара Прилепина — главы совета палаты депутатов.
— Каждый из лидеров имеет свой жизненный опыт, свой серьёзный бэкграунд, который привнесёт это в общую партию. Синергия будет плюсом для всей партии. У нас сейчас возникает вторая проблема — как выстроить объединительный процесс в регионах, ведь во многих субъектах есть лидеры у всех трёх партий, где-то — у двух. Президиум будет заниматься этой серьёзной работой, чтобы все активные участники политической жизни нашли своё место. Чтобы на региональном уровне политики работали вместе. Для этого вносятся и изменения в устав партии. Я уверена, вместе мы сможем усилить свой актив и друг друга, ведь кроме выборов в Государственную думу у нас ещё 39 кампаний в законодательные собрания, есть столичные городские думы, есть губернаторские выборы. То, что мы объединились, даёт нам возможность расширить кадровый потенциал, чтобы уже в каждом регионе предложить избирателям активных лидеров, — сказала экс-зампредседателя партии «Патриоты России» Надежда Корнеева.
Как отметил профессор Финансового университета при Правительстве России Олег Матвейчев, новая партия имеет большие перспективы из-за того, что благодаря слиянию привлекла к себе новых, ярких людей, чьё мнение созвучно мнению общества.
— У нас в стране к Сталину относятся позитивно более 70% населения, это по многим опросам прослеживается, в том числе и ко всему советскому. Вот сейчас идёт голосование про то, какой памятник поставить на Лубянской площади, а ведь инициатор этого общественного диалога — Захар Прилепин. «Справедливая Россия» называла себя социалистической, но она уходила от прямых дискуссий о Сталине, чем проигрывала, например, КПРФ, которая пытается присвоить имя Сталина себе. Второй момент — это инициативы, которые предложила партия «Справедливая Россия – За правду»: это и национализация недр, реформа ЕГЭ, а также формирование образа врага. Теперь он сформулирован чётко. Это, с одной стороны, олигархи, которые никуда не делись, но теперь к ним добавились навальнисты и либералы, которые сейчас активно атакуют заправдинское крыло. Потому что львиная доля рекламы партии была создана именно этим крылом. Венедиктов и ряд других деятелей устроили полноценную травлю в отношении Прилепина и его соратников. Все вместе эти люди ассоциируются с пятой колонной западных сил, которые хотят лишить Россию суверенитета, — сказал Матвейчев.
Отметим, в сентябре этого года пройдут выборы в Государственную думу, традиционно главная борьба состоится за второе место, которое раньше прочно удерживала КПРФ. Однако, согласно опросам, положение компартии не столь прочное, каким оно было в предыдущие избирательные циклы.
Обложка: Фото © ТАСС / Епихин Андрей
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.